ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1118/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи скаргу директора Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості Михайла Противня від 18.07.2024 за №1025 на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області (вх. г/с №01-19/76/24 від 24.07.2024) у справі

за позовом: Житомирського обласного центру зайнятості в особі Коростенської філії

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про стягнення 40 117, 21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 09.11.2023 стягнув з Головного управління ПФУ України в Житомирській області на користь Житомирського обласного центру зайнятості в особі Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості 40 117 грн 21 коп. коштів, виплачених як допомога по безробіттю та 2 684 грн судового збору.

На примусове виконання рішення суду від 09.11.2023 видано наказ № 906/118/23 від 02.02.2024.

24.07.2024 через діловодну службу господарського суду надійшла скарга директора Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості Михайла Противня від 18.07.2024 за №1025 на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області (вх. г/с №01-19/76/24 від 24.07.2024) (тут і далі за текстом - Скарга на дії Казначейства від 24.07.2024).

Скаргу на дії Казначейства від 24.07.2024 суд ухвалює повернути без розгляду. Мотиви суду такі.

Право учасників справи звертатися до суду з будь-яких процесуальних питань із письмовими клопотаннями передбачене п.3 ч.1 ст.42, ч. ч.1 та 2 ст. 169 ГПК України (надалі - Кодекс).

За загальним правилом норми першого речення ч.3 ст. 169 Кодексу клопотання подаються учасниками справи та розглядаються судом в порядку, встановленому цим Кодексом.

Будь-яке письмове клопотання повинно містити підстави його подання та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 170 Кодексу), зокрема: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 1 ч. 1); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (п. 6 ч. 1)

Норми частин 1-3 ст.170 Кодексу містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань (п. 23 постанови Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15).

У ч.2 ст.170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скаргу на дії Казначейства від 24.07.2024 Позивач/Стягувач не надіслав іншим учасникам провадження.

Крім того, до Скарги на дії Казначейства від 24.07.2024 не додано докази, на які здійснюється посилання.

Оскільки Скарга на дії Казначейства від 24.07.2024 подана без дотримання вимог ч. 2 ст.170 ГПК України, остання підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Суд зазначає, що повернення Скарги від 24.07.2024 не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Керуючись ч. 4 ст. 170, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу директора Коростенської філії Житомирського обласного центру зайнятості Михайла Противня від 18.07.2024 за №1025 на дії Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області (вх. г/с №01-19/76/24 від 24.07.2024).

Ухвала набрала законної сили 26.07.2024 року та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- Коростень. філії Житом. обл. центру зайнятості (вул. Ольгинська, 3, м. Коростень, 11500) рек. з повідом.