ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2024 року Черкаси Справа № 925/648/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Ніколаєв О.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: Шимановський А.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЦЕНТР» МБО-Т» (м. Черкаси) про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЦЕНТР» МБО-Т», що оформлені протоколом № 02/10/2023 від 02.10.2023 загальних зборів учасників ТОВ-відповідача та про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 09.10.2023 за № 011019506 щодо керівника.

Позов обґрунтовано тим, що позивачка є одним із двох засновників ТОВ «ЕКОЦЕНТР» МБО-Т» (частка 41%). Після смерті другого співзасновника ОСОБА_2 його спадкоємиця ОСОБА_3 отримала нотаріально посвідчене Свідоцтво від 29.09.2023 для управління корпоративними правами померлого ОСОБА_2 (частка 59%) в статутному капіталі ТОВ.

За доводами позивача, спадкоємиця і управитель спадщини ОСОБА_3 одноосібно скликала загальні збори учасників без повідомлення позивачки і згідно спірного протоколу загальних зборів від 02.10.2023 було вирішено звільнити з 02.10.2023 померлого ОСОБА_2 з посади директора ТОВ і призначити директором з 03.10.23 ОСОБА_3 і провести державну реєстрацію змін, вказаних у протоколі. Щодо позивачки вказано, що вона голосувала на зборах "Проти".

Посилаючись на порушення вимог чинного законодавства та своїх корпоративних прав, позивачка звернулася за захистом до суду.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, як корпоративний спір. Триває підготовче провадження.

В засіданні представник позивача позов підтримав і просить суд його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає вжиті ОСОБА_3 заходи по скликанню загальних зборів та обрання самої себе на посаду директора товариства такими, що відповідають меті управління часткою померлого засновника ТОВ-відповідача.

Позивач не виконала вимог ухвали від 13.06.2024 і не забезпечила в засідання 19.07.24 свою особисту явку.

В справу 13.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позов від 12.06.2024, на ознайомлення з яким судом позивачці надано додатковий час.

Позивачем 01.07.24 в справу подано відповідь на відзив.

При обговоренні з представниками сторін обставин справи судом з`ясовано, що позивачка на задоволенні позову наполягає, вважає, що збори спадкоємицею померлого ОСОБА_2 скликано і проведені незаконно, запрошення на збори позивачка не отримувала, а самі збори взагалі не проводилися.

Суд відхилив усне клопотання представника позивачки про надання відповідачем оригіналу протоколу зборів від 02.10.2023. оскільки відповідач не заперечує, що надана в справу позивачкою копія цього протоколу (а.с. 26) відповідає оригіналу.

14.06.2024 відповідачем подано суду в оригіналі нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_4 (а.с. 52), який стверджує, що він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був при сутнім на загальних зборах 02.10.2023 року. На цих же зборах були присутніми ще ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Натомість зі свого боку до відповіді на Відзив позивачка прикладає копію нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_6 , який заперечує проведення загальних зборів учасників ТОВ "Екоцентр-МБО-Т" в приміщенні по АДРЕСА_1 . Вказані у заяві свідка ОСОБА_4 особи (і ОСОБА_1 в їх числі) збиралися для отримання консультації у сфері права від ОСОБА_6 .

Оскільки відомості, вказані у заявах двох свідків є такими, що суперечать наявним у справі доказам та є взаємно суперечливими щодо одних і тих же обставин, то суд вважає за доцільне задовольнити клопотання обох сторін про виклик в засідання по розгляду справи по суті обох свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

За правилами ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Суд зі сторонами обговорює обставини справи та доводи і заперечення сторін з приводу поданої позивачкою 15.07.2024 (в період відпустки судді) заяви про забезпечення позову.

З приводу фактичного проведення зборів учасників ТОВ "Екоцентр-МБО-Т" 02.10.2023 як вказано у протоколі (а.с. 26), то відповідач зауважив, що до відзиву на позов додано через електронний суд два аудіозаписи цього засідання.

За доводами позивача, натомість, ці аудізаписи мають дату створення 01.10.2023, про що в інформації про них прямо вказано і тому ці докази є неналежними, не стосуються зборів і не можуть братися до уваги судом.

Через відсутність світла суд не може перевірити ці відомості.

Суд зі сторонами обговорює обставини спору, предмет доказування, доводи і заперечення сторін.

Представники вважають, що ними подано всі документи з процесуальних питань у справі та докази, які їм потрібні для доведення своїх доводів та заперечень. Вважають, що всі вимоги ст. 182 ГПК України виконано і тому підготовче провадження у справі може бути закрито.

За правилами п3) ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами проведення підготовчого засідання суд приймає ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Отже підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті з викликом в засідання свідків обох сторін.

В порядку ст. 207 ГПК України на стадії розгляду справи по суті судом будуть заслухані та вирішуватися заяви і клопотання сторін, які не були подані ними з поважних причин на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 182,185 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справи та призначити справу до розгляду по суті на 13:00 год. 26 липня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк на подання суду документів з процесуальних питань та необхідних доказів до наступного засідання у справі, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Викликати в засідання на розгляд справи по суті свідків :

- ОСОБА_4 (персональні відомості та адреса у заяві свідка від 13.06.2024 р).

- ОСОБА_6 (персональні відомості та адреса у заяві свідка від 27.06.2024 р),

яких попередити про відповідальність за дачу неправдивих показів (ст. 384 КК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторони про призначення засідання у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських