УХВАЛА

м. Київ

23.07.2024Справа № 910/5376/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Газ Енерджі"

до Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа"

про визнання недійсними електронного аукціону, його результатів, оформленого протоколом та договору

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення виклику (представників) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Газ Енерджі" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (далі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2) про визнання недійсними електронного аукціону, його результатів, оформленого протоколом та договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відповідача-1 була внесена недостовірна інформація у публічному паспорті активу ПАТ "Місто Банк" щодо продажу лоту №GL15N624963, яке вплинуло на рішення позивача відмовитися від участі у торгах, тому просить визнати недійсним електронний аукціон (торги), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-610 від 11.10.2023 року та визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №GL15N624963-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/5376/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа", призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 року призначено судове засідання у справі на 23.07.2024 року.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 року було допущено технічну описку, а саме у вступній частині ухвали не зазначені треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2024, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 року у справі №910/5376/24, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/5376/24.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/5376/24 після слів «та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» доповнити словами «за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс, за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа"».

3. Дана ухвала є невід`ємними частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/5376/24.

4. Ухвала набирає законної сили 23.07.2024 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т.В. Васильченко