ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"19" липня 2024 р. Справа № 911/22/23

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Шейни Євгена Вікторовича про скасування судового наказу від 09.01.2023 року в справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика

до фізичної особи-підприємця Шейни Євгена Вікторовича

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 156 800,57 грн.,

без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (далі стягувач) звернулось до Господарського суду Київської області із заявою до фізичної особи-підприємця Шейни Євгена Вікторовича (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 156 800,57 грн.

09 січня 2023 року Господарським судом Київської області виданий судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Шейни Євгена Вікторовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика 60 000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 87 800,57 грн. простроченої заборгованісті по процентах; 9 000,00 простроченої заборгованості по комісії та 248,10 грн. судового збору.

12 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника боржника надійшла заява про скасування судового наказу.

ФОП Шейна Є.В., звертаючись до господарського суду із заявою про скасування судового наказу (зареєстрована в суді 12.10.2023, документ сформований в системі Електронний суд 11.10.2023) зазначав про отримання ним копії судового наказу 26.09.2023, тому граничний п`ятнадцятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу, за його словами, припав на 11.10.2023. Крім цього, представник боржника посилався на запровадження воєнного стану в Україні, що є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2023 у справі №911/22/23 повернуто Фізичній особі-підприємцю Шейні Євгену Вікторовичу заяву про скасування судового наказу.

Мотивуючи ухвалу, суд виходив з того, що згідно з відомостями на веб-сторінці АТ Укпошта, копія судового наказу, заяви про видачу судового наказу і доданих документів, надісланих ФОП Шейні Є.В., отримано останнім 10.04.2023 особисто, відтак заявник пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу, який визначений ч. 1 ст. 157 ГПК України і складає 15 днів, оскільки зазначений строк сплив 01.05.2023; при цьому, запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу та прийняти постанову, якою направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про скасування судового наказу по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду Київської області від 04.07.2024 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шейни Євгена Вікторовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.10.2023 у справі №911/22/23 було задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 16.10.2023 у справі №911/22/23 скасовано; справу №911/22/23 повернуто до Господарського суду Київської області для розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Шейни Євгена Вікторовича про скасування судового наказу по суті.

В постанові Північного апеляційного господарського суду Київської області від 04.07.2024 вказано, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про пропуск ФОП Шейна Є.В. строку на звернення з заявою про скасування судового наказу та, як наслідок, повернення заяви про скасування судового наказу .

17.07.2024 матеріали справи №911/22/23 повернуті до Господарського суду Київської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.07.2024 заяву передано до розгляду судді О.В. Щоткіну.

Частиною 1 статті 147 ГПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дана заява подана боржником до суду в формі, змісті, строки, у відповідності до вимог ст.157 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а судом апеляційної інстанції встановлено, що строк на звернення з заявою про скасування судового наказу не пропущено, заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, положеннями статті 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

В постанові від 04.07.2024 Північний апеляційний господарський суд вказав, що питання щодо стягнення судового збору за подання апеляційної скарги підлягає розподілу судом першої інстанції за результатами розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Шейни Євгена Вікторовича про скасування судового наказу по суті.

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу задоволена, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на заявника ТОВ «Бізнес Позика».

Керуючись ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про скасування судового наказу від 11.10.2023 до розгляду.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області, виданий 09.01.2023 за наказним провадженням у справі № 911/22/23 про стягнення з фізичної особи-підприємця Шейни Євгена Вікторовича на користь товариства з обмеженою «Бізнес Позика» 60000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом; 87800,57 грн простроченої заборгованості по процентах; 9000,00 грн простроченої заборгованості по комісії та 248,10 грн. судового збору.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239) на користь фізичної особи-підприємця Шейни Євгена Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги. Видати наказ.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Щоткін