ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/693/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сінержи", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 560 178,63 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Кириченко Є.В.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сінержи" про стягнення 562 957,23 грн, з яких: 59 466,03 грн пеня, 503 491,20 грн штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю № 23053 від 15.02.2023.

Суд ухвалою від 19.02.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.02.2024 відповідач подав до суду заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

05.03.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

05.03.2024 відповідач подав до суду клопотання про виклик свідків.

18.03.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив.

18.03.2024 позивач подав до суду заперечення на клопотання про виклик свідків.

18.03.2024 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 560 178,63 грн, з яких: 59 327,43 грн пеня, 500 851,20 грн штраф.

19.03.2024 відповідач подав до суду клопотання про надання строку для подання заперечення.

20.03.2024 відповідач подав до суду клопотання про зменшення неустойки.

28.03.2024 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

29.03.2024 позивач подав до суду заперечення на клопотання про зменшення неустойки.

03.04.2024 позивач подав до суду додаткові пояснення у справі.

08.04.2024 відповідач подав до суду заперечення на додаткові пояснення.

Суд ухвалою від 15.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сінержи" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнив. Перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/693/24 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання на 08.05.2024.

В підготовче засідання 08.05.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. 16.04.2024 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого засідання.

Суд ухвалою від 08.05.2024 продовжив строк підготовчого провадження на п`ять днів до 19.06.2024 включно. Відклав підготовче засідання на 19.06.2024.

В підготовче засідання 19.06.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 19.06.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 24.07.2024.

24.07.2024 в судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

24.07.2024 відповідач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що представництво відповідача в суді здійснює адвокат Чумак Олена Василівна. 22.07.2024 у представника відповідача була виявлена хвороба ПЛР Короновірус SARS-CoV-2 і тому присутність в засіданні суду неможлива. У зв`язку з тим, що хвороба виявлена за 2 дні до засідання, то подати до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції в строк, передбачений ч.2 ст. 197 ГПК України, було неможливо. Можливості направити іншого представника відповідач не має. У зв`язку із вищевикладеним реалізація права на участь в судовому засіданні неможлива. На підставі вищевикладеного відповідач просить суд відкласти розгляд справи № 904/693/24 на іншу дату.

Представник позивача не заперечув щодо задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, господарський суд вважає за доцільне його задовольнити.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк. З метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права відкласти розгляд справи по суті на 05.08.2024.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 05.08.2024 на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 24.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва