ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2024м. СумиСправа № 920/1167/23(920/292/24)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи №920/1167/23 (920/292/24)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_3 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:

1. Арбітражний керуючий Жмакін Сергій Андрійович (40000, м. Суми, вул. Кузнечна, буд. 4),

2. Акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (07040, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, )

3. Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, )

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код рнокпп НОМЕР_4 )

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , код рнокпп НОМЕР_5 )

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_6 ;

від відповідачів: 1. ОСОБА_7

2. не з`явився;

від третіх осіб: 1. ОСОБА_8 ,

2,3,4,5 не з`явилися;

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним з моменту його укладення договір про припинення зобов`язання угодою сторін, про заміну одного зобов`язання іншим, а також його виконанням від 01.10.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за яким передано майно ОСОБА_2 . згідно додатку №1 до цього договору у власність ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_3 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1167/23 (920/292/24); справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; розгляд справи №920/292/24 вирішено здійснювати в межах справи № 920/1167/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , в окремому позовному провадженні. Також ухвалою було залучено до участі у справі третіх осіб; надано сторонам строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив; третім особам подати письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

Відповідачем 1 - ОСОБА_2 подано суду відзив від 22.04.2024 (вх.№2347, 2100), в якому обґрунтовує свою позицію стосовно позовних вимог, заперечує проти них та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Також у відзиві міститься клопотання, відповідно до якого просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.04.2024 задоволено клопотання відповідача 1 - ОСОБА_2 , яке міститься у відзиві від 22.04.2024 (вх. № 2347, 2100) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; вирішено справу № 920/1167/23 (920/292/24) розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочавши зі стадії відкриття провадження; призначено підготовче засідання на 22.05.2024, 12:00.

Також представником відповідача 2 подано відзив на позов від 18.04.2024, в якому позов не визнає у повному обсязі та вважає, що позивачем не доведено факту порушення його прав, вимоги є необгрунтованими та безпідставними, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

21.05.2024 представником відповідача 1 подано клопотання від 21.05.2024 (вх.№2988/24), в якому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату, оскільки представник буде перебувати у запланованому відрядженні, а також зазначив, що відповідач має намір подати додаткові докази.

22.05.2024 третьою особою - арбітражним керуючим Жмакіним С.А. подано клопотання про відкладення розгляду справи від 21.05.2024 №02-01/593 (вх.№2991/24), в якому зазначив, що не має можливості прибути у судове засідання, оскільки буде перебувати у відрядженні, а тому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату з метою надання відповідних пояснень у даній справі з огляду на виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.05.2024 клопотання представника відповідача 1 та третьої особи про відкладення розгляду справи від 21.05.2024 (вх.№2988/24), від 21.05.2024 №02-01/593 (вх.№2991/24) задоволено; відкладено підготовче засідання на 04.06.2024, 12:30 год.

23.05.2024 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог від 23.05.2024 (вх.№2523).

03.06.2024 третьою особю - арбітражним керуючим Жмакіним С.А. подано до суду пояснення від 03.06.2024 №02-01/578, в яких надає свої обгрунтування щодо позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні.

04.06.2024 представником відповідача 1 подано додаткові документи, які підтверджують реальність орендних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 04.06.2024 за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_6 , арбітражного керуючого Жмакіна С.А., представників відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 оголошено перерву у судовому засіданні на 19.06.2024, 12:40. Також у судовому засіданні прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 23.05.2024 (вх.№2523).

Ухвалою від 04.06.2024 повідомлено третіх осіб про оголошення перерви у судовому засіданні на 19.06.2024, 12:40.

18.06.2024 представником відповідача 2 подано до суду заяву про закриття провадження у справі від 17.06.2024 (вх.№2838), в якій просить закрити провадження у даній справі про визнання договору недійсним у зв`язку з тим, що провадження у справі № 920/1167/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 закрито, а тому даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Судове засідання 19.06.2024 у справі № 920/498/23 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, згідно ухвали суду від 20.06.2024 призначено підготовче засідання на 16.07.2024, 12:00 год.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Треті особи 2, 3, 4, 5 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Заява представника відповідача 2 про закриття провадження у справі від 17.06.2024 (вх.№2838) не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, провадження у справі № 920/1167/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , в межах якого здійснюється розгляд даної справи, закрито. Проте, відповідно до ч. 2. ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду. Отже, справа № 920/1167/23 (920/292/24) була прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності для її розгляду в межаї справи про неплатоспроможність і після закриття провадження у справі про неплатоспроможність підлягає подальшому розгляду у суді господарської юрисдикції.

У судовому засіданні 16.07.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача 2 про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За результатами підготовчого засідання 16.07.2024, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, всі докази, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи по суті зібрані, а тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача 2 про закриття провадження у справі від 17.06.2024 (вх. № 2838) - відмовити.

2. Підготовче провадження у справі № 920/1167/23 (920/292/24) закрити.

3. Призначити розгляд справи по суті на 07.08.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 22.07.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко