УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2145/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кондратової І.Д., Студенця В.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 922/2145/21 до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 судом касаційної інстанції та доповнення до нього

у справі за позовом ОСОБА_2

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг", 2) ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

про визначення розміру капіталу та розмірів часток учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 у справі №922/2145/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024: позовні вимоги задоволено повністю; визначено розмір часток учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг", наступним чином: номінальна вартість частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг", ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) становить 2 550 500,00 грн (два мільйони п`ятсот п`ятдесят тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), що складає 98,0584391 відсотків статутного капіталу; номінальна вартість частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг", ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) становить 50 500,00 грн (п`ятдесят тисяч п`ятсот гривень), що складає 1,9415609 відсотків статутного капіталу; визначено розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг", номінальною вартістю часток його учасників, виражених у національній валюті України, у сумі 2 601 000 грн.

ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2023 у справі №922/2145/21.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2024, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2023 у справі №922/2145/21; призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на 27 червня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209); надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.06.2024.

ОСОБА_1 також звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2023 у справі №922/2145/21.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2024, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2023 у справі № 922/2145/21; призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2023 у справі № 922/2145/21 до спільного розгляду з касаційною скаргою ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209); надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.06.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2024: у розгляді касаційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 07 грудня 2023 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 квітня 2024 року у справі № 922/2145/21 оголошено перерву до 12 вересня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

18.07.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 922/2145/21 до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 судом касаційної інстанції.

У зв`язку із відпусткою судді Бакуліної С.В. склад колегії суддів визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 та протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.07.2024 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

Назване клопотання мотивовано тим, що оскаржуваними рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 було здійснено перерозподіл часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" у статутному капіталі, згідно з яким ОСОБА_2 володіє 98, 0584391 % частки у статутному капіталі ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ", а ОСОБА_1 - 1, 9415609 % частки у статутному капіталі цього Товариства.

Враховуючи вказані обставини, до касаційної скарги ОСОБА_1 , було долучено клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішення і постанови, у задоволенні якого ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.06.2024 у справі №922/2145/21 було відмовлено.

Водночас, наразі вже майже 2 місяці в межах судової справи №922/2145/21 триває розгляд вищевказаної касаційної скарги ОСОБА_1 . Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, а наступне судове засідання призначене на 12.09.2024 о 10:00 (тобто, розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у даній справі буде здійснюватися щонайменше 3 місяці) і є нові обставини, які вказують про необхідність зупинення оскаржуваних рішення та постанови.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0002146 від 16.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206, ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом незаконного заволодіння часткою ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" у розмірі 48,06 % іншим учасником Товариства - ОСОБА_2 (документ, що підтверджує наявність даного кримінального провадження, а саме - лист Головного слідчого управління Національної поліції України, міститься в матеріалах даної справи).

В рамках здійснення вищевказаного досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_2 використовує оскаржувані судові рішення, з метою виведення активів та майна з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ", трактуючи на свою користь зміст оскаржуваних рішення та постанови.

Так, у квітні 2024 року, користуючись правами потерпілого у кримінальному провадженні №0002146 від 16.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206, ч. 3 ст. 358 КК України, що встановленні КПК України, АО "ГАРАНТС", яке діяло в інтересах ОСОБА_1 було подано до Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання про визнання корпоративних прав речовим доказом та накладення на них арешту.

01.05.2024, беручи до уваги зазначене клопотання, Прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу генерального прокурора Олійником Д. О. було подано до Печерського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на майно - корпоративних прав ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ», що належать ОСОБА_1 у вигляді 50% частки у статутному капіталі (50 500,00 грн.), розгляд якого було призначено на 02.05.2024 за участю власника майна - ОСОБА_1

02.05.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/19624/24-к було накладено арешт на корпоративні права ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» (), що належать ОСОБА_1 у вигляді 50% частки у статутному капіталі (50 500,00 грн.), із забороною відчуження та розпорядження, вчинення будь-яких дій, пов`язаних з виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією права власності, вчинення будь-яких інших правочинів із вказаним вище майном - частками у статутному капіталі зазначеного підприємства, а також в частині заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів.

12.07.2024 в рамках надання правничої допомоги КЛІЄНТУ, з офіційного сайту «Судова влада України» АО «ГАРАНТС» стало відомо, що Печерським районним судом м. Києва здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках судової справи №757/30502/24-к.

Клопотання ОСОБА_2 обґрунтовується тим, що він є власником майна - корпоративних прав ОСОБА_1 у розмірі 50% (50 500, 00 грн.), та бажає зняти з них арешт, який був накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/19624/24-к від 02.05.2024 в межах кримінального провадження №0002146 від 16.11.2023 за ознаками вчинення ня кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206, ч. 3 ст. 358 КК України (в рамках якого вказані корпоративні права було визнано речовим доказом, та предметом злочинного посягання).

У підтвердження своїх доводів, ОСОБА_2 використовує виключно Рішення та Постанову, ігноруючи та завідомо приховуючи той факт, що ОСОБА_1 не було позбавлено його частки у статутному капіталі ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" у розмірі 50 500,00 грн.

При цьому, в разі, якщо дія рішення та постанови наразі не буде зупинена, вказане може призвести до безповоротних наслідків для ОСОБА_1 , що обґрунтовується такими обставинами.

22.07.2024 об 11:00 в Печерському районному суді м. Києва в рамках справи №757/30502/24-к буде здійснюватися розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна (частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" в розмірі 50%, що в гривневому еквіваленті становить 50 500,00 грн.), який був накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2024 у справі №757/19624/24.

Вказане клопотання ОСОБА_2 обґрунтоване виключно наявністю у нього права власності на вказане арештоване майно згідно оскаржуваних рішення та постанови.

При цьому, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2024 у справі №757/19624/24 було внесено обтяження (а саме: накладено арешт на корпоративні права ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" (), що належать ОСОБА_1 у вигляді 50% частки у статутному капіталі (50 500,00 грн.), із забороною відчуження та розпорядження, вчинення будь- яких дій, пов`язаних з виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією права власності, вчинення будь-яких інших правочинів із вказаним вище майном - частками у статутному капіталі зазначеного підприємства, а також в частині заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів) в:

- Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Водночас, в разі скасування вищевказаних арештів, ОСОБА_2 , користуючись оскаржуваним рішенням та постановою, зможе розпоряджатись вищевказаною часткою, та скасує усі обмеження щодо розпорядження майном Товариства, та здійснить його "виведення" з ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ".

З Інформації з Єдиного реєстру боржників та з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, щодо ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ", як боржника, відкрито виконавче провадження №74813327 від 19.04.2024, стягувачем в рамках якого є ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ".

ОСОБА_2 , діючи умисно, та в змові з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчиняють дії, що направлені на «виведення» активів з Товариства на підконтрольну ОСОБА_2 юридичну особу, з метою позбавлення ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" його активів, та фактичного його знецінення, що грубо порушує права іншого учасника ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" ОСОБА_1 , адже фактично усі активи Товариства в якому є два учасники перейдуть до ОСОБА_2 , а інший учасник Товариства ОСОБА_1 залишиться без них.

З огляду на зазначене, обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що були внесені на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2024 у справі №757/19624/24-к є обґрунтованими та відповідають завданню досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0002146 від 16.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206, ч. 3 ст. 358 КК України.

Водночас, користуючись оскаржуваними рішенням та постановою, вказані арешти можуть бути скасовані, а ОСОБА_2 реалізує дії, що будуть направлені на виведення активів з Товариства.

При реалізації зазначених дій, результати розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі №922/2145/21 вже не будуть мати такого вагомого значення, адже ТОВ "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" втратить усе своє майно, яке повернути на Товариство буде неможливо.

Отже, враховуючи тривалий розгляд судової справи №922/2145/21 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, та вчинення ОСОБА_2 активних дій, що направлені на виведення майна з Товариства, ОСОБА_1 просить наразі зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 922/2145/21 до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 судом касаційної інстанції.

На підтвердження викладених обставин заявником надані відповідні докази.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 цього Кодексу за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Суд має право зупинити дію судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву/клопотання належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Розглянувши доводи викладенні у клопотанні ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 922/2145/21 до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 судом касаційної інстанції до закінчення перегляду її у касаційному порядку, надавши оцінку викладеним у клопотаннях доводам, беручи до уваги додані до них докази, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання належним чином мотивоване, містить посилання на достатні підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, тому Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання та зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 922/2145/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

При цьому Суд взяв до уваги, що передбаченим процесуальним законом правом подати заперечення проти заявленого клопотання інші учасники справи не скористалися.

Керуючись статтями 234, 235, частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 922/2145/21 задовольнити.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 922/2145/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець