ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2024 Справа № 917/1219/24

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" вул. Європейська, 33,Полтава,Полтавська область,36000

до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" пров. Романа Шухевича, 4, Полтава, Полтава, місто, Полтавська область, 36000

до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» адреса 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5

до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради адреса 36000, м.Полтава, вул. Соборності, 36 ЄДРПОУ 4315634

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" до відповідачів Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор; Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»; Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради адреса 36000, м.Полтава, вул. Соборності, 36 ЄДРПОУ 4315634 про усунення перешкод у користуванні майном.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 справу № 917/1219/24 розподілено судді Киричуку О.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне :

Згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3 028,00 гривні.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлені наступні немайнові вимоги.

Визнання протиправним Архівного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.06.2010 року (щодо реєстраційного номеру майна 6838133, Номер запису: 74 в книзі: 2);

Визнання нечинним Архівного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.06.2010 року (щодо реєстраційного номеру майна 6838133, Номер запису: 74 в книзі: 2);

Визнання протиправним рішення Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, буд. 33, за 6-тою дистанцією цивільних споруд Південної залізної дороги;

Скасування рішення Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, буд. 33, за 6-тою дистанцією цивільних споруд Південної залізної дороги;

Скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Архівного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.06.2010 року (щодо реєстраційного номеру майна 6838133, Номер запису: 74 в книзі: 2);

Визнання протиправним рішення Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради № 68865732 від 14.08.2023 року, ухваленого державним реєстратором Дмитренко Тетяною Іванівною;

Скасування рішення Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради № 68865732 від 14.08.2023 року, ухваленого державним реєстратором Дмитренко Тетяною Іванівною, і зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ТОВ «Фірма Світлана» від 09.08.2023 року № 56564237;

Зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ТОВ «Фірма Світлана» від 09.08.2023 року № 56564237;

Зобов`язання відповідача зареєструвати заявлені речові права власності на нерухоме приміщення площею 23,8 кв.м. за адресою м.Полтава, вул.Європейська, 33.

Враховуючи, що позивачем заявлено дев`ять немайнових вимог, позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 27252 грн.

Однак, позивачем не додано до поданої позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Натомість, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення у справі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пп. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі № 940/2276/18).

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, лише за наявності викладених вище умов, а не тільки виходячи з майнового стану сторони.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 02.02.2022 року у справі № 917/818/21 та від 21.04.2022 року у справі № 908/1917/19.

В свою чергу, наявність таких умов позивач у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не навів, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на наступне.

Позивач за негаторним позовом має право вимагати усунути наявні перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від учинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямовано на усунення порушень прав власника, не пов`язаних із позбавленням його володіння майном (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р.). Для цілей визначення наявності в особи права володіння нерухомим майном має бути застосовано принцип реєстраційного підтвердження володіння, який полягає в тому, що особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі повноваження власника, визначені в ч. 1 ст. 317 ЦК України, зокрема набуває й право володіння.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Аналіз статті 387 ЦК свідчить, що віндикаційний позов - це вимога про витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння. Тобто позов неволодіючого власника до володіючого невласника. Віндикаційний позов заявляється власником при порушенні його правомочності володіння, тобто тоді, коли майно вибуло з володіння власника:

(а) фізично - фізичне вибуття майна з володіння власника має місце у випадку, коли воно в нього викрадене, загублене ним тощо;

(б) «юридично» - юридичне вибуття майна з володіння має місце, коли воно хоч і залишається у власника, але право на нього переоформлено на іншого суб`єкта;

У статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Тлумачення статті 391 ЦК України свідчить, що негаторний позов - це вимога власника про усунення перешкод. Тобто негаторний позов подається з метою усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном, тобто припинення неправомірних дій, не пов`язаних з порушенням володіння.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття судового рішення у даній справі.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" вх. №1280/24 від 25.07.2024 без руху.

3. Позивачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: 27252грн на наступні банківські реквізити для перерахування судового збору в гривнях:

"Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA3016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивач також має право відкликати позовну заяву для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Ухвала підписана 26.07.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.