ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2024 Справа № 914/466/23(914/2942/23)

Господарський суд Львівської області розглянув у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом:

позивача-1:ОСОБА_1
позивача-2:Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED)
до відповідача-1:Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний»
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта корм»
до відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло гранум»
до відповідача-4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»
до відповідача-5:Товариства з обмеженою відповідальністю «Озірки»
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко»
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт»
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна
третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна
про:визнання недійсними договорів іпотеки від 03.12.2020 р. реєстраційний № 1152 та від 19.04.2023 р. реєстраційний № 1026; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.02.2023 р. реєстраційний № 406; витребування майна

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Андріюк В. М.

Представники:

Позивача-1:Дробот Д. М. представник
Позивача-2:Дудяк Р. А. адвокат
Відповідача-1:не з`явився
Відповідача-2:Дяченко В. С. адвокат
Відповідача-3:Суворова Ю. І. адвокат; Гарасимчук Н. А. адвокат
Відповідача-4:Волинський А. В. адвокат
Відповідача-5:Галадій А. М. адвокат
Третьої особи-1:не з`явився
Третьої особи-2:не з`явився
Третьої особи-3:Мельниченко А. В. адвокат
Третьої особи-4:не з`явився
Третьої особи-5:не з`явився
Третьої особи-6:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 3159 від ОСОБА_1 (позивач-1) та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) (позивач-2) надійшла позовна заява до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта корм», до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло гранум», до відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», до відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Озірки» про визнання недійсним договору іпотеки від 03.12.2020 р. реєстраційний № 1152; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.02.2023 р. реєстраційний № 406; витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло гранум» (відповідача-3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (відповідача-4) нерухомого майна; визнання недійсним договору іпотеки від 19.04.2023 р. реєстраційний № 1026.

Ухвалою суду від 06.10.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/466/23(914/2942/23); ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 914/466/23 про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; залучено до участі у справі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрову Т. А., ТзОВ «Ферко», ТзОВ «Вторметекспорт», ТзОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 (ПАТ АБ «Південний»), призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.11.2023 р.

25.10.2023 р. до суду за вх. № 25953/23 від ТзОВ «Аттолло гранум» (відповідач-3) надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позову.

01.11.2023 р. до суду за вх. № 26582/23 від ПАТ АБ «Південний» (відповідач-1) надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову.

03.11.2023 р. до суду за вх. № 26757/23 від ТзОВ «Вторметекспорт» (третя особа-3) надійшло пояснення третьої особи щодо позову, в якому міститься клопотання про відмову в задоволенні позову.

06.11.2023 р. до суду за вх. № 4431/23 від ТзОВ «Санолта корм» (відповідач-2) надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду в касаційному порядку ухвали Господарського суду Львівської області від 15.02.2023р. про відкриття провадження у справі № 914/466/23 про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 р. у справі № 914/466/23.

06.11.2023 р. до суду за вх. № 26900/23 від ТзОВ «Санолта корм» (відповідач-2) надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову.

06.11.2023 р. до суду за вх. № 26960/23 від ТзОВ «Санолта корм» (відповідач-2) надійшло клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.11.2023 р. відхилено клопотання ТзОВ «Санолта корм» про зупинення провадження у справі № 914/466/23(914/2942/23); задоволено клопотання ТзОВ «Санолта корм» про розгляд справи № 914/466/23(914/2942/23) в порядку загального позовного провадження; ухвалено розгляд справи № 914/466/23(914/2942/23) здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.11.2023 р.

07.11.2023 р. до суду за вх. № 27069/23 від ТзОВ «Ферко» (третя особа-2) надійшло пояснення третьої особи щодо позову, в якому міститься клопотання про відмову в задоволенні позовних вимог.

07.11.2023 р. до суду за вх. № 27136/23 від ОСОБА_1 (позивач-1) надійшла відповідь на відзив ТзОВ «Аттолло гранум» (відповідач-3).

13.11.2023 р. до суду за вх. № 27595/23 від ОСОБА_1 (позивач-1) надійшла відповідь на відзив ПАТ АБ «Південний» (відповідач-1).

13.11.2023 р. до суду за вх. № 27598/23 від ТзОВ «Аттолло гранум» (відповідач-3) надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача-1.

16.11.2023 р. до суду за вх. № 27933/23 від ПАТ АБ «Південний» (відповідач-1) надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача-1.

21.11.2023 р. до суду за вх. № 28361/23 від ОСОБА_1 (позивач-1) надійшла відповідь на відзив ТзОВ «Санолта корм» (відповідач-2) та пояснення ТзОВ «Вторметекспорт» (третя особа-3).

27.11.2023 р. до суду за вх. № 28865/23 від представника Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) (позивач-2) надійшло пояснення по суті спору.

28.11.2023 р. до суду за вх. № 29065/23 від ТзОВ «Санолта корм» надійшли заперечення на відповідь на відзив та пояснення ОСОБА_1 (позивач-1).

29.11.2023 р. до суду за вх. № 29281/23 від керівника ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (відповідач-4) ОСОБА_2 надійшло пояснення відповідача, в якому міститься клопотання про відмову у задоволенні позову.

30.11.2023 р. до суду за вх. № 29333/23 від керівника ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (відповідач-4) ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 30.11.2023 р. підготовче засідання відкладено на 19.12.2023 р.

Ухвалою суду від 19.12.2023 р. підготовче засідання відкладено на 25.01.2024 р.

18.01.2024 р. до суду за вх. № 1790/24 від ПАТ АБ «Південний» (відповідач-1) надійшло пояснення по суті спору.

22.01.2024 р. до суду за вх. № 1925/24 від керівника ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (відповідач-4) ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.01.2024 р. до суду за вх. № 292/24 від ТзОВ «Санолта корм» (відповідач-2) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.

23.01.2024 р. до суду за вх. № 2127/24 від ТзОВ «Аттолло гранум» (відповідач-3) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.01.2024 р. до суду за вх. № 2292/24 від представника Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) (позивач-2) надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.01.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 29.02.2024 р.

22.02.2024 р. до суду за вх. № 5293/24 від Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) (позивач-2) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наказу Міністерства юстиції України № 386/5 від 12.02.2024 р. «Про задоволення скарги» та висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 30.01.2024 р.

23.02.2024 р. до суду за вх. № 766/24 від ТзОВ «Санолта корм» (відповідач-2) надійшло клопотання про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонову О. Ю. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

23.02.2024 р. до суду за вх. № 5317/24 від Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) (позивач-2) надійшло заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

27.02.2024 р. до суду за вх. № 5746/24 від представника ПАТ АБ «Південний» (відповідач-1) надійшло пояснення у справі.

28.02.2024 р. до суду за вх. № 5763/24 від представника ПАТ АБ «Південний» (відповідач-1) надійшло пояснення у справі.

28.02.2024 р. до суду за вх. № 5791/24 від ТзОВ «Санолта корм» (відповідач-2) надійшли додаткові пояснення у справі.

29.02.2024 р. до суду за вх. № 5941/24 від ТзОВ «Санолта корм» надійшло клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотанні відповідач-2 просить витребувати в Міністерства юстиції України копії матеріалів складених Міністерством юстиції України за результатами розгляду скарги Компанії GNT TRADE DMCC від 19.12.2023 р.

Ухвалою суду від 29.02.2024 р. відхилено клопотання ТзОВ «Санолта корм» про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонову О. Ю. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; відхилено клопотання ТзОВ «Санолта корм» про витребування доказів; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.04.2024 р.

29.02.2024 р. до суду за вх. № 829/24 від ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (відповідач-4) надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності судовим рішенням у справі № 910/1758/24, яка розглядається Господарським судом м. Києва.

15.03.2024 р. до суду за вх. № 7420/24 від Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) (позивач-2) надійшло заперечення на заяву про зупинення провадження у даній справі.

17.04.2024 р. до суду за вх. № 1518/24 від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової О. Ю. надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

18.04.2024 р. до суду за вх. № 1525/24 від ТзОВ «Вторметекспорт» (третя особа-3) надійшла заява про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л. І. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

18.04.2024 р. до суду за вх. № 10654/24 від ТзОВ «Озірки» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з тим, що позивачами неправильно сплачено судовий збір.

18.04.2024 р. до суду за вх. № 10659/24 від ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи фінансової звітності ТзОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», ТзОВ «Вторметекспорт», ТзОВ «Ферко» та повернення до стадії підготовчого провадження.

18.04.2024 р. до суду за вх. № 10661/24 від ТзОВ «Озірки» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачами процесуальними правами, зокрема, подання завідомо безпідставного позову.

18.04.2024 р. до суду за вх. № 10668/24 від ТзОВ «Озірки» надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для повного та всебічного вирішення спору.

18.04.2024 р. до суду за вх. № 10674/24 від ТзОВ «Озірки» надійшли пояснення у справі.

Ухвалою суду від 18.04.2024 р. відхилено заяву ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про зупинення провадження у даній справі; задоволено заяву приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової О. Ю. про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; залучено приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонову О. Ю. до участі у справі як третю особу-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; задоволено заяву ТзОВ «Вторметекспорт» про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л. І. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; залучено приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л. І. до участі у справі як третю особу-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; відхилено клопотання ТзОВ «Озірки» про залишення позовної заяви без руху та про залишення позовної заяви без розгляду; задоволено клопотання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімонової О. Ю., ТзОВ «Вторметекспорт», ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТзОВ «Озірки» про повернення на стадію підготовчого провадження; ухвалено повернутись до розгляду справи № 914/466/23(914/2942/23) на стадію підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 21.05.2024 р.

21.05.2024 р. до суду за вх. № 13578/24 від приватного нотаріуса Сімонової О.Ю. надійшло пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів щодо позову.

21.05.2024 р. до суду за вх. № 13585/24 від ТзОВ «Вторметекспорт» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.05.2024 р. до суду за вх. № 13591/24 від приватного нотаріуса Криворотенко Л. І. надійшло пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів щодо позову.

21.05.2024 р. до суду за вх. № 13611/24 від ПАТ АБ «Південний» надійшло клопотання про долучення доказу, а саме: висновку експерта № 24-2735 від 20.05.2024 р.

21.05.2024 р. до суду за вх. № 13615/24 від ТзОВ «Вторметекспорт» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви GNT OLIMPEX HOLDING LIMITED про недійсність Договору приєднання від 05.12.2019 р., укладеного між ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та компанією G.N. Terminal Enterprises Limited та компанією MADISON PACIFIC TRUST LIMITED.

21.05.2024 р. до суду за вх. № 13693/24 від ТзОВ «Озірки» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.05.2024 р. до суду за вх. № 1956/24 від ТзОВ «Санолта корм» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності судовим рішенням у справі за позовом компанії GNT OLIMPEX HOLDING LIMITED про недійсність Договору приєднання від 05.12.2019 р.

21.05.2024 р. до суду за вх. № 1966/24 від ТзОВ «Аттолло гранум» надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності судовим рішенням у справі за позовом компанії GNT OLIMPEX HOLDING LIMITED про недійсність Договору приєднання від 05.12.2019 р.

Ухвалою суду від 21.05.2024 р. відхилено клопотання ТзОВ «Санолта корм» та ТзОВ «Аттолло гранум» про зупинення провадження у даній справі; підготовче засідання відкладено на 18.06.2024 р.

22.05.2024 р. до суду за вх. № 1976/24 від ПАТ АБ «Південний» надійшла заява про забезпечення вимог кредитодавця - ПАТ АБ «Південний» шляхом накладення арешту на предмет іпотеки.

17.06.2024 р. до суду за вх. № 2358/24 від ТзОВ «Вторметекспорт» надійшло клопотання про зупинення у даній справі до набрання чинності судовим рішенням у справі № 914/466/23(914/1297/24) про визнання недійсним договору приєднання від 05.12.2019 р.

18.06.2024 р. до суду за вх. № 2361/24 від ТзОВ «Озірки» надійшло клопотання про залучення до участі у справі Компанію «ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

18.06.2024 р. до суду за вх. № 2366/24 від ТзОВ «Ферко» надійшло клопотання про зупинення у даній справі до набрання чинності судовим рішенням у справі № 914/466/23(914/1297/24) про визнання недійсним договору приєднання від 05.12.2019р.

Ухвалою суду від 18.06.2024 р. підготовче засідання відкладено на 23.07.2024 р.

22.07.2024 р. до суду за вх. № 18613/24 від ТзОВ «Санолта корм» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2024 р. у справі № 910/1758/24.

23.07.2024 р. до суду за вх. № 18657/24 від ТзОВ «Аттолло гранум» надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.02.2023 р., реєстраційний номер 406 та про визнання недійсним договору іпотеки від 19.04.2024р., серія та номер 1026.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» не є стороною договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.02.2023 р., реєстраційний номер 406 та не є стороною договору іпотеки від 19.04.2024 р., серія та номер 1026, отже, на думку заявника, позовні вимоги щодо визнання недійсними вказаних договорів не можуть бути розглянуті в межах справи про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

Частиною першою та абзацом першим частини другої статті 7 Кодекс України з процедур банкрутства встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У даному випадку, позовні вимоги, у тому числі про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.02.2023 р., реєстраційний номер 406 та про визнання недійсним договору іпотеки від 19.04.2024 р., серія та номер 1026, стосуються майна боржника - ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», отже даний спір підлягає розгляду у межах справи про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл».

З огляду на викладене, клопотання ТзОВ «Аттолло гранум» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задоволенню не підлягає.

Заява ПАТ АБ «Південний» від 21.05.2024 р. про забезпечення вимог кредитодавця - ПАТ АБ «Південний» шляхом накладення арешту на предмет іпотеки обґрунтована тим, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору іпотеки, якими забезпечуються виконання зобов`язання позичальника за кредитними договорами. ПАТ АБ «Південний» вважає, що до моменту визнання недійсним договору іпотеки, з метою захисту прав кредитодавця, забезпечення можливості виконання зобов`язання позичальника, доцільно вжити заходів забезпечення вимог кредитодавця шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом іпотеки за спірним договором іпотеки.

Відповідно до ч. 5 ст. 10571 Цивільного кодексу України, визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави.

Згідно з ч. 12 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання судом недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов`язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, суд накладає на таке майно арешт.

Системний аналіз положень ч. 5 ст. 10571 Цивільного кодексу України та ч. 12 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що забезпечення вимог кредитодавця шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом іпотеки за спірним договором іпотеки, можливе у разі визнання недійсним оспорюваного договору іпотеки, тобто лише при прийнятті рішення про визнання недійсним договору іпотеки. В іншому випадку відсутні підстави для накладення арешту на таке майно.

Враховуючи те, що ПАТ АБ «Південний», у заяві про забезпечення вимог кредитодавця, просить вжити заходів забезпечення вимог кредитодавця шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом іпотеки за спірним договором іпотеки до моменту визнання недійсним такого договору іпотеки, вказана заява про забезпечення вимог кредитодавця задоволенню не підлягає.

Клопотання ТзОВ «Вторметекспорт» від 17.06.2024 р. та клопотання ТзОВ «Ферко» від 17.06.2024 р. про зупинення у даній справі до набрання чинності судовим рішенням у справі № 914/466/23(914/1297/24) про визнання недійсним договору приєднання від 05.12.2019 р. обґрунтовані тим, що в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/466/23(914/1297/24) за позовом Компанії «Джи-Ен-Ті Олімпекч Холдинг Лімітед» (GNT OLIMPEX HOLDING LIMITED) до відповідача-1 ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та до відповідача-2 Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) про визнання недійсним договору приєднання від 05.12.2019 р., укладеного між ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та Компанією «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED). Заявники вважають, що у разі визнання недійсним договору приєднання від 05.12.2019 р. може змінитись статус осіб у справі про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», а тобто і перебіг даної справи встановлення наявності права вимоги компанії MADISON PACIFIC TRUST LIMITED та арбітражного керуючого Сокола О. Ю. про визнання недійсними договорів та витребування майна. На думку заявників, у справі № 914/466/23(914/1297/24) встановлюється наявність статусу позивачів компанії MADISON PACIFIC TRUST LIMITED та арбітражного керуючого Сокола О. Ю. ТзОВ «Вторметекспорт» стверджує, що наявні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду судом справи № 914/466/23(914/1297/24) за позовом Компанії «Джи-Ен-Ті Олімпекч Холдинг Лімітед» (GNT OLIMPEX HOLDING LIMITED) про недійсність Договору приєднання від 05.12.2019 р., оскільки від розгляду такої справи залежить можливість подання та підтримання компанією MADISON PACIFIC TRUST LIMITED та арбітражним керуючим Соколом О. Ю. позову у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що предметом спору у справі № 914/466/23(914/1297/24) є визнання недійсним договору приєднання від 05.12.2019 р., укладеного між ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та Компанією «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED), а не встановлення наявності статусу позивачів компанії MADISON PACIFIC TRUST LIMITED та арбітражного керуючого Сокола О. Ю., як хибно вважають ТзОВ «Вторметекспорт» та ТзОВ «Ферко». Судове рішення у справі № 914/466/23(914/1297/24) не матиме автоматичного наслідку закриття провадження у справі про банкрутство. Отже, заявниками не доведено, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі до вирішення справи № 914/466/23(914/1297/24) про недійсність Договору приєднання від 05.12.2019 р. Таким чином, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 914/466/23(914/1297/24), а тому клопотання ТзОВ «Вторметекспорт» та ТзОВ «Ферко» про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Клопотання ТзОВ «Озірки» від 17.06.2024 р. про залучення до участі у справі Компанію «ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів обґрунтоване тим, що 28.12.2023 р. між ТзОВ «Озірки» та Компанію «ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД» укладено договір про відступлення права вимоги за договором позики, умовами якого передбачено також укладення договору про відступлення права вимоги за договорами забезпечення Іпотечними договорами, визнання недійсними яких є предметом даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи договору про відступлення права вимоги за договорами забезпечення Іпотечними договорами, визнання недійсними яких є предметом даного спору, укладеного між ТзОВ «Озірки» та Компанію «ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД», клопотання ТзОВ «Озірки» від 17.06.2024р. про залучення до участі у справі Компанію «ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів задоволенню не підлягає, оскільки Компанію «ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД» не є іпотекодержателем за спірними договорами іпотеки.

Частиною другою статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 7 Кодекс України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 50, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» від 21.05.2024 р. про забезпечення вимог кредитодавця - Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» шляхом накладення арешту на предмет іпотеки відхилити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт» від 17.06.2024 р. та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко» від 17.06.2024 р. про зупинення у даній справі до набрання чинності судовим рішенням у справі № 914/466/23(914/1297/24) про визнання недійсним договору приєднання від 05.12.2019 р. відхилити.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Озірки» від 17.06.2024р. про залучення до участі у справі Компанію «ПРОПЕРТІ ІНВЕСТМЕНТ ХАУЗ ЛТД» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів відхилити.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло гранум» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.02.2023 р., реєстраційний номер 406 та про визнання недійсним договору іпотеки від 19.04.2024 р., серія та номер 1026 відхилити.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2024 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

Повна ухвала складена 24 липня 2024 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.