ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" липня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/204/24
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши справу за первісним позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп" про стягнення 22 335,67 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп" до відповідача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення 7054,23 грн.
Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.
від ТОВ "Віктан Груп" не з`явився
від Рівненської АЕС Деркач В.В.

25.03.2024 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп" надійшов зустрічний позов до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", у якому позивач за зустрічним позовом, посилаючись на ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 610, 612, 625, 629, 656, 662, 691, 692, 712, Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 42, 46, 162-164, ч. 1-6 ст.180, ч.7 ст. 180 ГПК України, просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 7054,23 грн три відсотки річних.
Рішенням від 26.06.2024 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп" на користь Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від імені якого діє філія відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" - 5 303 грн. 79 коп. пені, 5 864 грн. 04 коп. штрафу та 1 514 грн. 00 коп. судового збору. Відмовлено в задоволенні первісного позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп" на користь Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від імені якого діє філія відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" - 5 303 грн. 79 коп. пені та 5 864 грн. 04 коп. штрафу. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп" - 7 054 грн. 23 коп. 3% річних, 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

Проведено в порядку ч. 11 ст. 238 ГПК України зустрічне зарахування стягнутих грошових сум та стягнуто різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму - Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від імені якого діє філія відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", а саме:

- зараховано 7 054 грн. 23 коп. 3% річних та 2 422 грн. 40 коп. судового збору належних до стягнення з Акціонарного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп" в рахунок сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп" на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" - 5 303 грн. 79 коп. пені, 5 864 грн. 04 коп. штрафу (із загальної суми пені та штрафу 11 167 грн. 83 коп.) та 1 514 грн. 00 коп. судового збору.

З урахуванням проведеного судом зустрічного зарахування після набрання рішенням законної сили видати наказ наступного змісту: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп" (49044, місто Дніпро, вул. Шевченка, буд.59, ) на користь Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) від імені якого діє філія відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34403, Рівненська обл. м. Вараш, ) - 3 205 (три тисячі двісті п`ять) грн. 20 коп. штрафу."

Повернуто Акціонерному товариству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від імені якого діє філія відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" з державного бюджету України 1 514 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №420 від 07.02.2024, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи №918/204/24. Ухвалу видати після набрання судовим рішенням законної сили.

28.06.2024 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп" про ухвалення рішення про судові витрати.

Ухвалою від 15.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп" про ухвалення рішення про судові витрати у справі №918/204/24 призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2024 р. на 09:30 год.

17 липня 2024 року від Акціонарного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" надійшли письмові заперечення щодо заяви.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп" у засідання 23.07.2024 не з`явився. Повідомлений судом про розгляд заяви належним чином. Явка учасників до суду не визнавалася обов`язковою.

У судовому засіданні представник Акціонарного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" надав пояснення, згідно яких вважає, що поданий філією "Відокремленим підрозділом "Рівненська атомна електрична станція", первісний позов задоволено, тому на його переконання відсутні правові підстави для відшкодування понесених витрат на правничу допомогу, в цій частині. Щодо наданої правової допомоги зазначеної у пунктах 2.1.4 та 2.1.7 Звіту, повідомляє, що представником ТОВ "Віктан Груп" не виконувалася надскладна робота, яка потребує значних часових та грошових витрат, якими можливо обґрунтувати значний розмір заявлених вимог. Просить суд врахувати правову позицію, що міститься у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, - згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Тому просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу, до розміру який відповідає вимогам частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп" адвоката Григоренко Віктора Олександровича, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд прийшов до висновку, що заяву про ухвалення рішення про судові витрати слід задоволити частково.

Відповідно до ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами частини 4 та 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, з метою отримання правової допомоги, у тому числі і представництва інтересів у суді, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп" звернулося до адвоката Григоренка Віктора Олександровича, про що було укладено відповідний Договір про надання правових (юридичних) послуг №15/2024 від 19.03.2024, Подано довіреність на представництво інтересів товариства у суді від 20.03.2024, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 23.11.2018 №3985 Григоренка Віктора Олександровича, ордер на надання правової допомоги від 20.03.2024 на ім`я адвоката Григоренка Віктора Олександровича.

Згідно п.1.1. Договору Виконавець (адвокат) приймаї зобов`язання надати правові (юридичні) послуги Замовнику (ТОВ "Віктан Груп"), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані правові (юридичні) послуги Виконавцем на умовах та в строки, що передбачено умовами цього Договору.

За умовами п.3.1. Договору порядок здачі-приймання наданих правових (юридичних) послуг за цим Договором визначається Сторонами в спільно підписаних Завданнях до цього Договору, які є його невід`ємними частинами.

Відповідно до пункту 4.1 Договору про надання правових (юридичних) послуг №15/2024 від 19 березня 2024 року сторони погодили, що Вартість правових (юридичних) послуг та порядок їх оплати визначається Сторонами в спільно підписаних Завданнях до цього Договору, які є його невід`ємними частинами. Сума Договору визначається загальною вартістю послуг, що надані протягом дії цього Договору.

Відповідно до п.2.1 Завдання №1 на надання правових (юридичних) послуг, вартість кожної з послуг визначена у цьому пункті. Відповідно до п.2.2 Завдання №1 до Договору, встановлено, що Загальна вартість послуг наданих Адвокатом, визначається у спільно підписаному Звіті про надані послуги. Згідно п.2.3 Завдання №1 до Договору визначено, що Акт приймання здачі наданих послуг Сторони складають в день підписання Звіту про надані послуги. Також, Сторони визначили, що після підписання Акту приймання-здачі наданих послуг, ці послуги є такими, що надані у повному обсязі.

На обґрунтування виникнення у ТОВ "ВІКТАН ГРУП" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 600 грн., надає до суду: копію Договору про надання правових (юридичних) послуг №15/2024 від 19.03.2024, копію Завдання на надання правових (юридичних) послуг №1 від 19.03.2024, копію Звіту №1 до Договору №15/2024 від 19.03.2024, копію Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №1/15/2024 від 26.06.2024, копію Рахунку на оплату №1/15/2024 від 26.06.2024.

Відповідно до Звіту №1 були надані такі послуги:

правовий аналіз первинного позову та доданих документів. Підготовка і подання відзиву на первісний позов - вартість 1500,00 грн.

правовий аналіз та підготовка і подання заперечень на відповідь на відзив на первійний позов.

підготовка і подання письмових (додаткових) пояснень.

клопотання та/або заяви з процесуальних питань (за кожен документ) - клопотання про відеоконференцію - вартість 1600,00 грн.

підготовка і подання зустрічної позовної заяви - вартість 1500,00 грн.

правовий аналіз та підготовка і подання відповіді на відзив на зустрійний позов.

участь у судових засіданнях адвоката (за кожне засідання) - вартість 3000,00 грн.

Згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №1/15/2024 від 26.06.2024 Виконавцем надані, а ТОВ "ВІКТАН ГРУП" прийняті послуги згідно завдання №1 від 19.03.2024 на суму 7600,00 грн.

Адвокатом виставлено Рахунок на оплату №1/15/2024 від 26.06.2024 на суму 7600,00 грн.

Як вбачається з Договору, сторони узгодили права та обов`язки, термін дії договору та плату за надання правової допомоги.

Матеріалами справи стверджено, що Договір та Акт підписано адвокатом та клієнтом без зауважень та заперечень.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському обєднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

У даній справі Адвокатом зроблено заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та вказано про орієнтовний розрахунок судових витрат.

Згідно п. 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п`ятою статті 49 ГПК (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

В силу частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак до судових витрат. Порядок відшкодування витрат на правничу допомогу врегульовано статтею 126 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 звернув увагу на необхідність оцінки дій адвоката (щодо вивчення апеляційної скарги, підготовки до судового засідання, відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції тощо) за критерієм обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розу-мінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України з огляду на вимоги, які ставляться до адвоката, а саме наявності у такої особи повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Відповідно до ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом і суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18 та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Стаття 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльності основним документом, що підтверджує набуття особою статусу адвоката відповідно і права на здійснення нею адвокатської діяльності на підставі договору про надання правової допомоги.

У ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 Постанови).

Суд також звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеною в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19.

Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства, беручи до уваги складність даної справи, ціну позову, характер спору та обсяг опрацьованого матеріалу для підготовки заяв по суті та заяв у справі, значення справи для сторін, суд дійшов висновку, що розмір гонорару заявленого ТОВ "ВІКТАН ГРУП", відповідає критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

У даному випадку суд, приймає до уваги ті обставини, що справа № 918/204/24 не має публічного інтересу, відсутні складні арифметичні розрахунки під час підготування відповідних заяв, справа розглядалася за правилами загального позовного провадження, по своїй суті не є складною.

Враховуючи те, що і первійсний і зустрічний позови були задоволені, та проведено в порядку ч. 11 ст. 238 ГПК України зустрічне зарахування стягнутих грошових сум та стягнуто різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму, відтак заявлена сума витрат на правничу допомогу, підлягає відшкодуванню пропорційно у розмірі 3 000,00 грн. У задоволенні решти вимог заяви слід відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.244 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 129, 237- 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп" про ухвалення рішення про судові витрати у справі №918/204/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська,3, м. Київ, 01032, ) в особі філії відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (м. Вараш, Рівненська область, 34400, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп" (49044, місто Дніпро, вул. Шевченка, буд.59, ) - 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Відмовити у задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп".

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 24 липня 2024 року.

Суддя Бережнюк В.В.