УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.07.2024Справа № 910/6567/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О. В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Інвест"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий затон"

про солідарне стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 39 405 145,97 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Інвест"

до 1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий затон"

про розірвання договорів та стягнення 32 742 021,54 грн

за участю представників:

від позивача за первісним (відповідача-1 за зустрічним): Павлов Р.В.

від відповідача -1 за первісним (позивача за зустрічним) - Іванов О.В.

від відповідача -2 за первісним та зустрічним - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий затон" про солідарне стягнення безпідставно збережених коштів за угодами про пайову участь у сумі 39 405 145,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі порушили Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 (у редакції рішення Київської міської ради від 19.12.2019 № 460/8033), в частині сплати пайової участі, у зв`язку з чим просить стягнути з них, як замовників, суму визначеної законом пайової участі, на підставі ст. 1212 ЦК України в якості безпідставно збережених коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2024 вказаний позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У передбачений законом строк відповідач-1 - ТОВ "Спар-Інвест" подав зустрічну позовну заяву до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ "Княжий затон" про розірвання угод щодо пайової участі та стягнення 32 742 021,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 зустрічний позов був прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні, призначеному на 18.07.2024, представник відповідача-1 за первісним позовом (ТОВ "Спар-Інвест") заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах № 320/44099/23 та № 320/14125/24, в яких розглядаються питання про:

- визнання протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 19.12.2019 № 460/8033 "Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва";

- визнання протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 26.03.2020 № 908/9078 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 19.12.2019 № 460/8033 "Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва";

- визнання протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва";

- визнання протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 13.09.2018 № 1370/5434 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 "Про затвердження порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва".

Представник позивача за первісним позовом (Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради) у судовому засіданні заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі, зазначив, що вирішення питання про чинність/нечинність нормативного-правового акту не є підставою для зупинення провадження в господарській справі, адже господарський суд в межах вирішення господарського спору може та зобов`язаний самостійно, дотримуючись завдань та принципів господарського судочинства, встановити обставини, які є предметом доказування у ній, застосувати джерела права та розглянути спір у відповідності з нормами ГПК України.

Представник відповідача-2 (ТОВ "Княжий затон") в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Суд, розглянувши клопотання представника ТОВ "Спар-Інвест" про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи в цій частині, вирішив його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 320/44099/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" до Київської міської ради про:

- визнання протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 19.12.2019 № 460/8033 "Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва";

- визнання протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 26.03.2020 № 908/9078 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 19 грудня 2019 року № 460/8033 "Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва";

- визнання протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/415 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва";

- визнання протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 13.09.2018 № 1370/5434 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 "Про затвердження порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва".

При цьому встановлено, що провадження у вказаній адміністративній справі (№ 320/44099/23) було ініційоване заявником до звернення Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до суду з даним позовом.

Крім того судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/14125/24 за позовом ТОВ "Л-ГРУП" до Київської міської ради, третя особа - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з аналогічним предметом спору.

Отже в адміністративних справах № 320/44099/23 та № 320/14125/24 вирішується питання щодо чинності рішення Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/415 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва" (зі змінами), на підставі якого в даній справі позивач нарахував відповідачам до сплати суму пайової участі у зв`язку із забудовою міста Києва.

Також на вирішенні у адміністративній справі № 320/44099/23 є питання щодо визначення статусу Департаменту як органу, уповноваженого на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, та його компетенції.

За таких обставин суд вважає, що дана господарська справа № 910/6567/24 та адміністративні справи № 320/44099/23 і № 320/14125/24 є пов`язаними між собою, оскільки від розгляду вказаних адміністративних справ будуть залежати результати розгляду даної справи, зокрема, щодо наявності підстав у позивача для нарахування плати, заявленої до стягнення.

Щодо неможливості розгляду даної справи до розгляду справ № 320/44099/23 та № 320/14125/24, суд зазначає наступне.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно з`ясувати обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Поряд з цим, вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даному випадку вирішення цієї господарської справи № 910/6567/24 (в тому числі в частині законності застосування порядку розрахунку пайової участі) об`єктивно неможливо здійснити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 320/44099/23 та № 320/14125/24 (предметом яких є перевірка законності рішення Київської міської ради про затвердження такого порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва), які розглядаються в порядку іншого судочинства, і не можуть бути розглянуті в господарському суді.

Виходячи з наведеного, суд відхиляє доводи Департаменту про можливість та обов`язок господарського суду розглянути дану справу до закінчення розгляду справ в порядку адміністративного судочинства, через необґрунтованість таких доводів.

Стосовно тверджень позивача за первісним позовом про те, що визнання нечинним рішення Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 означає втрату чинності такого акту лише з моменту набрання законної сили відповідним судовим рішенням суд також до уваги не приймає, оскільки в разі визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта у судовому порядку, застосування цього акту є неможливим з моменту його прийняття.

Зокрема у постанові від 28.04.2020 у справі № 904/164/19 Верховний Суд дійшов висновку, що у разі визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним у судовому порядку, його застосування є неможливим з моменту прийняття.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що розгляд даної справи по суті об`єктивно неможливий до вирішення іншої справи, що є безумовною підставою для зупинення провадження за п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовими рішенням у адміністративних справах № 320/44099/23 та № 320/14125/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/6567/24 до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах № 320/44099/23 та № 320/14125/24.

Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини оголошено в судовому засіданні 18 липня 2024 року.

Повний текст ухвали складений 23 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К.І.