ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" липня 2024 р. Справа№910/6679/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2024

у справі №910/6679/21 (суддя Лиськов М.О.)

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/6679/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП"

до Міністерства оборони України

про відшкодування збитків на суму 56 307 148, 25 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 у справі №910/6679/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР" про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні по справі №910/6679/21 задоволено. Здійснено на стадії виконання судового рішення у справі №910/6679/21 заміну сторони (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР" в частині стягнення з Міністерства оборони України 4 871 622, 94 грн інфляційних втрат.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, Міністерство оборони України звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 у справі №910/6679/21 та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР" про заміну стягувача у виконавчому документі.

Разом з апеляційною скаргою Міністерством оборони України подано клопотання про призначення технічної експертизи оригіналів документів, що містяться в матеріалах справи, а саме: договору про відступлення права вимоги № 010922 від 01.09.2022; договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.09.2022; договору про відступлення права вимоги №0912/2021/001 від 09.12.2021; договору поставки № 010309 від 03.09.2018 та додаткової угоди до нього від 04.02.2020, задавши експерту наступні запитання:

1) Чи виготовлений друкований текст на кожному документі у той час, яким датовані документи?

2) Чи відповідає період часу нанесення відтисків печаток, виконання власноручних підписів на оригіналах наданих документів даті виготовлення цих документів, що зазначена у преамбулах договорів?

3) В один чи різні періоди часу нанесення відтисків печаток, виконання власноручних підписів на оригіналах наданих документів даті виготовлення цих документів, що зазначена у преамбулах договорів?

4) У який період часу був виконаний друкований текст, нанесено відтиск печаток та виконано власноручні підписи у наданих оригіналах документів?

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 у справі №910/6679/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 12.06.2024 витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6679/21. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 у справі №910/6679/21.

Матеріали справи №910/6679/21 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 01.07.2024.

Головуючий суддя - Владимиренко С.В. з 27.06.2024 по 19.07.2024, судді: Ходаківська І.П. з 01.07.2024 по 17.07.2024, Демидова А.М. з 01.07.2024 по 19.07.2024 перебували у відпустках.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом додано клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києві від 29.05.2024 у справі №910/6679/21.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки нормами ГПК України зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києві від 29.05.2024 у справі №910/6679/21 судом апеляційної інстанції не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 у справі №910/6679/21.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києві від 29.05.2024 у справі №910/6679/21.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 12.08.2024. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.08.2024 о 13 год. 50 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Запропонувати учасникам справи надати міркування, щодо поданого відповідачем клопотання про призначення технічної експертизи оригіналів документів.

7. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська