ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 липня 2024 року Справа № 915/404/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. 18; ідентифікаційний код 30083966)

до відповідача: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» (54018, м. Миколаїв, вул. Молодогвардійська, буд. 57-Б; ідентифікаційний код 37104458)

про: стягнення 331 763,98 грн,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 09-01/344 від 27.02.2023 (з додатками), у якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження.

3. Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за теплову енергію сумі 248 645,07 грн.

4. Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 46 325,44 грн інфляційних витрат, 6 886,33 грн 3 % річних, 29 907,14 грн пені, 4976,46 грн судового збору.

Ухвалою суду від 20.03.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду (суддя Ткаченко О.В.) та відкрито провадження у справі № 915/404/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 73 від 18.06.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу, зокрема, судової справи № 915/404/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 головуючим у справі № 915/404/23 визначено суддю Смородінову О.Г.

Ухвалою суду від 25.06.2024 було постановлено справу № 915/404/23 прийняти до провадження судді Смородінової О.Г.; здійснити перехід до розгляду справи № 915/404/23 за правилами загального позовного провадження; розпочати розгляд справи № 915/404/23 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначити підготовче засідання у справі на 23 липня 2024 року о 12:00.

23.07.2024 до суду від Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» надійшла заява б/н від 23.07.2024 (вх. № 8869/24) про відкладення підготовчого провадження, у зв`язку з наданням додаткових пояснень, які мають значення для справи.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

23.07.2024 представники сторін в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні 23.07.2024 судом було розглянуто наявну в матеріалах справи заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» № 01-09/304 від 07.02.2024 (вх. № 1836/24 від 15.02.2024) про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- прийняти до розгляду заяву пр. збільшення позовних вимог;

- стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за теплову енергію сумі 387 031,22 грн;

- стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 105 247,96 грн інфляційних втрат, 27 698,73 грн 3 % річних, 27 523,74 грн пені та 8 212,53 грн судового збору.

Так, суд зауважує, що відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, розглянувши заяву позивача № 01-09/304 від 07.02.2024 про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що вказана заява подана позивачем у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому приймається судом до розгляду.

При цьому, беручи до уваги необхідність дотримання принципів рівності учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, суд вважає за доцільне надати відповідачу можливість у строк до 05.08.2024 включно надати суду та направити іншим учасникам справи письмові пояснення по суті заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» № 01-09/304 від 07.02.2024 (вх. № 1836/24 від 15.02.2024) про збільшення позовних вимог, у разі наявності відповідного наміру.

З урахуванням наведеного, за результатами проведеного засідання суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» № 01-09/304 від 07.02.2024 (вх. № 1836/24 від 15.02.2024) про збільшення позовних вимог у справі № 915/404/23 прийняти до розгляду.

2. Встановити відповідачу строк до 05.08.2024 включно для надання суду та направлення іншим учасникам справи письмових пояснень по суті заяви позивача № 01-09/304 від 07.02.2024 (вх. № 1836/24 від 15.02.2024) про збільшення позовних вимог у справі № 915/404/23, у разі наявності відповідного наміру.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/404/23 на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/404/23 на 17 вересня 2024 року об 11:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

5. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, повторно звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова