ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/627/24

Вх.суду № 11703/24 від 23.07.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А. розглянувши без виклику сторін у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Агросвіт"

до боржника, Фермерського господарства "Вектор-агро плюс"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" через підсистему "Електронний суд" подано заяву від 23.07.2024 про забезпечення позову у справі про банкрутство Фермерського господарства "Вектор-агро плюс" шляхом накладення арешту на рухоме майно боржника, а саме: трактор колісний DEUTZ-FAHR AGROTRON X 720 DCR, 2017 року випуску, колір - зелений, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; трактор колісний DEUTZ-FAHR AGROTRON 115G, 2018 року випуску, колір - зелений, заводський номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; телескопічний навантажувач Dieci Runer 35.7, 2021 року випуску, колір - жовтий (далі - Рухоме майно).

2. У заяві від 23.07.2024 ініціюючий кредитор пояснив, що боржником вчиняються дії, спрямовані на реалізацію належного йому Рухомого майна, про що наявні оголошення на платформі онлайн-оголошень: https://www.olx.ua/uk/cherkassy/.

На доказ викладених обставин надав фотографічні зображення оголошень з екрану монітора (скриншоти) а також чотири аркуші фотографічних зображень з не посвідчених копій свідоцтва про реєстрацію машин (двох тракторів)

До заяви додано докази сплати судового збору - платіжна інструкція №214 від 22.07.2024 у сумі 1514,00 грн.

3. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ст.136. Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом;

п.1 ч.1 ст.137. Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

ч.1 ст.137. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: (…) 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

ч.1 і 7 с.140. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

4. Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р. №16 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.03.2023 у справі №905/448/22, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №910/9498/19, від 17.09.2020 у справі №910/72/20, від 15.01.2021 у справі №914/1939/20, від 16.02.2021 у справі №910/16866/20, від 15.04.2021 у справі №910/16370/20, від 24.06.2022 у справі №904/3783/21, від 26.09.2022 у справі №911/3208/21).

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18

5. Заява розглядається судом у день виходу судді з відпустки.

6. Суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та оскільки не містить інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме

про те, що такі оголошення дійсно розміщені в мережі Інтернет за адресою https://www.olx.ua/uk/cherkassy/ - за цією адресою при перевірці судом відкривається перелік усіх оголошень сайту, а не конкретно ті сторінки, скріншоти яких додані до заяви;

про ID номери цих оголошень - на сайті по кожному конкретному оголошенню наявні відомості про такий номер, а на скріншотах вони відсутні;

про ідентифікацію вказаного у заяві Рухомого майна з майном, яке продається згідно з оголошенням;

про наявність у заявника оригіналів ксерокопій тих свідоцтв про реєстрацію машин, фотографічні зображення яких додано до заяви.

7. Ухвалою суду від 11 06.2024 судом відкрито провадження у справі про банкрутство боржника та постановлено (пункт 7 резолютивної частини): вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику Фермерському господарству "Вектор-агро плюс" (20726, Черкаська область, Смілянський район, с.Ротмистрівка, вул.Шевченка,34А, ідентифікаційний код 39022770) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати нерухоме майно, основні засоби та предмети застави.

Ухвала внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, у якому забезпечено надання загального доступу до її офіційного примірника в ньому 01.07.2024.

Вказане заявником Рухоме майно (два трактори та навантажувач), якщо воно дійсно зареєстровано за боржником Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області, є основними засобами боржника отже на нього розповсюджується установлена судом заборона на його відчуження.

У справі відсутні відомості про виконання ухвали суду від 11.06.2024 Відділом державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у зв`язку з чим та враховуючи заяву ініціюючого кредитора, суд вважає за необхідне направити цю ухвалу суду для відома також відділу ДВС та Головному управлінню Держпродспоживслужби у Черкаській області.

8. У зв`язку з поверненням заяви від 23.07.2024 сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику після подання ним до суду окремої заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.137, 140 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" подану ним заяву від 23.07.2024 про забезпечення позову.

Паперовий примірник роздрукованої судом заяви, яку подано через підсистему "Електронний суд", залишити у справі

Ухвала суду набрала законної сили 29.07.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу: ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому Плесюку О.С., рекомендованим листом: Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Головному управлінню Держпродспоживслужби у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120; ).

С у д д я Хабазня Ю.А.

Х-5