ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" липня 2024 р. Справа№ 911/1175/18 (911/2805/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Палія В.В.

Пантелієнка В.О.

секретар судового засідання Новик В.М.

розглядаючи апеляційну скаргу адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 ,

на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 року

у справі № 911/1175/18 (№ 911/2805/23) (суддя Лутак Т.В.)

за позовом ОСОБА_2 ,

до Обслуговуючого кооперативу "Набережний Квартал-Жаботинського";

ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс",

про визнання недійсною Додаткової угоди до Договору, в межах справи № 911/1175/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Наяда-Сервіс"

до боржника Обслуговуючого кооперативу "Набережний Квартал-Жаботинського"

про банкрутство, -

представники сторін:

представник ОСОБА_1 - адвокат Шелков С.Г.,

представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Згода О.О., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.02.2024 року у справі №911/1175/18 (№ 911/2805/23) (суддя Лутак Т.В.), задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , визнано недійсною Додаткову угоду від 20.06.2017 року до Договору № 15.02.1.448 про сплату пайових внесків у ОК "Набережний Квартал-Жаботинського" від 08.02.2016 року, яка укладена між ОК "Набережний Квартал-Жаботинського" та ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням, адвокат Шелков С.Г., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 року у справі № 911/1175/18 (№ 911/2805/23) скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 , про визнання недійсною Додаткової угоди від 20.06.2017 року до Договору № 15.02.1.448 про сплату пайових внесків у ОК "Набережний Квартал-Жаботинського" від 08.02.2016 року, яка укладена між ОК "Набережний Квартал-Жаботинського" та ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шелкова Сергія Геннадійовича , який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 року у справі №911/1175/18 (№ 911/2805/23), розгляд апеляційної скарги призначено на 23.07.2024 року.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 23.07.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шелков С.Г. клопотання про виклик свідка підтримав, просив апеляційний суд викликати у судове засідання свідка - ОСОБА_5 . Представник позивача ОСОБА_3 - Згода О.О. заперечував, щодо задоволення клопотання про виклик свідка.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за можливе задовольнити клопотання про виклик свідка подане адвокатом Шелковим С.Г. та викликати у наступне судове засідання свідка - ОСОБА_5 .

Інші учасники судового процесу явку уповноважених представників в судове засідання суду апеляційної інстанції не забезпечили, про причини неявки апеляційний господарський суду не повідомлено.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст. ст. 2,4,16 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 197,202,234,216,270 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про виклик свідка подане адвокатом Шелковим С.Г. задовольнити. Викликати у наступне судове засідання свідка - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 ) допит свідка здійснити у режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Адвокату Шелкову С.Г. повідомити свідка ОСОБА_5 про порядок вчинення необхідних дій для прийняття участі у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 30.07.2024 року у режимиі відеконференції.

2. Розгляд апеляційної скарги Шелкова Сергія Геннадійовича , який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 року у справі №911/1175/18 (№ 911/2805/23) відкласти. Судове засідання відбудеться 30 липня 2024 року о 13 год. 45 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, (зал судових засідань № 1).

3. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: адвокат Згода Олексій Олександрович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); адвокат Шелков Сергій Геннадійович ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

4. Повідомити учасників апеляційного провадження, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, свідку - ОСОБА_5 та Хмельницькому апеляційному суду до відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді В.В. Палій

В.О. Пантелієнко