УХВАЛА

про повернення судового збору

19.07.2024Справа № 910/18072/21

Суддя Господарського суду міста Києва М.О. Лиськов, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС» про повернення судового збору у справі №910/18072/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс"

пров. Радищева буд.6, м. Київ, 03680

до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

вул. Грушевського буд.1 Д, м. Київ, 01001

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача: 1. Національний банк України

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 12 072 061,49 грн.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" (далі - ТОВ "Самтек-сервіс"/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк"/відповідач) про стягнення 12 072 061,49 грн заборгованості за договором приєднання про розміщення грошових коштів на поточному депозиті №392868 від 12.07.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у позивача відсутні ознаки пов`язаної з банком особи станом на 20.12.2016, відповідно договір про придбання акцій №6/2016 від 20.12.2016, укладений представником ФГВФО з перевищенням повноважень, тобто є таким, що не відповідає загальним вимогам, встановленим ч. 1 та 3 ст. 203 Цивільного кодексу України. Таким чином, внаслідок недійсності цього договору, є безпідставним списання грошових коштів з рахунків позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 у справі № 910/18072/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 у справі №910/18072/21.

Постановою Верховного Суду від 27.06.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 по справі № 910/18072/21 скасовано та направлено справу № 910/18072/21 на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

06.07.2023 матеріали справи № 910/18072/21 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Лиськова М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/18072/21 прийнято справу до свого провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.07.23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 залишеною без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 та Постановою Верховного Суду від 25.04.2024 провадження у справі №910/18072/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними договорів та стягнення 12 072 061,49 грн. закрито на підставі пункту 7 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності".

09.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору, в якій заявник просить суд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" сплачений судовий збір:

- за подання позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 181 080, 00 грн. та заяви про зміну предмету позову у розмірі 2 481, 00 грн.;

- за подання скарги до суду апеляційної інстанції в розмірі 271 620, 00 грн.;

- за подання скарги до суду касаційної інстанції в розмірі 366 701, 81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №910/18072/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що матеріали справи №910/18072/21 містять платіжне доручення №103645 від 28.10.2021 на суму 181 080, 00 грн. за подання позовної заяви до суду першої інстанції, платіжне доручення №104522 від 28.01.2022 на суму 2 481, 00 грн. за подання заяви про зміну предмету позову до суду першої інстанції, платіжну інструкцію №107317 від 13.12.2022 на суму 271 620, 00 грн. та платіжне доручення №108399 від 07.04.2023 на суму 366 701, 84 грн. за подання апеляційної та касаційної скарг відповідно.

Матеріали справи містять також відповідні виписки про зарахування сум сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 29.10.2021 на суму 181 080, 00 грн., 31.01.2022 на суму 2 481, 00 грн. та від 10.04.2023 на суму 366 701, 84 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, з надходженням до суду позовної заяви або скарги, суд до якого надійшла така заява перевіряє надходження суми сплаченого судового збору на відповідний розрахунковий рахунок суду, до якого подана заява та за допомогою функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованих судів» формує виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка приєднується до матеріалів справи та слугує доказом надходження коштів сплаченого судового збору до державного бюджету України.

Однак, суд позбавлений можливості перевірити надходження суми сплаченого судового збору на розрахунковий рахунок іншого суду, в тому числі апеляційної інстанції. Докази надходження суми сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №107317 від 13.12.2022 на суму 271 620, 00 грн. при поданні апеляційної скарги до спеціального фонду державного бюджету України у матеріалах справи №910/18072/21 відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САМТЕК-СЕРВІС» про повернення судового збору у справі №910/18072/21 та повернення заявникові з Державного бюджету України судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 181 080, 00 грн., заяви про зміну предмету позову у розмірі 2 481, 00 грн. та за подання скарги до суду касаційної інстанції в розмірі 366 701, 81 грн.

Керуючись частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" про повернення судового збору у справі №910/18072/21 задовольнити частково.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" (03680, м. Київ, пров. Радищева, буд. 6; ідентифікаційний код: 30404902) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 550 262, 84 грн., з яких 181 080, 00 грн. за подання позовної заяви до суду першої інстанції (платіжне доручення №103645 від 28.10.2021), 2 481, 00 грн. за подання заяви про зміну предмету позову до суду першої інстанції (платіжне доручення №104522 від 28.01.2022) та 366 701, 84 грн. за подання касаційної скарги до суду третьої інстанції (платіжне доручення №108399 від 07.04.2023).

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов