ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2024 р. м. Рівне Справа №918/822/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Гуменюк О.С., розглянувши у матеріалах справи

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Вест" (33016, Рівненська область, м. Рівне, вул. Андрія Мельника, буд. 2, кв.63, код ЄДРПОУ 38505161)

про банкрутство

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Вест" арбітражного керуючого Мельник І.А. про затвердження мирової угоди

В судовому засіданні приймали участь:

від боржника: не з"явився;

від кредиторів: не з"явились;

від ліквідатора: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан-Вест" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 жовтня 2022 року Заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Вест" (33016, Рівненська область, м. Рівне, вул. Андрія Мельника, буд. 2, кв.63, код ЄДРПОУ 38505161) про відкриття провадження у справі про банкрутство призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Вест" (33016, Рівненська область, м. Рівне, вул. Андрія Мельника, буд. 2, кв.63, ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Вест". Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Вест" призначено арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.02.2018 р. № 1856).

27 жовтня 2022 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Вест" (33016, Рівненська область, м. Рівне, вул. Андрія Мельника, буд. 2, кв.63, ).

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року визнано грошові вимоги Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, буд.6, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Вест" (33016, Рівненська область, м. Рівне, вул. Андрія Мельника, буд. 2, кв.63, ) що становить загальну суму 713 989,36 грн. та 4 962 грн. 00 коп. судового збору. Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Вест" (33016, Рівненська область, м. Рівне, вул. Андрія Мельника, буд. 2, кв.63, ) що становить загальну суму 1 995 219 грн.10 коп. та 4 962 грн. 00 коп. судового збору. Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Вест" (33016, Рівненська область, м. Рівне, вул. Андрія Мельника, буд. 2, кв.63, код ЄДРПОУ 38505161) що становить загальну суму 312 321,76 грн. та 4 962 грн. 00 коп. судового збору. Зобов`язано розпорядника майна протягом 10 днів з дня винесення даної ухвали внести визнані вимоги до реєстру вимог кредиторів, письмово повідомити кредиторів та боржника з даним реєстром вимог кредиторів, та про місце і час проведення зборів кредиторів, та організувати їх проведення. Призначено підсумкове засідання суду на "20" грудня 2022 року.

Постановою суду від 28.12.2022 року затверджено звіт про роботу розпорядника майна Мельник Ірини Анатоліївни у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Сан-Вест " за період з 26 жовтня 2022 року по 16 грудня 2022 року. Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Вест". Припинено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан-Вест". Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Вест" арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

28.12.2022 року оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Вест" (33016, Рівненська область, м. Рівне, вул. Андрія Мельника, буд. 2, кв.63, ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Через відділ канцелярії та документального забезпечення суду ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю " Сан-Вест "арбітражним керуючим Мельник І.А. подано Заяву в якій просить:

- затвердити мирову угоду від 20 червня 2024 року, укладену між ТОВ "Сан-Вест" та кредиторами в редакції, яка надається;

- припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Сан-Вест" арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1856 від 06.02.2013, 33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 94, офіс. 29);

- припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2022року у справі №918/822/22;

- вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню;

- закрити провадження у справі №918/822/22. До Заяви додано: Протокол зборів кредиторів від 20.06.2024 року; мирова угода від 20.06.2024 року.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Вест" арбітражного керуючого Мельник І.А. про затвердження мирової угоди прийнято до розгляду. Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на "23" липня 2024 року.

23.07.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю " Сан-Вест "арбітражним керуючим Мельник І.А. подано клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Мельник І.А. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі.

У судове засідання 23.07.2024 року не з"явились кредитори, боржник, ліквідатор, про дату, час та місце розгляду справи повідомлення належним чином. Кредиторами та ліквідатором подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.202 ГПК України неявка учасника процесу в судове засідання, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства це - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частинами 2, 3 ст. 192 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 193 ГПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 7 ст. 46 ГПК України передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Мирова угода, яка укладається у справах позовного провадження, є інструментом урегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін та має стосуватися прав та обов`язків сторін спору. Відповідно до частин другої та третьої статті 193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень. Ухвала суду про закриття провадження у справі за наслідком укладення мирової угоди є підставою відмови в майбутньому у відкритті провадження у справі (пункт 2 частини першої статті 175 ГПК України).

Відносини неплатоспроможності, які виникають з моменту порушення справи про банкрутство - це врегульовані законодавцем правовідносини щодо формування грошових вимог кредиторів до боржника, визначення їх черговості, призначення арбітражного керуючого на виконання певних повноважень у справах про банкрутство, введення щодо боржника передбаченої законодавством про банкрутство процедури (розпорядження майном, санації чи ліквідації), виявлення активів боржника, їх реалізації та справедливого розподілу грошових коштів, отриманих внаслідок продажу активів боржника.

Відносинам неплатоспроможності характерно те, що вони не є інструментом вирішення окремого спору між боржником та його кредитором, а повинні забезпечити колективний механізм захисту інтересів різних кредиторів (конкурсних, заставних, поточних), інших учасників провадження у справі про банкрутство та справедливий розподіл активів боржника поміж цими кредиторами, справедливі умови реалізації майна боржника з метою пропорційного захисту майнових інтересів боржника та кредиторів.

Отже, можливості застосування механізмів урегулювання спору, характерних для позовного провадження, яким вирішується спір між позивачем та відповідачем, зокрема, можливості укладення в межах однієї з процедур банкрутства мирової угоди за нормами ГПК України, повинні визначатися судами, виходячи з особливостей провадження у справі про банкрутство та відповідної судової процедури, яка застосовується до боржника. Також суд враховує, що мирова угода в позовному провадженні є способом урегулювання спору між двома сторонами спору, у той час як у справах про банкрутство правовідносини сторін характеризуються множинністю інтересів різних учасників справи і саме тому законодавцем передбачено особливі механізми врегулювання таких правовідносин у різних процедурах банкрутства, а в окремих випадках заборонено застосування певних механізмів позовного провадження щодо окремих процедур банкрутства.

Мирова угода у справі про банкрутство одночасно є і цивільно-правовою угодою (правочином), і судовою процедурою у справі про банкрутство, що повністю відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду №5015/2298/11.

Тобто, мирова угода у справі про банкрутство виступає у ролі цивільно-правового правочину, який фіксує домовленість сторін угоди, внаслідок якої відновлюється платоспроможність боржника.

Мирова угода у процедурі банкрутства є правочином, який змінює строки виконання боржником своїх зобов`язань перед кредиторами, які виникли з раніше укладених ними правочинів або інших підстав. Унаслідок укладення мирової угоди у процедурі банкрутства виникнення нових або додаткових зобов`язань не відбувається, проте змінюється строк виконання зобов`язань за раніше укладеними правочинами між боржником та його кредиторами або їх розмір.

З наведених норм права вбачається, що, на відміну від ухвали суду про затвердження мирової угоди у позовному провадженні, ухвала про затвердження мирової угоди у процедурі банкрутства не є виконавчим документом та не підлягає примусовому виконанню виконавчою службою. Невиконання боржником своїх договірних зобов`язань у строки, зазначені у мировій угоді, затвердженій у процедурі банкрутства, може мати наслідком звернення кредитора до суду з вимогами до боржника про стягнення заборгованості в розмірі, передбаченому мировою угодою, в позовному або наказному провадженні, встановленому процесуальним законодавством.

Мирова угода у справі про банкрутство є способом відновлення платоспроможності боржника та рівномірного/пропорційного задоволення грошових вимог кредиторів. Укладена та затверджена судом мирова угода повертає боржнику його майнову та організаційну незалежність як учасника господарського обігу та змінює умови виконання грошових зобов`язань перед кредиторами. Належне та повне виконання боржником мирової угоди свідчить про спроможність такого боржника як повноцінного учасника господарського обігу (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 910/26972/14).

Судом встановлено, що боржник перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою суду від 28.12.2022 року.

Питання укладання мирової угоди розглянуто зборами кредиторів за участі усіх учасників справи. Після цього мирова угода підписана окремим документом кредиторами в особі Голови зборів кредиторів Мороз Юлією Володимирівною, яка діє на підставі протоколу загальних зборів кредиторів від 20.06.2024 року та боржником в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі постанови Господарського суду Рівненської області від 28.12.2022 року та протоколу загальних зборів кредиторів від 20.06.2024 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення зазначеної дії, а також з огляду на те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, умови мирової угоди узгоджуються з вимогами діючого законодавства щодо порядку її укладення, не суперечать законодавству про банкрутство та не порушують прав та інтересів кредиторів.

Судом встановлено, що текст мирової угоди від 20.06.2024 року складено на українській мові, підписано повноважними особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене мирова угода від 20.06.2024 року у справі № 918/822/22 підлягає затвердженню судом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, заборони, введені ухвалою суду про відкриття провадження у справі про банкрутство від 22.10.2022р., підлягають скасуванню, а дія мораторію - припиненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Отже, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Таким чином, законодавством закріплено безумовне право арбітражного керуючого (ліквідатора) на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат в межах здійсненних повноважень ліквідатора у справі № 918/822/22.

Відтак, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Сан-Вест " за період з 28 грудня 2022 року по 31 травня 2024 року в сумі 357 358 грн. 54 коп., з яких: 355693 грн. 54 коп. основної винагороди; 1665,00 грн. витрат по справі підлягає затвердженню судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтею 30, п. 11 ч.1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 192, 232-234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Сан-Вест " за період з 28 грудня 2022 року по 31 травня 2024 року в сумі 357 358 грн. 54 коп., з яких: 355693 грн. 54 коп. основної винагороди; 1665,00 грн. витрат по справі.

2. Затвердити звіт про роботу ліквідатора Мельник Ірини Анатоліївни у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Сан-Вест " за період з 28 грудня 2022 року по 20 червня 2024 року.

3. Затвердити Мирову угоду від 20 червня 2024 року, укладену між Товариством з обмеженою діяльністю "Сан-Вест" та кредиторами в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Рівне 20 червня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «САН-ВЕСТ», ідентифікаційний код 38505161, (далі по тексту TOB «САН-ВЕСТ» або Боржник) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі постанови Господарського суду Рівненської області по справі № 918/822/22 від 28 грудня 2022 року та протоколу загальних зборів кредиторів від 20 червня 2024 року, і Кредитори Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ВЕСТ», (далі по тексту Кредитори) в особі Голови зборів кредиторів Мороз Юлії Володимирівни, яка діє на підставі протоколу загальних зборів кредиторів від 20 червня 2024 року та паспорту громадянина України НОМЕР_2 від 04 грудня 2006 року, з іншої сторони, які є сторонами по справі №918/822/22, що знаходиться в провадженні Господарського суду Рівненської області, враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди та уклали цю Мирову угоду у відповідності до ст.ст. 192,193 ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства про нижчезазначене:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Мирова угода укладається щодо вимог кредиторів ТОВ «САН-ВЕСТ» на загальну

суму 3 036 416,22 грн., які визнані ухвалою Господарського суду Рівненської області по справі № 918/822/22 від 08 грудня 2022 року, з яких:

- грошові вимоги Приватного підприємства «БАУ КОМПЛЕКТ» - 713 989,36 грн. та 4 962 грн. 00 коп. судового збору;

- грошові вимоги ОСОБА_1 - І 995 219 грн.10 коп. та 4 962 грн. 00 коп. судового збору;

- грошові вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області - 312 321,76 грн. та 4 962 грн. 00 коп. судового збору.

1.2. Кредитори надають Боржнику відстрочку та розстрочку погашення заборгованості на загальну суму 3 036 416,22 грн. на умовах, що. наведено нижче, а саме в графіках, які зазначено в п. 1.3 та 1.4 Мирової угоди, а Боржник зобов`язується погасити заборгованість відповідно до умов Мирової угоди. .

1.3. Сторони домовились, що ТОВ «САН-ВЕСТ» зобов`язується сплатити на користь Головного управління ДПС у Рівненській області заборгованість в сумі 312 321,76 грн. та 4962 грн. 00 коп. судового збору протягом 3 (трьох) місяців з дати затвердження даної Мирової угоди шляхом перерахування боргу на розрахунковий рахунок кредитора.

1.4. Сторони домовились, що ТОВ «САН-ВЕСТ» зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 та Приватного підприємства «БАУ КОМПЛЕКТ» заборгованість в сумі 2 709 208,46 грн. та 9 924 грн. 00 коп. судового збору протягом 24 (двадцяти чотирьох) місяців з дати затвердження даної Мирової угоди шляхом перерахування боргу на розрахунковий рахунок кредиторів.

1.5. Враховуючи те, що боржником не було при відкритті провадження у справі авансовано оплату винагороди арбітражного керуючого за три місяці виконання ним повноважень у справі, як це передбачено Кодексом на депозитний рахунок господарського суду, та станом на дату підписання даної Мирової угоди не здійснено ним жодної виплати щодо погашення даного авансування (заборгованості) по оплаті основної винагороди арбітражного керуючого, Сторони домовились, що ТОВ «САН-ВЕСТ» зобов`язується сплатити на користь арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни трьох місячне авансування в розмірі 60300 грн. 00 коп. протягом 1 (одного ) місяця з дати затвердження даної Мирової угоди шляхом перерахування боргу на розрахунковий рахунок арбітражного керуючого.

1.6. Всі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються ТОВ «САН-ВЕСТ» на користь кредиторів оплачуються у безготівковій формі на поточні рахунки останніх, які мають бути надані протягом 10 днів з дати затвердження Мирової угоди судом.

1.7. Сторони домовилися, що щомісячні платежі TOB «САН-ВЕСТ» зобов`язується вносити на рахунки, які нададуть кредитори, до 30 числа кожного місяця виконання умов Мирової угоди.

1.8. ТОВ «САН-ВЕСТ» має право в разі наявності достатніх фінансових ресурсів провести достроково погашення заборгованості.

2. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. У разі невиконання або неповного виконання ТОВ «САН-ВЕСТ» зобов`язань, передбачених Розділом 1 цієї Мирової угоди та (або) порушення термінів оплати визначених в Розділі 1 цієї Мирової угоди незалежно від причин, сторони домовилися про настання наступного юридичного факту: «Кредитори та арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна мають право звернутись в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з ТОВ «САН-ВЕСТ» всієї суми, зазначеної в п. 1.1 та п. 1.5. даної Мирової угоди. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»».

З.УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ

ТА ІНШІ УМОВИ

3.1. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом Рівненської області по справі № 918/822/22 та діє до моменту повного виконання ТОВ «САН- ВЕСТ» своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

3.2. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

3.3. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угод а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.4. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

3.5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

3.6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

3.6. З моменту виконання цієї угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.

3.6. Ця Мирова угода складена українською мовою у шести автентичних примірниках: по одному екземпляру для ТОВ «САН-ВЕСТ», ПП «БАУ КОМПЛЕКТ», ОСОБА_1 , ГУ ДПС в Рівненській області, арбітражному керуючому Мельник І.А. та Господарському суду Рівненської області для приєднання до матеріалів справи №918/822/22.

4. Підписи сторін та реквізити.

4. Припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Сан-Вест" арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1856 від 06.02.2013, 33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 94, офіс. 29).

5. Припинити дію мораторію, введеного Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року у справі №918/822/22.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

7. Закрити провадження у справі №918/822/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.