ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1364/24

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Антоненко В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Інк», м. Київ

до відповідача Державного підприємства «Чайка», с. Дударків Київської області

про стягнення 719 061,85 грн.

без участі представників;

ВСТАНОВИВ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Інк», м. Київ (далі по тексту ТОВ «Агро Трейд Інк»), звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 28.05.2024 до відповідача Державного підприємства «Чайка», с. Дударків Київської області (далі по тексту ДП «Чайка») в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 719 061,85 грн. основного боргу. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати та розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 14.11.2022 між ТОВ «Агро Трейд Інк» (постачальник) та ДП «Чайка» (покупець) був укладений договір №08/11-2022 на продаж відходів солодового та пивоварного виробництва.

Позивач твердить, що у період дію договору здійснював поставки товару відповідно до його умов, разом з тим, після спливу терміну дії вказаного договору (31.01.2023) між сторонами продовжувались господарські відносини з поставки товару.

Позивач зазначає, що у період дії договору та після строку його дії, належним чином виконував домовленість сторін та поставляв товар, який був лише частково оплачений відповідачем, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2024 відкрито провадження у справі №911/1364/24, клопотання ТОВ «Агро Трейд Інк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено.

17.06.2024 через систему «Електронний суд» відповідач подав відзив на позовну заяву від 14.06.2024, в якому відповідач заперечує проти вимог позовної заяви, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає, що предметом спірного договору було придбання покупцем у постачальника дробини пивної мокрої. 14.11.2022 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору, якою встановили, що звичайна відпускна ціна дробини пивної мокрої з ПДВ становить 550,00 грн.

Відповідач твердить, що в супереч вказаним умовам, позивачем здійснено поставки товару, який не передбачений договором, зокрема макухи соняшникової, ячменю, зернової суміші. Крім того, ціна, за якою відпускалась дробина пивна мокра, є більшою, ніж та, що встановлена у додатковій угоді.

Також відповідач зазначає, що додані до справи видаткові накладні не містять всіх обов`язкових реквізитів.

01.07.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав відповідь на відзив, в якому не погоджується із позицією відповідача та зазначає, що поставка товару, не передбаченого договором, та за ціною більшою, ніж встановлено додатковою угодою №1, здійснювалась поза межами строку дії такого договору.

Також позивач зазначає, що відповідач прийняв весь товар в повному обсязі без будь-яких повідомлень про відмову від товару, його заміну чи невідповідність, без заперечень щодо вартості.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши позов ТОВ «Агро Трейд Інк» до ДП «Чайка» про стягнення 719 061,85 грн., дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Згідно із частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

14.11.2022 між ТОВ «Агро Трейд Інк» (постачальник) та ДП «Чайка» (покупець) був укладений договір №08/11-2022 на продаж відходів солодового та пивоварного виробництва (далі Договір), за умовами якого:

- предметом даного договору є придбання покупцем у постачальника на умовах зазначених даним договором (додатковими угодами, додатками) дробину пивну мокру (товар) (п. 1.1.);

- постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його в термін і в розмірі, що передбачені цим Договором (п. 1.2);

- датою поставки вважається дата підписання уповноваженими на те представниками сторін видаткової накладної, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.3);

- ціна товару зазначається в додатковій угоді, що є невід`ємною частиною даного договору. Ціна товару може змінюватись впродовж дії договору відповідно до кон`юнктури ринку (п. 3.1);

- оплата поставленого товару здійснюється покупцем шляхом перерахування безготівкових коштів в розмірі, встановленому в п.3.1 цього Договору на поточний рахунок постачальника не пізніше 5 банківських днів після отримання кожної партії товару (п.3.4);

- покупець має право пред`явити письмові претензії щодо кількості товару не пізніше 3 календарних днів з дати поставки, щодо якості протягом 20 днів з дати поставки, але в межах гарантійного строку придатності даного виду товару відповідно до технічних умов (п. 4.5);

- цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.01.2023. Закінчення строку дії цього договору не тягне за собою припинення зобов`язань, що виникли з цього договору протягом строку його дії, не звільняє сторонами від необхідності належаного їх виконання та відповідальності за їхнє неналежне виконання (п. 8.1). Термін дії цього договору може бути змінений за згодою сторін. Угода про зміну терміну укладається в письмовій формі, підписується уповноваженими представниками і вважається невід`ємною частиною Договору (п.8.2).

- умови цього Договору можуть бути змінені або доповнені з обов`язковим складенням додаткових угод до цього Договору (п.8.6). Зміни і доповнення, додаткові угоди і додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу, якщо вони виконані письмово і підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін (п. 8.7).

14.11.2022 сторони уклали додаткову угоду №1 до Договору, якою погодили ціну поставки товару Дробини пивної мокрої в розмірі 550 грн. з ПДВ.

Відповідно до частини 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За наведеними умовами розділу 8 Договору №08/11-2022, строк дії договору закінчився 31.01.2023 та не підлягав автоматичній пролонгації. Доказів укладення додаткової угоди про продовження строку договору у письмовій формі, підписаної представниками сторін та скріпленої печатками, суду не подано.

За умовами абзацу другого пункту 8.1 Договору та частини 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (тобто у період з 14.11.2022 по 31.01.2023).

Разом із тим, до стягнення заявлено заборгованість у сумі 719 061,85 грн. за товар, поставлений за підписаними сторонами видатковими накладними у період червень-жовтень 2023 року (тобто поза межами строку дії Договору №08/11-2022), а саме:

№355 від 05.06.203 на суму 6 018,00 грн. (залишок заборгованості 2750,35 грн. після часткової оплати 3 267,65 грн.)

№359 від 07.06.2023 на суму 5 814,00 грн.

№363 від 08.06.2023 на суму 3 084,00 грн.

№371 від 09.06.2023 на суму 6 258,00 грн.

№374 від 10.06.2023 на суму 3 408,00 грн.

№377 від 11.06.2023 на суму 5 784,00 грн.

№380 від 12.06.2023 на суму 6 726,00 грн.

№381 від 12.06.2023 на суму 3 342,00 грн.

№383 від 13.06.2023 на суму 6 144,00 грн.

№386 від 14.06.2023 на суму 3 366,00 грн.

№393 від 15.06.2023 на суму 7 044,00 грн.

№394 від 16.06.2023 на суму 6 612,00 грн.

№398 від 17.06.2023 на суму 3 354,00 грн.

№400 від 18.06.2023 на суму 5 976,00 грн.

№403 від 19.06.2023 на суму 6 132,00 грн.

№405 від 20.06.2023 на суму 3 192,00 грн.

№408 від 21.06.2023 на суму 7 086,00 грн.

№410 від 21.06.2023 на суму 5 910,00 грн.

№411 від 22.06.2023 на суму 3 342,00 грн.

№417 від 23.06.2023 на суму 6 258,00 грн.

№420 від 24.06.2023 на суму 3 042,00 грн.

№421 від 24.06.2023 на суму 7 026,00 грн.

№424 від 25.06.2023 на суму 6 150,00 грн.

№431 від 26.06.2023 на суму 3 246,00 грн.

№433 від 27.06.2023 на суму 6 282,00 грн.

№435 від 27.06.2023 на суму 7 404,00 грн.

№438 від 28.06.2023 на суму 6 468,00 грн.

№440 від 29.06.2023 на суму 6 144,00 грн.

№443 від 30.06.2023 на суму 7 428,00 грн.

№447 від 01.07.2023 на суму 5 964,00 грн.

№449 від 01.07.2023 на суму 223 560,00 грн. (залишок заборгованості 118 560,00 грн. після часткової оплати на суму 105 000,00 грн.)

№461 від 05.07.2023 на суму 5 988,00 грн.

№472 від 09.07.2023 на суму 6 084,00 грн.

№480 від 13.07.2023 на суму 4 794,00 грн. (залишок заборгованості 794,00 грн. після часткової оплати на суму 4 000,00 грн.)

№503 від 20.07.2023 на суму 137 555,00 грн.

№506 від 20.07.2023 на суму 105 480,00 грн.

№510 від 21.07.2023 на суму 6 054,00 грн.

№512 від 21.07.2023 на суму 6 684,00 грн.

№521 від 23.07.2023 на суму 6 240,00 грн.

№525 від 24.07.2023 на суму 6 846,00 грн.

№527 від 24.07.2023 на суму 5 826,00 грн.

№529 від 24.07.2023 на суму 37 444,00 грн. (залишок заборгованості 32 912,00 грн. після часткової оплати на суму 4 532,00 грн.)

№530 від 25.07.2023 на суму 6 174,00 грн.

№534 від 27.07.2023 на суму 6 084,00 грн.

№536 від 27.07.2023 на суму 6 780,00 грн.

№539 від 27.07.2023 на суму 37 356,00 грн.

№541 від 28.07.2023 на суму 6 024,00 грн.

№544 від 29.07.2023 на суму 5 850,00 грн.

№546 від 30.07.2023 на суму 6 918.00 грн.

№572 від 31.07.2023 на суму 6 594,00 грн.

№561 від 08.08.2023 на суму 7 530,00 грн.

№562 від 08.08.2023 на суму 7 185,00 грн.

№697 від 19.09.2023 на суму 7 710,00 грн.

№764 від 13.10.2023 на суму 7 545,00 грн.

№773 від 14.10.2023 на суму 7 552,50 грн.

У відзиві відповідач не заперечує факт поставки, однак твердить, що за спірними видатковими накладними було поставлено не той товар, що був передбачений договором та за іншою ціною. Також відповідач вказує на відсутність у накладних всіх обов`язкових реквізитів.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 208 ЦК України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає, що господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу (частина друга статті 184 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно положень статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Тобто за визначенням договір купівлі-продажу може бути як консенсуальним так і реальним, моментом укладення якого є фактичне передання товару.

В даному випадку зміст договору поставки зафіксований сторонами у підписаних та скріплених печатками видаткових накладних, які містять зазначення продавця та покупця, асортимент, кількість, ціну одиниці товару та вартість поставки, відтак суд дійшов висновку що сторони не порушили вимог частини першої статті 208 Цивільного кодексу України щодо письмової форми укладання правочинів між юридичними особами, та у відповідності до ст. 638 ЦК України досягли домовленості з усіх його істотних умов.

Тобто спірні правовідносини сторін за своєю правовою природою є укладеним у спрощений спосіб договором поставки, який є реальним, позаяк за видатковими накладними відбулося фактичне передання вказаного у них товару від продавця покупцю, що відповідачем не заперечується.

Між тим, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані умови Договору №08/11-2022 на продаж відходів солодового та пивоварного виробництва від 14.11.2022, а посилання у видаткових накладних на вказаний договір є безпідставними.

Суд відхиляє заперечення відповідача із посиланням на відсутність у накладних всіх обов`язкових реквізитів з огляду на таке.

За приписами статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які містять відомості про господарську операцію.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вказаний перелік обов`язкових реквізитів документа кореспондується з пунктом 2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, згідно з яким первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 вказаного Положення передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Подані до матеріалів справи видаткові накладні, скріплені печаткою ДП «Чайка», надають можливість суду достовірно встановити відповідача ДП «Чайка» як особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції та отримала вказаний у видаткових накладних товар. Власне факт отримання товару за вказаними накладними відповідач не заперечує.

Відповідно до згаданого пункту 2.3 Положення, неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

За змістом правовідносин купівлі-продажу отримання товару від позивача зумовлює обов`язок відповідача такий товар оплатити.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець повинен сплатити повну ціну переданого товару.

Перебіг строку виконання грошового зобов`язання покупцем, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару, або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої ст. 530 ЦК України до відповідних правовідносин не застосовується. При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і яка відповідає вимогам, зокрема ст. 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар, при цьому строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частинами першої та другої ст. 692 ЦК України.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що обов`язок відповідача з оплати вартості товару, отриманого за спірними накладними, в силу приписів статті 692 Цивільного кодексу України є таким, що настав.

Позивач визнає часткову оплату за видатковими накладними №355 від 05.06.2023, №449 від 01.07.2023, №480 від 13.07.2023, №529 від 24.07.2023.

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

ДП «Чайка» доказів оплати спірних видаткових накладних у розмірі більшому, ніж визнає та доводить суду позивач, не подало.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу 719 061,85 грн. є обґрунтованою, документально підтвердженою, відповідачем належними доказами не спростована, відтак належить до задоволення у заявленій сумі.

Щодо посилань відповідача на невірне визначення позивачем підстави поданого позову (Договір №08/11-2022) як обгрунтування для відмови у задоволенні вимог, суд зазначає таке.

Предметом позову у справі є стягнення основної заборгованості за отриманий та не оплачений товар. Джерелом спірних правовідносин є укладений між сторонами у письмовій формі договір поставки. Нормативною підставою для заявлених вимог у позовній заяві вірно визначено статті 530, 627-629, 639, 655, 692, 712 ЦК України.

Оцінка доказів за власним переконанням, мотивування відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) належить до обов`язків та повноважень суду відповідно до ст. 86 ГПК України.

Відхилення судом Договору №08/11-2022 як такого, що не може бути застосований до спірних поставок, не є прийняттям судом рішення з інших підстав, ніж заявлено позивачем, та не впливає на висновок суду про наявність обов`язку відповідача оплатити отриманий товар.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд задовольняє позов ТОВ «Агро Трейд Інк» повністю та ухвалює рішення про стягнення з ДП «Чайка» 719 061,85 грн. основного боргу.

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 129 ГПК України покладає на відповідача відшкодування позивачу сплаченого судового збору в сумі 10 785,93 грн. повністю.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Інк» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська обл., Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, буд. 62А, ідентифікаційний код 31245250)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Інк» (02232, м. Київ, проспект Червоної Калини, буд. 54/9, кв. 48, ідентифікаційний код 44379054) 719 061,85 грн. (сімсот дев`ятнадцять тисяч шістдесят одна гривня вісімдесят п`ять копійок) основного боргу, 10 785,93 грн. (десять тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень дев`яносто три копійки) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх