ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2024 р. Справа№ 35/176

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши заяву про самовідвід судді Барсук М.А., подану по справі № 35/176 (суддя Літвінова М.Є.) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024

у справі № 35/176 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор комплект"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопаклюкс"

3. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання укладеним договору зберігання природного газу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі № 35/176, розгляд якої було призначено на 24.07.2024.

У судовому засіданні 24.07.2024 суддею Барсук М.А. заявлено самовідвід у розгляді даної справи, який обґрунтований тим, що позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", дотримуючись суб`єктивної думки про упередженість даної судді при розгляді справ, учасником яких він є, заявляв відводи судді Барсук М.А. в інших судових провадженнях № 910/13331/23 та № 910/13198/23, обґрунтовуючи їх наявністю непідтверджених обставин, вказуючи на можливі ризики необ`єктивності судді.

Слід підкреслити, що дані заяви були подані Товариством у значно короткий проміжок часу та у всіх справах, де приймала участь дана суддя.

За результатами розгляду заявлених Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» відводів, колегіями суддів, що розглядали дані заяви, було відмовлено в їх задоволенні.

Однак, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Барсук М.А., останньою були заявлені самовідводи у даних справах № 910/13331/23 та № 910/13198/23.

У судовому засіданні 24.07.2024, задля забезпечення прозорості та дотримання принципів справедливого судочинства, суддею Барсук М.А. було повідомлено сторін про наведену вище процесуальну поведінку позивача в інших справах та вчинені суддею відповідні процесуальні дії щодо цього.

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на питання щодо наявності відводу судді Барсук М.А. у даному судовому провадженні зазначив, що у керівництва юридичної особи відсутні підстави для сумнівів у неупередженості даної судді в межах справи № 35/176, а в зазначених вище судових провадженнях відводи заявлялись представниками Товариства з власної ініціативи. Інші учасники справи також зазначили про відсутність підстав для заявлення відводу судді Барсук М.А у даному судовому провадженні.

Водночас, враховуючи сталу процесуальну позицію позивача, який дотримується суб`єктивної думки щодо можливої упередженості та необ`єктивності судді Барсук М.А. у розгляді справ, учасником яких є Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», з метою забезпечення послідовності та уникнення вибірковості дій суду, суддею Барсук М.А. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя зобов`язаний демонструвати незалежність, неупередженість та доброчесність у своїй поведінці, відповідно до Кодексу етики суддів та принципів, встановлених Консультативною радою суддів Європи. Це передбачає послідовне дотримання високих стандартів поведінки, забезпечення чесного та справедливого розгляду справ, а також виключення будь-яких форм дискримінації та упередженості. Підтримуючи ці стандарти, суддя сприяє зміцненню довіри громадськості до судової системи та підтверджує свою прихильність до принципів правової держави.

Представництво у розумінні ГПК України - це процесуальна діяльність, яка здійснюється від імені та в інтересах осіб, що беруть участь у справі. Особливістю процесуального представництва є те, що представник реалізує процесуальні права та обов`язки учасника справи в його інтересах та від його імені.

Тобто, представники Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", заявляючи відводи судді Барсук М.А. в межах інших проваджень, реалізували процесуальне право на відвід саме відповідного учасника справи - юридичної особи, а не від власного імені.

З метою забезпечення послідовності та уникнення вибірковості позиції суду, недопущення подальших сумнівів у сторін чи інших осіб щодо доброчесності суді, для забезпечення довіри до судової влади України, заява Барсук М.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Барсук М.А. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі № 35/176 - задовольнити.

Матеріали справи № 35/176 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук