ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5758/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону; (вул. Армійська, 18, Одеса, Одеська область, 65058) в інтересах держави в особі, якою є Міністерство оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, Київ 168, 03168) за участтю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "НМ Транспорт" (65059, місто Одеса, вул.Геранієва, будинок 8, офіс 101); 2. Концерн "Військторгсервіс" (вул. Молодогвардійська, буд.28-А, Київ 151, 03151) в особі Філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" (пров. Штабний, 1, Одеса, Одеська область, 65012) про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "НМ Транспорт" та до Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" про визнання договору про надання послуг № ВКС-1007 від 01.09.2022 недійсним та зобов`язання звільнити приміщення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2024 залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

26.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «НМ Транспорт» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав порушення прокуратурою порядку, встановленого частиною четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою Господарського суду від 29.04.2024 позов керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України залишено без розгляду.

25.05.2024 до Господарського суду Одеської області надійшов запит вх. ГСОО №796/24 від Південно-західного апеляційного господарського суду на справу №916/5758/24 згідно якого доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 року Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону задовольнити. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 про залишення позову без розгляду у справі №916/5758/23 скасовано. Матеріали справи направлено для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже у зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Одеської області Літвінова С.В. з 29.07.2024 року по 30.08.2024 року у відпустці. Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи та надання можливості висловити їм актуальну позицію щодо позовних вимог, суд приймає справу № 916/5758/23 до свого провадження в порядку загального позовного провадження вважає за можливе підготовче засідання у справі призначити в межах розумного строку, про що повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали суду.

Керуючись ст.ст., 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/5758/23 до свого провадження.

2. Здійснити розгляд справі № 916/5758/23 впродовж розумного строку.

3.Підготовче засідання суду призначити на "16" вересня 2024 р. о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 -й поверх), тел. (0482)307-988.

4.Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

5.Повідомити учасників справи про наявну у суду можливість забезпечити їм участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов