УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8328/23 (757/51177/21-ц)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни

на рішення Господарського суду м. Києва

від 14.02.2024

у складі судді Мандичева Д.В.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 04.06.2024

у складі колегії суддів: Полякова Б.М. - головуючий, Копитової О.С., Отрюха Б.В.,

за позовом ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у розмірі 7 691 177, 77 грн.

в межах справи № 910/8328/23

за заявою фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Щербець Євгенія Юріївна (далі - заявник) 28.06.2024, засобами поштового зв`язку, звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 910/8328/23 (757/51177/21-ц).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8328/23 (757/51177/21-ц) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024.

В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник посилається на п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України та зазначає про безпідставне застосування ч. ч. 1, 3 ст. 237, 239, ч. ч. 1,3 ст. 244 ЦК України, які не підлягали застосуванню до спірних відносин, без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування зазначених норм про представництво у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29.04.2024 у справі № 922/2828/23, постанові від 05.06.2024 у справі № 742/510/23, постанові 11.06.2024 у справі № 309/2568/18; незастосування ч. 2 ст. 237 та ч. 1 ст. 636 ЦК України; неврахування висновків Верховного Суду викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 по справі № 910/856/17, постанові від 23.11.2021 по справі № 641/5523/19, постанові від 22.09.2022 по справі № 125/2157/19, постані від 10.09.2021 по справі № 909/207/20, постанові від 29.08.2023 по справі № 912/1550/22; неправильно застосовано апеляційним судом ч. 1 ст. 234 ЦК України без урахування висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 30.05.2024 по справі № 712/4456/21; незастосування судами п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України за неврахування висновків Верховного Суду викладених у постанові Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 904/1427/21, постанові від 29.05.2024 по справі № 910/3508/22.

Розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни , колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

05.07.2024 від фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни надійшла заява про зупинення дії рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Заява скаржника зводиться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення дії судових рішень суду не надано. Доказів на підтвердження обставин викладених в обґрунтування клопотання, заявником не надано.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни про зупинення дії рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 910/8328/23 (757/51177/21-ц) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/8328/23 (757/51177/21-ц) за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни на рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни на рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 відбудеться 10 вересня 2024 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.08.2024.

4. Витребувати з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8328/23 (757/51177/21-ц) за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у розмірі 7 691 177, 77 грн. в межах справи № 910/8328/23 за заявою фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни про неплатоспроможність.

5. В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни про зупинення дії рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 910/8328/23 (757/51177/21-ц) - відмовити.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Довести до відома учасників справи, що 18 жовтня 2023 року вводится в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-ІХ. Електронний документообіг буде здійснюватися з урахуванням змін до Господарського процесуального кодексу України в редакції цього Закону.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.І. Картере