СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/3296/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора, м. Київ (вх. №2864 Х/1),
на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 (повний текст складено 05.12.2023) у справі №922/3296/23 (суддя Лаврова Л.С.),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал", м. Харків,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, м. Київ,
2) Офісу Генерального прокурора, м. Київ,
про стягнення коштів,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/3296/23 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Харків-Капітал" на користь ТОВ "МБС-Інжинірінг" заборгованість в розмірі 1003428,69грн, пеню - 247420,77грн, 3% річних - 14845,25грн, інфляційні втрати - 37632,71грн та 19549,91грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/3296/23 - задоволено.

Рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/3296/23 - скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "МБС-Інжинірінг" до ТОВ "Харків-Капітал" про стягнення заборгованості за поставлену у 2022 році електричну енергію у сумі 1003428,69грн, пеню у сумі 247420,77грн, інфляційних втрат у сумі 37632,71грн, 3% річних у сумі 14845,25грн відмовлено.

Стягнуто з ТОВ "Харків-Капітал" на користь Офісу Генерального прокурора судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 23459,89грн.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що при прийнятті постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у цій справі не було повністю вирішено питання щодо судових витрат.

Згідно матеріалів справи Офісом Генерального прокурора було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/3296/23.

Після апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення колегією суддів було встановлено, що прокуратурою при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 27.11.2023 у справі №922/3296/23 судовий збір в розмірі 23459,89грн сплачено не за реквізитами рахунку для зарахування судового збору Східного апеляційного господарського суду.

Так, разом з апеляційною скаргою прокуратурою надано копію платіжної інструкції №5886 (внутрішній номер 319402043) від 25.12.2023 про сплату судового збору у розмірі 23459,89грн за наступними реквізитами: отримувач ГУК Харків обл./мХар Шевченк/22030101; код отримувача 37874947; рахунок отримувача - UA3020653; надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (ел. адм. по дат); призначення платежу: 0901010,2800, суд.збip за подан.апель.скарги ОГП в інт.держ.на piш. у спр.922/3296/23 до ТОВ "Харків-Капітал", Східний апеляц.господ.суд.

На офіційному веб-порталі Судова влада на сторінці Східного апеляційного господарського суду за посиланням: https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/ містяться платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.);

Рахунок отримувача - UA2020653;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, додана прокуратурою до апеляційної скарги платіжна інструкція №5886 від 25.12.2023 на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оформлена неналежним чином, а саме, невірно вказано рахунок UA3020653, замість UA2020653, на який судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду харківської області від 27.11.2023 у справі №922/3296/23 підлягає зарахуванню до державного бюджету, а тому не є належним доказом сплати судового збору.

За змістом ст. 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з відсутністю необхідності виклику представників учасників справи у судове засідання для розгляду заяви про винесення додаткового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути заяву без їх виклику.

Враховуючи те, що Офісом Генерального прокурора при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/3296/23 судовий збір був сплачений не за реквізитами Східного апеляційного господарського суду та відомості про зарахування судового збору до Державного бюджету відсутні, а суд апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду справи не вирішив питання про судові витрати, а саме про стягнення з прокуратури на користь Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткової постанови суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до норм ст.ст. 123, 129, 244 ГПК України з Офісу Генерального прокурора необхідно стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на зазначене вище рішення суду першої інстанції в розмірі 23459,89грн, у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 №1650/24182 зі змінами.

З урахуванням наведеного, Офіс Генерального прокурора не позбавлений права звернутись до відповідного органу Державної казначейської служби України - отримувача коштів згідно з платіжною інструкцією №5886 від 25.12.2023 з клопотання про повернення перерахованого судового збору як сплаченого помилково та не використаного.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача 37874947; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA2020653; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 23459 (двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн 89 копійок

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко