ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2024 року Справа № 903/1251/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали заяви Адвокатського об`єднання Ковальов, Сорокопуд та партнери про заміну ініціюючого кредитора правонаступником

по справі № 903/1251/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ

про банкрутство,

за участі представників-учасників справи:

від заявника: Сорокопуд М. О., витяг з ЄДРПОУ;

від ініціюючого кредитора: Данилік Ф. Я., витяг з ЄДРПОУ;

арбітражний керуючий: н/з;

від боржника: Горблюк Р. В., адвокат, довіреність № 8 від 13.05.2024.

Встановив:

ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ, визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база () до Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ в сумі 343851,69 грн основної заборгованості, а також 21472,00 грн судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ строком на сто сімдесят календарних днів по 27 червня 2024 року, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ призначено арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 05.03.2024.

11.01.2024 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ (публікація №72235).

Ухвалою суду від 05.03.2024 заяву ТзОВ Ковельська ОТБ про відвід судді Шума М. С. від розгляду справи №903/1251/23 задоволено; матеріали справи №903/1251/23 про банкрутство ТзОВ Ковельська ОТБ передано для здійснення визначення складу суду у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 справу розподілено судді Вороняку А. С..

Ухвалою суду від 11.03.2024 матеріали справи № 903/1251/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ, у тому числі майнові вимоги за заявами Адвокатського об`єднання Рівненська правова допомога, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 16.07.2024 майнову вимогу за заявою ОСОБА_2 залишено без розгляду.

09.07.2024 Адвокатське об`єднання Ковальов, Сорокопуд та партнери через систему Електронний суд подало заяву про заміну ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база його правонаступником - Адвокатським об`єднанням Ковальов, Сорокопуд та партнери.

Ухвалою суду від 10.07.2024 розгляд заяви Адвокатського об`єднання Ковальов, Сорокопопуд та партнери про заміну ініціюючого кредитора призначено на 16.07.2024; запропоновано розпоряднику майна, кредитору та боржнику до 15.07.2024 подати суду письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, щодо поданої заяви про заміну ініціюючого кредитора правонаступником, з долученням належних доказів на підтвердження викладеного у власному поясненні.

15.07.2024 та 16.07.2024 боржник через систему Електронний суд подав клопотання про зупинення розгляду заяви АО Ковальов, Сорокопуд та партнери про заміну ініціюючого кредитора до вирішення по суті справи № 903/1251/23 (903/656/24) за позовом ТОВ Ковельська ОТБ до ТОВ Ковельська оптово-торгова база та АО Ковальов, Сорокопуд та партнери про визнання недійсним договору та до вирішення по суті позову від 15.07.2024 ТОВ Ковельська ОТБ до ТОВ Ковельська оптово-торгова база та АО Ковальов, Сорокопуд та партнери про визнання недійсним договору.

У судовому засіданні 16.07.2024 представник ініціюючого кредитора заперечив проти задоволення даних клопотань.

Щодо клопотань про зупинення розгляду заяви АО Ковальов, Сорокопуд та партнери про заміну ініціюючого кредитора, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.17 ст. 39 КУзПБ провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Враховуючи пряму норму закону, якою визначено, що провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань про зупинення розгляду заяви АО Ковальов, Сорокопуд та партнери про заміну ініціюючого кредитора, за безпідставністю.

Крім того, боржником не подано доказів відкриття провадження у справі, де предметом позову є визнання недійсним договору від 30.04.2024 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між ТзОВ Ковельська оптово-торгова база (цедент) та Адвокатським об`єднанням Ковальов, Сорокопуд та партнери (цесіонарій).

15.07.2024 боржник через систему Електронний суд подав додаткові пояснення щодо заяви про заміну ініціюючого кредитора в яких вказує, що заява про заміну кредитора мотивована укладанням договору відступлення права вимоги (цісії) від 30.04.2024 між ТзОВ Ковельська оптово-торгова база (цедент) та АО Ковальов, Сорокопуд та партнери (цесіонарій), однак даним договором не визначено вартості за якою відбувається відступлення права вимоги. Крім того, ТзОВ Ковельська оптово-торгова база відчужило право вимоги на суму 343851,69 грн в період наявності арешту на рухоме та нерухоме майно накладеного постановою приватного виконавця Таранко Д. В. від 20.02.2024 в межах виконавчого провадження № 74229696, де ТзОВ Ковельська оптово-торгова база є боржником. Дані пояснення долучено до матеріалів справи.

15.07.2024 ініціюючий кредитор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав письмові пояснення № 24 від 15.07.2024 в яких вказує, що не заперечує проти задоволення заяви про заміну ініціюючого кредитора. При цьому вказує, що 30.04.2024 року між ТзОВ Ковельська оптово-торгова база (цедент) та Адвокатським об`єднанням Ковальов, Сорокопуд та партнери (цесіонарій) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором щодо боргу в розмірі 343851,69 грн безпідставно набутих доходів згідно рішення Господарського суду Волинської області від 06.03.2023 року у справі № 903/892/22 в сумі 173908,62 грн та рішення Господарського суду Волинської області від 19.05.2023 року у справі №903/254/23 в сумі 169942,99 грн між цедентом і ТзОВ Ковельська ОТБ (боржник), а також з вимоги зі сплати судового збору у розмірі 21472,00 грн у справі № 903/1251/23. Зазначає, що за вказаним договором між сторонами проведені розрахунки що вбачається з акту зарахування однорідних (грошових) вимог. Також звертає увагу суду, що приватним виконавцем Таранком Д.В. в ході виконання рішення у справі № 903/1040/21 будь які заборони та обтяження щодо грошової вимоги ТзОВ Ковельська оптово-торгова база у розмірі 343851,69 грн до ТзОВ Ковельська ОТБ не накладались, в реєстрі виконавчих документів відсутні постанови щодо арешту майнової вимоги. Дані пояснення долучено до матеріалів справи.

16.07.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 02-49/205 від 15.07.2024 в якому просить судове засідання 16.07.2024 проводити без його участі, вказав, що при розгляді заяви про заміну ініціюючого кредитора покладається на розсуд суду. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник заявника та ініціюючого кредитора підтримали заяву про заміну ініціюючого кредитора його правонаступником, представник боржника заперечив проти задоволення даної заяви.

Як вбачається з матеріалів заяви, ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ, визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база () до Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ в сумі 343851,69 грн основної заборгованості, а також 21472,00 грн судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що 30.04.2024 року між ТзОВ Ковельська оптово-торгова база (цедент) та Адвокатським об`єднанням Ковальов, Сорокопуд та партнери (цесіонарій) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) (далі договір), за умовами якого цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором щодо боргу в розмірі 343851,69 грн безпідставно набутих доходів згідно рішення Господарського суду Волинської області від 06.03.2023 року у справі № 903/892/22 в сумі 173908,62 грн та рішення Господарського суду Волинської області від 19.05.2023 року у справі №903/254/23 в сумі 169942,99 грн між цедентом і ТзОВ Ковельська ОТБ (боржник), а також з вимоги зі сплати судового збору у розмірі 21472,00 грн у справі № 903/1251/23 (п.1 договору).

Пунктом 2 договору сторони погодили, що за відступлення права вимоги цесіонарій здійснює безготівкову оплату на рахунок цедента протягом 2-х днів з моменту підписання договору, або в інший, не заборонений законодавством спосіб, виконує таке зобов`язання.

За даним договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання таких обов`язків: сплати боржником заборгованості в розмірі 343851,69 грн безпідставно набутих доходів згідно рішення Господарського суду Волинської області від 06.03.2023 у справі № 903/892/22 в сумі 173908,62 грн та рішення Господарського суду Волинської області від 19.05.2023 у справі № 903/254/23 в сумі 169942,99 грн (п.3 договору).

Пунктами 3.1, 3.2 договору визначено, що право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору 30.04.2024.

Відповідно до п.5 договору копії документів, визначених у п. 4 даного договору, та документована інформація, яка є важливою для здійснення права вимоги, що відступається за даним договором, передаються цедентом цесіонарію у момент підписання сторонами даного договору і є його невід`ємною частиною.

Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк даного договору починає свій перебіг у момент, встановлений у п. 12 даного договору, та визначається часом, достатнім для реального та належного виконання даного договору сторонами ( п. 12, 13 договору).

Аналізуючи відступлення права вимоги, слід зауважити на такому.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

У силу статті 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину.

Судом встановлено, що договір від 30.04.2024 відступлення права вимоги (цесії) не розірвано, не визнано судом недійсним. Приймаючи до уваги, що сам договір про відступлення права вимоги по собі є правочином, він породжує правові наслідки, у даному випадку - заміну сторони виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності.

З посилання боржника на те, що Адвокатським об`єднанням Ковальов, Сорокопуд та партнери заяви про заміну сторони у виконавчих провадженнях не подавались, тобто стягувачем у виконавчих провадженнях по виконанню рішень у справах №903/254/23 та 903/892/22 залишається Товариство з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база, суд погоджується, оскільки протилежного не доведено та зазначає таке.

Процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого є пропорційне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника із дотриманням балансу інтересів боржника, кредиторів та інших учасників справи про банкрутство.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритету застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Тобто, лише за сукупністю, встановлених спеціальним законом про банкрутство, КУзПБ дій (пред`явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом; розгляд грошових вимог судом (перевірка наявності такого права у кредитора; правомірність його набуття; не втрата цього права у зв`язку з позовною давністю, тощо); визнання їх судом) кредитор може набути правового статусу учасника у справі про банкрутство.

З огляду на наведене суд акцентує, що спеціальним законом про банкрутство (КУзПБ), передбачено певну процедуру набуття особами, які мають грошові вимоги до боржника, статусу кредитора, виключно, дотримання якої є обов`язковою підставою задоволення таких вимог у процедурі банкрутства з урахуванням визначених законом особливостей, залежно від підстав, часу виникнення та черговості задоволення вимог.

Особа, що не набула статусу кредитора за правилами КУзПБ, за виключеннями встановленими цим кодексом не може вимагати задоволення її грошових вимог у справі про банкрутство.

За своєю суттю виконавче провадження та процедура банкрутства є різними процедурами, які прямо не пов`язані між собою, мають різні механізм правового регулювання та мету.

Також суд зазначає що системний аналіз відповідних норм ГПК України та КУзПБ дає підстави стверджувати, що саме норми КУзПБ найбільш повно та точно врегульовують правовідносини щодо стягнення за грошовими вимогами до особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство, регламентують підстави і порядок їх заявлення, визнання господарським судом та задоволення у процедурі банкрутства таких вимог.

А відтак, оскільки фактично було заявлено грошові вимоги до особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог кредиторів, поза межами зазначеної процедури та не у спосіб і порядок, передбачений спеціальним законом про банкрутство стягнути(отримати) ці кошти не є можливим.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Відтак у матеріальних правовідносинах відбулась заміна сторони згідно положень статей 512, 514 ЦК України, що є підставою для заміни у процесуальних правовідносинах у відповідності до 52 Господарського процесуального кодексу України та 43 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, суд відхиляє заперечення боржника, що договором від 30.04.2024 не визначено вартості за якою відбувається відступлення права вимоги з огляду на таке.

Судом встановлено, що договір відступлення від 30.04.2024 його сторонами виконується, тому це не дає підстав вважати цей договір неукладеним. Стверджувати про неукладеність договору (такий, що не відбувся) можливо на стадії укладання господарського договору, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов, а не за наслідками виконання договору сторонами.

Також суд звертає увагу боржника на п.2 договору відступлення, у якому зазначено, що за відступлення права вимоги цесіонарій здійснює безготівкому оплату на рахунок цедента протягом 2-х днів з моменту підписання договору, або в інший не заборонений законодавством спосіб, виконує таке зобов`язання.

На виконання умов договору про відступлення права вимоги (цесії) Адвокатське об`єднання Ковальов, Сорокопуд та партнери та Товариство з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база 01.05.2024 року підписали акт зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог в рахунок оплати ТОВ Ковельська оптово-торгова база та відповідно припинили зобов`язання у загальному розмірі 337241,00 гривень.

Платіжною інструкцією № 40 від 04.07.2024 року АО Ковальов, Сорокопуд та партнери в сумі 60000,00 гривень та платіжною інструкцією № 42 від 05.07.2024 року в сумі 27842,69 гривень здійснено доплату на рахунок ТОВ Ковельська оптово- торгова база за набуте право грошової вимоги.

Беручи до уваги, що заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, презумпцію правомірності правочину, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, тому необхідно здійснити заміну ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база його правонаступником - Адвокатським об`єднанням Ковальов, Сорокопуд та партнери.

Керуючись ст.ст.1, 2, 43, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Заяву Адвокатського об`єднання Ковальов, Сорокопуд та партнери про заміну ініціюючого кредитора правонаступником задовольнити.

2. Замінити ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база (вул.Миру,68, с.Ковалі, Лубенський район, Полтавська область, 37840, ) його правонаступником - Адвокатським об`єднанням Ковальов, Сорокопуд та партнери (вул. Лесі Українки, 37 м.Луцьк, Волинська область, 43025, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 18.07.2024.

Суддя А. С. Вороняк