УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/10999/23

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник (боржник) - не з`явився;

Керуюча реструктуризацією боргів арбітражна керуюча Белінська Н.О. - не з`явилась;

ГУ ДПС у м. Києві - не з`явився;

АТ «Сенс Банк» - Олейнік Н.О. (на підставі довіреності № 019933/23 від 25.08.2023)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 13.07.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 04.09.23 о 14:45 год.

У судове засідання 04.09.2023 заявниця не з`явилася, направила заяву про вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за її відсутності.

Ухвалою суду від 04.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 06.11.23 об 11:45 год.

04.10.2023 від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 12 316,00 грн.

05.10.2023 від АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 391 121,60 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2023 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 12 316,00 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 06.11.23 об 11:45 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7; зобов`язано боржника та арбітражну керуючу Белінську Н.О. розглянути заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 12 316,00 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 10.10.2023 прийнято заяву АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 391 121,60 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 06.11.23 об 11:45 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7; зобов`язано боржника та арбітражну керуючу Белінську Н.О. розглянути заяву АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 391 121,60 грн, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

01.11.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття виправленої декларації про майновий стан боржника.

У судове засідання 06.11.2023 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 06.11.2023 відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 11.12.23 о 13:45; встановлено строк до 11.12.2023 Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС, для сплати судового збору у розмірі 5 368,00 грн за подачу кредиторської заяви з грошовими вимогами до боржника, докази чого надати суду.

У судове засідання 11.12.2023 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Станом на 11.12.2023 у суду відсутні відомості щодо отримання Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС, копії ухвали суду від 06.11.2023 про зобов`язання кредитора сплатити судовий збір за звернення до суду з кредиторською заявою.

Ухвалою суду від 11.12.2023 відкладено розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на 12.02.2024 о 13:30; здійснено викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали надіслано учасникам справи.

У судове засідання 12.02.2024 з`явилась арбітражна керуюча Белінська Н.О., яка зазначила, що нею розглянуті грошові вимоги ГУ ДПС у м. Києві та АТ «Сенс Банк» до боржника, направлена відповідна заява із обґрунтуваннями визнаних сум, уважала за можливе закрити попереднє судове засідання у справі та призначити справу до розгляду у підсумковому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12.02.2024 визнано кредитором ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ): Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) на загальну суму 395 992, 28 грн, з яких 5368,00 грн - судовий збір (позачергово), 390 624,28 грн - основний борг (друга черга). У решті вимог - відмовити; Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код 44116011) на загальну суму 12 316,44 грн - перша черга; зобов`язано керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Н.О. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому засіданні призначено на 01.04.2024 о 12:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б); встановлено учасникам справи строк для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

20.03.2024 від керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.03.2024 від керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов Звіт про виконану роботу та реєстр вимог кредиторів.

29.03.2024 від керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 01.04.2024 учасники справ не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 01.04.2024 клопотання керуючої реструктуризацією боргів арбітражної керуючої Белінської Н.О. про відкладення судового засідання задоволено; відкладено розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому засіданні на 27.05.2024 о 14:00; встановлено учасникам справи строк до 20.05.2024 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали надіслано учасникам справи.

23.05.2024 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшла заява про визнання боржника банкрутом та призначення її керуючою реалізацією майна боржника у справі.

27.05.2024 від АТ «Сенс Банк» надійшов відзив на заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про перехід до процедури погашення боргів та клопотання про закриття провадження у справі.

У судове засідання 27.05.2024 з`явилась представник АТ «Сенс Банк» Олейнік Н.О., яка підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі, надала додаткові пояснення. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 27.05.2024 відкладено розгляд справи на 22.07.2024 о 12:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б); встановлено учасникам справи строк до 15.07.2024 для подачі письмових пояснень/заперечень, які надійшли до матеріалів справи; викликано у судове засідання учасників справи.

10.07.2024 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов відзив на відзив АТ «Сенс Банк» щодо переходу до процедури погашення боргів у справі.

18.07.2024 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

У судове засідання 22.07.2024 з`явився представник АТ «Сенс Банк» Олейник Н.О., яка заперечувала щодо переходу до процедури погашення боргів у справі, підтримала доводи, викладені у письмовому відзиві на клопотання арбітражної керуючої, просила суд закрити провадження у справі. Боржник та керуюча реструктуризацією боргів арбітражна керуюча Белінська Н.О. у судове засідання не прибули.

Заслухавши пояснення кредитора, дослідивши матеріали справи та наявні у матеріалах справи докази з точки зору їх належності, допустимості та достатності, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 12.02.2024 визнано кредиторами у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 : Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) на загальну суму 395 992, 28 грн; Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код 44116011) на загальну суму 12 316,44 грн.

01.05.2024 арбітражною керуючою Белінської Н.О. скликано збори кредиторів. Згідно з протоколом зборів кредиторів № 2 від 01 травня 2024 року вирішен: не схвалювати проект плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , запропоновано продовжити стадію реструктуризацію боргів боржника.

23.05.2024 арбітражна керуюча Белінська Н.О. звернулася до суду із заявою про перехід до процедури погашення боргів боржника у справі № 910/10999/23, зазначаючи, що боржниця не в змозі повністю сплатити грошові зобов`язання в строк перед кредиторами, що є ознакою неплатоспроможності. Крім того, звернула увагу суду, що згідно норм КУзПБ у разі неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, після спливу цього строку повинен у судовому засіданні з`ясувати позиції сторін та крізь призму судового контролю оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів. В зв`язку з зазначеним, вважала, що немає підстав для відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого про перехід до процедури погашення боргів у справі № 910/10999/23.

АТ "Сенс Банк", не погоджуючись з доводами арбітражного керуючого, у своєму відзиві зазначив, що винесений на розгляд зборів кредиторів план реструктуризації боргів ОСОБА_1 є формальним та не виконуваним, оскільки не відповідає вимогам статті 124 КУзПБ та не передбачає будь-яку реструктуризацію боргу, оскільки у ньому відсутні умови погашення вимог.

Кредитор також зазначає, що станом на 24.05.2024 план реструктуризації боргів боржника не затверджено комітетом кредиторів через те, що боржник пропонує умови зі 100 % списанням боргів, які несприятливі для кредиторів, уважає боржника недобросовісним, а умови створені для переходу до процедури погашення боргів у справі - формальними.

Також кредитор стверджує, що боржником всупереч вимогам КУзПБ не надано жодного обґрунтованого доводу стосовно підстав та причин, що призвели до його неплатоспроможності, не надано будь-яких доказів та посилань на втрату працездатності. Боржником також не надані відомості про доходи сина, лише надана інформація про наявні два автомобіля: за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровані транспортні засоби:

- марки SKODAOCTAVIATOUR, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 27.06.2023 серії НОМЕР_4 та номерний знак НОМЕР_5 ;

- марки SKODAOCTAVIATOUR, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_6 , про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 22.05.2019 серії НОМЕР_7 на номерний знак НОМЕР_8 .

Крім того, кредитор зазначає, що арбітражним керуючим при перевірці декларації про майновий стан Боржника встановлено порушення:

- щодо зазначення права власності на майно сина;

- щодо належності/відсутності майна мати, батька, невістки, колишнього чоловіка;

- щодо доходів членів родини;

- щодо відсутності відомостей про фінансові зобов`язання.

Станом на 24.05.2024 Кредитору не надані докази усунення цих порушень.

Крім того, кредитор звернув увагу суду, що на збори кредиторів, які були скликані на 10.04.2024, боржником не надано проект плану реструктуризації боргів боржника. На зборах кредиторів 01.05.2024 боржник надав проект плану реструктуризації боргів, яким запропоновано сплатити Кредитору судовий збір та списати основний борг у розмірі 389 992 грн 28 коп., інших пропозицій від боржника не надходило.

АТ «Сенс Банк» вважає, що оскільки запропонований план реструктуризації боргів передбачає 100 % списання боргу, то вказане, на його думку, означає те, що Боржник переслідує нелегітимну мету списання боргів перед кредиторами, не виконуючи завдання процедури реструктуризації , так як боржником не було розроблено та не було надано кредиторам план реструктуризації, який відповідав би вимогами статті 124 КУзПБ та мав би ознаки виконуваності та реальності.

Аналізуючи доводи учасників справи щодо визначення наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , суд виходить з правової позиції Верховного Суду, зазначеної у п. п. 58-60 постанови від 26.05.2022 (справа № 903/806/20), згідно якої у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті З ЦК України), тобі відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно постанови Верховного Суду у справі № 910/5369/21 від 23.05.2023: "Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими Кодекс України з процедур банкрутства зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого, ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна не виконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 116 КУзПБ до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірване протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Як встановлено арбітражною керуючою Белінською Н.О., у деклараціях про майновий стан боржниці виявлені порушення, які станом на час розгляду справи не усунуті, а саме:

- щодо зазначення права власності на майно сина;

- щодо належності/відсутності майна мати, батька, невістки, колишнього чоловіка;

- щодо доходів членів родини;

- щодо відсутності відомостей про фінансові зобов`язання.

Отже, боржницею не надано повної інформації про доходи членів її сім`ї.

Частиною 2 статті 6 КУзПБ встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури:

- реструктуризація боргів боржника;

- погашення боргів боржника.

Погашення боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Водночас, за наявними в матеріалах справи відомостями, у боржника відсутнє будь - яке майно, що унеможливлює процедуру погашення боргів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Боржник доказів усунення вищевказаних порушень в деклараціях суду не надав. За таких обставин слід вважати, що декларації про майновий стан боржника є неповними.

Крім того, боржником не надано обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо).

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повного та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Відповідно до ч . 11 ст.125 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, здійснивши перевірку наявних в матеріалах справи доказів, на підставі встановлених судом обставин та фактичних даних, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття процедури погашення боргів у справі і вважає за доцільне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 123, 134-135 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. про уведення процедури погашення боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

2. Закрити провадження у справі № 910/10999/23 за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 22.07.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 26.07.2024.

Суддя Л.В. Омельченко