ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.2024м. ХарківСправа № 922/2128/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву Приватного підприємства "Парус-Максі" про скасування судового наказу

заявник Акціонерне товариство "Харківобленерго"
боржник Приватне підприємство "Парус-Максі"
про стягнення 268 933,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 Господарським судом Харківської області видано судовий наказ №922/2128/24 про стягнення з Приватного підприємства "Парус-Максі" (, місцезнаходження: вул. Героїв Праці, 68А, кв.126, м. Харків, 61121) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (, місцезнаходження: вул. Георгія Тарасенка, 149, м. Харків, 61037) заборгованості у розмірі 268 933,09 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. Сума стягнення (всього): 269 235,89 грн.

26.06.2024 копія вказаного судового наказу була направлена на адресу Приватного підприємства "Парус-Максі".

Втім, поштове відправлення повернуто до суду 15.07.2024 з відміткою поштового відділення "повертається за закінченням терміну зберігання".

Згідно наказу голови Господарського суду Харківської області суддя Погорелова О.В. у період з 05.07.2024 по 24.07.2024 перебувала у щорічній відпустці. Отже, ухвала постановляється у перший робочий день судді.

22.07.2024 до суду від ПП "Парус-Максі" надійшла заява про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви боржник вказує на те, що він не погоджується з сумою, яка зазначена заявником, оскільки за даними боржника він не має заборгованості у зазначеному розмірі. Вказана сума є спірною, а послуги фактично боржником не споживалися. Так, територія до якої підведене електропостачання, розташована у Вовчанському районі Харківської області (село Петрівське (Зарічне), вул. Вовчанський шлях 1А), перебуває під постійними обстрілами. Боржник, як юридична особа, фактично господарської діяльності за вказаною або будь-якою іншою адресою не здійснює. З посадових осіб боржника наявний лише один директор, який здійснює свої повноваження на громадських засадах. На вказаній території частково розташовані підрозділи ЗСУ, про що укладений договір № 1/23 від 21.08.2023. За вказаним договором ПП "Парус-Максі" передало в спільне тимчасове безоплатне користування майно, що розташоване за вищевказаною адресою, а Харківське квартирно- експлуатаційне управління та військова частина НОМЕР_1 прийняли вказане майно на підставі акту приймання-передачі. Відповідно до п. 3.1 договору, спільне тимчасове користування є безоплатним. Водночас, п. 3.2 договору встановлюється, що Сторона 3 (Харківське КЕУ) повинно відшкодувати Стороні 1 (ПГІ "Парус-Максі) усі витрати за комунальні послуги за договорами відшкодування комунальних послуг, які були отримані Стороною 2 (ВЧ 3091). Таким чином, фактичні обставини виключають можливість споживання саме боржником електроенергії у зазначеному розмірі, а обов`язок щодо її оплати покладений на іншу особу - Харківське КЕУ. Отже, сума заявлених вимог, як безспірна заборгованість, що стягнута на підставі оскаржуваного наказу, насправді не є безспірною. Боржник вказану суму не визнає.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, суд встановив, що остання відповідає вимогам щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, визначеним статтею 157 ГПК України, та подана у встановлений законом строк, тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.5 ч.3 ст. 157 ГПК України).

Враховуючи наявність заперечень боржника та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПП "Парус-Максі" від 22.07.2024 та скасування судового наказу від 24.06.2024 №922/2128/24.

Суд роз`яснює, що скасування судового наказу не позбавляє Акціонерне товариство "Харківобленерго" права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 151 ГПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 158, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Парус-Максі" про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 24 червня 2024 року по заяві за № 922/2128/24 скасувати.

Ухвала набрала чинності 25.07.2024 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала підписана 25 липня 2024 року.

Суддя Погорелова О.В.