ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" липня 2024 р. Справа№ 910/6240/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевчук С.Р.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 (повний текст складено та підписано 27.05.2024) (суддя Плотницька Н.Б.)

у справі №910/6240/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"

про стягнення 226410482,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/6242/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/6240/23 задоволено; роз`яснено, що рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 у справі № 9106240/23 є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, зокрема і органами Державної казначейської служби України в цілому та Головним Управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/6240/23 про роз`яснення рішення; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/6240/23 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" про роз`яснення судового рішення у справі №910/6240/23 відмовити.

11.06.2024 року матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/6240/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 передані колегії суддів у складі: Шевчук С.Р. - головуючий суддя, судді Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6240/23; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

На виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6240/23.

Розгляд питання щодо руху апеляційної скарги відбувся після виходу суддів Шевчук С.Р. (головуючий), Демидова А.М., Ходаківська І.П. з відпустки.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 та 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів, зокрема ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги (стаття 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Поняття ордеру закріплено у частині 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).

Пунктом 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зі змістом пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» представником скаржника - адвокатом Катруком Є.А., який здійснює адвокатську діяльністю індивідуально.

На підтвердження повноважень адвоката Катрука Є.А. до матеріалів апеляційної скарги надано ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АА №1454052.

Проте, долучений представником скаржника ордер не містить підпису адвоката Катрука Є.А.

Колегія суддів зауважує, що згенерований через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України ордер має містити обов`язкові реквізити визначені Положенням №41. У випадку автоматичного незаповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Поданий представником скаржника ордер - сформований в особистому кабінеті адвоката.

Водночас в особистому кабінеті генерується лише бланк ордера, затвердженої типової форми, однак графа «Адвокат» заповнюється адвокатом самостійно шляхом накладення власноручного підпису.

З огляду на те, що в ордері відсутній такий обов`язковий реквізит як підпис адвоката та, беручи до уваги наведені вище норми, суд дійшов висновку, що наданий представником скаржника документ не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» в Північному апеляційному господарському суді.

При цьому, скріплення документа електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подача документа із додаванням до останнього не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема, на підписання документа, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення №41.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22 (провадження № К/990/33704/22).

Пунктом 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» не приймається до розгляду і підлягає поверненню, у зв`язку з відсутністю підстав вважати, що апеляційна скарга підписана особою, яка має право її підписувати.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому вона підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/6240/23 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська