ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2984/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.07.2024, постановлену суддею Желєзною С.П., м. Одеса, про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі № 916/2984/24

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Одеської обласної ради;

2. Одеської обласної державної адміністрації (Одеської обласної військової адміністрації);

3. Південного офісу Держаудитслужби;

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек солюшнз Україна»;

2. Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання»;

про: визнання угоди недійсною та стягнення 2 726 426,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної ради, Одеської обласної державної адміністрації (Одеської обласної військової адміністрації), Південного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек солюшнз Україна» та Комунальної установи «Одеська обласна база спеціального медичного постачання» про визнання недійсною додаткову угоду від 07.12.2023 № 1 до договору від 06.12.2023 № 38/23, укладеного між відповідачами та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек солюшнз Україна» на користь Одеської обласної ради пеню у розмірі 1396360 грн та штраф у розмірі 1330066,36 грн.

Разом із позовом Заступник керівника Одеської обласної прокуратури до Господарського суду Одеської області надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої останній просить суд накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек солюшнз Україна», які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках цього відповідача, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову у межах суми позовних вимог на загальному розмірі 2726426,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2024 у справі № 916/2984/24 у задоволенні заяви Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про відмову у забезпеченні позову.

Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 2 ч. 3 якої визначено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.

Водночас, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 05.07.2024 у справі № 916/2984/24, що також підтверджується актом від 18.07.2024, складеним працівниками канцелярії Південно-західного апеляційного господарського суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3028 грн (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік»).

Отже судовий збір за апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції у даній справі складає 3028 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 та 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.07.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 916/2984/24 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду) - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Витребувати у Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи № 916/2984/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.07.2024, а саме: копії позовної заяви та заяви про забезпечення позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Я.Ф. Савицький

Н.М. Принцевська