ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1458/24

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних» від 12.07.2024 про застосування зустрічного забезпечення позову шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у справі

за позовом Ірпінської міської ради в інтересах Ірпінської міської територіальної громади, м. Ірпінь,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних», м. Ірпінь,

2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь,

про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки, скасування рішень, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування;

без повідомлення (виклику) представників,

ВСТАНОВИВ:

позивач Ірпінська міська рада в інтересах Ірпінської міської територіальної громади звернулась до Господарського суду Київської області з позовом від 05.06.2024 до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних», 2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, в якому просить суд:

- визнати недійсним Договір оренди землі, укладений між Ірпінською міською радою та ТОВ «Відважних» від 05.11.2021, взятий на облік 08.11.2021 за №49 з кадастровим номером: :01:156:0002, площею 1 га;

- витребувати з тимчасового (строкового) володіння ТОВ «Відважних» на користь Ірпінської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером: :01:156:0002, площею 1 га;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61599198 від 15.11.2021, винесене державним реєстратором Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Курищук Мирославою Миколаївною, яким було зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :01:156:0002, площею 1 га за ТОВ «Відважних»;

- визнати протиправними та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 26.08.2021 №1457-13-VIII про надання дозволу ТОВ «Відважних» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури в м. Ірпінь, вул. Гостомельське Шосе, 49/1 та від 28.10.2021 №1768-15-VIIІ про затвердження ТОВ «Відважних» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури в м. Ірпінь, вул. Гостомельське Шоссе, 49/1;

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва, розташованого за адресою м. Ірпінь, вул. Гостомельське Шосе, 49/1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:0002, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:5818-2530-0352-3473, реєстраційний номер А995134863 від 14.11.2023, затверджені наказом в.о. начальника відділу містобудування та архітектури №85 «Нове будівництво багатофункціонального жилого комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та об`єктами громадського призначення»;

Крім того, позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Позов обґрунтований тим, що відбулося безпідставне формування земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:156:0002 площею 1 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури та незаконне заволодіння ТОВ «Відважних» правом користування в результаті використання підробних документів.

Земельна ділянка була передана в оренду ТОВ «Відважних» без проведення земельних торгів, позаяк разом із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою було надано інформацію про те, що на земельній ділянці вже розташований об`єкт нерухомого майна «Незавершене будівництво», копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та графічні матеріали, які підтверджували розташування на земельній ділянці недобудованого об`єкта, який належить на праві власності ТОВ «Відважних».

Ірпінською міською радою було встановлено, що фактично будівництво багатофункціонального торгівельного комплексу здійснювалося на суміжній земельній ділянці кадастровий номер :01:156:3279, яка знаходиться в оренді у ПрАТ «Фінансово-промислова група «Атіка» на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного на виконання рішення Ірпінської міської ради від 01.03.2005 року.

Позивач твердить, що між ПрАТ «ФПГ «Атіка» та ТОВ «Відважних» було укладено договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:156:3279, на підставі якого відповідач і здійснював забудову вищезазначеної земельної ділянки.

Позивач твердить, що графічні матеріали КП «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» (кадастровий план та викопіювання з топозйомки м. Ірпінь) були виготовлені на замовлення ТОВ «Відважних» із зазначенням недостовірних відомостей про розташування частини об`єкту незавершеного будівництва, фактично розташованого на суміжній земельній ділянці, тобто спірна земельна ділянка передавалась в оренду ТОВ «Відважних» за відсутності на ній будь-яких об`єктів будівництва.

Позивач твердить, що відповідач 1 отримав в оренду спірну земельну ділянку без проведення земельних торгів за відсутності будь-яких правових підстав, унаслідок використання підроблених документів та шляхом введення Ірпінської міської ради в оману, що надало відповідачу 1 протиправну можливість обійти обов`язкову процедуру укладення договорів оренди земельних ділянок комунальної власності, визначену ст. 124 ЗК України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2024 відкрито провадження у справі №911/1458/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.07.2024.

05.07.2024 позивач Ірпінська міська рада звернулась до Господарського суду Київської області із заявою від 05.07.2024 про забезпечення позову, у якій просила суд заборонити ТОВ «Відважних» виконувати будь-які підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:0002 до моменту вирішення справи та набрання рішенням суду законної сили.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, Ірпінська міська рада стверджувала, що до заяви директора ТОВ «Відважних» про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером :01:156:0002 було додано ескіз намірів забудови, відповідно до якого на земельній ділянці планується будівництво 3 багатоквартирних будинків, спортивного комплексу, всесезонного басейну, облаштування спортивного майданчику (ІІ черга будівництва ЖК RIVER PORT).

Заявник твердив, що через те, що відповідачем 2 видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:0002 від 14.11.2023, які внесені до ЄДЕССБ та підписані ЕЦП начальника відділу містобудування та архітектури виконкому Ірпінської міської ради, який розпорядженням від 31.10.2022 №209-о з 28.10.2022 увільнений з роботи на час проходження військової служби, відповідач 1 може у будь-який час розпочати незаконну забудову земельної ділянки, що у свою чергу призведе до складнощів виконання рішення.

Позивач твердить, що у разі задоволення його вимог, буде змушений вживати додаткових заходів, витрачати ресурси та час на очищення земельної ділянки, знесення будівель і споруд, демонтаж фундаментів, а також ймовірно повторно звертатися за захистом своїх прав до суду, оскільки не відомо, чи здійснить знесення та/або демонтаж будівель відповідач самостійно.

Ухвалою від 08.07.2024 заяву Ірпінської міської ради в інтересах Ірпінської міської територіальної громади про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову у спосіб заборони відповідачу 1 ТОВ «Відважних» виконувати будь-які підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер :01:156:0002 до моменту вирішення справи №911/1458/24 та набрання рішенням у справі законної сили.

15.07.2024 представник відповідача 1 ТОВ «Відважних» звернувся до Господарського суду Київської області із заявою, 12.07.2024 сформованою у системі «Електронний суд», про застосування зустрічного забезпечення позову шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів, у якій просить суд застосувати зустрічне забезпечення позову по господарській справі №911/1458/24 шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 27 153 734,20 грн., які визначає таким чином:

566 298,59 грн. сплаченої орендної плати за користування спірною земельною ділянкою;

10 000 000,00 грн. сплачених за будівельно-монтажні роботи;

2 200 000,00 грн. фінансових зобов`язань за проведення передпроектних робіт;

14 387 355,61 грн. - 10% залучених коштів фізичних осіб інвесторів будівництва.

Представник відповідача 1 твердить, що на земельній ділянці кадастровий номер :01:156:0002 заплановане будівництво ІІ черги ЖК RIVER PORT, а на земельній ділянці із кадастровим номером :01:156:3279 вже здійснюється будівництво І черги. Заявник твердить, що проект будівництва ЖК RIVER PORT передбачає будівництво єдиного житлового комплексу на обох земельних ділянках, тобто витрати ТОВ «Відважних» як замовника будівництва щодо І та ІІ Черги нерозривно пов`язані.

Оскільки ТОВ «Відважних» отримало земельну ділянку із кадастровим номером :01:156:0002 на законних підставах, що не спростовано жодним судовим рішенням, ним з ФОП «Вовк Д.О.» укладено договір на виконання передпроектних робіт вартістю 2 200 000,00 грн., які є плановими витратами майбутніх періодів, покриття яких заплановано здійснювати за рахунок інвестицій у будівництво залучених фізичних осіб.

Відповідач 1 твердить, що зупинення реалізації проекту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер :01:156:0002 автоматично робить неможливим реалізацію загального проекту, що передбачає забудову обох земельних ділянок. Відповідач 1 твердить, що з моменту початку будівництва ЖК RIVER PORT залучено 143 873 556,48 грн. коштів інвесторів будівництва; забезпечення позову у вигляді заборони проводити будь-які підготовчі роботи створює для замовника будівництва ризик необхідності повернення інвесторам залучених коштів.

Заявник твердить, що за час дії оспорюваного договору оренди землі сплатив до бюджету Ірпінської територіальної громади 566 298,59 грн. орендної плати. У позовній заяві відсутня вимога про застосування наслідків визнання договору недійсним; при цьому ТОВ «Відважних», не маючи змоги використовувати земельну ділянку, залишається зобов`язаним сплачувати орендну плату у розмірі 29 824,76 грн. на місяць.

Заявник твердить, що вже здійснив оплату будівельно-монтажних робіт з приєднання електричних мереж об`єкту на земельній ділянці із кадастровим номером :01:156:3279 та на земельній ділянці із кадастровим номером :01:156:0002 на користь ТОВ «Спецелектромонтаж 2007» в сумі 10 000 000,00 грн.; крім того, на земельних ділянках заплановані роботи з проведення геодезичних досліджень, на земельній ділянці здійснюється складування будівельних матеріалів.

Заявник твердить, що документи, подані для отримання спірної земельної ділянки в оренду, не виготовляв директор чи інші посадові особи товариства, а ТОВ «Відважних» мало законні очікування, що усі адміністративні послуги, які він отримує від Ірпінської міської ради, здійснюються на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заявник твердить, що дії посадових осіб Ірпінської міської ради, які спочатку беруть безпосередню участь у наданні в оренду земельної ділянки, до якої мають вільний доступ, зобов`язані зробити обстеження, відобразити схематично наявні на земельній ділянці об`єкти нерухомості, приймають рішення про надання в оренду земельної ділянки в оренду без проведення аукціону, а потім виступають ініціатором повернення земельної ділянки в судовому порядку, порушують гарантії суспільних відносин між суб`єктами підприємницької діяльності та органом місцевого самоврядування.

Заявник твердить, що якщо вже орган місцевого самоврядування, без встановлення фактів службового підроблення та надання відповідних доказів притягнення посадових осіб до відповідальності, вирішив змінити власне рішення, звернувшись при цьому до суду, намагаючись перекласти власну безвідповідальність на судову гілку влади, тоді буде цілком співмірним та збалансованим при обранні способу забезпечення позову здійснити зустрічне забезпечення у вигляді внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду.

Відповідно до частин 1-4 ст. 141 ГПК України:

1. Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

2. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

3. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

4. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Зважаючи на положення частини 4 статті 141 ГПК України, ухвалення рішення про забезпечення позову без одночасного вирішення судом питання про зустрічне забезпечення не позбавляє заявника права звернутися до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення, що може бути подано після застосування судом заходів забезпечення позову (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №916/1572/19).

Розглянувши заяву представника ТОВ «Відважних» про застосування зустрічного забезпечення, суд встановив таке.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача та уникнення будь-яких труднощів при виконанні судового рішення у випадку задоволення позову.

Водночас процесуальний закон передбачає також право господарського суду застосувати зустрічне забезпечення до особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, що передбачено статтею 141 ГПК України.

Метою зустрічного забезпечення є співмірне вжиття судом заходів, спрямованих на забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача відповідно до статті 146 ГПК України, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Інститут зустрічного забезпечення спрямований на реалізацію таких основних засад господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та пропорційність, адже забезпечення позову певною мірою обтяжує відповідача і у випадку незадоволення вимог позивача зустрічне забезпечення гарантує можливість відшкодувати збитки.

Отже, на відміну від забезпечення позову, яке застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача та виконання судового рішення та вживається судом виключно за заявою учасника справи, зустрічне забезпечення має на меті зберегти певний баланс сторін та мінімізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів, і може застосовуватися судом за власною ініціативою. Окрім того, зустрічне забезпечення позову застосовується тільки у випадку забезпечення позову (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2023 у справі №911/2797/22).

Порядок застосування інституту зустрічного забезпечення врегульовано приписами статті 141 ГПК України, відповідно до якої суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені саме забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Натомість, обґрунтовуючи заяву про застосування зустрічного забезпечення, та вважаючи посадових осіб Ірпінської міської ради відповідальними за ситуацію, що склалася з переданням в оренду спірної земельної ділянки, заявник вказує на можливі наслідки для ТОВ «Відважних» у вигляді збитків у разі задоволення поданого позову, що не відповідає правовій конструкції зустрічного забезпечення.

Викладене у заяві ТОВ «Відважних» від 12.07.2024 додатково свідчить про те, що без застосування вжитих ухвалою суду від 08.07.2024 заходів забезпечення у вигляді заборони виконання підготовчих та будівельних робіт спірна земельна ділянка буде зазнавати подальших незворотних змін, що може спричинити неможливість виконання судового рішення у справі 911/1458/24 та дієвий правовий захист охоронюваних законом прав та інтересів всіх учасників спірних відносин.

Крім подальших незворотних змін стану спірної земельної ділянки, продовження виконання підготовчих та будівельних робіт буде спричиняти збільшення витрат замовника будівництва на їх фінансування, у тому числі за рахунок витрачання залучених коштів інвесторів, що відповідно збільшуватиме збитки та зменшуватиме здатність відповідача 1 повернути такі кошти інвесторам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності зустрічного забезпечення у вигляді внесення коштів позивачем на депозитний рахунок суду, позаяк застосовані заходи забезпечення позову не спричиняють, а мінімізують можливі збитки замовника будівництва.

Верховний Суд багаторазово наголошував про те, що застосування заходів зустрічного забезпечення є правом, а не обов`язком суду (постанови від 20.08.2020 у справі №910/6503/19, від 25.02.2019 у справі №924/789/18, від 18.06.2019 у справі №904/661/19, від 11.06.2019 у справі №916/2933/18, від 14.08.2019 у справі №910/3802/18, від 10.10.2019 у справі №916/1572/19).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних» від 12.07.2024 про застосування зустрічного забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала Господарського суду Київської області підписана 22.07.2024, набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст.256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх