ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2024 р. Справа № 911/666/24 (911/1245/24)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участі секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк»

до:1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021»

2) Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович

про визнання недійсним договору поруки

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021»

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит Агро 2021.

Так, ухвалою Суду від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі № 911/666/24 про банкрутство ТОВ «Фаворит Агро 2021» та розпорядником майна боржника було призначено арбітражного керуючого Данілова А.І.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фаворит Агро 2021» здійснено 15.04.2024 року за № 72972.

15 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» звернулось до Суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021», Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про визнання недійсним договору поруки №04/01/2023 від 04.01.2023р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» та Приватним акціонерним товариством «Агріматно-Україна».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2024р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) представників сторін; судове засідання призначено на 11.07.2024 року, яке потім було відкладено на 24.07.2024 року.

24.05.2024 року до Суду від арбітражного керуючого Данілова А.І. надійшло клопотання (вх. № 5582/24 від 24.05.2024 р.) про витребування доказів - відомостей про рух та залишок коштів на рахунку боржника відкритого в ПАТ «ПУМБ» та реєстраційної справи ТОВ «Фаворит Агро 2021», яка знаходиться в Бориспільській РДА.

У судове засідання 24.07.2024 прибув представник ініціюючого кредитора та арбітражний керуючий.

Арбітражний керуючий просив не розглядати клопотання у частині витребування відомостей про рух та залишок коштів на рахунку ТОВ «Фаворит Агро 2021» та підтримав клопотання про витребування у частині витребування копій реєстраційних справ ТОВ «Фаворит Агро 2021» та ТОВ «Агросвіт Фарм».

Представник ініціюючого кредитора не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників учасників справи та дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування заявленого клопотання арбітражний керуючий посилається на те, що відповідно до ст. 81 ГПК України ним було направлено запити до вищевказаних установ щодо надання інформації, які булі залишені без відповіді та задоволення.

У частині витребування доказів у Банку арбітражним керуючим вказано, що ним було отримано відповідь на запит щодо отримання відомостей про рух та залишок коштів на рахунку ТОВ «Фаворит Агро 2021» та долучено відповідні докази до справи, з огляду на що просить суд залишити не розглядати клопотання у цій частині.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, зокрема, клопотання про залишення без розгляду.

Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань). Проте, реалізуючи таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання до вирішення їх по суті судом.

При цьому, ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на волевиявлення арбітражного керуючого, Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання арбітражного керуючого та залишити без розгляду клопотання про витребування доказів у частині витребування відомостей про рух та залишок коштів на рахунку.

Щодо необхідності витребування реєстраційних справ ТОВ "Фаворит Агро 2021" та ТОВ "Агросвіт Фарм" арбітражний керуючий посилається на необхідність дослідження факту пов`язаності (заінтересованості) ТОВ «Фаворит Агро 2021» та ТОВ «Агросвіт Фарм» через фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повноважень органів управління та видів економічної діяльності з метою належного виконання розпорядником майна своїх повноважень у справі про банкрутство ТОВ "Фаворит Агро 2021".

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Натомість, в клопотанні про витребування доказів не зазначено, який саме доказ, наявний в матеріалах реєстраційної справи, витребовується (статут, виписка тощо), які саме обставини можуть підтвердити докази, про витребування яких клопоче третя особа, або аргументи, які вони можуть спростувати саме у цій справі про визнання недійсним договору поруки, з урахуванням того, що в матеріалах справи наявні витяги з ЄДРПОУ щодо зазначених товариств, а відповідна інформація щодо засновників (учасників) та керівників цих юридичних осіб наявна у відкритому доступі.

З огляду на викладене, у судовому засіданні Судом відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів у частині витребування копій реєстраційних справ.

Керуючись ст.ст. 12, 91, 81, 164, 234-235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про витребування доказів (Вх.5582/24 від 24.05.2024) у частині витребування відомостей про рух та залишок коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» - залишити без розгляду.

2. У клопотанні арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про витребування доказів (Вх.5582/24 від 24.05.2024) у частині витребування копій реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» - відмовити.

3. Судове засідання відкласти на 07.08.2024 року об 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 25.07.2024 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк