ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1747/24
За позовом Приватного підприємства "ПОЖЦЕНТР"

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань Дейнеці А.В.

Представники:

Позивача Хандога В.В.

Відповідача Лопатько С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 250 418,27 грн. - боргу за Договором № ДН РСР-ЗЗ-ВОГ та 18 756,27 грн. - судового збору, мотивуючи неналежним виконанням Договору № ДН РСР-ЗЗ-ВОГ від 19.09.2023.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що 01.08.2023, Відповідачем, як Замовником, в електронній системі закупівель Ргоzоrrо оприлюднено інформацію про закупівлю: "Експлуатаційні послуги, пов`язані з утриманням будинків і споруд, а саме: послуги з поверхневого вогнезахистного просочування дерев`яних конструкцій". Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 49000, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, заклади освіти Замовника. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 30.11.2023 ДК 021:2015:77220000-8 Послуги з просочування деревини. Ідентифікатор закупівлі: ПА-2023-08-01-005472-а. Очікувана вартість послуг 5 541 744,00 грн. За результатами проведення відкритих торгів їх переможцем визнано Позивача з пропозицією 1 662 749,57 грн. Позивач 04.09.2023 опублікував у системі Ргоzоrrо Повідомлення про намір укласти договір. 19.09.2023 сторонами укладено Договір №ДН РСР-33-ВОГ про надання послуг, згідно з умовами якого виконавець Позивач зобов`язався надати послуги: "Експлуатаційні послуги, пов`язані з утриманням будинків і споруд, а саме: послуги з поверхневого вогнезахистного просочування дерев`яних конструкцій", а Замовник зобов`язався прийняти і оплатити такі послуги на умовах, визначених цим Договором. В Електронній системі публічних закупівель Ргоzоrrо 27.10.2023 опубліковано Висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу закупівлі від 27.10.2023 № UА-2023-08-01-005472-а. Відповідно до Висновку за результатами розгляду питання виконання Відповідачем Постанови Кабінету Міністрів України № 710 від 11.10.2016 "Про ефективне використання державних коштів" встановлено порушення вимог п. 4-1 Постанови №710. На підставі вчинених порушень Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов`язано Відповідача усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом здійснення наступних заходів, зокрема, усунення виявлених порушень вимог абз. 5 підп. 2 п. 44 Особливостей № 1178 із змінами шляхом розірвання договору про надання послуг від 19.09.2023 № ДН РСР-33ВОГ, укладеного із ПП "ПОЖЦЕНТР", та додаткової угоди до нього з дотриманням норм ч. 1 3 ст. 188 ГК України, а в разі не досягнення сторонами згоди щодо його розірвання або у разі неотримання у встановлений строк відповіді від ПП "ПОЖЦЕНТР" на пропозицію щодо розірвання договору, звернутися до суду відповідно до ч. 4 ст. 188 ГК України щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Таким чином, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області фактично зобов`язано Відповідача розірвати укладений договір про надання послуг від 19.09.2023 № ДН РСР-33ВОГ. Також, Відповідач зазначає, що не погоджуючись з висновком, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Західного офісу Держаудитслужби та просив визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу закупівлі від 27.10.2023 № UА-2023-08-01-005472-а. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі № 160/29661/23 позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку задоволено. Рішення набрало законної сили. Відповідач, звертає увагу суду, що відповідно до висновку органу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу закупівлі від 27.10.2023 №UА-2023-08-01-005472-а від 27.10.2023 Відповідача на виконання встановлених порушень зобов`язано розірвати Договір № ДН РСР-33-ВОГ про надання послуг від 19.09.2023 укладений з ПП "ПОЖЦЕНТР". Розпорядник бюджетних коштів Департамент гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради позбавлений можливості ухвалити рішення про перерахування бюджетних коштів одержувачу ПП "ПОЖЦЕНТР" на виконання Договору № ДН РСР-33-ВОГ оскільки було відсутнє рішення суду, що набрало законної сили, яким скасовано даний висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області. На підставі викладеного, Відповідач просить врахувати дані обставини, як поважну причину прострочення виконання зобов`язань з боку Відповідача за Договором щодо оплати, у зв`язку з тим, що у випадку недоведення в судовому порядку незаконності вимоги ДАСУ від 27.10.2023 щодо розірвання договору здійснення оплати у значному розмірі - 1 662 749,57 грн. могло б стати причиною незаконних витрат бюджетних коштів. Це потягло б притягнення до відповідальності службових осіб Відповідача та створило б ризики неможливості повернення в бюджет з Позивача оплачених коштів.

13.06.2024 від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Позивач відповідь на відзив не надав.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 Відповідач розмістив у системі Ргоzоrrо оголошення про закупівлю за державні кошти послуги, зокрема, "Експлуатаційні послуги, пов`язані з утриманням будинків і споруд, а саме: послуги з поверхневого вогнезахистного просочування дерев`яних конструкцій" за процедурою "відриті торги з особливостями".

Переможцем торгів став Позивач ПП "ПОЖЦЕНТР" із пропозицією 1 662 749,57 грн.

19.09.2023 сторони уклали Договорі про надання послуг № ДН РСР-33-ВОГ (далі Договір) за п. 1.1 якого Виконавець (Позивач) зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати Замовнику (Відповідачеві) послуги: "Експлуатаційні послуги, пов`язані з утриманням будинків і споруд, а саме: послуги з поверхневого вогнезахистного просочування дерев`яних конструкцій" (ДК 021:20-8 Послуги з просочування деревини), (далі Послуги), а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти та оплатити надані послуги.

Перелік послуг та їх вартість визначаються сторонами у Додатку 1 "Специфікація", що є невід`ємною частиною Договору(п. 1.2. Договору).

Термін надання послуг: з дня укладання договору до 30.11.2023 року (п. 1.3. Договору).

Ціна за цим Договором складає: 1 662 749,57 грн. без ПДВ. Розрахунок суми Договору згідно з Додатком 1 "Специфікація" та Додатком 3 "Договірна ціна" (п. 2.1. Договору).

Розрахунки за цим Договором здійснюється в національній валюті України гривні у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати сум коштів на поточний рахунок Виконавця, що вказаний у цьому Договорі. Замовник здійснює оплату у межах отриманого бюджетного фінансування (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата здійснюється на підставі належним чином оформлених документів:

- акт приймання наданих послуг за формою № КБ-2в;

- довідка про вартість виконаних робіт та витрати за формою № КБ-3;

- рахунок.

Оплата здійснюється у строк до 120 календарних днів з дати підписання Замовником Акту КБ-2в та Довідки КБ-3, за умови наявності відповідних коштів на рахунках Замовника, але не пізніше 27.12.2023 (п. 3.3. Договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2023 року включно, а в частині виконання бюджетних зобов`язань до їх повного виконання (п. 4.1. Договору).

Протягом 5 робочих днів після закінчення надання послуг Виконавець направляє Замовнику акт наданих послуг ( в двох примірниках) за формою № КБ-2в, довідку про вартість виконаних робіт та витрати за формою № КБ-3 (надалі, відповідно, - КБ-2в та КБ-3), рахунок, підписаний уповноваженою на те особою Виконавця та скріплений печаткою Виконавця. Замовник протягом 5 робочих днів з моменту отримання акту наданих послуг за формою № КБ-2в та КБ-3 зобов`язаний підписати обидва примірники цього акту скріпити їх своєю печаткою і один примірник акту повернути Виконавцю або направити Виконавцю письмову відмову від підписання акту наданих послуг (п. 6.1. Договору).

У випадку відмови від підписання акту наданих послуг, Замовником складається дефектний акт із переліком недоліків у наданих послугах та строками їх усунення. Виконавець зобов`язаний усунути недоліки у строки, вказані Замовником в дефектному акті (п. 6.2. Договору).

В Електронній системі публічних закупівель Ргоzоrrо 27.10.2023 опубліковано Висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу закупівлі від 27.10.2023 №UА-2023-08- 01-005472-а.

Як зазначено у п. 2 Констатуючої частини Висновку від 27.10.2023, за результатами розгляду питання відображення закупівлі у річному плані (додатку) встановлено порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону. За результатами розгляду питання виконання Постанови № 710 встановлено порушення вимог п. 4-1 Постанови №710. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог абз. 5 підп. 2 п. 44 Особливостей № 1178.

В п. 3 Констатуючої частини Висновку (Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, (у разі наявності таких порушень) Відповідач зазначив, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов`язує здійснити заходи щодо: недопущення в подальшому встановлених порушень вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону, п. 4-1 Постанови №710 (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо), усунення виявлених порушень вимог абз. 5 підп. 2 п. 44 Особливостей №1178 шляхом розірвання договору про надання послуг від 19.09.2023 №ДН РСР-33ВОГ, укладеного із ПП "ПОЖЦЕНТР", та додаткової угоди до нього з дотриманням норм ч. 1 - 3 ст. 188 ГК України, а в разі не досягнення сторонами згоди щодо його розірвання або у разі неотримання у встановлений строк відповіді від ПП "ПОЖЦЕНТР" на пропозицію щодо розірвання договору, звернутись до суду відповідно до ч. 4 ст. 188 ГК України щодо розірвання договору, та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

На підтвердження виконання умов Договору, Позивач надав Акти приймання виконаних будівельних робіт: № 2243 за листопад 2023 року на суму 53 393,71 грн., №2294 за листопад 2023 року на суму 92 884,52 грн., № 2287 за листопад 2023 року на суму 46 504,45 грн., № 2244 за листопад 2023 року на суму 74 422,76 грн., № 2239 за листопад 2023 року на суму 38 621,37 грн., № 2293 за листопад 2023 року на суму 31 579,76 грн., № 2295 за листопад 2023 року на суму 102 840,87 грн., № 2299 за листопад 2023 року на суму 70 601,88 грн., № 2241 за листопад 2023 року на суму 21 893,99 грн., №2240 за листопад 2023 року на суму 23 745,09 грн., № 2292 за листопад 2023 року на суму 39 400,32 грн., № 2302 за листопад 2023 року на суму 28 478,42 грн., № 2291 за листопад 2023 року на суму 168 705,00 грн., № 2301 за листопад 2023 року на суму 90 624,26 грн., № 2298 за листопад 2023 року на суму 51 037,23 грн., № 2290 за листопад 2023 року на суму 15 358,82 грн., № 2288 за листопад 2023 року на суму 49 438,17 грн., №2297 за листопад 2023 року на суму 49 438,17 грн., № 2300 за листопад 2023 року на суму 41 912,09 грн., № 2296 за листопад 2023 року на суму 60 208,22 грн., № 2289 за листопад 2023 року на суму 58 317,29 грн., № 2242 за листопад 2023 року на суму 39 842,24 грн., які підписані тільки Позивачем.

Також, на підтвердження надання послуг, Позивач надав Акти перевірки відповідності вогнезахисту, підписані Позивачем та іншим представником відповідальною особою, на об`єкті якої надавалися послуги, зокрема: № 054 від 13.11.2023, № 063 від 29.11.2023, № 069 від 29.11.2023, № 049 від 13.11.2023, № 050 від 13.11.2023, № 061 від 29.11.2023, № 059 від 29.11.2023, № 058 від 29.11.2023, № 053 від 13.11.2023, № 052 від 13.11.2023, № 068 від 23.11.2023, № 064 від 29.11.2023, № 070 від 29.11.2023, № 056 від 29.11.2023, № 066 від 29.11.2023, № 62 від 29.11.2023, № 065 від 29.11.2023, № 057 від 29.11.2023, 3 055 від 29.11.2023, № 067 від 29.11.2023, № 60 від 29.11.2023, № 051 від 13.11.2023.

Листом № 018 від 30.11.2023 Позивач на виконання п. 6.1. Договору направив Відповідачеві на підписання належним чином оформлені документи.

Відповідач листом № 1525 повернув Позивачеві пакет документів без розгляду, оскільки відповідно до висновку Державної аудиторської служби України, Договір укладений із порушенням процедури проведення публічних закупівель, що приводить до нікчемності такого Договору. Також повідомлено, що Відповідачем подано позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та наразі оскаржується висновок про результати моніторингу.

Відповідач надані послуги не оплатив, у зв`язку з чим, за останнім обліковується борг у розмірі 1 250 418,27 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт виконання Позивачем умов Договору, не оплата Відповідачем наданих послуг, обґрунтованість стягуваних сум.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує з викладених у відзиві підстав.

Перевіривши доводи і докази сторін, суд погоджується з Позивачем.

Так, 19.09.2023 сторони уклали Договорі про надання послуг № ДН РСР-33-ВОГ за п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати Замовнику послуги: "Експлуатаційні послуги, пов`язані з утриманням будинків і споруд, а саме: послуги з поверхневого вогнезахистного просочування дерев`яних конструкцій" (ДК 021:20-8 Послуги з просочування деревини), а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата здійснюється на підставі належним чином оформлених документів:

- акт приймання наданих послуг за формою № КБ-2в;

- довідка про вартість виконаних робіт та витрати за формою № КБ-3;

- рахунок.

Оплата здійснюється у строк до 120 календарних днів з дати підписання Замовником Акту КБ-2в та Довідки КБ-3, за умови наявності відповідних коштів на рахунках Замовника, але не пізніше 27.12.2023 (п. 3.3. Договору).

Листом № 018 від 30.11.2023 Позивач на виконання п. 6.1. Договору направив Відповідачеві на підписання належним чином оформлені документи.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що у випадку відмови від підписання акту наданих послуг, Замовником складається дефектний акт із переліком недоліків у наданих послугах та строками їх усунення. Виконавець зобов`язаний усунути недоліки у строки, вказані Замовником в дефектному акті.

Відповідач листом № 1525 повернув Позивачеві пакет документів без розгляду, оскільки відповідно до висновку Державної аудиторської служби України, Договорі укладений із порушенням процедури проведення публічних закупівель, що приводить до нікчемності такого Договору. Також повідомлено, що Відповідачем подано позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та наразі оскаржується висновок про результати моніторингу.

Беручи до уваги надані докази (Договір, Акти приймання виконаних будівельних робіт, Акти перевірки відповідності вогнезахисту, листи сторін, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі №160/29661/23), та з урахуванням того, що у відзиві, Відповідач не заперечує, щодо отриманих послуг, а тільки посилається на оскарження висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу закупівлі від 27.10.2023 № UA-2023-08-005472-а, як на підставу не оплати наданих послуг, який рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі № 160/29661/23 визнано протиправним та скасовано, зважаючи на те, що строк оплати за Договором настав, суд вважає, що сума основного боргу обґрунтована, а вимога така, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код 40506248) на користь Приватного підприємства "ПОЖЦЕНТР" (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 6, код 30619226) 1 250 418,27 грн. основного боргу, 18 756,27 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне судове рішення складене 19.07.2024.

Суддя С.Г. Юзіков