ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
до відповідача Акціонерного товариства «Таскомбанк», м.Київ
про стягнення 2977917,10 грн.
у межах справи №905/291/23
Суддя Левшина Г.В.
за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.
Представники сторін:
від позивача: Корсун Р.А.
від відповідача: Писаренко О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка, позивач, звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Акціонерного товариства «Таскомбанк», м.Київ про стягнення 2977917,10 грн.
20.11.2023р. відділом діловодства господарського суду міста Києва від відповідача отримано відзив на позовну заяву.
12.01.2024р. відділом діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача отримано заяву про збільшення розміру позовних вимог.
У підготовче засідання 22.05.2024р. в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача, надав пояснення по суті справи.
Ухвалою суду від 22.05.2024р. відкладено підготовче засідання на 24.06.2024 року о 13:00 год.; встановлено позивачу до дати підготовчого засідання надати докази погашення заборгованості перед банком у розмірі суми, яка заявлена до стягнення, а також всі наявні первинні документи на підтвердження заявлених позовних вимог.
У підготовче засідання 22.05.2024р. в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача, позивач в засідання суду не з`явився, станом на час розгляду справи вимоги ухвали суду від 22.05.2024р. не виконав.
Ухвалою суду від 22.05.2024р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.07.2024 року о 13:00 год.
Після проведення підготовчого засідання 22.05.2024р. судом з канцелярії отримано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема, документів, згідно яких визначено вартість майна, вимоги про стягнення різниці у якій є предметом розгляду у даній справі.
У судове засідання 22.07.2024р. в режимі відеоконференції з`явилися представники сторін.
Заслухавши представника позивача з приводу долучення до матеріалів справи додаткових доказів, що були подані позивачем безпосередньо в день проведення підготовчого засідання через підсистему "Електронний суд", проте, отримані судом вже після закінчення підготовчого засідання та закриття підготовчого провадження, суд з огляду на зміст даних доказів та їх значення для правильного вирішення спору дійшов висновку про доцільність прийняття долучення останніх до матеріалів справи. Одночасно, судом було наголошено на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Наведене передбачає, в тому числі, й завчасне подання до суду, важливих на думку самої сторони, додаткових пояснень та доказів.
Протокольною ухвалою суду від 22.07.2024р. оголошено перерву у судовому засідання до 23.07.2024р. о 13:50 год.
У судове засідання 23.07.2024р. в режимі відеоконференції з`явилися представники сторін, наголосили на доцільності повернення на стадію підготовчого провадження внаслідок необхідності дослідження наданих доказів.
За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Зі змісту ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що з`ясування заперечень проти позовних вимог та зібрання відповідних доказів суд здійснює саме у підготовчому засіданні.
Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21).
Враховуючи міркування сторін з приводу того, що останніми не було вчинено усіх процесуальних дій для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та призначення підготовчого засідання.
Окрім того, суд вважає за необхідне зобов`язати сторін вчинити ті процесуальні дії, які, на думку останніх, є необхідними для справедливого та своєчасного вирішення цієї справи.
Керуючись ст.ст.177, 181-183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

Підготовче засідання призначити на 27.08.2024 року о 13:00 год., зал судового засідання №407.
Сторонам в строк до 23.08.2024р. надати суду всі докази на підтвердження/спростування заявлених позовних вимог.
Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції.
Явка у підготовче засідання учасників справи не обов`язкова.
Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.
Суддя Г.В. Левшина