СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Харків Справа № Б-24/03-10

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників учасників справи про банкрутство:

ФДМУ В.М. Марченко (в режимі відеоконференції)

РВ ФДМУ по Х/о Є.Н. Зучек;

прокурор - К.О. Ткаченко;

АТ «Харківобленерго» - Є.Г. Харченко;

інші представники учасників справи про банкрутство в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агроекопром (вх.№1164Х/1-43) та керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України Сергія Безпалого (вх.№1184Х/1-43) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 (постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., повний текст складено 23.04.2024) у справі №Б-24/03-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекопром",м. Харків

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, с. Томахівка Чугуївського району Харківської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №Б-24/03-10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекопром" про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України".

18.07.2023 до Господарського суду Харківської області від Фонду державного майна України надійшло клопотання (вх.№18661) про закриття провадження у справі № Б-24/03-10.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 задоволено клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі (вх.№18661 від 18.07.2023). Закрито провадження у справі №Б-24/03-10. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 14.01.2010.

Кредитор-Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроекопром" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 у справі №Б-24/03-10 та направити справу на розгляд Господарського суду Харківської області.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на незаконність наказів ФДМУ від 26.05.2023 №943 та РВ ФДМУ від 19.06.2023 №00396.

Апелянт вважає, що станом на теперішній час ФДМУ та його регіональним відділенням здійснюється приватизація єдиного майнового комплексу ДП «ДГ «Чувиріно» Інституту тваринництва НААН України» всупереч тимчасової заборони на період воєнного стану на проведення приватизації об`єктів, розташованих у зоні бойових дій або наближених до зони бойових дій, встановленої абз. 1 п. 7-4 Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Відповідно до протоколу передачі справи раніш визначеному складу суду від 06.05.2024 для розгляду справи №Б-24/03-10 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №Б-24/03-10. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

22.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №Б-24/03-10.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агроекопром на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 у справі № Б-24/03-10 та призначено її до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи на 05.06.2024 р. о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.05.2024, у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи №Б-24/03-10 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.

03.06.2024 від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агроекопром (вх.№7637), в якому Товариство просить її задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до "24" липня 2024 р. о 15:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.

Керуючий санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України Сергій Безпалий також звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 у справі № Б-24/03-10 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить цю ухвалу скасувати та направити справу на розгляд Господарського суду Харківської області.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оспорюваний наказ ФДМУ від 26.05.2023 №943 в частині включення ДП «ДГ «Чувиріно» ІТ НААН України» до переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, прямо порушує встановлену Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» заборону проведення приватизації об`єктів , розташованих на територіях адміністративно-територіальних одиниць у зоні бойових дій або наближених до зони бойових дій.

Крім того, зазначає, що в порушення п.8 ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» ФДМУ та його регіональним відділенням не було направлено відповідного повідомлення керуючому санацією ДП «ДГ «Чувиріно» Інституту тваринництва НААН України.

Також посилається на незаконність наказів ФДМУ від 26.05.2023 №943 та РВ ФДМУ від 19.06.2023 №00396.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 апеляційну скаргу керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України Сергія Безпалого на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 у справі №Б-24/03-10 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду доказів реєстрації Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України та керуючого санацією Сергія Безпалого в електронному кабінеті в ЕСІТС.

04.06.2024 від Харківської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу керуючого санацією Сергія Безпалого (вх.№7647), якому він просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

05.06.2024 керуючий санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України Сергія Безпалого надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій повідомив про реєстрацію його в електронному кабінеті в ЕСІТС.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України Сергія Безпалого на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 у справі № Б-24/03-10. Об`єднано в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агроекопром та керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України Сергія Безпалого на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 у справі № Б-24/03-10. Розгляд апеляційної скарги керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України Сергія Безпалого призначено на "24" липня 2024 р. о 15:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104. Встановлено учасникам справи строк до для подання відзиву на апеляційну скаргу керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України Сергія Безпалого з доказами надсилання копії відзиву скаржнику.

16.07.2024 від ФДМУ надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому він просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 у справі №Б-24/03-10 залишити без змін, а апеляційні скарги ТОВ «Агроекопром» та Державного підприємства «Чувиріно» Інституту тваринницва Національної академії аграрних наук України - без задоволення. Розгляд апеляційних скарг просить здійснювати за обов`язкової участі представника Фонду. (вх.№9355).

17.07.2024 від АТ «Харківобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України Сергія Безпалого (вх.№9441), в якому він просить суд продовжити пропущений процесуальний строк на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Чувиріно» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» в особі арбітражного керуючого Безпалого на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 у справі №Б-24/03-10; врахувати відзив на апеляційну скаргу при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Чувиріно» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Безпалого С.О. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 у справі №Б-24/03-10; задовольнити апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Чувиріно» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Безпалого С.О. в частині скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 по справі №Б-24/03-10 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; відмовити в задоволенні вимог арбітражного керуючого Безпалого С.О. в частині вимоги стосовно покладення на кредиторів боржника зобов?язання щодо сплати грошової винагороди арбітражному керуючому Безпалому С.О. пропорційно до розміру визнаних їх кредиторських вимог у даній справі про банкрутство.

Розглянувши клопотання АТ «Харківобленерго» про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу арбітражного керуючого, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення та продовження строку АТ «Харківобленерго» на подання відзиву.

Від представника Фонду державного майна України Марченко Вікторії Миколаївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних (вх.№9491 від 18.07.2024).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024, у зв`язку з відпусткою судді І.В. Тарасової, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Гребенюк Н.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 задоволено клопотання представника Фонду державного майна України Марченко Вікторії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 24.07.2024 з`явились прокурор, представник ФДМУ (в режимі відеоконференції) та представник РВ ФДМУ по Харківській області, які заперечують проти задоволення апеляційних скарг та просять залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в силі. Водночас присутній в залі суду представник кредитора АТ «Харківобленерго» підтримує апеляційні скарги в частині скасування ухвали суду від 18.04.2024 про закриття провадження у справі про банкрутство та просить їх задовольнити в цій частині.

Від апелянта - керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України Сергія Безпалого надійшло клопотання про розгляд справи його без участі (вх.№9635).

Апелянт - ТОВ Агроекопром в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Інші учасники справи про банкрутство також належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак, наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з`явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю останніх.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників учасників справи про банкрутство, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14.01.2010 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 12.02.2010 введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткачова Олександра Григоровича.

Ухвалою суду від 25.06.2014 у попередньому засіданні суду затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "ДГ "Чувиріно" ІТ НААН".

Ухвалою суду від 09.07.2010 введено процедуру санації, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ткачова О.Г.

Керуючий санацією у справі неодноразово змінювався.

Ухвалою суду від 11.08.2014 задоволено заяви учасників процесу про затвердження мирової угоди, затверджено мирову угоду, укладену 17.07.2014.

Ухвалою суду від 29.01.2015 розірвано мирову угоду, укладену 17.07.2014 між сторонами у справ, поновлено провадження по справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2015 скасовано, у задоволенні заяви ТОВ "Альтервізо" про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі про банкрутство ДП "ДГ "Чувиріно" ІТ НААН" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2015 касаційну скаргу ТОВ "Альтервізо" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 скасовано, ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2015 залишено в силі.

Ухвалою суду від 08.09.2020 призначено керуючим санацією ДП "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва НААН України арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 № 37-р єдиний майновий комплекс ДП "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" передано із сфери управління Національної академії аграрних наук до сфери управління Фонду державного майна України.

Також передання ДП "ДГ "Чувиріно" ІТ НААН" зі сфери управління Національної академії аграрних наук до сфери управління Фонду державного майна України підтверджується актом приймання-передачі, затвердженим 28.02.2023 Фондом державного майна України.

Ухвалою суду від 27.04.2024 задоволено клопотання керуючого санацією про здійснення процесуального правонаступництва (вх. № 7767 від 30.03.2023). Замінено учасника у справі № Б-24/03-10 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" - Національну академію аграрних наук України на процесуального правонаступника - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, ). Відмовлено у задоволенні клопотання Фонду державного майна України (вх.№7217 від 24.03.2023) про залучення до участі у справі в якості органу, уповноваженого управляти майном боржника.

18.07.2023 до Господарського суду Харківської області від Фонду державного майна України надійшло клопотання (вх.№18661) про закриття провадження у справі № Б-24/03-10.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі (вх.№18661 від 18.07.2023), Фонд посилається на:

- наказ Фонду державного майна України від 26.05.2023 №943 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)", яким єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" (62571, Харківська обл., Чугуївський р-н., с. Томахівка, код ЄДРПОУ 1203840) включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2023 році та визначено органом приватизації підприємства - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області;

- наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 00396 від 19.06.2023, яким прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України";

- ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна";

- п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також Фонд державного майна України посилається на правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №10/110б та від 01.12.2021 у справі №10/174-08, та у низці судових рішень судів першої інстанції - Господарського суду міста Києва у справі №910/3704/13, Господарського суду Вінницької області у справах №902/1177/15, №10/83-10 № 10/47-08, №01/1198, №5/435-04, №10/189-09, Господарського суду Херсонської області у справі № 12/74-Б-09, Господарського суду Київської області у справі №911/3070/15, Господарського суду Тернопільської області у справі №1/Б-809, Господарського суду Харківської області у справі № 922/1200/18, Господарського суду Рівненської області у справі №9/10.

З матеріалів справи також вбачається, що керуючий санацією ДП "ДГ "Чувиріно" ІТ НААН" арбітражний керуючий Безпалий С.О. оскаржив до суду вищезазначені накази ФДМУ від 26.05.2023 №943 та РВ ФДМУ від 19.06.2023 №00396, вважаючи їх незаконними.

Звертаючись до суду з позовною заявою до відповідачів, Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, керуючий санацією ДП "ДГ "Чувиріно" ІТ НААН" арбітражний керуючий Безпалий С.О. просив суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 26.05.2023 №943 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)" в частині включення Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" (62571, Харківська обл., Чугуївський р-н., с. Томахівка, код ЄДРПОУ 1203840) до додатку 2 "Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду", затвердженого наказом Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 (із змінами);

2) визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 19.06.2023 № 00396 "Про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України".

У рішенні Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 у справі №Б-24/03-10(922/3815/23) про відмову у задоволенні позову, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2024, судом зазначено про таке.

28.04.2020 головою Фонду державного майна України підписано наказ №716 про затвердження Регламенту включення Фондом державного майна України об`єктів права державної власності до переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

04.01.2022 головою Фонду державного майна України підписано наказ №1 про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році.

Наказом Фонду державного майна України від 02.09.2022 №978 внесено зміни до заголовка та пункту 1 наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1, виключивши слова та цифри "в 2022 році".

Наказом Фонду державного майна України 26.05.2023 № 943 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)" об`єкт державної власності - Єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" (Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Томахівка, ) було включено до "Переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду". Відповідальним за підготовку до приватизації вищевказаного об`єкта державної власності визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

З документів, доданих Фондом державного майна України до клопотання про закриття провадження у справі (вх.№18661 від 18.07.2023), вбачається, що наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 19.06.2023 № 00396 прийнято рішення про приватизацію шляхом продажу на аукціоні об`єкта малої приватизації - Єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" (Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Томахівка, ).

Відповідно до Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18.04.2023 №711 (далі - Положення), Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області є територіальним органом Фонду державного майна України, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління (п. 1 Положення). Завданнями регіонального відділення є реалізація повноважень Фонду, зокрема державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності (п. 3 Положення).

Пунктом 5 Положення передбачено, що Регіональне відділення відповідно до покладений на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом у сфері приватизації державного майна, зокрема, приймає рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством.

Закриваючи провадження у справі про банкрутство, суд першої інстанції, керуючись приписами частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі (вх.№18661 від 18.07.2023) з огляду на те, що боржник є державним підприємством, щодо якого прийнято та є чинним рішення про приватизацію.

Відповідно до вимог частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на те, що як станом на 21.10.2019, так і дотепер справа про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" перебуває на стадії санації, у даному випадку слід застосовувати положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Щодо застосування цієї норми суди враховують правову позицію Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, сформульовану в постанові від 20.01.2021 у справі №5017/2833/2012, згідно з якою для прийняття рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини п`ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" необхідним і достатнім є лише встановлення судом, на підставі поданих сторонами доказів у справі, обставин належності Державі Україна прямо або опосередковано акцій (частки) цього боржника, що перевищує 50%, та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого Фондом державного майна України стосовно боржника рішення про приватизацію.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що боржник є державним підприємством, яке належить державі, а також наявність доказів прийняття та чинності рішення про приватизацію державного підприємства, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо наявності підстав для закриття/припинення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України.

Апелянти вказані доводи та висновки суду першої інстанції не спростували. Апеляційна скарга не містить жодних посилань на мотиви прийнятого судом рішення та в чому апелянти з ними не погоджуються та якими доказами їх спростовують.

Посилання скаржників на існування тимчасової заборони на період воєнного стану на проведення приватизації об`єктів, розташованих у зоні бойових дій або наближених до зони бойових дій, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про банкрутство на підставі частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" обставини здійснення процедури приватизації об`єкта боржника законодавцем до уваги не беруться.

Доводи апеляційних скарг фактично зводяться до незгоди з наказами ФДМУ від 26.05.2023 №943 та РВ ФДМУ від 19.06.2023 №00396, які на думку апелянтів є незаконними.

Колегія суддів звертає увагу скаржників на чинність наказів ФДМУ від 26.05.2023 №943 та РВ ФДМУ від 19.06.2023 №00396.

Як зазначено вище, керуючий санацією оскаржив накази ФДМУ від 26.05.2023 №943 та РВ ФДМУ від 19.06.2023 №00396 в позовному провадженні, проте рішенням Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 у справі №Б-24/03-10 (922/3815/23), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 в позові відмовлено. Рішення мотивовані тим, що на час прийняття оспорюваних наказів стосовно спірного об`єкта приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства Дослідне господарство Чувиріно Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України не було встановлено заборону на його приватизацію.

Натомість апеляційні скарги фактично дублюють текст позовної заяви та апеляційної скарги у справі №Б-24/03-10 (922/3815/23).

Доводи апелянта щодо не вирішення судом першої інстанції питання виплати винагороди арбітражному керуючому ДП «ДГ «Чувиріно» ІТ НААН України» при винесенні ухвали про закриття провадження у справі №Б-24/03-10 безпідставні, оскільки не були предметом судового розгляду та винесення спірної ухвали від 18.04.2024.

Теж саме стосується і доводів апеляційних скарг щодо відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів, яке не заявлялось до суду першої інстанції під час розгляду заяви ФДМУ про закриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів і вимог.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційних скарг ТОВ Агроекопром та керуючого санацією ДП "ДГ "Чувиріно" ІТ НААН" Сергія Безпалого позбавленні фактичного правового обґрунтування та стосуються виключно переоцінки доказів.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянтів не є підставою для скасування ухвали суду, постановленої з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а оскаржувану Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 у справі №Б-24/03-10 слід залишити без змін.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені скаржниками, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агроекопром залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України Сергія Безпалого залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.04.2024 у справі №Б-24/03-10 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 29.07.2024.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.І. Терещенко