17.07.2024Справа № 910/68/24
про стягнення 39 832 431,32грн.
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників:
від позивача - Ізвєков В.В.
від відповідача - Сидорченко В.В.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,26/28, ідентифікаційний код 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Л.Гузара,44, ідентифікаційний код 42795490) 32 562 493 (тридцять два мільйони п`ятсот шістдесят дві тисячі чотириста дев`яносто три) грн. 53 коп. заборгованості за плату за перевищення замовленої (договірної) потужності, 387 835 (триста вісімдесят сім тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 16 коп. інфляційних втрат, 544 414 (п`ятсот сорок чотири тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 02 коп. 3% річних, 3 168 844 (три мільйони сто шістдесят вісім тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 31 коп. пені, 597 486 (п`ятсот дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 47 коп. витрат зі сплати судового збору.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №910/68/24, в якій позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат з надання професійної правничої допомоги у розмірі 484 812,50грн. і покласти їх на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення призначено в судовому засіданні на 17.07.2024.

15.07.2024 до суду від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшло клопотання про відмову в стягненні витрат на оплату правничої допомоги та про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 1 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні заяви позивача, та в разі прийняття судом рішення про стягнення витрат на оплату правничої допомоги просив зменшити їх розмір до 1 грн.

Згідно з частиною 4 статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1, 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч. 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, згідно з наведеними вище положеннями чинного законодавства, за наслідками розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016" про стягнення понесених судових витрат підлягає ухваленню додаткове рішення про судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як слідує з наданих до матеріалів справи доказів, 01.09.2023 між ТОВ «Оператор ГТС України», як замовником, та адвокатським об`єднанням «ЕСКВАЙРС», як виконавцем, укладено Договір № про надання адвокатських послуг (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець надати послуги: код ДК 021:2015:79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (адвокатські послуги) пов`язані із забезпеченням реалізації прав і обов`язків ТОВ «Оператор ГТС України» в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; наданням правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності ТОВ «Оператор ГТС України», складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів ТОВ «Оператор ГТС України», недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (далі за текстом - «Послуги»).

Згідно з п. 2.1 Договору послуги надаються на підставі завдань (заявок) Замовника.

Відповідно до п. 3.1 Договору Виконавець надає Послуги, а замовник приймає Послуги щомісячно згідно з наданими Замовником завданнями (заявками).

У пункті 3.2 Договору погоджено, що Виконавець щомісячно звітує за час, витрачений на надання Послуг. Виконавець складає звіт, в якому зазначається детальний опис Послуг, інформація про час, витрачений кожним фахівцем, який працював над відповідною заявкою, та прізвища фахівців, які надавали Послуги (надалі - «Звіт»), надсилає Звіт Замовнику. Для цілей обліку кількості годин надання послуг за цим Договором враховуються як години надання Послуг безпосередньо Виконавцем, так і третіми особами, залученими Виконавцем для надання Послуг за цим Договором.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що Виконавець протягом 20 (двадцяти) робочих днів після отримання від Замовника погодження, зобов`язаний надати Замовнику Акт приймання-передачі наданих послуг у 2 (двох) примірниках стосовно послуг, що були надані у відповідному місяці, Звіт та рахунок на оплату. Замовник протягом 20 (двадцяти) робочих днів після отримання двох примірників такого Акту разом зі Звітом та рахунком на оплату зобов`язаний підписати Акт та один його примірник повернути Виконавцю або в це же строк надіслати Виконавцю обґрунтовану відмову від приймання послуг.

Згідно з п. 4.7 Договору розрахунки за надані у звітному календарному місяці Послуги здійснюється Замовником не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг у звітному місяці шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до п. 4.3 Договору фактична сума гонорару Виконавця та його співвиконавців розраховується на основі усередненої погодинної ставки, яка становить не більше 9 260 (дев`ять тисяч двісті шістдесят) грн 00 коп. за кожну годину надання Послуг без ПДВ.

Із долучених до матеріалів справи детальних описів робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами АО «ЕСКВАЙРС», слідує наступне: в листопаді 2023 року адвокатом Головатюком В.О. надані послуги на загальну суму 147 525,00 грн., а саме: аналіз отриманих матеріалів для підготовки позову - 6,23 год.; підготовка та направлення зауважень до наданих для підготовки позову матеріалів - 2,21 год.; підготовка проекту позовної заяви - 8,42 год.; ставка: 8750 грн/год.; адвокатом Ізвєковим В.В. на суму 37 887,50 грн.: підготовка проекту позовної заяви - 4,33 год.; ставка: 8750 грн/год.; у грудні 2023 року адвокатом Головатюком В.О. надані послуги на загальну суму 56 262,50 грн., з якої: підготовка позовної заяви ТОВ «Оператор ГТС України» до АТ «Укргазвидобування» - 6,43 год.; ставка: 8750 грн/год; помічником адвоката Павлюк О.І. надані послуги на загальну суму 9 600 грн.: формування додатків до позовної заяви, запис електронних доказів на диск - 2,00 год.; ставка: 4800 грн/год; у лютому 2024 року адвокатом Головатюком В.О. надані послуги на загальну суму 128 800,00 грн., а саме: аналіз відзиву АТ «Укргазвидобування» по справі № 910/68/24 - 0,95 год.; підготовка відповіді на відзив - 9,08 год.; направлення відповіді на відзив АТ «Укргазвидобування» суду та відповідачу - 0,57 год.; підготовка заперечень на клопотання АТ «Укргазвидобування» про призначення експертизи у справі № 910/68/24 - 1,64 год.; правовий аналіз заперечень АТ «Укргазвидобування» на відповідь на відзив - 0,20 год.; підготовка до участі у судовому засіданні (аналіз матеріалів справи) - 1,56 год.; дорога до Господарського суду м. Києва з метою прийняття участі в судовому засіданні та очікування на початок судового засідання 16.02.2024 по справі № 910/68/24 - 0,62 год.; участь у судовому засіданні 16.02.2024 по справі № 910/68/24 - 0,10 год.; ставка: 8750 грн/год; у березні 2024 року адвокатом Головатюком В.О. надані послуги на загальну суму 25 900,00 грн., з якої: підготовка заперечень на клопотання АТ «Укргазвидобування» про призначення експертизи у справі № 910/68/24 - 1,41 год.; направлення заперечень на клопотання АТ «Укргазвидобування» про призначення експертизи у справі № 910/68/24 - 0,37 год.; підготовка до участі у судовому засіданні по справі № 910/68/24, що було призначено на 13.03.2024 - 0,59 год.; дорога до ГС м. Києва з метою забезпечення участі у судового засіданні, призначеному на 13.03.2024, очікування на початок судового засідання - 0,29 год.; участь в судовому засіданні у справі № 910/68/24, призначеному на 13.03.2024 - 0,18 год.; юридичний аналіз, завантаження та надіслання клієнту ухвали Господарського суду м. Києва від 13.03.2024 у справі № 910/68/24 - 0,12 год.; ставка: 8750 грн/год; у квітні 2024 року адвокатом Головатюком В.О. надані послуги на загальну суму 45 412,50 грн., а саме: підготовка до участі в судовому засіданні по справі № 910/68/24, що призначено до судового розгляду на 19.04.2024 - 1,82 год.; дорога до ГС м. Києва з метою забезпечення участі у судового засіданні, призначеному на 19.04.2024, очікування на початок судового засідання - 1,04 год.; участь в судовому засіданні у справі № 910/68/24, призначеному на 19.04.2024 - 0,48 год.; підготовка та направлення звіту за наслідками участі у судового засіданні у справі №910/68/24, призначеному на 19.04.2024 - 0,13 год.; підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи № 910/68/24 доказів на підтвердження професійної правничої допомоги та оновленого попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат - 1,47 год.; направлення клопотання про долучення до матеріалів справи № 910/68/24 доказів на підтвердження професійної правничої допомоги та оновленого попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат через підсистему «Електронний суд» - 0,25 год.; ставка: 8750 грн/год; у червні 2024 року адвокатом Ізвєковим В.В. надані послуги на загальну суму 33 425,00 грн., а саме: юридичний аналіз додаткових пояснень АТ «Укргазвидобування» від 11.06.2024 у справі № 910/68/24 щодо пояснень ТОВ «Оператор ГТС України» щодо електронних доказів у справі - 1,65 год.; підготовка до судового засідання у Господарському суді міста Києва 12.06.2024 у справі № 910/68/24 - 1,25 год.; участь у судовому засіданні у Господарському суді міста Києва 12.06.2024 у справі № 910/68/24 - 0,92 год.; ставка: 8750 грн/год.

За результатами наданих послуг адвокатським об`єднанням «ЕСКВАЙРС» складені звіти про надані послуги (судове представництво) за листопад 2023 року, грудень 2023 року, за період з 01.04.2024 по 30.04.2024 та за період з 01 червня 2024 по 12 червня 2024 року.

Також між ТОВ «Оператор ГТС України» та адвокатським об`єднанням «ЕСКВАЙРС» підписані акти приймання-передачі адвокатських послуг за грудень 2023 року, квітень 2024 року та за період з 1 червня по 12 червня 2024 року.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (частина 5 статті 126 ГПК України).

Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечуючи проти задоволення заяви ТОВ «Оператор ГТС України» про ухвалення додаткового рішення, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернуло увагу, що позивач не подавав із позовною заявою розрахунок судових витрат, який би складався із витрат на правничу допомогу адвоката. До того ж, у завданні (заявці) позивачем доручено адвокатському об`єднанню «ЕСКВАЙРС» лише здійснити підготовку та подання до суду позовних заяв із предметом, що відрізняється від предмету спору в даній справі. Крім того, позивачем не подано доказів того, що адвокат Віталій Ізвєков є членом вказаного адвокатського об`єднання або мав договір про надання правничої допомоги. Також відповідач наголосив, що Генеральний директор ТОВ «Оператор ГТС України» перевищив повноваження при вчиненні Договору від 01.09.2023 № про надання адвокатських послуг, відтак такий правочин не створює юридичних наслідків. Одночасно, відповідач просив зменшити розмір витрат на правову допомогу, оскільки дана справа не є для позивача складною, а заявлена до стягнення сума за адвокатські послуги в розмірі 484 812,50 грн. є неспівмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Досліджуючи надані позивачем докази для розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Застосування відповідних положень статті 124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників. При цьому, аналіз частини другої статті 124 ГПК України свідчить про те, що у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Близькі за змістом висновки застосування частини 2 статті 124 ГПК України містяться у постановах Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №922/1897/18, від 24.12.2019 у справі №909/359/19, від 13.02.2020 у справі №911/2686/18, від 19.02.2020 у справі №910/16223/18, від 21.05.2020 у справі №922/2167/19, від 10.12.2020 у справі №922/3812/19, від 25.03.2021 у справі № 905/717/20.

У той же час, відповідач не посилався на те, що не подання позивачем попереднього розрахунку судових витрат вплинуло на можливість належним чином підготуватися до спростування витрат, які відповідач вважає необґрунтованими, та доводити їх неспівмірність.

Як слідує з позовної заяви, позивачем при зазначенні відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат зазначено, що у випадку виникнення додаткових витрат, пов`язаних із розглядом справи, позивач додатково надасть суду уточнений розрахунок.

Так, 15.02.2024 позивачем подані до суду письмові пояснення щодо судових витрат, в яких наведений попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 251275,00 грн. із проханням поновити строк на подання такого розрахунку. Крім того, позивачем долучено відповідні докази на понесення витрат на вказану суму та зауважено, що остаточний розмір витрат буде визначений у порядку вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.

У постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 922/676/21 викладено правовий висновок про те, що відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов`язком, реалізація якого є наслідком доведення стороною обставин того, що неподання іншою стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які ця особа понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, порушило принцип змагальності та завадило стороні спору належним чином висловити свої міркування щодо їх обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови позивачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу з підстав не подання позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат.

Щодо зауважень відповідача про укладення Генеральним директором ТОВ «Оператор ГТС України» Договору від 01.09.2023 № про надання адвокатських послуг із перевищенням повноважень, суд наголошує, що положеннями статті 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину.

Водночас, доказів визнання Договору від 01.09.2023 № про надання адвокатських послуг недійсним у встановленому законом порядку матеріали справи не містять, отже презумпція правомірності такого правочину відповідачем не спростована.

Одночасно, судом відхиляються посилання відповідача на відсутність членства адвоката Ізвєкова В.В. в адвокатському об`єднанні «ЕСКВАЙРС» або відповідного договору про надання правничої допомоги, оскільки позивачем прийняті надані вказаним адвокатом послуги шляхом підписання із адвокатським об`єднанням «ЕСКВАЙРС» відповідних актів приймання-передачі адвокатських послуг. Із цих же підстав прийняття позивачем наданих послуг не приймаються в якості підставних доводи відповідача щодо деяких відмінностей визначених позивачем послуг у завданні (заявці) та фактично наданих адвокатами послуг.

У той же час, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, щоб відповідні витрати не мали надмірний характер, а також відповідали критеріям співмірності, розумності та обґрунтованості такого розміру з урахуванням обставин справи.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про покладення на відповідача витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 125 037,50 грн., з яких: 1) підготовка позовної заяви ТОВ «Оператор ГТС України» до АТ «Укргазвидобування» - 6,43 год.; ставка: 8750 грн/год; вартість послуг: 56 262,50 грн.; 2) підготовка відповіді на відзив - 4,54 год; підготовка заперечень на клопотання АТ «Укргазвидобування» про призначення експертизи у справі № 910/68/24 - 1,64 год.; участь у судовому засіданні 16.02.2024 по справі № 910/68/24 - 0,10 год.; ставка: 8750 грн/год; вартість послуг 54 950,00 грн.; 3) участь в судовому засіданні у справі № 910/68/24, призначеному на 13.03.2024 - 0,18 год.; ставка: 8750 грн/год; вартість послуг 1575 грн.; 4) участь в судовому засіданні у справі № 910/68/24, призначеному на 19.04.2024 - 0,48 год.; ставка: 8750 грн/год; вартість послуг 4200 грн.; 5) участь у судовому засіданні у Господарському суді міста Києва 12.06.2024 у справі № 910/68/24 - 0,92 год.; ставка: 8750 грн/год; вартість послуг 8050 грн.

Водночас, не підлягають окремому відшкодуванню витрати щодо наданих у листопаді 2023 року послуг двома адвокатами із підготовки проекту позовної заяви, так як відповідна послуга в подальшому надавалася також у грудні 2023 року на суму 56 262,50 грн., визнану судом співмірною складністю справи та ціні позову. До того ж, суд зауважує, що послуга з підготовки проекту позовної заяви охоплює в собі послугу з формування додатків до позовної заяви, у зв`язку з чим відповідні витрати не підлягають відшкодуванню.

Крім того, суд дійшов висновку не покладати на відповідача витрати адвокатів позивача на аналіз відзиву АТ «Укргазвидобування» та направлення відповіді на відзив, оскільки послуга з підготовки відповіді на відзив передбачає в собі зазначені послуги.

Щодо заявлених до відшкодування витрат на підготовку адвоката до участі в судових засіданнях (аналіз матеріалів справи) та дорогу до Господарського суду м. Києва, то суд з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, дійшов висновку відмовити в відшкодуванні таких витрат. При цьому, до матеріалів справи не надані докази витрати адвокатами позивача певного часу на дорогу до суду.

Одночасно, не є обов`язковими та неминучими витрати на послуги адвокатів з юридичного аналізу, завантаження та надіслання позивачу ухвал суду, підготовки та направлення звітів позивачу за наслідками участі в судових засіданнях.

Також, суд дійшов висновку відмовити в покладенні на позивача витрат на підготовку та подання клопотань і доказів, що стосуються професійної правничої допомоги, оскільки заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Дана правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у cправі №910/9714/22.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 позов задоволено частково лише внаслідок зменшення судом за відповідним клопотанням Акціонерного товариства "Укргазвидобування" штрафних санкцій (пені), суд дійшов висновку покласти на відповідача витрати позивача на оплату правничої допомоги в розмірі, що визначений судом до розподілу в сумі 125 037,50 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,26/28, ідентифікаційний код 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Л.Гузара,44, ідентифікаційний код 42795490) витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 125 037 (сто двадцять п`ять тисяч тридцять сім) грн. 50 коп.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 25.07.2024

Суддя Д.В. Мандичев