ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.
17 липня 2024 року Справа № 921/212/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Беги В.М.
Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №921/212/24
За участю представників:
прокуратури: Куліковська Лілія Богданівна, прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Тернопільської обласної прокуратури, довіреність №12-12вих.-24 від 05.01.24;
-позивача-1: не з`явився;
-позивача-2: Лучка Андрій Юрійович, головний спеціаліст відділу земельно-правового забезпечення юридичного управління апарату обласної державної адміністрації, посвідчення №791 від 11.09.2023, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безкоштовний запит);
-відповідача-1: не з`явився.
-відповідача-2: не з`явився.
Суть справи.
27.06.2024 через систему «Електронний суд» від Тернопільської обласної прокуратури надійшли Додаткові пояснення у справі № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 27.06.2024 (вх. № 5120 від 27.06.2024).
Ухвалою від 01.07.2024 відкладено підготовче засідання на 17.07. 2024 на 15 год. 00 хв; зобов`язано прокуратуру надати суду копії документів (додані до Додаткових пояснень у справі № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 27.06.2024 (вх.№ 5120 від 27.06.2024) представника прокуратури) з чітким і видимим текстом, відбитками печаток, підписами.
12.07.2024 до суду надійшло від прокуратури Клопотання документ сформований в системі "Електронний суд" від 12.07.2024 про визнання поважними причин неподання доказів додатково отриманих та належної якості кольорових скан-копій та їх приєднання, та про поновлення строку на подання доказів.
16.07.2024 до суду надійшло клопотання №12-610ВИХ-24 від 15.07.2024 (вх.№5632 від 16.07.2024), про визнання поважними причини неподання доказів, та поновлення строку на подання доказів, а також про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.
В судове засідання з`явився представник прокуратури.
В судове засідання представник позивача-1 не з`явився.
В судове засідання з`явився представник позивача-2.
В судове засідання представник відповідача-1 не з`явився.
В судове засідання представник відповідача-2 не з`явився.
Розглянувши Письмове клопотання прокуратури про долучення доказів яке викладене у Додаткових поясненнях у справі № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 27.06.2024 (вх.№ 5120 від 27.06.2024), суд зазначає наступне.
У Додаткових поясненнях у справі прокуратура зазначає, що в судовому засідання, у справі №921/212/24, що відбулось 17.06.2024 оголошено вступну та резолютивну частину якою прокурора зобов`язано надати проект створення гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Семиківський». З огляду на те, що органи прокуратури Тернопільської області не є створювачами чи розпорядниками необхідних матеріалів, обласна прокуратура звернулась 18.06.2024 із відповідними листами про надання належним чином завірених копій проектів створення гідрологічного заказника до Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОВА та Міндовкілля.
У відповідь Міндовкілля (лист від 21.06.2024 за № 11/11-01/2299-24 надало в електронному вигляді скан-копії матеріалів створення та картографічні матеріали створення.
Окрім цього, Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОВА листом від 26.06.2024 за №05.1/1149 долучило належним чином завірені копії документів.
Відтак, з метою забезпечення справедливого та неупередженого вирішення судом справи, враховуючи дату отримання відповіді від Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОВА, введенням та застосуванням графіків стабілізаційних відключень електроенергії та необхідний час для написання письмових пояснень, прокуратура просить суд визнати поважними причини неподання доказів, отриманих на запити Тернопільської обласної прокуратури від 18.06.2024, поновити строк на подання доказів та приєднати дані докази до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процессуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процессуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч.3 ст.119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на те, що наведені прокуратурою причини пропуску строку для подання доказів є поважними та об`єктивними, з метою дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне письмове клопотання прокуратури про долучення доказів яке викладене у Додаткових поясненнях у справі № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 27.06.2024 (вх.№ 5120 від 27.06.2024) задовольнити і визнати поважними причини неподання таких доказів та поновити строк на подання таких доказів та приєднати до матеріалів справи в якості доказів запити Тернопільської обласної прокуратури від 18.06.2024; лист Міндовкілля від 21.06.2024 за № 11/11- 01/2299-24 з додатками; лист Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОВА від 26.06.2024 за № 05.1/1149 з додатками.
Розглянувши Клопотання прокуратури № 12-610ВИХ-24 від 15.07.2024 (вх.№ 5632 від 16.07.2024),суд зазначає наступне.
У Клопотанні № 12-610ВИХ-24 від 15.07.2024 (вх.№ 5632 від 16.07.2024) прокуратура зазначає, що усі додані документи, окрім додаткової інформації Міндовкілля та ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області уже долучалися до матеріалів справи,однак їх копії не були достатньої якості.
Іншу інформацію отримано на виконання вимог ухвали суду,відтак останні разом з позовною заявою подані бути не могли. Відтак, з метою забезпечення справедливого та неупередженого вирішення судом справи, враховуючи дату отримання відповіді від Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОВА, введенням та застосуванням графіків стабілізаційних відключень електроенергії та необхідний час для написання письмових пояснень, просить суд визнати поважними причини неподання доказів додатково отриманих та належної якості кольорових скан-копій, поновити строк на подання доказів та приєднати до матеріалів справи додаткові докази зазначені у Клопотанні.
Зважаючи на те, що наведені прокуратурою причини пропуску строку для подання доказів є поважними та об`єктивними, з метою дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне Клопотання прокуратури № 12-610ВИХ-24 від 15.07.2024 (вх.№ 5632 від 16.07.2024) задовольнити і визнати поважними причини неподання таких доказів та поновити строк на подання додатково отриманих доказів та належної якості кольорових скан-копій та приєднати до матеріалів справи в якості доказів:
-кольорова схема розміщення Семиківських боліт, відведених під гідрологічний заказник на території господарств Козівського та Теребовлянського районів на 1 арк;
-кольорова схема розміщення Семиківських боліт на території Тернопільської області площею 90 га на 1 арк;
-запит Тернопільської обласної прокуратури від 09.07.2024 № 12-594вих-24 на 1 арк;
-довідку Козівського районного відділу земельних ресурсів № 106 на 1 арк;
-копію розподілу земель Семиківського гідрологічного заказника по угіддях на 1 арк;
-копію виписки з протоколу № 5 на 1 арк (сканкопія вже наявна у матеріалах справи);
-копію довідки колгоспу від 04.12.1979 на 1 арк;
-копію обґрунтування необхідності створення заказника на 2 арк (сканкопія вже наявна у матеріалах справи);
-копія паспорту на 4 арк;
-копії картосхем гідрологічного заказника «Семиківський» на 4 арк (кращої якості кольорові скан-копії та чорно-білі - всього на 8 арк).
-на 9 арк онлайн створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 12.07.2024;
-кольорова схема розміщення земельної ділянки з кадастровим номером 612308400:01:001:1473 та гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Семиківський» на картографічній основі Державного земельного кадастру на 1 арк;
-повторно лист Міндовкілля від 06.02.2024 на 1 арк із кольоровою скан-копією додатку до нього, всього на 2 арк;
-лист Бережанської окружної прокуратури від 02.07.2024 на 1 арк;
-лист Міндовкілля від 10.07.2024 з кольоровим додатком на 1 арк;
-лист Бережанської окружної прокуратури від02.07.2024 на 2 арк;
-лист Гу Держгеокадастру у Тернопільській області від 03.07.2024 з додатком на 104 арк;
-сформоване за допомогою програмних засобів «Електронний суд» в автоматичному режимі клопотання Тернопільської обласної прокуратури від12.07.2024 із доказами направлення такого та додатків до нього учім учасникам справи на 22 арк;
-електронний носій диск DVD-RW-2X, на якому містяться електронні копії паперових документів.
Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Питання, які необхідно з`ясувати суду в підготовчому засіданні, передбачені ч.2. ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.
За змістом статей 10,12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладеною.
Радою суддів України 02.03.2022 надані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема: - по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (п.4. ч.3 ст.128 Конституції України).
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Згідно ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
За таких обставин, враховуючи закінчення (з врахуванням продовження) 17.07.2023 строку підготовчого провадження, приєднання додаткових доказів до матеріалів справи, із урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, з метою забезпечення безпеки учасників справи, працівників апарату суду, суддів, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;
2)залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на наведене, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з приєднанняи до матеріалів справи додаткових доказів, для виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.80, 119, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Письмове клопотання прокуратури про долучення доказів яке викладене у Додаткових поясненнях у справі № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 27.06.2024 (вх.№ 5120 від 27.06.2024) задовольнити і визнати поважними причини неподання таких доказів та поновити строк на подання таких доказів та приєднати до матеріалів справи в якості доказів запити Тернопільської обласної прокуратури від 18.06.2024; лист Міндовкілля від 21.06.2024 за № 11/11- 01/2299-24 з додатками; лист Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОВА від 26.06.2024 за № 05.1/1149 з додатками.
2.Клопотання прокуратури № 12-610ВИХ-24 від 15.07.2024 (вх.№ 5632 від 16.07.2024) задовольнити і визнати поважними причини неподання таких доказів та поновити строк на подання додатково отриманих доказів та належної якості кольорових скан-копій та приєднати до матеріалів справи в якості доказів:
-кольорова схема розміщення Семиківських боліт, відведених під гідрологічний заказник на території господарств Козівського та Теребовлянського районів на 1 арк;
-кольорова схема розміщення Семиківських боліт на території Тернопільської області площею 90 га на 1 арк;
-запит Тернопільської обласної прокуратури від 09.07.2024 № 12-594вих-24 на 1 арк;
-довідку Козівського районного відділу земельних ресурсів № 106 на 1 арк;
-копію розподілу земель Семиківського гідрологічного заказника по угіддях на 1 арк;
-копію виписки з протоколу № 5 на 1 арк (сканкопія вже наявна у матеріалах справи);
-копію довідки колгоспу від 04.12.1979 на 1 арк;
-копію обґрунтування необхідності створення заказника на 2 арк (сканкопія вже наявна у матеріалах справи);
-копія паспорту на 4 арк;
-копії картосхем гідрологічного заказника «Семиківський» на 4 арк (кращої якості кольорові скан-копії та чорно-білі - всього на 8 арк).
-на 9 арк онлайн створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 12.07.2024;
-кольорова схема розміщення земельної ділянки з кадастровим номером 612308400:01:001:1473 та гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Семиківський» на картографічній основі Державного земельного кадастру на 1 арк;
-повторно лист Міндовкілля від 06.02.2024 на 1 арк із кольоровою скан-копією додатку до нього, всього на 2 арк;
-лист Бережанської окружної прокуратури від 02.07.2024 на 1 арк;
-лист Міндовкілля від 10.07.2024 з кольоровим додатком на 1 арк;
-лист Бережанської окружної прокуратури від02.07.2024 на 2 арк;
-лист Гу Держгеокадастру у Тернопільській області від 03.07.2024 з додатком на 104 арк;
-сформоване за допомогою програмних засобів «Електронний суд» в автоматичному режимі клопотання Тернопільської обласної прокуратури від 12.07.2024 із доказами направлення такого та додатків до нього усім учасникам справи на 22 арк;
-електронний носій диск DVD-RW-2X, на якому містяться електронні копії паперових документів.
3.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 921/212/24 відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
4.Відкласти підготовче засідання на 14 серпня 2024 року на 14 год. 00 хв.
5.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
6.Копію ухвали надіслати:
-керівнику Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області Цаплапу Ярославу Петровичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);
-Бережанській окружній прокуратурі Тернопільської області (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);
-Тернопільській обласній прокуратурі (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);
-Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);
-Тернопільській обласній державній адміністрації, яка набула статусу Тернопільської обласної військової адміністрації (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);
-відповідачу-1: Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);
-відповідачу-2: Купчинецькій сільській раді (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»).
Ухвалу підписано: 24 липня 2024 року.
Суддя С.О. Хома