ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2024 м. Дніпро Справа № 904/1588/24

За позовом Дніпропетровської технічної школи Товариства сприяння оборони України, 49054, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 50-Г,

до Громадської організації "Дніпровська федерація ушу", 49069, м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.8 Б. кв.10,

про стягнення заборгованості

та

за зустрічним позовом Громадської організації "Дніпровська федерація ушу", 49069, м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.8 Б. кв.10,

до Дніпропетровської технічної школи Товариства сприяння оборони України, 49054, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 50-Г,

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська технічна школа Товариства сприяння оборони України звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Громадської організації "Дніпровська федерація ушу" про стягнення заборгованості в розмірі 111 450,09грн. та судового збору в розмірі 3 028,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору оренди нежитлового приміщення № 11/01-21 від 02.01.2021 в частині оплати орендної плати.

Ухвалою суду від 22.04.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

21.05.2024р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області зареєстрований відзив на позовну заяву та зустрічний позов від Громадської організації "Дніпровська федерація ушу", які надійшли через систему "Електронний суд" 20.05.2024р., в якому просить суд поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову, пропущений з поважних причин, визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення № 11/01-21, укладений 02.01.2021 р. між Дніпровською технічною школою Товариства сприяння оборони України () та Громадською організацією «Дніпровська федерація УШУ» ().

Ухвалою суду від 23.05.2024р. зустрічну позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача за зустрічним позовом протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме, надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та у розмірі 2 422,40грн.

02.06.2024р. Громадська організація "Дніпровська федерація ушу" направила до суду через систему "Електронний суд" докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.06.2024р. прийнято зустрічну позовну заяву та здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження на загальне, призначено підготовче засідання на 25.06.2024р.

Ухвалою суду від 25.06.2024р. зустрічну позовну заяву Громадської організації "Дніпровська федерація ушу" залишено без руху. Зобов`язано позивача за зустрічним позовом протягом 5 днів, до 01.07.2024р. включно, усунути недоліки, а саме: надати довідку про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

05.07.2024р. через систему "Електронний суд" від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про усунення недоліків, яке було зареєстровано судом 08.07.2024р. та в якому просить суд:

- поновити процесуальний строк за ухвалою суду від 25.06.2024р. пропущений представником зустрічного позивача з поважних, незалежних від його волі причин;

- вважати недоліки зазначені в ухвалі суду від 25.06.2024 р. усунутими;

- прийняти зустрічний позов про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 11/01-21, укладеного 02.01.2021р. між Дніпровською технічною школою Товариства сприяння оборони України () та Громадською організацією «Дніпровська федерація УШУ» () до розгляду.

Своє клопотання про поновлення процесуального строку Громадська організація «Дніпровська федерація УШУ» обґрунтовує неможливістю вчасного повідомлення суд про усунення недоліку через постійне відключення світла в м.Дніпрі та нормального функціонування адвокатів. Так через постійні відключення світла електроенергією офіс представника зустрічного позивача забезпечується по дві години на робочий день та з урахуванням процесуальної зайнятості адвоката в інших судах, вчасне подання клопотання було ускладнено.

Згідно ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і залежно від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку (наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13).

Із правового контексту норм статей 118, 119 ГПК України убачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню. Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства (аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 910/15481/17).

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Сам лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку на подання відзиву з огляду на положення статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, і лише сам факт подання стороною клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк.

З доданих до клопотання Громадської організації «Дніпровська федерація УШУ» документів вбачається, що 26.06.2024р. останній зареєстрував Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Громадської організації "Дніпровська федерація ушу" та поновити процесуальний строк на подання клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи.

Керуючись статтями 176, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Громадській організації "Дніпровська федерація ушу" процесуальний строк на подання клопотання про усунення недоліків.

Продовжити розгляд справи № 904/1588/24.

Призначити судове засідання на 24.07.2024р. об 13:45год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-403 за адресою: 49605, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна