У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

22 липня 2024 року м. Чернігів справа № 927/620/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою КРЕДИТОРА: Приватного виробничо торговельного підприємства «ДЖІ-ЕН-ЕЛ» (код 14224080) 14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 57
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФУД ТРЕЙДІНГ» (код 43137711)
14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 155, кв. 2
про відкриття провадження у справі про банкрутство

за відсутності представників учасників у справі про банкрутство

В підготовчому засіданні 22.07.2024, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Приватного виробничо торговельного підприємства «ДЖІ-ЕН-ЕЛ» (надалі кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФУД ТРЕЙДІНГ» (надалі боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на наявність у боржника заборгованості в загальній сумі 2 286 796,00 грн, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов`язань по поставці товару згідно Договорів постачання № 288 від 23.09.2021 та № 18 від 28.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2024 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 22.07.2024 на 10:00; крім того:

викликано для участі в підготовчому засіданні суду уповноваженого представника Приватного виробничо торговельного підприємства «ДЖІ-ЕН-ЕЛ» в якості кредитора з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання;

викликано для участі в підготовчому засіданні суду уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФУД ТРЕЙДІНГ» в якості боржника з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання;

запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі;

зобов`язано боржника до початку підготовчого засідання суду надати відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 09.07.2024 була направлена кредитору до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 09.07.2024 17:20.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 09.07.2024 є такою, що отримана кредитором 10.07.2024.

Примірник ухвали суду від 09.07.2024, що направлявся боржнику на адресу, зазначену в заяві і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 09.07.2024, є такою, що отримана боржником 15.07.2024.

Таким чином, сторони у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 22.07.2024 підготовчого засідання.

Разом з тим, постановляючи дану ухвалу, суд враховує те, що 22.07.2024 о 09:30 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 10:05.

Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов`язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.

Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 22.07.2024 на 10:00 підготовче засідання у справі було проведено після закінчення повітряної тривоги.

Відзив на заяву про відкриття провадження у справі, а також відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі до Господарського суду Чернігівської області боржником подані не були.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо торговельне підприємство «ДЖІ-ЕН-ЕЛ» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 17.08.1992, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0001936.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФУД ТРЕЙДІНГ» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 29.07.2019, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0014602.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2021 між Приватним виробничо торговельним підприємством «ДЖІ-ЕН-ЕЛ» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФУД ТРЕЙДІНГ» (Постачальник) був укладений Договір № 288 постачання (надалі Договір № 288), за умовами якого (з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 30.12.2021) останній зобов`язався передати крупи (Товар) в асортименті та по цінам, вказаним у Таблиці 1, а Покупець зобов`язався прийняти вказаний Товар і сплатити за нього певну грошову суму на умовах, визначених цим Договором, а саме: рис довгозернистий пропарений Індійський, у т.ч. мішки нетто 25 кг; код УКТ ЗЕД ; одиниця виміру т; кількість 43,00 т (1 720) шт; ціна за одну т, грн з ПДВ 19 900,00; сума, грн з ПДВ 855 700,00 грн.

Загальна сума Договору складає вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч сімсот гривень 00 коп.

Ціна на Товар зазначена у Таблиці 1 цього Договору.

Оплата за Товар виконується Покупцем шляхом 100% попередньої оплати протягом 5 (п`яти) банківських днів після підписання даного Договору на підставі рахунку Постачальника.

Форма розрахунку- безготівкова.

Товар, що є предметом цього Договору, доставляється Постачальником на склад Покупця своїми силами та засобами в строк до 31 березня 2022 року.

Датою поставки є дата отримання Товару представником Покупця від Постачальника. З цього моменту Товар є власністю Покупця.

Постачальник на кожну партію Товару надає наступні документи: рахунок-фактуру; видаткову накладну; лист про надходження товару; товарно-транспортну накладну, Посвідчення про якість Товару.

Дійсний Договір вступає в силу з дати його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань та проведення повного розрахунку.

Дійсний Договір складений в двох примірниках по одному для кожної зі сторін, які мають однакову юридичну силу.

На внесення Покупцем 100% попередньої оплати Постачальником був сформований рахунок на оплату № ФТ000000005 від 27.09.2021 на суму 855 700,00 грн.

Вказаний рахунок був оплачений Покупцем, що підтверджується палатіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 2627 від 27.09.2021, а також випискою по рахунку на 27.09.2021.

Однак Постачальник у погоджений сторонами строк (до 31.03.2022) Договір № 288 шляхом поставки Товару не виконав.

31.03.2022 Постачальником отримана вимога від 31.03.2022 Покупця про повернення попередньої оплати; Покупець вимагав повернення попередньої оплати в сумі 855 700,00 грн у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Дана вимога з боку Постачальника залишилась без виконання.

Також 28.01.2022 між Приватним виробничо торговельним підприємством «ДЖІ-ЕН-ЕЛ» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФУД ТРЕЙДІНГ» (Постачальник) був укладений Договір № 18 постачання (надалі Договір № 18), за умовами якого останній прийняв на себе обов`язки передати, а Покупець прийняти і оплатити партії товару «Крупа ячмінна перлова №1 ДСТУ 7700:2015» (Товар) в кількості та по цінам, вказаним в накладних, які є невід`ємним додатком до цього Договору, на умовах передбачених Договором.

Ціна на Товар, що поставляється, зазначається в рахунках на оплату та накладних, останні є додатками до цього Договору. Виставлення Постачальником рахунку на оплату підтверджує готовність партії Товару до поставки.

Загальна сума дійсного Договору складається із сум, вказаних в накладних, виданих на виконання цього Договору.

Оплата за Товар виконується Покупцем шляхом попередньої оплати у розмірі 80% протягом 5 (п`яти) банківських днів після отримання рахунку на оплату від Постачальника.

Решта оплати у розмірі 20% виконується Покупцем протягом 3 (трьох) банківських днів після реєстрації Постачальником податкових накладних в реєстрі у відповідності до діючого законодавства.

Форма розрахунку- безготівкова.

Товар, що є предметом Договору, Постачальник передає Покупцеві партіями, що складають норму завантаження ванатажного автомобіля, протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня здійснення Покупцем попередньої полати партії Товару.

Датою поставки є дата отримання Товару представником Покупця від Постачальника. З цього моменту Товар є власністю Покупця.

Даний Договір вступає в силу з дати його підписання та діє до 31 грудня 2022 року включно. В разі, якщо по закінченні строку дії цього договору ні одна зі сторін не заявить про його розірвання, договір вважається продовженим на той самий строк.

Дійсний Договір складений в двох примірниках по одному для кожної зі сторін, які мають однакову юридичну силу.

На внесення Покупцем попередньої оплати Постачальником був сформований рахунок на оплату № 8 від 03.02.2022 на суму 1 904 544,00 грн.

Грошові кошти в загальній сумі 1 795 200,00 грн були перераховані Покупцем Постачальнику платіжними інструкціями кредитового переказу коштів № 257 від 03.02.2022 на суму 1 496 000,0 грн та № 303 від 11.02.2022 на суму 299 200,00 грн; крім того, факт оплати підтверджується виписками по рахунку на 03.02.2022 та на 11.02.2022.

На виконання взятих на себе зобов`язань Постачальник поставив Покупцеві Товар на суму 364 104,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 21 від 17.02.2022.

В свою чергу дана обставина свідчить про постачання боржником Товару не на всю суму, визначену Сторонами, у зв`язку з чим 31.03.2022 Покупець звернувся до Постачальника з вимогою від 31.03.2022 про повернення попередньої оплати, якою вимагав у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги повернути попередню оплату в сумі 1 431 096,00 грн.

Дана вимога з боку Постачальника залишилась без виконання.

Наведене вище свідчить, що боржник має невиконані перед заявником зобов`язання за Договорами № 288 та № 18 в загальній сумі 2 286 796,00 грн.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання, у вигляді сплати грошових коштів, виникає не з моменту вчинення дій кредитора щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, можна дійти до висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства:

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність можливості боржника виконати грошові зобов`язання, строк яких настав; підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити існуючу заборгованість боржник не надав.

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

В підготовчому засіданні господарським судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФУД ТРЕЙДІНГ»: спір про право, який би підлягав вирішенню у порядку позовного провадження, відсутній; докази задоволення боржником вимог кредитора у повному обсязі до підготовчого засідання суду подані не були.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

За змістом п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Приватного виробничо торговельного підприємства «ДЖІ-ЕН-ЕЛ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФУД ТРЕЙДІНГ», серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме Вихор Юлії Сергіївни, про що було подано відповідну заяву останньої (з повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Вихор Ю.С.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

В матеріалах справи відсутні відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому враховуючи наведені вище приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Вихор Ю.С. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

На виконання положень Кодексу України з процедур банкрутства щодо грошової винагороди арбітражного керуючого платіжною інструкцією № 324 від 01.07.2024 кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області перераховані грошові кошти в загальній сумі 72 000,00 грн в якості авансування грошової винагороди розпорядника майна.

Керуючись ст. 1, 28, 30, 34, 39, п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФУД ТРЕЙДІНГ» (код 43137711).

Визнати грошові вимоги Приватного виробничо торговельного підприємства «ДЖІ-ЕН-ЕЛ» (14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 57; код 14224080) в розмірі 2 286 796,00 грн, 30 280,00 грн судового збору та 72 000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 08.01.2025.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 530 від 15.03.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну в строк до 03.09.2024 включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Визначити дату проведення попереднього засідання суду 11 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну в строк до 16.09.2024 включно провести інвентаризацію майна боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Копії цієї ухвали надіслати кредитору Приватному виробничо-торговельному підприємству «ДЖІ-ЕН-ЕЛ» (14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 57), боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФУД ТРЕЙДІНГ» (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 155, кв. 2), арбітражному керуючому Вихор Ю.С. ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), Деснянському районному суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 ()), Чернігівському окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 ()), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ()) та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14032, м. Чернігів, проспект Левка Лук`яненка, 20-а ()).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2024.

Дата набрання ухвалою законної сили 22.07.2024.

Суддя А.С.Сидоренко