ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17.07.2024 Справа № 905/1374/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд"

до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація"

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД"

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошнік Інни Олександрівни

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1

про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Грищенко Н.В., адвокат на підставі ордеру серії АІ №1416183 від 27.06.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Донець С.О., адвокат на підставі свідоцтва №1177 від 07.10.2003(в режимі відеоконференції);

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" шляхом застосування підсистеми "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал", відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейл Базис", відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" про скасування рішення державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошник Інни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61369896 від 04.11.2021 16:07:39 на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 120 - комплекс виробничих споруд, адреса Донецька область, Краматорського району, с.Курицине, вулиця Робоча, 1а, до складу якого входять: будівля АПК, А; котельня, Б; будівля охорони, В; склад інструменту, Г; склад ГСМ, Д; споруда копра, Е; будівля лампової, Є; заточна майстерня, Ж; будівля компресорної, З; електрощитова, К; слюсарна майстерня, Л; склад матеріалів, М; будівля підйомної машини, Н; будівля резервуара, О; будівля зварювального посту, П та закриттям відповідного розділу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вказані споруди, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:000:2075, зареєстровані незаконно, зокрема, будівництво споруд, розташованих біля вентиляційного шурфу № 1 здійснювалось Товариством з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД" в межах виконання робіт за договорами підряду з Товариством з обмеженою відповідальністю "Техіновація" починаючи з 2018 року, до цього часу будь-які будівлі у вказаному місці були відсутні, наразі ці об`єкти перебувають на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД" та після завершення підрядних робіт підлягають передачі позивачу. Для державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ "Ареал" не було подано документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи, а наданий акт прийому передачі не посвідчений нотаріально. Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом з метою захисту порушеного права шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.10.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за вимогами щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейл Базис"(ідентифікаційний код 42537482). Прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал", відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна та відкрити провадження у справі №905/1374/23. Залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД" (ідентифікаційний код 41561011). Залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошнік І.О. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.11.2023 року.

Ухвалою від 15.11.2023 відкладено підготовче засідання на 11.12.2023.

Ухвалою від 11.12.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 , встановлено Державному реєстратору Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошнік Інні Олександрівні надати належно завірені копії усіх документів з реєстраційної справи підприємства, що стали підставою реєстрації спірного майна за ТОВ "Ареал" 04.11.2021; докази на підтвердження того, що остання займала посаду керівника підприємства; документальне підтвердження факту прийняття спірного нерухомого майна до балансу ТОВ "Ареал" з 2000 року, відкладено підготовче засідання на 16.01.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2024 відкладено підготовче засідання на 08.02.2024 року о 13:00 год.

У зв`язку із перебуванням судді Устимової А.М. з 06.02.2024 по 09.02.2024 у відпустці за сімейними обставинами, підготовче засідання призначене на 08.02.2024 року о 13:00 год. не відбулось, про що сторони були повідомлені.

Ухвалою від 12.02.2024 підготовче засідання у справі призначено на 07.03.2024 року.

Ухвалою від 07.03.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.04.2024 року о 13:00 год, ТОВ "Актіс Трейд" зобов`язано надати оригінал договору купівлі-продажу №03-2021 від 15.12.2021 з додатками, який укладався між ТОВ "Актіс Трейд" та ТОВ "ШПБУ СХІД", докази здійснення оплати, передачі майна, складення за наслідками господарських операцій податкових накладних та їх реєстрації, прийняття майна на баланс підприємства; позовну заяву, яка розглядається у справі №905/914/23; встановлено ТОВ "Техіновація", ТОВ "ШПБУ СХІД" надати інформацію щодо укладання між сторонами починаючи з 2018 року договорів підряду на будівництво об`єкта.ТОВ "Ареал" надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 займала посаду керівника підприємства; документальне підтвердження факту прийняття спірного нерухомого майна до балансу ТОВ "Ареал" з 2000. ОСОБА_1 подати до суду письмові пояснення по суті заявленого позову, договір, на підставі якого майно отримано у власність.

Ухвалою від 03.04.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.05.2024 року.

Ухвалою від 01.05.2024 прийнято заяву позивача про зміну підстав позову, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.05.2024 року о 10:00 год.

Ухвалою від 24.05.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.06.2024 року о 16:00 год.

У зв`язку з знаходженням судді Устимової А.М. на дату розгляду справи на лікарняному, підготовче засідання призначене на 19.06.2024 року о 16:00 год. не відбулось, про що сторони були повідомлені листом від 18.06.2024 та телефонограмою.

Ухвалою від 25.06.2024 підготовче засідання у справі призначено на 17.07.2024 року о 15:00 год.

03.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли письмові пояснення щодо проведення судової експертизи в рамках справи №905/914/23 та клопотання про долучення висновку експертів №1259/24-41 від 18.06.2024 за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у господарській справі №905/914/32. Також позивач просить не розглядати клопотання ТОВ «Актіс Трейд» від 01.04.2024 про зупинення провадження у справі №905/1374/23 до проведення судової експертизи в рамках справи №905/914/23.

16.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача 2 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній, серед іншого, просить клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду справи №910/20083/23 залишити без розгляду.

Представник позивача у підготовче засідання 17.07.2024 з`явився в режимі відеоконференції, підтримав позицію, що викладена у поясненнях, зазначив, що вважає відсутніми підстави для зупинення провадження у справі до розгляду Олександрівським районним судом Донецької області справи №933/57/24 за позовом ТОВ «Техіновація» до ТОВ «Актіс Трейд» та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених 25.06.2018 між ОСОБА_3 як продавцем та ТОВ «Актіс Трейд» як покупцем, земельних ділянок з кадастровим номером :01:000:0778 та :01:000:0785, скасування рішення до державну реєстрацію прав. Представник також зазначив, що на час підготовчого засідання відсутня відповідь правоохоронних органів щодо підстав вилучення та повернення оригіналу договору купівлі-продажу №03-2021 від 15.12.2021 з додатками.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання 17.07.2024 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом відправлення ухвали до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" останнього. Згідно з довідкою про доставку ухвалу доставлено 25.06.2024 Додатково суд також направив ухвалу на електронну адресу: . Згідно з довідкою про доставку електронного листа остання доставлена 25.06.2024.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 17.07.2024 з`явився в режимі відеоконференції, підтримав позицію, що викладена у поясненнях, також вказав, що не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Олександрівським районним судом Донецької області справи №933/57/24.

Представники третіх осіб у підготовче засідання 17.07.2024 не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, зокрема, органами поштового зв`язку та направленням ухвали до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд". Державний реєстратор, Товариство з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД" відправлення отримали, поштовий конверт, в якому кореспонденція направлена на адресу ОСОБА_1 , повернувся на адресу суду з позначкою за закінченням терміну зберігання.

Подані пояснення з додатками суд залучає до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання ТОВ «Техіновація» та ТОВ «Актіс Трейд» про залишення без розгляду клопотаннь про зупинення розгляду справи суд виходить з наступного.

Відповідач 2- ТОВ «Техіновація» звернувся до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №905/1374/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №910/20083/23. Зокрема, 28.12.2023 відповідач 2 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору №7/12-21 від 22.09.2021 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами та повернення сторін Договору у первісне становище, що існувало на момент проведення аукціону. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 відкрито провадження у справі №910/20083/23. ТОВ «Техноіновація» вважало, що рішення суду у даній справі у випадку задоволення позовних вимог, буде свідчити про відсутність порушеного у позивача права, зокрема, на добування корисних копалин, яке обумовлено наявністю у ТОВ «Актіс Трейд» Спецдозволу на користування надрами №5301. У відповідності до частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для зупинення провадження у справі №905/1374/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/20083/23.

Позивач - ТОВ «Актіс Трейд» звернувся до господарського суду із клопотанням про зупинення провадження у справі №905/1374/23, оскільки у Господарському суді Донецької області перебуває справа №905/914/23 за позовом ТОВ «Актіс Трейд» до Новодонецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0778. У межах даної справи ухвалою суду від 17.10.2023 призначено судову земельно-технічну експертизу з питання чи накладаються (перетинаються) межі цієї земельної ділянки із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:2075. Позивач вважав, що розгляд справи №905/1374/23 та ухвалення рішення не можливе за відсутності висновку земельно-технічної експертизи, оскільки у випадку підтвердження експертним висновком факту накладення між собою меж спірних земельних ділянок, це буде додатковим доказом порушення прав та інтересів позивача щодо проведення відповідачами незаконної реєстрації права власності на комплекс виробничих споруд. За таких обставин заявник, посилаючись на пункт 2 частини першої статті 228 ГПК України, просив зупинити провадження у справі №905/1374/23 до проведення судової експертизи в рамках справи №905/914/23.

Статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст.ст. 227-229 ГПК України.

Зокрема, у п.5 ч.1 ст. 227 вказаного Кодексу встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

При цьому, ст. ст. 227 -229 ГПК України не регламентують порядку дій суду у разі звернення до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про зупинення провадження у справі.

Як наслідок, суд застосовує приписи п. 5 ч.1 ст.226 ГПК України, що передбачає обов`язок суду залишити позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки суд на даний час не розглянув вказані вище клопотання, а право заявникаів на їх відкликання є безумовним, не залежить від мотивів такої дії та волі інших учасників справи, суд вирішив залишити означені клопотання без розгляду.

Одночасно суд не вбачає наявності підстав для зупинення провадження у справі №905/1374/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №910/20083/23 за ініціативою суду, оскільки не обґрунтовано, яким чином обставини скасування Спецдозолу на користування надрами позивачем впливають чи можуть вплинути на оцінку доказів у справі про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірний об`єкт, що знаходиться на земельній ділянці та чому таке судове рішення буде мати преюдиційне значення при вирішенні даної справи.

Щодо зупинення провадження у справі до проведення експертизи у іншій справі, суд зазначає, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України з урахуванням граматичної та логічної суті формулювань, вжитих законодавцем, свідчить, що провадження у справі може бути зупинене судом лише у разі, якщо експертизу призначено в справі, що розглядається ним (тобто у справі, в якій, власне, зупиняється провадження) (правовий висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 05.12.2023 у справі №910/6720/22).

Крім того, за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у господарській справі №905/914/32 на даний час вже складено висновок експертів №1259/24-41 від 18.06.2024.

Також суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі за власною ініціативою до розгляду Олександрівським районним судом Донецької області справи №933/57/24. Зокрема, предметом спору у вказаній справі є вимога ТОВ «Техіновація» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених 25.06.2018 між ОСОБА_3 та ТОВ «Актіс Трейд» договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровим номером :01:000:0778 та :01:000:0785, скасування їх реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі. З огляду на предмет спору у справі №905/1374/23 - встановлення правомірності та законності рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на спірний об`єкт нерухомого майна, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, до вирішення спору у справі №933/57/24.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку відкладення підготовчого засідання.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Керуючись статтями 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 20.08.2024 року о 12:30 год. Зала судового засідання № 104.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи.

Позивачу та відповідачу 2 забезпечити явку представників у підготовче засідання 20.08.2024 року о 12:30 год в режимі відеоконференції.

Явка представників сторін у підготовче засідання є необов`язковою.

Позивачу надати суду інформацію щодо можливості отримання від правоохоронних органів оригінал договору купівлі-продажу №03-2021 від 15.12.2021 з додатками, заперечення на позицію відповідача 2 щодо висновку експертів №1259/24-41 від 18.06.2024.

Повідомити, що участь у підготовчому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова