overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 липня 2024 року справа № 927/1550/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код 33469166

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром",

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, Чернігівська область, 14021, код 14293201

про стягнення 137145,66 грн

У зв?язку з оголошенням повітряної тривоги підготовче засідання 24.07.2024 не відбулося, про що складено Акт щодо оголошення повітряної тривоги від 24.07.2024.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код 33469166

відповідача: Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром", вул. Любецька, 66, м. Чернігів, Чернігівська область, 14021, код 14293201

про відкладення підготовчого засідання на 27 серпня 2024 р., 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303.

Явка представників не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
У Х В А Л А

24 липня 2024 року справа № 927/376/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,

проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, код 40108651

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо, проспект Моторобудівників, буд.34, м. Запоріжжя, 69068,код 13622789

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про відшкодування майнової шкоди у сумі 23 428,44 грн

У зв?язку з оголошенням повітряної тривоги судове засідання 24.07.2024 не відбулося, про що складено Акт щодо оголошення повітряної тривоги від 24.07.2024.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, код 40108651

відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо, проспект Моторобудівників, буд.34, м. Запоріжжя, 69068,код 13622789

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про відкладення судового засідання на 27 серпня 2024 р., 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303.

Явка представників не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16944/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у місті Києві

про повернення судового збору

у справі № 910/16944/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Чірікало Юрія Борисовича

до Держаної казначейської служби України, Головного управління ДПС у місті Києві

про стягнення 70 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2024 відмовлено Головному управлінню ДПС у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі №910/16944/21.

Від Головного управління ДПС у місті Києві до Верховного Суду надійшла заява, в якій заявник просить повернути судовий збір у сумі 3028, 00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1747 від 25.06.2024 за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі №910/16944/21.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що заява Головного управління ДПС у місті Києві про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028, 00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Головного управління ДПС у місті Києві про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у місті Києві (код - 44116011) з Державного бюджету України - 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1747 від 25.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Кібенко

І. Кондратова
УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1793/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Студенець В. І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діагональ"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Смелянець Г. Є.

від 05.02.2024 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Колоколов С. І., Діброва Г. І., Савицький Я. Ф.

від 30.05.2024

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діагональ"

про стягнення 858 361,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.07.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1793/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діагональ" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2024.

22 липня 2024 року на адресу Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діагональ" про повернення судового збору у сумі 8 618,93 грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 268 від 19.06.2024 за подання касаційної скарги у справі № 916/1793/23.

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діагональ" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діагональ" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Діагональ" (провулок Високий, 12/14, місто Одеса, 65007, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 8 618,93 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 268 від 19.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/738/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратової І.Д. - головуючої, судді - Баранця О.М., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Будник К.А. (адвокат),

відповідача - Мациюк З.І. (в порядку самопредставництва),

третьої особи - Сукова Т.В. (в порядку самопредставництва)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Крейбух О.Г., судді - Маціщук А.В., Розізнана І.В.)

від 15.04.2024

у справі за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Славутської міської ради

про стягнення 36 081 519,70 грн вартості безпідставно набутого майна - природного газу.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» залишити без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі № 924/738/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10287/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, судді - Баранця О.М., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Скаби А.Ю. (адвокат),

відповідача 2 - Риженко Д.М. (адвокат),

третьої особи 2- Панченко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Князьков В.В.)

від 06.07.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуюча - Демидова А.М., судді - Ходаківська І.П., Євсіков О.О.)

від 06.02.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до: 1. Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни;

2. ОСОБА_2

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екос-53-А»

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 ,

про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі № 910/10287/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5419/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О. М., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,

за участю представників сторін:

позивача - Мусієнка О. І. (адвоката),

відповідача - Токовенка О. В. (адвоката), Прилуцької Н. М. (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2023

(суддя - Мельник В. І.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024

(головуючий - Сулім В. В., судді - Коротун О. М., Майданевич А. Г.)

у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Автострада"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція"

про стягнення 5 984 354,00 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 910/5419/23 з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. В іншій частині касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Укрстальспецконструкція" залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/2083/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О. М., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023

(суддя - Євстигнеєва Н. М.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024

(головуючий - Мороз В. Ф., судді - Коваль Л. А., Чередко А. Є.)

у справі за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "Веселка"

про відновлення порушених прав на споживання електричної енергії та стягнення моральної шкоди.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 2 частини першої статті 308, статтями 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у справі № 904/2083/23 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6583/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача за первісним позовом - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (далі - АТ "Дніпрогаз") - Гончаренко І.Б. (адвокатка),

відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайлайн Медіа" (далі - ТОВ "Хайлайн Медіа", скаржник) - Жарук С.О. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Хайлайн Медіа"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 (головуючий - суддя Пукшин Л.Г.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 (головуюча - суддя Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М., Пантелієнко В.О.)

у справі за первісним позовом АТ "Дніпрогаз"

до ТОВ "Хайлайн Медіа"

про стягнення 681 788, 48 грн,

та за зустрічним позовом ТОВ "Хайлайн Медіа"

до АТ "Дніпрогаз"

про стягнення 859 320, 21 грн,

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайлайн Медіа" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №910/6583/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №910/6583/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/646/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "Укренерго", позивач, скаржник) - не з`явився,

відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Товариство, відповідач) - Козак Т.В. (адвокатка),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ПрАТ "Укренерго"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 (головуюча - суддя Золотарьова Я.С.) та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2024 (головуюча - суддя Коваль Л.А., судді: Мороз В.Ф., Чередко А.Є.)

у справі за позовом ПрАТ "Укренерго"

до Товариства,

про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 234, 235, 296, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі №904/646/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12096/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Фізичної особи - підприємця Жмудської Ірини Борисівни (далі - ФОП Жмудська І.Б., позивачка) - Гавриленко Я.С. (адвокат),

відповідача - Підприємства із 100 % іноземним капіталом "Аргус" (далі - Підприємство, відповідач, скаржник) - Стеценко О.Л. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Підприємства

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 (головуючий - суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.)

у справі за позовом ФОП Жмудської І.Б.

до Підприємства,

про визнання повідомлення недійсним,

Керуючись статтями 234, 235, 296, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства із 100 % іноземним капіталом "Аргус" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі №910/12096/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець