ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. Справа№ 925/275/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Гуменюк І.О.,

за участю представників:

від позивача - Євтушенко Л.М.,

від відповідача - представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВОГОДЖ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2024 у справі №925/275/24 (суддя Зарічанська З.В., повний текст складено 29.04.2024) за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж" про стягнення 88 616,65 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж" (далі - ТОВ "Павогодж") вартість необлікованої електричної енергії в сумі 88 616,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення №006215 від 20.03.2023.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.04.2024 у справі №925/275/24 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж" на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 88 158,65 грн з подальшим перерахуванням коштів на р/р НОМЕР_1 у філії Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк" МФО 354507, ; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павогодж" на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" судовий збір в сумі 3 012,35 грн з подальшим перерахуванням коштів на р/р НОМЕР_1 у філії Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк" МФО 354507, ; накази видати після набрання рішенням законної сили; в решті позову відмовлено.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем обставин порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_5. не є представником товариства.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документів, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ТОВ "Павогодж" (Споживач) в Додатку № 12 до Договору №170 від 19.01.2016 власноручно директором ТОВ "Павогодж" Пасічник Ю.Л. або іншою особою?

Крім цього, апелянт також просить визнати поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк та встановити додатковий строк для подання вказаних доказів, долучити доказ.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні 15.07.2024 вказані клопотання дійшла висновку про відмову в їх задоволенні.

Так, щодо клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

В мотивувальній частині даної постанови (при оцінці примірників Додатків №12, наданих позивачем та відповідачем) судом буде наведено мотивування щодо відсутності підстав для призначення судової експертизи у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про призначення судової бухгалтерської експертизи у даній справі підлягає відхиленню за необґрунтованістю.

Стосовно клопотання про визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк та долучення доказів, слід зазначити наступне.

В силу принципів диспозитивності та змагальності господарського судочинства, сутність яких викладено в статтях 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, а також приписах статті 74 цього Кодексу, збирання доказів у справі не є обов`язком суду.

Навпаки, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування у господарському процесі покладений виключно на сторони спору, кожна з яких несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 80 цього Кодексу, чітко врегульовано порядок та строки подання доказів учасниками справи. Так, за частиною 3 вказаної статті відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно частини 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Частина 5 цієї статті визначає, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Отже, за змістом вказаних норм всі докази, які підтверджують заперечення, мають бути подані відповідачем одночасно з поданням відзиву, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена відповідачем до суду та належним чином обґрунтована.

Відповідач 15.04.2024 у запереченнях вказав про те, що ним здійснено запит до податкової та просив встановити додатковий строк для подання доказів.

Судом першої інстанції додаткового строку для подання вказаного доказу встановлено не було.

Згідно з приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідач не довів неможливості вчасного отримання доказу від податкової служби та його подання до суду першої інстанції у встановлений процесуальним законом строк, враховуючи те, що за його отриманням він звернувся лише 10.04.2024, тоді як відзив на позов, одночасно з яким він повинен був подати всі докази, подано відповідачем ще 22.03.2024.

З огляду на вищевикладене, наданий відповідачем доказ не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач правом на участь представника у даному судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку електронного документу

Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутнім у даному судовому засіданні від відповідача до суду не надійшло.

Слід також зазначити, що явка представників сторін не визнавалася обов`язковою, певних пояснень суд не витребував.

Враховуючи належне повідомлення відповідача, а також з урахуванням того, що неявка його представника в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, вона розглянута судом у даному судовому засіданні по суті з винесенням постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

19.01.2016 Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" від імені якого діє Жашківський район електричних мереж (далі - Постачальник) та ТОВ "Павогодж" (далі - Споживач) підписали Договір про постачання електричної енергії № 170. (далі - Договір)

Відповідно до п. 1.1. Договору, постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 35 кВт (тридцять п`ять кВт), величини якої по об`єктах Споживача визначені в п. 6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точки продажу електричної енергії зазначені в п. 7 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Приєднана потужність у точці підключення по кожному об`єкту зазначена в п. 6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" і сумарно становить 35 кВт (тридцять п`ять кВт). (п. 1.2. Договору)

Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ). (п. 2.1. Договору)

У п. 2.3. Договору сторони визначили обов`язки Споживача, серед яких:

2.3.1. Виконувати умови цього Договору.

2.3.2. Дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки відповідно до додатків "Графік зняття показів обліку електричної енергії" та "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу".

2.3.3. Оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

2.3.4. Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

2.3.5. Забезпечувати безперешкодний та безпечний доступ уповноважених представників Постачальника за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

У п. 3.1. Договору сторони узгодили права Постачальника, серед яких:

3.1.1. Отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим Договором.

3.1.4. Вимагати відшкодування збитків, завданих Постачальнику внаслідок порушення Споживачем умов цього Договору.

3.1.5. Доступу до належних Споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Згідно з п. 4.4. Договору, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Облік електроенергії, спожитої Споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення Споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються Постачальником шляхом розрахунку згідно з вимогами додатка "Порядок розрахунків". (п. 7.1. Договору)

Згідно з п. 9.1. Договору, додатками до нього є:

- Додаток № 1 "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу;"

- Додаток № 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін";

- Додаток № 3 "Порядок розрахунків";

- Додаток № 5 "Порядок розрахунків за перетікання електроенергії"; (закреслено)

- Додаток № 6 "Повідомлення особи про обробку її персональних даних";

- Додаток № 7 "Порядок участі Споживача в графіках обмеження електропостачання та графіках відключень";

- Додаток № 8 "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача";

- Додаток № 9 "Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання Споживача"; (закреслено)

- Додаток № 10 "Акт про використану електричну енергію";

- Додаток № 11 "Акт про прийняття-передавання товарної продукції";

- Додаток № 12 "Перелік уповноважених осіб";

- Додаток № 13 "Реквізити споживача";

- Додаток № 14 "Акт про пломбування розрахункової схеми обліку електричної енергії";

- Додаток № 15 "Порядок визначення фактичної електричної потужності електроустановок Споживача" (закреслено), а також повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної потужності є невід`ємними частинами цього Договору.

Усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох Сторін.

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до "31" грудня 2018 р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніш ніж через 10 днів після настання таких змін. (п. 9.4. Договору)

Цей Договір укладено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у Постачальника, другий - у Споживача. (п. 9.5. Договору)

Обидві сторони подали суду різні примірники Додатку № 12 до Договору.

Відповідно до п. 1 Додатку № 12 до Договору від "19" січня 2016 р. (наданого позивачем) - Перелік уповноважених осіб, уповноваженими особами у правовідносинах із Постачальником відповідно до умов даного Договору та вимог ПКЕЕ є: ОСОБА_5., паспорт НОМЕР_1 від 17.04.2004 р. Наданий позивачем додаток № 12 до Договору містить підпис ОСОБА_1 та відбиток печатки ТОВ "Павогодж".

Відповідно до п. 1 Додатку № 12 до Договору від "19" січня 2016 р. (наданого відповідачем) - Перелік уповноважених осіб, уповноваженими особами у правовідносинах із Постачальником відповідно до умов даного Договору та вимог ПКЕЕ є: уповноважені особи у правовідносинах оформляються окремим додатком до договору з урахуванням вимог. На даний час уповноважена особа непотрібна, директор, 19.1.2016р. Наданий відповідачем додаток № 12 до Договору не містить підпису, а лише відбиток печатки ТОВ "Павогодж".

20.12.2018 представник ТОВ "Павогодж" Пасічник Юрій підписав Заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Згідно з Додатком № 1 до заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, об`єктом споживача є олійня, розташована по вул. Миру у населеному пункті Литвинівка, EIC-код точки обліку 62Z48Н.

20.03.2023 представники Жашківської філії Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" за участю директора ТОВ "Павогодж" Пасічника Ю.Л. провели технічну перевірку приладу обліку, що підтверджується Актом № 170/1 технічної перевірки засобів обліку від 20.03.2023.

Позивач стверджує, що під час проведення такої перевірки було виявлено порушення п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: "Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку, шляхом пошкодження ізоляції ввідного провода та підключення до нього провода самовільного безоблікового підключення. Самовільне підключення виконано відкрито"

На підставі п. 8.2.5. ПРРЕЕ, за фактом виявленого порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ, 20.03.2023 представниками Жашківської філії Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" в присутності споживача було складено акт про порушення № 006215 від 20.03.2023.

У Акті про порушення № 006215 від 20.03.2023, встановлено таке:

1. Акт складений майстром ОСОБА_3., № 0600, заступник начальника ОСОБА_1 , контролер ОСОБА_2 , № 016, за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача): Пасічник Ю.Л.

Характеристика об`єкта: ТОВ "Павогодж", олійня, договір № 170.

Перевіркою встановлено, що:

адреса, за якою виявлено порушення: с. Литвинівка;

порушено облік електричної енергії: самовільно підключив електроустановку до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку шляхом пошкодження ізоляції ввідного провода та підключення до нього провода самовільного безоблікового підключення, самовільне підключення виконано відкрито.

Виявлене порушення передбачено пунктом 8.4.2. ПРРЕЕ

Далі у Акті про порушення зазначено дані для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення обліку.

1. Відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта про порушення:

- заводський номер: 0044921;

- тип: НІК2301АП1;

- покази: 104230;

- трансформатори струму: відсутні;

- трансформатори напруги: відсутні;

- дата повірки: 2007 р.;

- номінальний струм, А: 305-100;

- місце встановлення: щит 0,4 кВт;

- позначення на схемі місця встановлення: т. "А".

2. Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан Оператора системи: клемник лічильника № 2567656 стан задовільний; ввідний автоматичний вимикач, стан задовільний № С28983338.

Інших заінтересованих сторін: не встановлювалось.

Про повірку засобу вимірювання: свинцева 2007 р. 3кв стан задовільний.

Індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: М10529449 не порушена.

3. Відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача:

- тип комутаційного апарата та/або запобіжника: автоматичний вимикач;

- місце встановлення: щит 0,4 кВ;

- позначення на схемі місця встановлення: т. "В";

- опломбування оператором системи (так/ні): так;

- струм, спрацювання, А: не читається.

4. Результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення:

- від вихідних клем: точка вимірювання, зазначена у схемі електроживлення споживача - не проводилось, матеріал проводу (кабелю) - не визначався, переріз проводу (кабелю), мм2 - не визначалось, струм споживання, А - не вимірювався;

- до вхідних клем лічильника: точка вимірювання, зазначена у схемі електроживлення споживача - точка "С", матеріал проводу (кабелю) - Алюміній, переріз проводу (кабелю), мм2 - 4 мм2, струм споживання, А - не зазначено;

самовільне підключення: точка вимірювання, зазначена у схемі електроживлення споживача - не проводилось, матеріал проводу (кабелю) - не визначалось, переріз проводу (кабелю), мм2 - не визначалось, струм споживання, А - не вимірювалось.

Тип засобу вимірювальної техніки: штангенциркуль, інвентаризаційний номер 412102, дата повірки - 2023 р. І кв.

Точка на схемі, де було вилучено зразок кабелю або комутаційний апарат - точка "С".

Номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем або комутаційним апаратом - А 9231145.

5. Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: споживач не надав можливості для складання переліку всіх струмоприймачів.

Дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору 35 кВт.

6. Самовільне підключення виконано споживачем не приховано.

7. Схема обліку електричної енергії не відновлена.

8. Перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення: олійня.

9. Заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення: Привести схему обліку згідно ПУЕ та ПРЕЕ, термін виконання 30 діб з дня підписання акту.

10. Перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: зразок кабеля самовільного підключення.

Пакет опломбований пломбою № А 9231145 та вилучений представниками оператора системи.

Акт про пломбування від "20" березня 2023 року № б/н.

У п. 11 Акта про порушення встановлено, що Комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання "20" квітня 2023 року о (з) 10:00 год. за адресою м. Жашків, вулиця Лікарняна, 34.

На засідання запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

Під зазначеним повідомленням про дату розгляду Акта про порушення містяться підписи представників оператора системи: М.Л. Ремінний, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Ю.С. Горпенюк.

З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача): Пасічник.

Відмову споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) підписувати акт про порушення засвідчує свідок: не потребується.

Зауваження до складеного акта: самовільно виліз на кришу фотографував без мене.

В акті зазначено, що до нього додано:

1. фотофіксація

2. відеофіксація

3. опломбований пакет з вилученим зразком кабеля самовільного підключення.

Додаткові відомості: другий примірник акту вручено керівнику Пасічник Ю.Л.

У Акті № 170/1 від 20.03.2023 технічної перевірки засобів обліку, який підписали представники позивача та Пасічник Ю.Л. зазначено, між іншим, U ном. Лічильника В - 380; результат перевірки зазначено - привести схему обліку згідно ПРРЕЕ; згідно з даними вимірювань та зробленими висновками, для приведення обліку електричної енергії у відповідність до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", ПУЕ, ПРРЕЕ, ККОЕЕ, інших нормативних документів та технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку необхідно виконати наступні вимоги: на підставі ПУЕ п. 1.5.6. (невідповідність місця встановлення ЗВТ) встановити ЗВТ на межі поділу мережі за балансовою належністю, або на визначеній межі експлуатаційної відповідальності; на підставі ПУЕ п. 2.3.3. (невідповідність ввідного автоматичного вимикача) замінити ввідний автоматичний вимикач згідно дозволеної потужності зазначеної в договорі про постачання електричної енергії Рдоз 35 кВт 63А до 20.04.2023.

У Акті про збереження пломб, підписаному представником ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_3. та споживачем Пасічником встановлено, що цей акт складений представниками Жашківської філії ВСП "Уманські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" майстром ОСОБА_3. посв. № 06007 в тому, що в присутності Споживача ТОВ "Павогодж" директор ОСОБА_4 проведено технічну перевірку (контрольний огляд) розрахункового засобу обліку: тип Нік 2301АП1 № 0044921, показання приладу обліку 104230, дата держперевірки 2007 р. ІІІ кв., при цьому проведено пломбування/розпломбування пломби А9231145, встановленої: пакет з вилученим зразком кабеля сам. підключення.

У Акті про пломбування речового (вилученого) доказу порушення або іншого предмету (засобу), підписаному представниками оператора системи та споживачем - Пасічником від 20.03.2023 встановлено, що при проведенні технічної перевірки засобу обліку, встановленому на об`єкті ТОВ "Павогодж", № 170, олійня, який знаходиться за адресою: с. Литвинівка, у присутності директора Пасічник Ю.Л., було вилучено та опломбовано зразок кабеля самовільного підключення, № пломби якою опломбовано пакет А 9231145.

У визначену в Акті про порушення від 20.03.2023 № 006215 дату - 20.04.2023 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, у присутності споживача (представника споживача) ОСОБА_5. - бухгалтера товариства, паспорт НОМЕР_2 , виданий Жашківським РВ УМВС в Черкаській області 17.04.2004. За результатами засідання складено Протокол № 00005 від 20.04.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Згідно з п. 8 Протоколу № 000005 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 20.04.2023, складеного у присутності споживача (представника споживача) ОСОБА_5 - бухгалтера товариства, засідання комісії переноситься у зв`язку з необхідністю провести уточнення вихідних даних, дата засідання: 27.04.2023. З даним протоколом ознайомлена та копію отримала 20.04.2023 бух. ОСОБА_5

27.04.2023 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, у присутності споживача (представника споживача) ОСОБА_5 - бухгалтера товариства, паспорт НОМЕР_2 , виданий Жашківським РВ УМВС в Черкаській області 17.04.2004. За результатами засідання складено Протокол № 00006 від 27.04.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Згідно з п. 8 Протоколу № 000006 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 27.04.2023, складеного у присутності споживача (представника споживача) ОСОБА_5 - бухгалтера товариства, засідання комісії переноситься у зв`язку з уточненням вихідних даних на 04.05.2023. З даним протоколом ознайомлена та копію отримала 27.04.2023 ОСОБА_5

27.04.2023 позивач звернувся до відповідача з Повідомленням про засідання комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначив:

"Відповідно до абзацу 5 пункту 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, повідомляємо, що 04.05.2023 р. о (з) 10:00 год. буде проводитись засідання комісії оператора системи розподілу по розгляду акту про порушення за адресою вул. Лікарняна, 34, м. Жашків, каб. заст. начальника, на якій буде розглянуто складений на Вас акт про порушення ПРРЕЕ № 006215 від 20.03.2023р.

Пропонуємо Вам або уповноваженій особі бути присутнім на комісії. З собою необхідно мати документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність на уповноважену особу.

Звертаємо Вашу увагу, що розгляд Акту про порушення буде проведено комісією незалежно від Вашої присутності."

Зазначене повідомлення отримала ОСОБА_5 27.04.2023, про що свідчить підпис на повідомленні.

04.05.2023 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, у присутності споживача (представника споживача) ОСОБА_5 - бухгалтера товариства, паспорт НОМЕР_2 , виданий Жашківським РВ УМВС в Черкаській області 17.04.2004. За результатами засідання складено Протокол № 00007 від 04.05.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Відповідно до Протоколу від 04.05.2023 № 000007 засідання комісії з розгляду актів про порушення, керуючись вимогами положень ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення прийняла, серед іншого, рішення:

1. Акт про порушення № 006215 від 20.03.2023 р. складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення, вказаного в акті.

2. Провести розрахунок обсягу та вартості, необлікованої електроенергії, згідно глави 8.4. ПРРЕЕ (п.п. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ п. 8.4.12. ПРРЕЕ) за період з 20.09.2023 р. по 20.03.2023 р. (за 6 календарних місяців) виходячи з величини договірної потужності / сили струму самовільного підключення (більш детально ці дані вказані в розрахунку).

3. Розрахунок обсягу і вартості електричної енергії та розрахункові документи для оплати додаються (за наявності).

4. Обсяг та вартість, необлікованої електричної енергії, складає: 23598 кВт*год на суму 155955,58 грн.

З даним протоколом, рішенням комісії, подальшою процедурою, правами та обов`язками споживача, обсягом та вартістю, не облікованої електроенергії, ознайомлений та копію (примірник) протоколу, розрахунок і рахунок (розрахунковий документ для оплати) отримав. Споживач (уповноважений представник) 04.05.2023 ОСОБА_5.

У Протоколі від 04.05.2023 у графі "Слухали пояснення (зауваження) споживача (уповноваженого представника) по суті акту" прописом зазначено "пояснення не надаю" і підпис ОСОБА_5 .

Згідно з розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ від 20 березня 2023 року, ДПРЕ № 170, ТОВ "Павогодж", загальна сума з ПДВ становить 155 955,58 грн.

30.11.2023 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про засідання комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначив: "Відповідно до абзацу 5 пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, повідомляємо, що 07.12.2023р. о (з) 10:00 год. буде проводитись засідання комісії оператора системи розподілу по розгляду акту про порушення за адресою вул. Лікарняна, 34, м. Жашків каб. начальника комерційної служби, на якій буде розглянуто складений на Вас акт про порушення ПРРЕЕ № 006215 від 20.03.2023р.

Пропонуємо Вам або уповноваженій особі бути присутнім на комісії. З собою необхідно мати документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність на уповноважену особу.

Звертаємо Вашу увагу, що розгляд Акту про порушення буде проведено комісію незалежно від Вашої присутності."

Відповідно до відмітки на акті, останній отримала ОСОБА_5 30.11.2023.

В матеріалах справи наявна Доповідна записка від 04.12.2023 адресована "Комерческому директору РЕМ м. Жашків Назарову О.Л., ОСОБА_4 по з приводу виклику на комісію, в якій зазначено таке: "1. Прошу пояснити мету оновлення протоколу від 20.03.2023р. і прислати мені письмово відповідь, спираючись на ПРРЕЕ.

2. Прошу прислати результат засіданні комісії із усіма необхідними реєстраційними номерами.

З повагою дир. ТОВ "Павогодж" канд. техн. наук. 4.12.2023 (підпис) ОСОБА_4 ".

07.12.2023 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, за результатами засідання складено Протокол № 00007/1 від 07.12.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення.

У Протоколі № 00007/1 від 07.12.2023 у графі "У присутності споживача (уповноваженого представника) зазначено "Споживач з невідомих причин на засідання комісії не з`явився".

Згідно з Протоколом від 07.12.2023 № 000007/1 засідання комісії з розгляду актів про порушення, керуючись вимогами положень ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення:

1. Акт про порушення № 006215 від 20.03.2023 р. складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення, вказаного в акті.

2. Провести розрахунок обсягу та вартості, необлікованої електроенергії, згідно глави 8.4. ПРРЕЕ (п.п. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ п. 8.4.12. ПРРЕЕ за формулою 9) за період з 20.09.2023 р. по 20.03.2023 р. (за 6 календарних місяців) виходячи з сили струму алюміній 4 мм2, згідно глави 1.3. ПУЕ (32А) та застосувати згідно умов договору та ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або час використання самовільного підключення самовільного підключення (більш детально ці дані вказані в розрахунку).

3. Розрахунок обсягу і вартості електричної енергії та розрахункові документи для оплати додаються (за наявності).

4. Обсяг та вартість, необлікованої електричної енергії, складає: 13411,824 кВт*год на суму 88616,65 грн.

8. Інше: направити споживачу рекомендованим листом копію протоколу та розрахункові документи.

З даним протоколом, рішенням комісії, подальшою процедурою, правами та обов`язками споживача, обсягом та вартістю, не облікованої електроенергії, ознайомлений та копію (примірник) протоколу, розрахунок і рахунок (розрахунковий документ для оплати) отримав. Споживач (уповноважений представник) 07.12.2023 (відсутній).

Згідно з розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ від 20 березня 2023 року, ДПРЕ № 170, ТОВ "Павогодж", загальна сума з ПДВ становить 88 616,65 грн.

07.12.2023 позивач виставив відповідачу Рахунок-фактуру № 170 за нарахування по Акту про порушення ОСР на загальну суму 88 616,65 грн.

08.12.2023 позивач звернувся до відповідача з листом № 846 Щодо повторного розгляду Акта про порушення № 006215 від 20.03.2023р., в якому зазначив, що у зв`язку з тим, що представник відповідача не з`явився на засідання комісії 07.12.2023, на його адресу надсилається протокол та розрахункові документи. Також позивач повідомив відповідача про те, що відповідно до вимог п. 8.2.7. ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Згідно з наданими позивачем доказами отримання відповідачем зазначеного листа, адресат відмовився від його отримання 20.12.2023.

04.01.2024 позивач повторно звернувся до відповідача з ідентичним за змістом листом, який, відповідно до наданих позивачем доказів отримання, відповідач відмовився отримувати 12.01.2024.

Глава 6.5 розділу VI Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (зі змінами, чинними станом на 20.03.2023) передбачає, зокрема, такі пункти:

6.5.2. Контрольний огляд вузлів обліку та схем їх підключення у споживачів проводяться у присутності споживача або іншої особи, що допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Допускається здійснення ОСР та/або ППКО (у ролі ОЗД) контрольного локального зчитування показів лічильника у побутового споживача без його участі, якщо вузол обліку споживача встановлено на сходовій клітці, ввідно-розподільчих щитах (шафах) на фасаді будівлі чи спецконструкціях на межі земельної ділянки.

6.5.3. Під час здійснення контрольного огляду вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт (без використання спеціальних технічних засобів) щодо візуального обстеження цілісності засобів комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та пломбувального матеріалу та наявності відбитків їх тавр, проведені візуальна перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення самовільних підключень, а також зняття показів засобів комерційного обліку та перевірка часу годинників інтервальних засобів комерційного обліку.

6.5.13. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Відповідно до абз. 5 п. 1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 зі змінами, чинними станом на 20.03.2023 (далі - ПРРЕЕ), у цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях: акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил.

У п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ передбачено, що: у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Згідно з вказаними нормами Кодексу комерційного обліку електричної енергії та ПРРЕЕ саме в акті про порушення, як у документі установленої форми, здійснюється фіксація факту порушення на об`єкті споживача. Об`єктивне відображення в акті про порушення дійсних обставин виявленого порушення на об`єкті споживача забезпечується:

- обов`язковістю присутності при оформленні акта про порушення споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки;

- обов`язковістю повідомлення представниками оператора системи споживача перед складанням акта про порушення про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень;

- наявністю нормативно установлених форми акта про порушення та вимог щодо порядку його складання (заповнення) і обов`язкових відомостей, які до нього мають бути внесені;

- обов`язковістю надання представниками оператора системи для підписання акта про порушення, внесення до нього пояснень та зауважень, викладення мотивів відмови від його підписання споживачу (представнику споживача) або іншій особі, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки;

- правом споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, на підписання акта про порушення, внесення до нього пояснень та зауважень, викладення мотивів відмови від його підписання;

- обов`язковістю засвідчення відмови споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, від підписання акта про порушення підписом незаінтересованої особи або відеофіксацією;

- правом споживача, представників оператора системи, інших осіб, присутніх при перевірці, під час здійснення перевірки здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення;

- обов`язковістю складання представниками оператора системи акта про порушення в двох примірниках і надання (надсилання) одного із них споживачеві.

Акт про порушення від 20.03.2023 № 006215 складено за участі представника споживача - Пасічник Ю.Л., про що свідчить його підпис у Акті. Акт містить зауваження споживача: "самовільно виліз на кришу фотографував без мене".

Проте, дослідивши в судовому засіданні відеозапис наданий позивачем, здійснений під час контрольного огляду, місцевий господарський суд встановив, що при відеофіксації був присутній представник споживача. Інших зауважень до Акту відповідач не зазначив.

З огляду на викладене господарський суд дійшов вірного висновку про те, що Акт про порушення від 20.03.2023 № 006215 відповідає вимогами п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ, акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. (абз. 1)

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. (абз. 2)

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. (абз. 5)

Як уже встановлено судом, у п. 11 Акта про порушення від 20.03.2023 № 006215 зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання "20" квітня 2023 року о (з) 10:00 год. за адресою м. Жашків, вулиця Лікарняна, 34. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

Оскільки Акт про порушення від 20.03.2023 № 006215 підписаний особисто ОСОБА_4 та беручи до уваги те, що Акт містить відмітку про те, що другий примірник Акту вручено ОСОБА_4 , господарський суд правильно встановив, що останній належно повідомлений, з урахуванням вимог п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ про місце, час і дату засідання комісії зазначену у п. 11 Акта про порушення, з дотриманням відповідного семиденного строку.

У п. 8.2.6. глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ передбачено також таке:

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. (абз. 9)

У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності). (абз. 10)

Так, 20.04.2023 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, оформлене Протоколом № 000005. На засіданні комісії 20.04.2023 від представника споживача була присутньою ОСОБА_5 - бухгалтер товариства.

Апелянт стверджує, що ОСОБА_5 не є представником товариства, договір із позивачем підписаний директором ОСОБА_4 , відповідно до відомостей ЄДР, який є засновником товариства, керівником та його єдиним представником.

Як вже було вказано, сторони надали суду першої інстанції різні примірники Додатку № 12 до Договору.

Вказані докази були вірно оцінені місцевим господарським судом, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 1 Додатку № 12 до Договору від "19" січня 2016 р. (наданого позивачем) - Перелік уповноважених осіб, наданому позивачем, уповноваженими особами у правовідносинах із Постачальником відповідно до умов даного Договору та вимог ПКЕЕ є: ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_2 від 17.04.2004 р. Наданий позивачем додаток № 12 до Договору містить підпис ОСОБА_4 та відбиток печатки ТОВ "Павогодж".

Відповідно до п. 1 Додатку № 12 до Договору від "19" січня 2016 р. (наданого відповідачем) - Перелік уповноважених осіб, наданому відповідачем, уповноваженими особами у правовідносинах із Постачальником відповідно до умов даного Договору та вимог ПКЕЕ є: уповноважені особи у правовідносинах оформляються окремим додатком до договору з урахуванням вимог. На даний час уповноважена особа непотрібна, директор, 19.1.2016р. Наданий відповідачем додаток № 12 до Договору не містить підпису, а лише відбиток печатки ТОВ "Павогодж".

Дослідивши примірники договорів від 19.01.2016, надані сторонами, господарський суд дійшов висновку, що підписи ОСОБА_4 між собою різняться у примірниках позивача та відповідача, що помітно навіть неозброєним оком. Крім того, зовсім іншим є підпис ОСОБА_4 , до прикладу, на Заяві-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, Акті № 170/1 технічної повірки засобів обліку від 20.03.2023 та інших документах, доданих до матеріалів справи. Водночас, такі підписи скріплені печаткою ТОВ "Павогодж" та їх дійсність не заперечується відповідачем. Також відповідач у відзиві на позов підтверджує факт укладення Договору.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 або не завжди особисто підписує документи, а, імовірно, доручає підписання документів від імені підприємства іншим особам або використовує різні свої підписи.

Суд встановив, що відповідач підтверджує підписання Договору в цілому, тобто не оспорює інші підписи ОСОБА_4 на примірнику Договору позивача, що виконані на самому Договорі та на інших додатках, окрім Додатку № 12.

Водночас всі ці підписи (в тому числі на Додатку № 12) між собою подібні, але не подібні на підписи, вчинені на примірнику Договору з додатками, що наданий відповідачем. Також підписи, вчинені від імені Директора ТОВ "Павогодж" ОСОБА_4 на примірнику Договору з додатками позивача не подібні підпису ОСОБА_4 , на який послався відповідач задля порівняння і для аргументації призначення почеркознавчої експертизи, який вчинено на Довідці від 15.04.2024.

Отже в матеріалах справи наявні такі різні підписи ОСОБА_4 : на примірнику Договору з додатками, що наданий позивачем - одні; на примірнику Договору з додатками, що наданий відповідачем - другі; на Довідці від 15.04.2024, на Доповідній записці від 04.12.2023 та в Актах, оформлених 20.03.2023 - треті.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи заперечення відповідача у підписанні Додатку № 12 до Договору, за відсутності заперечень підписання примірника Договору з іншими додатками, що наданий ПАТ "Черкасиобленерго", суд має сумніви у добросовісному здійсненні відповідачем своїх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів.

На підставі вказаної процесуальної норми суд першої інстанції отримав докази з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень господарському суду стало відомо про рішення Господарського суду Черкаської області від 12.05.2021 у справі № 925/1076/20 за позовом Жашківської міської ради до ТОВ "Павогодж" про стягнення 21 729,25 грн. Так з наведеного рішення випливає, що під час розгляду справи відповідач заперечував підписання ним спірного договору оренди, оскільки підпис на цьому договорі не належить директору товариства і відсутня печатка товариства. Проте, у рішенні від 12.05.2021 у справі № 925/1076/20 господарський суд відхилив зазначені доводи відповідача та зазначив, що: "З Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер витягу 135345451) від 23.08.2018 вбачається, що про право оренди земельної ділянки площею 0.4017 га, кадастровий № :02:001:0605, заявником є ОСОБА_4 - директор ТОВ "Павогодж". Тобто, ця обставина підтверджує факт того, що саме ОСОБА_4 мав на меті юридично закріпити за ТОВ "Павогодж" право оренди земельною ділянкою, і відповідно усвідомлював про наслідки реєстрації даного Договору.

Також, суд у справі № 925/1076/20 врахував той факт, що відповідач у жовтні місяці 2018 року здійснив часткове перерахування орендної плати в розмірі 2128,48 грн. на рахунок Жашківської міської ради. Тому, доводи відповідача про помилковість здійснення ним перерахунку вказаної суми на користь позивача суд оцінив критично, оскільки належних доказів повернення перерахованих коштів відповідачем, до суду не подано.

Господарський суд встановив, що зазначене рішення суду ТОВ "Павогодж" не оскаржувалось.

Згідно з рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.11.2021 у справі № 925/481/21 за позовом ТОВ "Павогодж" до Жашківської міської ради про скасування державної реєстрації права оренди з одночасним його припиненням, у цій справі було призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи виконано підпис від імені " ОСОБА_4 " у договорі оренди земельної ділянки від 20.07.2018 (оригінал якого знаходиться на аркушах 75-76 тому першого справи № 925/481/21) ОСОБА_4 .?

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 925/481/21 від 15.09.2021 № 907,1186/21-23, "Підпис від імені ОСОБА_4 в графі "Генеральний директор" договору оренди земельної ділянки від 20.07.2018 виконаний рукописно, пишучим приладом без будь-якої попередньої технічної підготовки і технічних засобів"; "Підпис від імені " ОСОБА_4 " у договорі оренди земельної ділянки від 20.07.2018 (оригінал якого знаходиться на аркушах 75-76 тому першого справи №925/481/21) виконаний не ОСОБА_4 ".

Тобто судами у справах № 925/1076/20 та № 925/481/21 встановлено, що директор ТОВ "Павогодж" ОСОБА_4 особисто не підписував договір оренди земельною ділянкою, проте встановлено, що ТОВ "Павогодж" зареєструвало відповідне право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та здійснювало орендні платежі.

Викладене в сукупності свідчить, що ОСОБА_4 не завжди особисто підписує документи, від імені директора ТОВ "Павогодж".

Щодо твердження відповідача про те, що ОСОБА_5 не працює на підприємстві, слід зазначити таке.

Згідно з Довідкою, що надана відповідачем, виданою 15.04.2024 директором ТОВ "Павогодж" Пасічником Ю.Л. канд. техн. наук, виданою ОСОБА_5 , іпн НОМЕР_3 , остання не працює в ТОВ "Павогодж" з 01.01.2016 року.

Проте, надана відповідачем довідка не підтверджує належним чином факт того, що ОСОБА_5 не є працівником ТОВ "Павогодж". Інших доказів, які могли б підтвердити зазначений факт (копія наказу про звільнення, трудової книжки) відповідач не надав.

На підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України суд першої інстанції ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень суду зі змістом рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 16.03.2016, що набрало законної сили, у справі № 693/133/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по орендній платі.

У вказаному рішенні Жашківський районний суд встановив такі обставини: "Свідок ОСОБА_5 показала суду, що вона працює головним бухгалтером ПП "Павогодж", власником нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 є її чоловік позивач ОСОБА_4 . Влітку 2015 року у серпні місяці її чоловік ОСОБА_4 здав в оренду відповідачці ОСОБА_6 вказане приміщення під кафе бар, проте договір письмово не укладався, а в усній формі і лише після того, як ОСОБА_6 взагалі не платила орендну плату, 31.10.2015 року був укладений у письмовій формі договір оренди. Проте ОСОБА_6 до сьогоднішнього дня не сплатила заборгованість за користування приміщенням та використану електроенергію."

З викладеного випливає, що станом на 16.03.2016 ОСОБА_5 , всупереч відомостям, зазначеним відповідачем у довідці від 15.04.2024, працювала у ТОВ "Павогодж" головним бухгалтером і на момент підписання Договору від 19.01.2016. Отже, цілком імовірно, що у п. 1 Додатку № 12 до Договору від "19" січня 2016 р. - Перелік уповноважених осіб, уповноваженою особою у правовідносинах із Постачальником відповідно до умов даного Договору та вимог ПКЕЕ дійсно була зазначена ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_2 від 17.04.2004 р. Тим більше, що наданий позивачем додаток № 12 до Договору містить підпис від імені ОСОБА_4 та відбиток печатки ТОВ "Павогодж".

Крім того, як випливає зі змісту рішення Жашківського районного суду Черкаської області, ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_4 .

Також на підтвердження того, що ОСОБА_5 є повноважним представником відповідача позивач надав суду докази, обґрунтувавши їх подання таким. 15.01.2016 ОСОБА_5 , як уповноважена особа присутня під час проведення технічної перевірки на об`єкті споживача "олійня", про що зазначено в акті технічної перевірки та в акті про пломбування. Крім, того присутня при проведенні контрольного огляду (04.12.2019) засобів обліку на об`єкті споживача, здає звіти про покази засобів обліку за розрахунковий місяць (липень, жовтень, листопад 2023), підписує акт про фактичне надання послуг з розподілу електричної енергії (жовтень 2023) та проставляє печать Товариства, отримує вимоги, щодо заміни 3-х фазного приладу обліку (27.09.2023), а також за своїм підписом подає від імені директора ТОВ "Павогодж" заяву про направлення працівників для заміни 3-х фазного лічильника згідно вимоги (12.12.2023).

Підсумовуючи викладене, суд вважає спростованими доводи відповідача, що ОСОБА_5 не є уповноваженою особою від імені ТОВ "Павогодж" на представництво перед ПАТ "Черкасиобленерго".

27.04.2023 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, у присутності споживача (представника споживача) ОСОБА_5 - бухгалтера товариства, паспорт НОМЕР_2 виданий Жашківським РВ УМВС в Черкаській області 17.04.2004. За результатами засідання складено Протокол № 00006 від 27.04.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення. Згідно з п. 8 Протоколу № 000006 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 27.04.2023, складеного у присутності споживача (представника споживача) ОСОБА_5 - бухгалтера товариства, засідання комісії переноситься у зв`язку з уточненням вихідних даних на 04.05.2023. З даним протоколом ознайомлена та копію отримала 27.04.2023 ОСОБА_5

27.04.2023 позивач звернувся до відповідача з Повідомленням про засідання комісії з розгляду актів про порушення, в якому повідомив, що 04.05.2023 р. о (з) 10:00 год. буде проводитись засідання комісії оператора системи розподілу по розгляду акту про порушення за адресою вул. Лікарняна, 34, м. Жашків , каб. заст. начальника, на якій буде розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ № 006215 від 20.03.2023 та запропонував відповідачу або уповноваженій особі бути присутнім на комісії. Зазначене повідомлення отримала ОСОБА_5 27.04.2023, про що свідчить підпис на повідомленні.

04.05.2023 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, у присутності споживача (представника споживача) ОСОБА_5 - бухгалтера товариства, паспорт НОМЕР_1 виданий Жашківським РВ УМВС в Черкаській області 17.04.2004. За результатами засідання складено Протокол № 00007 від 04.05.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Відповідно до Протоколу від 04.05.2023 № 000007 засідання комісії з розгляду актів про порушення, керуючись вимогами положень ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення прийняла, серед іншого, рішення:

1. Акт про порушення № 006215 від 20.03.2023 р. складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення, вказаного в акті.

2. Провести розрахунок обсягу та вартості, необлікованої електроенергії, згідно глави 8.4. ПРРЕЕ (п.п. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ п. 8.4.12. ПРРЕЕ) за період з 20.09.2023 р. по 20.03.2023 р. (за 6 календарних місяців) виходячи з величини договірної потужності / сили струму самовільного підключення (більш детально ці дані вказані в розрахунку).

3. Розрахунок обсягу і вартості електричної енергії та розрахункові документи для оплати додаються (за наявності).

4. Обсяг та вартість, необлікованої електричної енергії, складає: 23598 кВт*год на суму 155955,58 грн.

З даним протоколом, рішенням комісії, подальшою процедурою, правами та обов`язками споживача, обсягом та вартістю, не облікованої електроенергії, ознайомлений та копію (примірник) протоколу, розрахунок і рахунок (розрахунковий документ для оплати) отримав. Споживач (уповноважений представник) 04.05.2023 ОСОБА_5

У Протоколі від 04.05.2023 у графі "Слухали пояснення (зауваження) споживача (уповноваженого представника) по суті акту" прописом зазначено "пояснення не надаю" і підпис ОСОБА_5 .

Як уже встановлено судом, ОСОБА_5 є належним представником споживача.

Додатковим доказом того, що ОСОБА_5 є належним представником відповідача і повідомляла директора про проведення засідань комісії по розгляду Акта від 20.03.2023 є додана до відповіді на відзив доповідна записка від 04.12.2023 за підписом директора ТОВ "Павогодж" ОСОБА_4 з приводу виклику на комісію, зі змісту якої випливає, що ОСОБА_4 був обізнаний із наявністю протоколу, який є результатом розгляду Акту про порушення від 20.03.2023 № 006215, оскільки просив пояснити мету оновлення протоколу від 20.03.2023.

Враховуючи наведене, доводи скаржника про те, що ОСОБА_5 не є представником відповідача відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. (п. 1, 3, ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії")

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. (ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії")

Відповідно до пп. 4 п. 5.5.5. глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Згідно з абз. 2 п. 8.2.7 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Як уже встановлено судом, 04.05.2023 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, у присутності споживача (представника споживача) ОСОБА_5 - бухгалтера товариства, паспорт НОМЕР_2 , виданий Жашківським РВ УМВС в Черкаській області 17.04.2004. За результатами засідання складено Протокол № 00007 від 04.05.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Відповідно до Протоколу від 04.05.2023 № 000007 засідання комісії з розгляду актів про порушення, керуючись вимогами положень ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення прийняла, серед іншого, рішення:

1. Акт про порушення № 006215 від 20.03.2023 р. складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення, вказаного в акті.

2. Провести розрахунок обсягу та вартості, необлікованої електроенергії, згідно глави 8.4. ПРРЕЕ (п.п. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ п. 8.4.12. ПРРЕЕ) за період з 20.09.2023 р. по 20.03.2023 р. (за 6 календарних місяців) виходячи з величини договірної потужності / сили струму самовільного підключення (більш детально ці дані вказані в розрахунку).

3. Розрахунок обсягу і вартості електричної енергії та розрахункові документи для оплати додаються (за наявності).

4. Обсяг та вартість, необлікованої електричної енергії, складає: 23598 кВт*год на суму 155955,58 грн.

Так на зазначеному протоколі та Розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ від 20.03.2023 міститься відмітка про його отримання представником споживача ОСОБА_5 04.05.2023.

Отже, строк для сплати заборгованості за необліковану електричну енергію відповідачем сплив 05.06.2023.

Доказів сплати відповідачем не надано.

07.12.2023 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, за результатами засідання складено Протокол № 00007/1 від 07.12.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення.

У Протоколі № 00007/1 від 07.12.2023 у графі "У присутності споживача (уповноваженого представника) зазначено "Споживач з невідомих причин на засідання комісії не з`явився".

Згідно з Протоколом від 07.12.2023 № 000007/1 засідання комісії з розгляду актів про порушення, керуючись вимогами положень ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення:

1. Акт про порушення № 006215 від 20.03.2023 р. складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення, вказаного в акті.

2. Провести розрахунок обсягу та вартості, необлікованої електроенергії, згідно глави 8.4. ПРРЕЕ (п.п. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ п. 8.4.12. ПРРЕЕ за формулою 9) за період з 20.09.2023 р. по 20.03.2023 р. (за 6 календарних місяців) виходячи з сили струму алюміній 4 мм2, згідно глави 1.3. ПУЕ (32А) та застосувати згідно умов договору та ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або час використання самовільного підключення самовільного підключення (більш детально ці дані вказані в розрахунку).

3. Розрахунок обсягу і вартості електричної енергії та розрахункові документи для оплати додаються (за наявності).

4. Обсяг та вартість, необлікованої електричної енергії, складає: 13411,824 кВт*год на суму 88616,65 грн.

8. Інше: направити споживачу рекомендованим листом копію протоколу та розрахункові документи.

З даним протоколом, рішенням комісії, подальшою процедурою, правами та обов`язками споживача, обсягом та вартістю, не облікованої електроенергії, ознайомлений та копію (примірник) протоколу, розрахунок і рахунок (розрахунковий документ для оплати) отримав. Споживач (уповноважений представник) 07.12.2023 (відсутній).

Згідно з розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ від 20 березня 2023 року, ДПРЕ № 170, ТОВ "Павогодж", загальна сума з ПДВ становить 88 616,65 грн.

Необхідність проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення 07.12.2023, за твердженням позивача, обґрунтована тим, що у розрахунку було виявлено допущену арифметичну помилку, а саме: до розрахунку взято згідно договору самовільне підключення до трьох (0,380), а необхідно було взяти самовільне підключення до однієї фази (0,220) тому, було прийнято рішення запросити споживача на засідання комісії з розгляду актів про порушення та повторно розглянути акт про порушення № 006215 від 20.03.2023 та провести перерахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Господарський суд встановив, що відповідно до абз. 8 п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ) комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

З викладеного випливає, що комісія може здійснити повторний розгляд акта про порушення лише на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. Отже, ПРРЕЕ не передбачають можливості перегляду акта про порушення за ініціативою комісії.

Викладене підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.05.2023 у справі № 917/1569/21, де зазначено: "8.29. Відповідно до абзацу 8 пункту 8.2.6 Правил комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

8.30. Тобто, підставами повторного розгляду акта про порушення виключно може бути:

- звернення споживача;

- вимога Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі;

- рішенням суду;

- рішення оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення."

Подібні висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 904/5338/18.

Враховуючи, що позивачем не доведено у розумінні абз. 8 п. 8.2.6 ПРРЕЕ наявності законних підстав для здійснення 07.12.2023 повторного розгляду Акту про порушення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що комісія позивача ухвалила Рішення від 07.12.2023 з порушенням порядку, визначеного ПРРЕЕ, а відтак, оскільки комісія діяла не у відповідності до вимог чинного законодавства, ухвалене рішення від 07.12.2023 не може бути підставою для зміни рішення від 04.05.2023, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав вважати, що рішення комісії позивача від 04.05.2023, оформлене протоколом № 000007 є зміненим.

На підставі викладеного, беручи до уваги положення абз. 8 п. 8.2.6 розділу VІІІ ПРРЕЕ, а також встановлені обставини справи, слід зазначити, що рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення, що оформлене протоколом №000007 від 04.05.2023, на якому розглянуто Акт про порушення від 20.03.2023 є дійсним.

При цьому, місцевий господарський суд правомірно здійснив перерахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії відповідачем та встановив її розмір в сумі 88 158,65 грн.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що в оскаржуваній за апеляційною скаргою частині, рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВОГОДЖ" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2024 у справі №925/275/24 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 24.07.2024 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко