УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/868/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024

у справі № 904/868/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт сіті»

до 1) Дніпровської міської ради; 2) Військової частини НОМЕР_1 ; 3) Міністерства оборони України

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсними актів про

примусове відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі № 904/868/22, подана до Суду 28.06.2024.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.07.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі №904/868/22 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт сіті» заяв про зміну предмету позову, а матеріали справи №904/868/22 повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

В касаційній скарзі Дніпровська міська рада зазначає про порушення судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі № 904/868/22, приймаючи до уваги визначену скаржниками підставу касаційного оскарження, що кореспондується з абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів ст. ст. 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради, здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі № 904/868/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про його право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 08.08.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 904/868/22 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.