ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

16.07.24 р. Справа № 917/875/24

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейд груп", вул. Софіївська, 36-Б, офіс 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейд груп" () у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 року справу № 917/875/24 розподілено судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.06.2024 року заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (вх. № 935/24 від 27.05.2024 р.) прийнята до розгляду та призначене підготовче засідання суду на 18.06.2024 року на 11:45; встановлено боржнику строк подання відзиву на заяву про відкриття справи про банкрутство.

Відзив на адресу суду не надходив. Докази отримання боржником ухвали суду від 03.06.2024 року станом на 18.06.2024 року в матеріалах справи були відсутні.

Враховуючи вищевикладене, рівність всіх учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд ухвалою від 18.06.2024 року відклав розгляд справи на 16.07.2024 року на 11 год 00 хв.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Докази реєстрації відповідачем електронного кабінету відсутні.

Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейд груп" є вул. Софіївська, 36-Б, офіс 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600.

Така ж адреса зазначена у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.

З метою повідомлення боржника про розгляд справи та про його право подати відзив на заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 03.06.2024 року направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу боржника.

Однак, ухвали суду від 03.06.2024 року про прийняття заяви до розгляду, від 18.06.2024 про відкладення розгляду справи повернуті об`єктом поштового зв`язку з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 98-102, 114-117).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення боржнику ухвал суду, а саме 03.07.2024 року.

Відзив боржника на адресу суду не надходив.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), а також Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах (№910/20360/21 від 06.02.2023) наголошував, що з аналізу приписів ст. ст. 7, 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", ризик неотримання поштової кореспонденції за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань несе заявник (відповідач). Недотримання відповідачем обов`язку з отримання поштової кореспонденції за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є обставиною, яка може свідчити про поважність пропуску таким відповідачем процесуального строку.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техтрейд груп" зареєстрований як юридична особа.

Ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника, які підтверджуються наступними документами:

20 серпня 2015 року, за результатами біржового аукціону № 201 з продажу нафти сирої та газового конденсату власного видобутку, проведеного 19 серпня 2015 року Приватним акціонерним товариством "Українська міжбанківськавалютна біржа" (код за ), ПАТ "Укрнафта" як продавець, ТОВ "Техтрейд Груп" як покупець і Біржа (як посередник) уклали низку договорів купівлі-продажу нафти з ідентичними умовами.

Як вказує заявник, боржник - ТОВ "Техтрейд Груп", не додержавши умов вказаних вище договорів, розрахувалося з ним за поставлену нафту лише частково, внаслідок чого станом на 23 січня 2017 року загальна заборгованість перед ПАТ "Укрнафта" за цими договорами склала 1 103 920 967,65 грн.

У зв`язку з непогашеним боргом заборгованості, заявник звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення існуючого боргу за вищевказаними договорами.

23 січня 2017 року господарський суд Харківської області ухвалив рішення у справі № 922/2354/16, яким стягнув з ТОВ "Техтрейд Груп" на користь ПАТ "Укрнафта" заборгованість в розмірі 1 103 920 967,65 грн. та судовий збір 206 700,00 грн.

03 лютого 2017 року рішення Господарського суду Харківської області від 23 січня 2017 року у справі № 922/2354/16 набрало законної сили та суд видав наказ про примусове виконання рішення щодо стягнення з ТОВ "Техтрейд Груп" на користь ПАТ "Укрнафта" заборгованості в розмірі 1 103 920 967,65 грн.

У період з 24 лютого 2017 року до 13 травня 2020 року наказ про примусове виконання рішення, виданий 03 лютого 2017 року Господарським судом Харківської області по справі № 922/2354/16, перебував на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 53476940 у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що підтверджується інформацією про стан виконавчого провадження № 53476940, отриманою 22 травня 2024 року в Автоматизованій системі виконавчих проваджень з Єдиного державного реєстру виконавчого провадження.

В процесі примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23 січня 2017 року у справі № 922/2354/16, сторони уклали мирову угоду по справі № 922/2354/16 від 26 березня 2020 року, якою закінчилося виконавче провадження № 53476940.

13 квітня 2020 року господарський суд Харківської області, розглянувши у справі № 922/2354/16 заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення по справі, постановив ухвалу, якою затвердив зазначену вище мирову угоду.

Відповідно до пунктів 2 і 3 мирової угоди на момент укладення її заборгованість ТОВ "Техтрейд Груп" перед ПАТ "Укрнафта" за нафту по договорах, укладених 20 серпня 2015 року за результатами біржового аукціону № 201 з продажу нафти сирої та газового конденсату власного видобутку, проведеного Біржа 19 серпня 2015 року, складає 960 000 000,00 грн., однак боржник - ТОВ "Техтрейд Груп" відшкодував ПАТ "Укрнафта" усю суму судового збору у розмірі 206 700,00 грн.

Відповідно до пункту 4 мирової угоди сторони домовились, що погашення боржником суми його заборгованості відбуватиметься кожного календарного кварталу відповідного року, починаючи з 01 січня 2020 року, згідно з узгодженим графіком.

Пунктом 5 мирової угоди ТОВ "Техтрейд Груп" зобов`язалося сплатити ПАТ "Укрнафта" проценти, що нараховуються на суму заборгованості за відповідним договором купівлі-продажу нафти, при цьому датою нарахування процентів за відповідним договором купівлі-продажу нафти є або кінцева дата погашення заборгованості за таким договором згідно з наведеним вище графіком, або дата фактичної сплати заборгованості за відповідним договором. Якщо дата фактичної сплати заборгованості відбудеться пізніше ніж кінцева дата погашення заборгованості, то за такий проміжок часу проценти донараховуються на дату фактичної сплати. Проценти розраховуються, виходячи зі ставки 14,4 відсотків річних за період з 01 січня 2020 року до дати проведення повної оплати заборгованості за відповідним договором.

Відповідно до пункту 6 мирової угоди у разі прострочення більше ніж на 20 робочих днів строків погашення заборгованості (у тому числі будь-якої її частини) за будь-яким договором, або ж у разі прострочення сплати процентів, дія цієї мирової угоди припиняється в частині узгодженого графіку погашення заборгованості, і стягувач має право вимагати від боржника сплати всієї суми заборгованості зі сплатою процентів, що нараховуються на цю заборгованість відповідно до пункту 5 цієї мирової угоди на дату сплати заборгованості, або відповідної її частини. У такому випадку сума заборгованості та нарахованих процентів повинна бути сплачена боржником протягом 10 робочих днів з дня направлення стягувачем відповідної вимоги на адресу боржника згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У випадку порушення боржником зобов`язань з погашення заборгованості стягувач має право вимагати від боржника сплати суми, нарахованої на суму основного боргу, зазначену у пункті 3 цієї мирової угоди, інфляційних втрат (починаючи з дати виникнення боргу та по дату затвердження цієї мирової угоди судом), а також 3 процентів річних від суми основного боргу, зазначеної у пункті 3 цієї мирової угоди. (п. 7 мирової угоди)

Згідно пункту 9 мирової угоди виконання обов`язку боржника з погашення заборгованості може бути здійснене за боржника іншою особою, за умови дотримання такою особою приписів цієї мирової угоди, що, однак, не тягне за собою заміну боржника у зобов`язанні за цією мирової угодою.

Як вказує заявник, у період з 19 березня 2020 року по 27 жовтня 2023 року, на виконання вищевказаної мирової угоди виключно інші особи, а саме: ТОВ "Агрус торг" (код за ) і ТОВ "Альтафінанс" (код за ) здійснювали передбачені мировою угодою періодичні платежі. Ними було сплачено ПАТ "Укрнафта" кошти у загальній сумі 732 151 830,87 грн.

Із заяви ПАТ "Укрнафта" вбачається, що з 30 вересня 2023 року боржником було вперше порушено графік зі сплати чергового платежу основної заборгованості та належної суми процентів, передбачених мировою угодою.

А тому заявник у силу положень пунктів 6 і 7 мирової угоди, набув права вимагати від ТОВ "Техтрейд Груп" сплатити відповідно обраховані суми основного боргу, процентів річних та інфляційних втрат, які станом на 25 квітня 2024 року складали у сумі 1 132 130 199,82 грн., які складаються з:

- 418 030 163,93 грн. - сума основної заборгованості;

- 140 695 694,01 грн. сума 14,4 процентів річних, визначених у пункті 5 мирової угоди;

- 450 335 489,42 грн. - сума інфляційних втрат;

- 123 068 852,46 грн. - сума 3,0 процентів річних.

06 травня 2024 року ПАТ "Укрнафта" надіслало ТОВ "Техтрейд Груп" вимогу про сплату заборгованості за мировою угодою від 26.03.2020 р., що затверджена ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.04.2020 по справі № 922/2354/16. Надіслання цієї вимоги підтверджується відповідними накладною на поштове відправлення та описом вкладення до поштового відправлення.

Боржник дотепер не перерахував ПАТ "Укрнафта" жодних коштів.

А тому, ТОВ "Техтрейд Груп" має перед ПАТ "Укрнафта" прострочені грошові зобов`язання на загальну суму 1 132 130 199,82 грн. за мировою угода від 20 березня 2020 року, яка складається з: 418 030 163,93 грн. (основна заборгованість), 140 695 694,01 грн. (14,4 процента річних, визначених у пункту 5 мирової угоди), 450 335 489,42 грн. (інфляційні втрати), 123 068 852,46 грн. (3,0 проценти річних).

Станом на час розгляду справи до матеріалів справи не надано доказів на спростування вимог Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" у заяві та доказів погашення існуючої заборгованості.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Полтавської області дійшов висновку про наявність підстави для визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до боржника, які складають 1 132 130 199,82 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів).

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства:

боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;

Положеннями частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейд груп".

Згідно положень частини 8, 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейд груп" згідно ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дії учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейд груп" за відповідною ухвалою суду.

Відповідно до ч. 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейд груп" кредитор просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича.

Арбітражний керуючий Кучерявой Д.В. у заяві від 23.05.2024 (а.с. 52) дає згоду на його призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейд груп".

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (ч. 2 аб. 5, 6 ст. 30 КУзПБ).

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Кучерявому Д.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора, відповідно до ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 28, 30, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейд груп" (вул. Софіївська, 36-Б, офіс 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ).

2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (провулок Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейд груп" (вул. Софіївська, 36-Б, офіс 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) в сумі 1 132 130 199,82 грн заборгованості, 30 280,00 грн. судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейд груп" (вул. Софіївська, 36-Б, офіс 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейд груп" (вул. Софіївська, 36-Б, офіс 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) строком на сто сімдесят календарних днів.

5. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейд груп" призначити арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича (свідоцтво № 1963 від 15.10.2020 р., адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Полтавської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейд груп", текст якого додається.

8. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейд груп" арбітражному керуючому Кучерявому Дмитру Владиславовичу строк для подання відомостей про розгляд вимог кредиторів, проведення інвентаризації майна боржника до 05.09.2024 року.

10. Попереднє засідання суду призначити на 10.09.24 року на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

11. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, органу державної виконавчої служби,

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 19.07.2024 року.

Суддя Білоусов С. М.