УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/4475/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Губенко Н.М., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Шевель О.В., судді: Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.)

від 16.04.2024

у справі № 922/4475/23

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП Сервіс+"

про визнання трудових правовідносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.02.2024 у справі №922/4475/23 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2024 у справі №922/4475/23 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано припиненими трудові відносини ОСОБА_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІП Сервіс+" з 16.04.2024 (з дати набрання законної сили цією постановою).

Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №922/4475/23, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №922/4475/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5368,00 грн та доказів надіслання копій касаційної скарги на адреси учасників справи. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.06.2024, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї платіжною інструкцією №0.0..1 від 24.06.2024 про сплату судового збору у розмірі 5368,00 грн та доказами надіслання копій касаційної скарги на адреси учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на подання касаційної скарги, у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної постанови отримано скаржником засобами поштового зв`язку 03.05.2024, про що свідчить поштовий конверт, в якому її надіслано на адресу відповідача та трекінг поштового відправлення з сайту "Укрпошта".

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 підставою касаційного зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України оскільки вважає, судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 (щодо застосування ст. 32 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. 38 КЗпП України); від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 10.05.2018 у справі №906/592/17 (щодо повідомлення учасника про скликання загальних зборів товариства); від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 (щодо застосування ст. 38 КЗпП України); від 29.01.2021 у справі №922/51/20, від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (щодо застосування ст. 79 ГПК України).

Також посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм п. п. 2, 5 , 6 ч. 2, ст. 11, ст. 13, ч. 1 ст. 14, ст. ст. 73-77, ст. 86, ст. 236, ч. 1 ст. 269, ст. 277 ГПК України.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №922/4475/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №922/4475/23.

3. Призначити до розгляду справу №922/4475/23 на 28 серпня 2024 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області/ Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/4475/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП Сервіс+" про визнання трудових правовідносин припиненими.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Н. Губенко

О. Кібенко