РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/17504/23
За позовом ОСОБА_1

до 1) Житлово-будівельного кооперативу "ІНФОРМАЦІЯ_1" 2) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса КМНО Гончар Ганни Володимирівни

про визнання рішення Загальних зборів недійсним та скасування державної реєстрації

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , Драган Я.С. (адвокат);

від відповідача-1 - Вербицький Я.В. (адвокат)

від відповідача-2 - ОСОБА_2., Вербицький Я.В. (адвокат)

від третьої особи - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Житлово-будівельного кооперативу "ІНФОРМАЦІЯ_1" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) про:

- визнати недійсними рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу "ІНФОРМАЦІЯ_1" (ідентифікаційний код 22885855): "Передати квартиру АДРЕСА_1 у приватну власність члену Кооперативу - ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_1 , орган що видав: 8017, дата видачі 02.07.2020; реєстраційний номер облікової карти платника податку: )", оформлене у Протоколі;

- визнати недійсними рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу "ІНФОРМАЦІЯ_1" (ідентифікаційний код 22885855): "Уповноважити голову загальних зборів співвласників ЖБК "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.09.1997, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) підписати Акт прийому-передачі квартири 166 від ЖБК "ІНФОРМАЦІЯ_1" до ОСОБА_2 та здійснити всі необхідні дії стосовно державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 та знесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухомого майна, в тому числі підписання заяв, подачі та отримання необхідних документів, вчинення всіх інших юридично значимих дій, безпосередньо пов`язаних з державною реєстрацією прийнятого рішення з правом передоручення таких повноважень" та Акт прийому-передачі квартири 166 від ЖБК "ІНФОРМАЦІЯ_1" до ОСОБА_2 ", оформлене у Протоколі;

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67185958 від 12.04.2023 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Гончар Ганни Володимирівни про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.11.2023 відкрито провадження у справі №910/17504/23, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

01.01.2024 від обох відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву.

09.01.2024 позивачем було подано відповідь на відзив.

10.01.2024 позивачем подано клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні 10.01.2024 судом було оголошено перерву до 12.02.2024.

23.01.2024 подано заперечення на відповідь на відзив.

12.02.2024 від відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

12.02.2024 від фізичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про залучення їх в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Протокольною ухвалою від 12.02.2024 судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та відмовлено у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, оголошено перерву у судовому засіданні до 06.03.2024.

05.03.2024 позивачем подані письмові пояснення по справі.

06.03.2024 відповідачем-1 подано клопотання про доручення доказів та просив суд поновити строк для доручення цих доказів.

У підготовчому судовому засіданні 06.03.2024 відповідач-1 надав суду письмові заперечення щодо раніше поданих позивачем письмових пояснень, судом було оголошено перерву до 01.04.2024.

У підготовчих судових засіданнях 01.04.2024, 15.04.2024 було оголошено перерву до 22.05.2024.

Протокольною ухвалою від 22.05.2024 суд закрив підготовче судове засідання та призначив розгляду справи по суті на 12.06.2024.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 12.06.2024 судом було заслухано поясненнях представників усіх учасників справи, а також досліджено докази та оголошено перерву до 17.07.2024.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 17.07.2024 позивач підтримав вимоги позову повністю, просив суд задовольнити позов, представник відповідачів та відповідач-2 заперечили проти вимог позову, просили відмовити у його задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються правові позиції сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.1998 за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна 5 було створено Житлово-будівельний кооператив "ІНФОРМАЦІЯ_1", відомості про який були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується інформаційною довідкою.

Згідно статуту, затвердженого 18.04.2015 протоколом загальних зборів №1 членів ЖБК "ІНФОРМАЦІЯ_1" (протокол № 1) та зареєстрованого 27.07.2015 відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Статут) 27.03.1998 на підставі протоколу загальних зборів організований та продовжує свою діяльність ЖБК " ІНФОРМАЦІЯ_1".

Згідно рішення Правління №01/03 від 01.03.2023 були скликані Загальні збори членів Кооперативу.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2023 відбулися загальні збори ЖБК "ІНФОРМАЦІЯ_1", оформлені відповідним протоколом, на яких вирішено:

«Уповноважити Голову Загальних зборів співвласників ЖБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_3 підписати Акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_5 від ЖБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_2 , та здійснити всі необхідні дії стосовно державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухомого майна, в тому числі підписанні заяв, подачі та отримання необхідних документів, вчинення всіх інших юридично значимих дій, безпосередньо пов`язаних з державною реєстрацією прийнятого рішення з правом передоручення таких повноважень.

На загальних зборах членів Житлово-будівельного кооперативу "ІНФОРМАЦІЯ_1", присутні 118 членів кооперативу із 216 членів ЖБК "ІНФОРМАЦІЯ_1"».

Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підставою для внесення запису приватним нотаріусом КМНО Гончар Ганною Володимирівною, про право власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 стали наступні документи: акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 21.03.2023, видавник: ЖБК "ІНФОРМАЦІЯ_1"; довідка про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: б/н, виданий 22.03.2023, видавник:ЖБК "ІНФОРМАЦІЯ_1".

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_6 , що підтверджується Договором дарування квартири від 10.11.2009 не погоджується із прийнятим рішенням Загальних Зборів ЖБК "ІНФОРМАЦІЯ_1" та передачею у власність ОСОБА_2 відповідної квартири, наводячи такі обґрунтування:

- був відсутній кворум;

- норми які надають Загальним зборам ЖБК право передачі у власність об`єктів, що перебувають у спільній власності членів кооперативу іншим членам кооперативу, будь-якій фізичній чи юридичній особі Статут не містить;

- майно передане у власність відповідачу-2 не було ним викуплене, що порушує вимоги ст. 19-1 ЗУ «Про кооперацію»;

- порушено право позивача на участь у зборах;

- порушено порядок скликання Зборів.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, 06.03.2023 на адресу останнього, як члена кооперативу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власника квартири в даному будинку, було направлено невідомою позивачу, за його твердженнями, особою, ОСОБА_12 повідомлення про проведення Загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1», з якого слідувало, що 17.03.2023 о 10.00 за адресою: АДРЕСА_7 відбудуться загальні збори членів Житлово-будівельного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1». Загальні збори проводяться за ініціативи правління на підставі п.9.9 Статуту ЖБК «ІНФОРМАЦІЯ_1».

З пояснень позивача слідує, що 17.03.2023 на запрошення, він прибув на Загальні збори, які фактично не відбулись, оскільки належної кількості осіб для наявності кворуму не було. Люди, що прийшли в недостатній кількості для проведення зборів, поспілкувались між собою і розійшлись. Позивачем було проведено відеозйомку на мобільний телефон та долучено з позовом.

Позивач зауважує, що у порядку денному було запропоновано 11 питань, тоді як на спірних Зборах розглянули лише 3 питання, одне з яких стосувалося передачі у власність квартири відповідачу-2 та яке не було вказано у переліку питань порядку денного який пропонувався до цього.

Позивач заперечує щодо кількості осіб, які прийняли участь у Зборах, каже, що їх не було у тій кількості, яка вказано у спірному Протоколі від 17.03.2024, а тому кворум не відбувся.

За твердженнями позивача Загальними зборами не може вирішуватися питання щодо передачу у право власності майна, яке належить до сумісної власності усіх членів ЖБК, відповідно до умов Статуту. Крім того, Кооператив безоплатно передав у власність спірну квартиру, що суперечить вимогам ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», Статуту та грубо порушує корпоративні права на спільне майно.

Обґрунтовуючи порушення права позивача на участь у Зборах, останній у позові вказав таке: «як видно із відео, мені перешкоджали в участі у зборах, також я був обмежений у праві приймати рішення». Натомість, жодних інших обґрунтувань з цього приводу позивач суду не надав.

Щодо порушення порядку скликання спірних Зборів, то позивач вказує на те, що на момент скликання Загальних Зборів 17.03.2023 строк повноважень правління вже закінчився, а отже Правління не мало повноважень скликати (вимагати скликання) Загальних Зборів. Останні загальні збори ЖБК «ІНФОРМАЦІЯ_1», на яких порушувалося питання щодо обрання Правління кооперативу, відбулися 19.05.2016. А отже, під час скликання спірних Загальних Зборів було грубо порушено п. 9.13 Статуту.

Відповідач-1 заперечуючи проти вимог позову зазначає наступне.

Позивача було повідомлено про скликання Загальних зборів належним чином, шляхом направлення йому відповідного запрошення, яке він отримав про що сам підтверджує у позовній заяві.

Станом на 17.03.2023 членами (учасниками) ЖБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» було 216 осіб, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за кодом 1 станом на 17.03.2023.

Внаслідок чого згідно ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та п. 9.10 Статуту Кооперативу для наявності правомочності для прийняття рішень (кворуму) необхідно присутність більше половини від загальної кількості членів Кооперативу, що становить щонайменше 109 членів Кооперативу.

17 березня 2023 року під час проведення реєстрації на Зборах члени Кооперативу на підтвердження присутності на Загальних зборах членів ЖБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» проставляли підпис у Реєстрі членів Кооперативу, які присутні на Загальних зборах членів.

ОСОБА_1 прийшовши на Збори відмовився від реєстрації на них та проставлення підпису в Реєстрі присутніх, намагався завадити проведенню Зборів. Намагався конфліктувати та вступати в суперечки з присутніми. У зв`язку з небажанням у реєстрації на Зборах та участі у голосуванні - залишив місце проведення зборів до їх початку та в подальшому не брав у них участі.

Збори були розпочаті після прибуття членів Кооперативу, достатніх для їх проведення члени Правління повідомляли, що збори можуть бути розпочаті виключно за наявності кворуму. Після реєстрації в Реєстрі присутніх 118 членів було оголошено про відкриття Зборів.

За пропозицією члена Кооперативу ЖБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_13 було запропоновано розглянути виключно питання порядку денного: «Вирішення питання щодо майна ЖБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» з огляду на важливість і значущість, інші питання не розглядались і по ним рішення не приймались. Присутні члени Кооперативу підтримали пропозицію. Жодних заперечень виявлено не було.

У доданому Позивачем відеозаписі, без вказівки часу - відображено виключно процес підготовки до зборів та початку реєстрації на них, при цьому на відеозаписі неможливо встановити кількість осіб, які почали реєстрацію на Зборах. На відеозаписі відсутній процес закінчення реєстрації, відкриття зборів і голосування на них.

Відповідач-1 звертає увагу, що Правління ЖБК було повноважним скликати спірні Загальні збори у зв`язку з чинністю протоколу №1 Загальних зборів членів Кооперативу від 19.05.2016 де було обрано склад Правління в особі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та обрано Голову Правління ОСОБА_2 .

05.03.2020 позивач звертався до Господарського суду м. Києва про визнання недійсним рішення загальних зборів ЖБК " ІНФОРМАЦІЯ_1", які були оформлені Протоколом № 1 Загальних Зборів від 19.05.2016, однак рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 по справі №9103416/20, залишеного в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та постановою Верховного Суді в задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідач-1 також зауважує, що позивачем неоднаразово подавались позовні заяви про визнання недійсним рішень Загальних Зборів ЖБК, разом з тим не сплачує обов`язкові внески на утримання будинку і прибудинкової території, що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2023 у справі №761/40061/20.

Відповідач-2 не погоджуючись із позовними вимогами у своєму відзиві зазначає наступне.

Позивачем не зазначається в чому полягають порушення ОСОБА_2 та якими діями ОСОБА_2 нанесено шкоди позивачу.

Позивачем не було надано належних і допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України, на підтвердження того, що саме відповідач-2 порушив права позивача і має відповідати за даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України "Про кооперацію" є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос). Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом. Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів (частина 3 статті 12 Закону України "Про кооперацію"). Частиною третьою статті 41 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що до приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об`єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону. Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

По суті, рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах, (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 грудня 2018).

З викладеного вбачається, що саме на відповідача-1 покладений обов`язок забезпечення належної процедури скликання загальних зборів членів кооперативу для реалізації ними свого права на участь в управлінні кооперативом.

У ст. 1 Закону України «Про кооператив» (далі - Закон) зазначено, що кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Зі змісту ст. 6 цього Закону кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Відповідно до ст. 15 Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Стосовно кількості членів ЖБК на спірних Зборах та кворуму.

Відповідно до положень п. 9.10 Статуту Загальні збори членів Кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Згідно з п. 9.10.1 Статуту рішення Загальних зборів членів Кооперативу (Зборів уповноважених) приймаються простою більшістю, а про прийняття Статуту Кооперативу, прийняття до кооперативу та виключення з Кооперативу - не менше 3/4 голосів, присутніх на Загальних зборах членів Кооперативу (Зборів Уповноважених ).

Відповідно до п. 9.12 Статуту рішення, які прийняті на Загальних зборах, оформлюються відповідними протоколами, які підписуються Головою Загальних Зборів та Секретарем Загальних зборів і підлягають постійному збереженню.

З долученого відповідачем-1 до справи копії списку членів ЖБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» затвердженого протоколом Загальних зборів членів ЖБК від 26.05.2021 до складу ЖБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» входить 216 членів.

Згідно Протоколу Загальних зборів членів ЖБК «ІНФОРМАЦІЯ_1», підписаного Головою та Секретарем Зборів на Загальних зборах Кооперативу 17.03.2023 були присутні та прийняли участь у голосуванні: 118 (сто вісімнадцять) членів Кооперативу.

Внаслідок чого згідно ст. 15 Закону України «Про Кооперацію» та п. 9.10 Статуту для наявності правомочності для прийняття рішень (кворуму) необхідно присутність більше половини від загальної кількості членів Кооперативу, що становить щонайменше 109 членів Кооперативу.

Відповідно до пит.1 було обрано Головою Загальних зборів членів Кооперативу ОСОБА_3 - члена Кооперативу, власника кв. АДРЕСА_8 , Секретарем Загальних зборів ОСОБА_15 - члена Кооперативу, власника кв. АДРЕСА_9 , та було уповноважено їх підписати протокол Загальних зборів членів ЖБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» («ЗА» проголосувало по (сто десять) голосів членів Кооперативу. «ПРОТИ» - 8 (вісім) голосів членів ЖБК. «УТРИМАЛОСЬ» - 0 (нуль) голосів членів ЖБК).

Зазначене також підтверджується Реєстром голосування членів Кооперативу, які присутні на Загальних зборах членів та проголосували на зборах щодо порядку денного та заявами свідків, нотаріально оформлених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 .

З досліджуваного у судовому засідання відеозапису наданого позивачем не підтверджується, що його було не допущено до Зборів, а відео зйомка здебільшого велась на вулиці біля під`їзду будинку, знімалась вулиця та околиці.

Позивач зазначає, що ним під час вивчення копії реєстру голосування членів співвласників Кооперативу, що у голосуванні на Загальних зборах брали участь особи, право власності яких не відображені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна. На підтвердження чого позивачем долучено до матеріалів справи відповідну інформаційну довідку № 368331599 від 04.03.2024.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про кооператив» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Відповідно до п. 5.4 Статуту кожний власник квартири, жилого або нежилого приміщення в будинку кооперативу на момент реєстрації цього Статуту є членом кооперативу. Членство в кооперативі новий власник набуває з моменту набуття права власності на приміщення за будь-яких підстав передбачених чинним законодавством.

З долученого відповідачем-1 до справи копії списку членів ЖБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» затвердженого протоколом Загальних зборів членів ЖБК від 26.05.2021 до складу ЖБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» входить 216 членів.

Суд звертає увагу, що спірні Збори відбулися 17.03.2023, тоді як надана позивачем інформаційну довідку була сформована станом на 04.03.2024 року, тобто, майже через рік.

Натомість, із наданої інформаційної довідки не відображається дата коли саме особи набували право власності на майно.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Таким чином, позивачем не спростовано належними та допустимими доказами того, що частина осіб, які приймали участь у голосуванні не були членами ЖБК.

Крім того, матеріали справи підтверджують, що позивача було заздалегідь повідомлено про скликання спірних Зборів, про що останній сам зазначив у позові.

А тому твердження позивача, що було порушено його право на участь у спірних Зборах судом відхиляються, як недоведені та необгунтовані.

Однією із підстав, на яку посилається позивач, для визнання спірних Зборів недійсними це порушення порядку їх скликання, оскільки на момент скликання Зборів строк повноважень попереднього правління минув, а нового не було обрано.

Відповідно до п. 9.13.1 Статуту ЖБК членами Правління можуть бути члени Кооперативу, що не мають заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги перед Кооперативом та разом з Головою Правління обираються Загальними зборами членів Кооперативу у кількості не менше 3 чоловік. Члени Правління та Голова Правління обираються строком на 5 (п`ять) років.

Так, протоколом №1 Загальних зборів членів Кооперативу від 19.05.2016 згідно пит.4 було обрано склад Правління в особі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та обрано Голову Правління ОСОБА_2 .

Попри наведене вище, Загальні Збори 17.03.2023 відбулися за участю необхідної кількості членів ЖБК.

У даному випадку суд зауважує про принцип безперервності дії органів управляння, враховуючи, що іншого органу не було обрано. Відповідно, Правління є виконавчим органом, яке діє до обрання нового складу Правління Загальними зборами. Такі збори не проводились та позивачем не скликались, що вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи.

Відповідні обставини не можуть бути підставою для скасування спірного рішення Загальних Зборів.

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Натомість, позивачем не доведено жодними належними та допустимими докази, що кворум на спірних Загальних Зборах не відбувся.

Таким чином, 17.03.2023 були скликані та проведені Загальні Збори членів ЖБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» у відповідності до ст. 15 Закону України «Про Кооперацію» та пунктів 9.8 - 9.10 Статуту.

Що ж стосується тверджень позивача що у порядку денному не було прописано питання щодо передачі у власність майна відповідачу-2, то як вбачається із наявного у справі повідомлення про проведення Загальних зборів членів ЖБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» у п. 10 вказано: «Вирішення питання щодо майна ЖБК».

Таким чином, вирішення питання щодо майна ЖБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» було включено до проекту денного, проголосовано, що підтверджується Протоколом Загальних зборів членів ЖБК «ІНФОРМАЦІЯ_1», підписаних Головою Зборів та Секретарем зборів згідно п. 9.12 Статуту Кооперативу; Реєстром голосування членів Кооперативу, які присутні на Загальних зборах членів та проголосували на зборах щодо порядку денного та Заявами свідків.

З приводу твердження позивача, що відсутні норми Статуту які б надавали Загальним зборам ЖБК право передачі у власність об`єктів, що перебувають у спільній власності членів кооперативу іншим членам кооперативу, будь-якій фізичній чи юридичній особі.

Відповідно до п. 4.5 Статуту володіння, користування та розпорядження майном Кооперативу здійснюють органи управління Кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної Статутом Кооперативу.

Зі змісту ст.15 Закону України «Про Кооперацію» вбачається, що до компетенції Загальних зборів членів Кооперативу належить прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном.

З наведеного вбачається, що до компетенції Загальних Зборів ЖБК належить право розпоряджатися майном ЖБК у тому числі і вирішувати питання щодо порядку його передачі.

Досліджуючи надані сторонами пояснення щодо суті спору та надані на їх підтвердження докази, з огляду на предмет доказування, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі №918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.

Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ОСББ, які вирішуються виключно установчими або загальними зборами співвласників. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 910/8311/20.

Позивач не обґрунтував співмірність балансу своїх прав, законних інтересів та прав і законних інтересів інших співвласників багатоквартирного будинку, які не вимагають скасування рішення Загальних Зборів від 17.03.2023.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи, міркування сторін, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судові витрати, які понесені позивачем, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача у зв`язку із відмовою у позові.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 26.07.2024.

Суддя Р.Б. Сташків