ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 923/92/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Богацької Н.С., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 про повернення заяви без розгляду

у справі №923/92/20

за позовом Акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал

до відповідачів:

1)Фізичної особи-підприємця Пінаєвої Надії;

2) ОСОБА_1 ;

про солідарне стягнення 23 517,30 грн,-

встановив:

13.06.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 про повернення заяви без розгляду у справі №923/92/20, яка розподілена на колегію суддів: головуючий суддя Колоколов С.І., судді: Діброва Г.І., Савицький Я.Ф.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №923/92/20. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 про повернення заяви без розгляду у справі №923/92/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

21.06.2024 матеріали справи №923/92/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, суддя зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем Діброва Г.І. 24.06.2024 по 28.06.2024 та з 01.07.2024 по 26.07.2024 відповідно до наказів голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 №147-в та 149-в перебуває у відпустці.

У зв`язку з вищевикладеним 24.06.2024 за розпорядженням керівника апарату суду №152 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/92/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 для розгляду апеляційної скарги у справі №923/92/20 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Богацької Н.С., Савицького Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 про повернення заяви без розгляду у справі №923/92/20 залишено без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 у справі № 923/92/20 з обґрунтуванням причин пропуску строку.

15.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала суду проголошена 29.05.2024, останній день десятиденного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали припав на 08.06.2024, який є вихідним днем суботою, а першим робочим днем є понеділок 10.06.2024. Апеляційну скаргу ТОВ ,,Вердикт Капітал здано на пошту 10.06.2024, тобто в останній день строку на апеляційне оскарження. Отже строк на апеляційне оскарження не є пропущеним, а тому скаржник просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 про повернення заяви без розгляду у справі №923/92/20.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заяву про усунення недоліків, колегія вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 про повернення заяви без розгляду у справі №923/92/20.

З огляду на викладене вище, відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи 923/92/20 до розгляду

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262,268 Господарського

процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд,-

Ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 про повернення заяви без розгляду у справі №923/92/20.

2. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення скаржнику) на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал на 25 вересня 2024 року о 15:15 год.

4. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, другий поверх, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

6. Повідомити сторін, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

7. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.С. Богацька

Суддя Я.Ф. Савицький