overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/60/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., отримавши з Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду справу після постановлення ухвали від 10.06.2024 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 14.12.2023 у справі

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Лікарня № 1" Житомирської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 14.12.2023 у справі № 906/60/23 рішення Господарського суду Житомирської області від 29.06.2023 скасовано у частині розподілу судового збору та покладено на позивача судовий у розмірі 7 443,00 грн, сплачений у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції; стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради судовий збір сплачений у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 11 164,50грн та у розмірі 4 026,00грн, а також судовий збір у розмірі 14886,00грн, сплачений у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції. Доручено видачу відповідного наказу у справі №906/60/23 Господарському суду Житомирської області.

Господарський суд Житомирської області видав наказ № 906/60/23 від 22.01.2024.

Верховний Суд у складі КГС ухвалою від 10.06.2024 виправив описку у постанові Верховного Суду від 14.12.2023 шляхом виключення з пункту 4 резолютивної частини слів наступного змісту: "... у розмірі 11164,50грн та ...", виклав цей пункт у такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради судовий збір сплачений у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 4 026,00грн, ....".

Оскільки стягувач отримав оригінал наказу №906/60/23 від 22.01.2024, для визнання його таким, що не підлягає виконанню в частині застосовується процесуальний механізм ст. 328 ГПК України.

Для отримання нового виконавчого документу стягувач вправі подати заяву до суду одночасно із заявою про визнання наказу №906/60/23 від 22.01.2024 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234-235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Видати виконавчий документ на примусове виконання постанови Верховного Суду у складі КГС від 14.12.2023 в редакції ухвали від 10.06.2024 про виправлення описки.

2. Комунальному підприємству "Лікарня №1" Житомирської міської ради подати заяву про визнання наказу №906/60/23 від 22.01.2024 таким , що не підлягає виконанню у частині "судовий збір сплачений у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 11164,50 грн".

Ухвала набрала законної сили 29.07.2024 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - ф/о ОСОБА_1 на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та + на ел. пошту адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_3

3- КП "Лікарня №1" на ел. пошту : ІНФОРМАЦІЯ_2 + оригінал наказу від 29.07.2024 нарочним
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" липня 2024 р. Справа № 906/809/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка Олександра Михайловича, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасія ЛТД+" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства "Агрофірма ЯН" Приватного підприємства "ЯН" грошової заборгованості в розмірі 107723,00грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 655 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання : протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2024 року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/386/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" про відстрочення виконання рішення по справі

за позовом Комерційного товариства "SIA GENTMED"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Alba Healthcare Limited

про стягнення 34121,92 євро.,

ВСТАНОВИВ:

"SIA GENTMED" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" 34 121,92 євро заборгованості за договором про переведенням боргу №01/2023 від 20.01.2023, укладеним між ТОВ фірмою "Новофарм-Біосинтез", Commercial company "SIA GENTMED", Alba Healthcare Limited. Цим договором узгоджено, що ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" передає, а Commercial company "SIA GENTMED" приймає на себе зобов`язання щодо виконання контракту №01/UKR від 10.02.2020, кредитором за яким є Alba Healthcare Limited.

17.06.2024 Господарським судом Житомирської області постановлено рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на користь "SIA GENTMED" - 34 121,92 євро заборгованості; 255,92 євро судового збору.

25.07.2024 до суду надійшла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" про відстрочення виконання рішення на 12 місяців.

Відповідно до ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, для розгляду вказаної заяви , суд вважає за необхідне призначити судове засідання та повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на "05" серпня 2024 р. о 12:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 .

2. Повідомити учасників справи про розгляд вказаної заяви.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- відповідачу до ЕК

- представнику "SIA GENTMED" - адвокату Гамею В.В. на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

- представнику "Alba Healthcare Limited" на ел адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"29" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/243/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Коростенської міської ради

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Зоря"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Коростенську міську раду та Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про те, що у судовому засіданні 29.07.2024 суд оголосив перерву до 14:00 год. 31.07.2024.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань 207, за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2,3 - позивачам - через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/494/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 1971068,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" 1971068,02 грн.: 1862241,92 грн. боргу, 84769,60 грн. пені, 14897,93 грн. інфляційних, 9158,57 грн. 3% річних.

Рішенням суду від 25.06.2024р. позов задоволено та вказано на необхідність після набрання рішенням законної сили повернути АТ "Житомиробленерго" з Державного бюджету України 11826,41 грн. судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

АТ "Житомиробленерго" при зверненні до суду судовий збір сплатив платіжною інструкцією №10349098 від 22.04.2024

Відповідно до п.5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 233-235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Житомиробленерго" (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул.Косенка Віктора, буд. 32/8, ) з Державного бюджету України 11826,41 грн. судового збору, що становить 50% від сплаченого судового збору, згідно платіжної інструкції №10349098 від 22.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - позивачу (належним чином оформлена копія) (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/430/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН"

про визнання незаконним наказу від 01.12.2023р. про припинення повноважень директора,

за участю представників сторін:

від позивача: Слівінський В.О., адвокат, ордер серії АМ №1074000 від 22.12.2023 (в режимі відеоконференції )

від відповідача: Карпішин С.В., адвокат, ордер серії АМ №1043350 від 01.05.2024

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 24.04.2024 відкрив провадження у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН" про визнання незаконним наказу від 01.12.2023р. про припинення повноважень директора за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 27.05.2024 о 11:00.

Суд ухвалою від 09.07.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу №906/430/24 до судового розгляду по суті на 29.07.2024 о 14:30 год.

До початку судового засідання через систему "Електронний суд" надійшли такі документи:

- 29.07.2024 заява фізичної особи ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог ( в системі "Електронний суд" № 01-44/2204/24 від 29.07.2022 ) та додаткові пояснення у справі ( в системі "Електронний суд" № 10199/24 від 29.07.2022 ).

В судовому засіданні 29.07.2024 Суд заслухав вступне слово представників сторін та розпочав стадію безпосереднього дослідження доказів.

На стадії безпосереднього дослідження доказів виникла потреба заслухати усні пояснення фізичної особи ОСОБА_1 щодо поданих копій доказів. Суд ухвалив оголосити перерву до 14:00 год. 31.07.2024.

Після перерви судове засідання продовжиться на стадії безпосереднього дослідження доказів (ч.6 ст. 216 ГПК України).

Одночасно з тим, суд ухвалює забезпечити участь представника позивача, адвоката Віктора Слівінського та фізичної особи ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в установі Попільнянського районного суду Житомирської області.

Керуючись ч.3 ст. 198, ст. ст. 216, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на "31" липня 2024 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

2. Викликати у судове засідання 31.07.2024 для надання пояснень фізичну особу ОСОБА_1 .

3. Попільнянському районному суду (смт. Попільня) забезпечити проведення відеоконференції за участю фізичної особи ОСОБА_1 та його представника адвоката Віктора Слівінського у судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. каб)

3- відповідачу (через Ел. каб)

4 - Попільнянському районному суду на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.07.2024 Справа № 908/3210/23
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.02.2024 у справі № 908/3210/23.
Рішення набрало законної сили 04.07.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 04.07.2027.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.07.2024 Справа № 908/3536/23
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.02.2024 у справі № 908/3536/23.
Рішення набрало законної сили 18.06.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 18.06.2027.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.07.2024 Справа № 908/1104/24
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 у справі № 908/1104/24.
Рішення набрало законної сили 02.07.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 02.07.2027.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.07.2024 Справа № 908/943/24
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024 у справі № 908/943/24.
Рішення набрало законної сили 11.07.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 11.07.2027.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.07.2024 Справа № 908/670/24
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2024 у справі № 908/670/24.
Рішення набрало законної сили 12.07.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 12.07.2027.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.07.2024 Справа № 908/670/24
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.06.2024 у справі № 908/670/24.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
Рішення набрало законної сили 12.07.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 12.07.2027.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.07.2024 Справа № 908/1828/23
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 у справі № 908/1828/23.
Рішення набрало законної сили 25.06.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 25.06.2027.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.07.2024 Справа № 908/492/24
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 у справі № 908/492/24.
Додаткове рішення набрало законної сили 02.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 02.07.2027.
Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.07.2024 Справа № 908/238/24
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2024 у справі № 908/238/24

Рішення набрало законної сили 22.07.2024.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.07.2024 Справа № 908/238/24
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2024 у справі № 908/238/24
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Рішення набрало законної сили 22.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.07.2024 Справа № 908/238/24

видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2024 у справі № 908/238/24
Рішення набрало законної сили 22.07.2024.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.07.2024 Справа № 908/238/24
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2024 у справі № 908/238/24
Рішення набрало законної сили 22.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
номер провадження справи 26/62/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2024 Справа № 908/1937/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Крам`є, (01013 Україна, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 8-Б, оф. 417) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Небула Геймс, (69083 Україна, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9) про відкриття провадження у справі, визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст.2, 6, 28, 34-36 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 233-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження - 26/62/24.

Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001 призначити на 13.08.2024р. о 10-15 год.

Зобов`язати надати суду:

кредитора оригінали доданих до заяви документів для огляду, докази вжиття заходів для отримання заборгованості;

боржника - правовстановлюючі документи, які посвідчують правовий статус юридичної особи (копії до справи) із зазначенням засновників підприємства-боржника; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов`язкових платежах); довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банківських чи інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків, їх поштові адреси; баланс підприємства на останню звітну дату щодо фінансового та майнового стану підприємства;

Комунарський ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень про наявні виконавчі провадження за участю боржника.

Пояснення у справі надавати у письмовому вигляді.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Комунарському ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ГУ ДПС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.07.2024р.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.07.2024 Справа № 908/637/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2024 у справі №908/637/24, в якій
Рішення набирає чинності з 24.07.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 24.07.2027.

Суддя К.В. Проскуряков