ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2024 рокуСправа № 912/1500/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України від 16.07.2024 про роз`яснення судового рішення у справі №912/1500/23

за позовом: Керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

до відповідачів: Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

та до: Фізичної особи-підприємця Непоменко Олексія Федоровича, АДРЕСА_1

за участі третіх осіб, які не заявляють, самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, провулок Училищний, 8, м.Кропивницький, 25006

- Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", вул. Вінницька, 14/39, м. Київ, 03151

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування реєстрації та витребування земельної ділянки

Представники:

від заявника - Вологжаніна О.Д., самопредставництво (в режимі відеоконференції);

від прокуратури - Гонтар О.А., службове посвідчення №077388 від 12.04.2023;

від відповідачів - участі не брали;

від третьої особи 1 (КЕВ міста Кропивницький) - Полонець О.А., самопредставництво;

від третьої особи 2 - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Кропивницької міської ради (відповідач 1) та до Фізичної особи-підприємця Непоменко Олексія Федоровича (ФОП Непоменко О.Ф., відповідач 2) про таке:

- визнати незаконним та скасувати рішення Двадцять першої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 № 2161 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Кіровоградської міської ради від 18.12.2013 № 2730 "Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 №.2161");

- визнати недійсним договір оренди землі № 23 від 31.03.2014, укладений між Кіровоградською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Непоменко Олексієм Федоровичем;

- скасувати реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :06:072:0011, площею 0,2022 га;

- витребувати у Кропивницької міської ради та Фізичної особи-підприємця Непоменко Олексія Федоровича на користь Міністерства оборони України в особі філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" 1080 управління начальника робіт земельну ділянку з кадастровим номером :06:072:0011, загальною площею 0,2022 га, яка розташована за адресою: вул. Добровольського, 5А, м Кропивницький.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2023 позовні вимоги задоволено частково; визнано незаконним та скасовано рішення двадцять першої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 № 2161 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Кіровоградської міської ради від 18.12.2013 № 2730 "Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 №2161"); визнано недійсним договір оренди землі № 23 від 31.03.2014, укладений між Кіровоградською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Непоменко Олексієм Федоровичем; скасовано реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :06:072:0011, площею 0,2022 га. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Кропивницької міської ради на користь Cпеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону судовий збір у розмірі 5 368,00 грн; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Непоменка Олексія Федоровича на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

18.01.2024 вказане рішення набрало законної сили.

28.06.2024 на адресу суду надійшла заява Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення, відповідно до змісту якої заявник просить:

- роз`яснити судове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2023 у справі №912/1500/23. Чи є судове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2023 у справі №912/1500/23 підставою для скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :06:072:0011, площею 0,2022 га при наявній реєстрації речових прав на зазначену земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Кропивницькою міською радою без доказів на підтвердження правових підстав вибуття земельної ділянки по вул. Добровольського, 5 А в м. Кропивницький (в реєстрі - вул. Добровольського, 5 б в м. Кропивницький ) з державної власності як земель оборони? Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2023 у справі №912/1500/23 є підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав, іх обтяжень, які зареєстровані щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:072:0011, площею 0,2022 га.

Заява мотивована тим, що рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2023 у справі №912/1500/23 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру не виконане з підстав реєстрації речових прав на зазначену земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Кропивницькою міською радою. Заявник зазначає, що не є зрозумілим чи є вказане рішення суду підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки при наявності реєстрації речових прав на зазначену земельну ділянку.

Ухвалою від 17.07.2024 розгляд заяви Міністерства оборони України від 16.07.2024 про роз`яснення судового рішення у справі №912/1500/23 призначено в засіданні суду 25.07.2024.

В судове засідання 25.07.2024 з`явився представник заявника, Прокурор та представник КЕВ міста Кропивницький. Представники відповідачів та третьої особи 2 в засідання суду не з`явились.

22.07.2024 на адресу суду надійшли письмові пояснення Кропивницької міської ради щодо заяви Міністерства оборони України та клопотання про розгляд заяви за відсутності представника відповідача 1.

У судовому засіданні заявником підтримано заяву, Прокурор заперечив таку заяву, представник КЕВ міста Кропивницького залишив розгляд заяви на розсуд суду.

При розгляді заяви господарський суд враховує таке.

Частинами 1, 2, 4 ст. 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз`яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

У цьому аспекті ЄСПЛ у справі «BALAN v. The Republic of Moldova №2» (заява №49016/10) зазначив, що національні суди зобов`язані не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. Вказано, що роз`яснення рішення, яке в результаті фактично змінює спосіб його виконання, виходить за межі звичайного тлумачення чи виправлення канцелярських або судових помилок, що має наслідки, несумісні з принципом юридичної визначеності, гарантовані статтею 6 Конвенції.

Проаналізувавши подану заяву, суд констатує, що суть заяви зводиться до необхідності вказати чи є прийняте у справі рішення суду підставою для припинення усіх речових прав на земельну ділянку та чи є таке рішення суду підставою для скасування реєстрації земельної ділянки при наявності реєстрації речових прав.

З викладеного слідує, що зміст заяви не стосується питання незрозумілості чи неясності рішення суду щодо розглянутих позовних вимог. Так, заявник ставить питання чи є рішення суду підставою для скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки, при тому, що суд у рішенні скасував реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :06:072:0011. Заявник порушує питання щодо припинення речових прав на земельну ділянку, тоді як вказане не розглядалось судом за змістом прийнятого рішення суду.

Суд зазначає, що рішення суду від 19.12.2023 у справі №912/1500/23 ухвалено в межах підстав та предмету позовних вимог, що заявлялись.

За приписами ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, що було дотримано судом у даній справі.

Таким чином, заявлена вимога про роз`яснення судового рішення не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового рішення, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків. Порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні поданої заяви.

Одночасно суд зазначає, що 22.07.2024 на адресу суду надійшли письмові пояснення Кропивницької міської ради, згідно яких повідомлено, що державним реєстратором припинено речові права на земельну ділянку кадастровий номер :06:072:0011, площею 0,2022 га за територіальною громадою міста Кропивницького.

На підтвердження викладеного додано інформацію з ЄДР речових прав на нерухоме майно від 22.07.2024, відповідно до якої зазначено про закриття 18.07.2024 розділу Державного реєстру прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:072:0011.

Керуючись статтями 245, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України від 16.07.2024 про роз`яснення судового рішення у справі №912/1500/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копії ухвали направити Керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Міністерству оборони України, Кропивницькій міській раді, Квартирно-експлуатаційному відділу міста Кропивницький Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; Фізичній особі-підприємцю Непоменко Олексію Федоровичу за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2024.

Суддя В.В.Тимошевська