ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2873/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до

1. Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль 2016", смт. Меліоративне

про визнання недійсним договору про надання послуг №18/03-1 від 18.03.2024, укладеного між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль 2016".

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ: Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль 2016" з позовом про визнання недійсним договору про надання послуг №18/03-1 від 18.03.2024, укладеного між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль 2016".

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на укладання договору про надання послуг №18/03-1 від 18.03.2024 з порушеннями норм Закону України "Про публічні закупівлі".

Прокурор вказав, що за результатами закупівлі між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ «Автомагістраль 2016» укладений договір про закупівлю послуг за кошти місцевого бюджету №18/03-1 від 18.03.2024.

Прокурор зазначив, що за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-19-012478-a Східним офісом Держаудитслужби в електронній системі закупівель оприлюднений висновок від 30.05.2024 про виявлені порушення. У висновку було вказано, що замовник (Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради) мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Автомагістраль 2016».

Прокурор стверджував, що спірний договір суперечить актам чинного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Прокурор пояснив, що Дніпровська міська рада є засновником Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради; фінансує його діяльність, здійснює управління ним та контроль за його фінансово-господарською діяльністю. Дніпровська міська рада зобов`язана контролювати питання ефективності використання бюджетних коштів при укладенні договору про закупівлю послуг з поточного ремонту автошляхів міста Дніпра. Тому міська рада є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, під час виконання договору про надання послуг.

Прокурор повідомив, що попередньо на адресу Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради направлялись листи №15/2-713вих-24, №15/2-712вих-24 від 11.06.2024 із повідомленням про наявність порушень інтересів держави у спірних правовідносинах. В листі-відповіді №7/11-1456 від 18.06.2024 Дніпровська міська рада повідомила про те, що за результатами судового спору щодо оскарження висновку Держаудитслужби розглядатиметься питання стосовно припинення договірних зобов`язань. Аналогічний зміст викладений в листі-відповіді №7/5-32 від 19.06.2024 Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.

Прокурор вказав, що за договором вже сплачено понад 240000000грн бюджетних коштів, є очевидний та обґрунтований ризик подальшого виконання сторонами умов договору та сплати решти бюджетних коштів. Тому прокурор не може зволікати із поданням позовної заяви про визнання договору недійсним.

Також прокурор повідомив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 у справі №904/2618/24 вжиті заходи забезпечення позову прокурора до його подання, шляхом заборони Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснювати будь-які розрахункові операції за рахунком (рахунками) Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, пов`язані з виконанням умов договору №18/03-1 від 18.03.2024, укладеним між Департаментом та ТОВ «Автомагістраль 2016», а також заборони Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, ТОВ «Автомагістраль 2016» вчиняти певні дії, пов`язані з виконанням цього договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував Заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

На адресу суду 04.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява прокурора про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 23.07.2024 о 12:00 год.

Суд роз`яснив відповідачам право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу та прокурору копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу суду 18.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

На адресу суду 23.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання прокурора про витребування доказів від Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, а саме акти приймання-передання наданих послуг за договором про надання послуг № 18/03-1 від 18.03.2024, у тому числі за формою КБ-2В з усіма додатками, формою КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» з усіма додатками на суму 249170679грн46коп.

На адресу суду 23.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання адвоката Левченка В.А. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

На адресу суду 23.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Призначене на 23.07.2024 о 12:00год підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведених положень Господарського процесуального кодексу України, суд для належної підготовки справи до розгляду по суті дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Суд вважає за доцільне призначити наступне підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 15, 177, 181, 182, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 10.09.2024 о 11:00год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 10.09.2024 о 11:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005 та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова