УХВАЛА

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/6518/19
Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Блажівська О.Є.

за участю секретаря - Панасюк Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 910/6518/19 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" від 26.12.2023 №231226/13621 про відшкодування судових витрат

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

відповідача 2 Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"

про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід,-

Представники сторін:

від позивача: Сопільняк В.Ю.,

від відповідача 1: не зявився,

від відповідача 2 : не з`явився,

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про припинення дії свідоцтва України від 16.04.2001 № 19356 на знак для товарів і послуг "КАШТАН" (далі - Свідоцтво № 19356) внаслідок визнання позначення "КАШТАН" загальновживаним щодо товару класу 30 Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП) "морозиво"; зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністерство) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо припинення дії Свідоцтва №19356 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовна заява з посиланням, зокрема, на приписи частини третьої статті 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" мотивована тим, що ТОВ "Хладопром" є власником Свідоцтва №19356 на знак для товарів і послуг "КАШТАН", яке стало загальновживаним для 30 класу МКТП "морозиво" після дати подання заявки на його реєстрацію, оскільки останнє, зокрема, використовується як назва товару фахівцями відповідних галузей виробництва та споживачами, застосовується як назва одного і того ж товару великою кількістю виробників.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020, позов задоволено повністю.

09.02.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду частково задовольнив касаційну скаргу ТОВ "Хладопром" (відповідач-1) та повністю задовольнив касаційну скаргу ТОВ "Фабрика морозива Хладопром" (третя особа), рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 у справі №910/6518/19 скасував, справу передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024, позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Три ведмеді" №231226/13621 від 26.12.2023 про відшкодування судових витрат задоволено частково.

30.05.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" на рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі №910/6518/19 залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі №910/6518/19 залишено без змін. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі №910/6518/19, яка ухвалена за результатом апеляційного перегляду додаткового рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2024 задоволено частково. Додаткове рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі №910/6518/19, яке ухвалено за результатом апеляційного перегляду додаткового рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2024 скасовано, справу №910/6518/19 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" від 26.12.2023 №231226/13621 про відшкодування судових витрат передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

10.06.2024 матеріали справи № 910/6518/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024, справу № 910/6518/19 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" від 26.12.2023 №231226/13621 про відшкодування судових витрат для нового розгляду передано судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 справу № 910/6518/19 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" від 26.12.2023 №231226/13621 про відшкодування судових витрат прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 21.06.2024.

13.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром", ОСОБА_1 , надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 21.06.2024 та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром", ОСОБА_2 , надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 21.06.2024 та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 заяву представника відповідача 1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"), ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром", ОСОБА_1 у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" про відшкодування судових витрат у справі № 910/6518/19 у судовому засіданні 21.06.2024 та всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 заяву представника третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"), ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром", ОСОБА_2 у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" про відшкодування судових витрат у справі № 910/6518/19 у судовому засіданні 21.06.2024 та всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_2

19.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача 2 - Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" надійшли письмові пояснення, в яких останній просить здійснювати розгляд справи № 910/6518/19 без участі представника УКРНОІВІ.

20.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" надано письмові пояснення.

20.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

21.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" про відкладення розгляду заяви від 26.12.2023 №231226/13621 про відшкодування судових витрат у справі 910/6518/19. Розгляд заяви відкладено на 24.07.24.

24.07.2024 у судове засідання прибув представник позивача. Подав до суду письмові пояснення щодо заяви про відшкодування судових витрат у справі № 910/6518/19 із урахуванням висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 30.05.2024 року.

У судовому засіданні 24.07.2024 представник позивача просив відкласти розгляд заяви про відшкодування судових витрат у справі № 910/6518/19 з метою надання іншим учасникам справи часу для ознайомлення з поданим ним письмовими поясненнями.

У судове засідання 24.07.2024 представники відповідача 1 та третьої особи не через неналежний інтернет-зв`язок не змогли приєднатися до відеоконференції.

Представник відповідача 2 у судове засідання 24.07.2024 не з`явився, подав до суду письмові пояснення, де просив розгляд заяви про відшкодування судових витрат у справі № 910/6518/19, здійснювати за його відсутності.

Частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом другим частиною другою ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх доказів у справі, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 121, 177, 178, 202, 216 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" про відкладення розгляду заяви від 26.12.2023 №231226/13621 з розгляду про відшкодування судових витрат у справі 910/6518/19.

2. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" від 26.12.2023 №231226/13621 про відшкодування судових витрат у справі 910/6518/19 на 31.07.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Повідомити про засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо поданої 24.07.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"письмових пояснень, поданих у справі № 910/6518/19 із урахуванням висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 30.05.2024 року.

5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

6. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

7. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА