УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/5244/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Генсіровського Євгена Олександровича

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Генсіровського Євгена Олександровича на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024

у справі №916/5244/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Генсіровського Євгена Олександровича

до відповідача Акціонерного товариства "Страхова Компанія "ІНГО"

про стягнення 91 089, 79 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Генсіровського Євгена Олександровича на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 та Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі №916/5244/23.

Через систему «Електронний суд» 19.07.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Фізичної особи-підприємця Генсіровського Євгена Олександровича -адвоката Буяклу Наталії Яківни надійшла заява, в якій заявник просить повернути судовий збір у сумі 5464,62 (п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири, 62 грн), сплачений відповідно до квитанції № 9698-3140-0623-3444 від 01.07.2024 за подання касаційної скарги у даній справі. На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси Фізичної особи-підприємця Генсіровського Євгена Олександровича у Верховному Суді, адвокатом Буяклу Наталія Яківна до матеріалів заяви додано електронний примірник ордеру від 28.06.2024 серія ВН № 1381940.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.07.2024 для розгляду заяви про повернення судового збору у справі № 916/5244/23 визначено колегію суддів у складі: - Ємця А.А., головуючий, Бенедисюка І. М., Жайворонок Т.Є.

У зв`язку з відпусткою судді Жайворонок Т.Є. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.07.2024.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 справу № 916/5244/23 передано колегії суддів у складі: Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.

Як вбачається з Комп`ютерною програми "Діловодство спеціалізованого суду" та електронної форми матеріалів касаційної скарги у справі № 916/5244/23, саме адвокат Буяклу Наталія Яківна як представник Фізичної особи-підприємця Генсіровського Євгена Олександровича 01.07.2024 підписав касаційну скаргу та звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 та постанову Південно-західний апеляційний господарський суд від 20.06.2024 у справі № 916/5244/23 до якої додавалася копія електронного примірника ордеру на надання правничої допомоги від 28.06.2024 серія ВН № 1381940, який містив всі обов`язкові реквізити, передбачені змістом пункту 12 Положення (зокрема, підпис).

За таких обставин Верховний Суд, з метою уникнення надмірного формалізму, доходить до висновку про наявність підтвердження повноважень у адвоката Буяклу Наталії Яківни як представника Фізичної особи-підприємця Генсіровського Євгена Олександровича на звернення із Заявою.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд, перевіривши факт оплати та факт зарахування судового збору в сумі 5 464,62 грн за відповідним документом, у їх сукупності, відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", дійшов до висновку про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Генсіровського Євгена Олександровича про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Генсіровському Євгену Олександровичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5 464,62 грн (п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири, 62 грн), сплачений відповідно до квитанції № 9698-3140-0623-3444 від 01.07.2024 у справі № 916/5244/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова