Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/406/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Національного природного парку "Вижницький", вул. Центральна, 27 а, с. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область, 59233

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іспас Прогрес Буд" вул. Незалежності, буд. 1, с. Кобаки, Косівський район, Івано-Франківська область,78660

про зобов`язання повернути майно за договором безоплатного відповідального зберігання та стягнення судового збору,

встановив, що Національний природний парк "Вижницький" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Іспас Прогрес Буд" про зобов`язання повернути транспортний засіб - трактор ХТЗ-150 К09 державний номер НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_2 ), вартістю 206 367 грн, Національному природному парку "Вижницький" та стягнути судовий збір.

В обґрунтування вимог позивач вказав на те, що відповідач всупереч вимогам ЦК України, ГК України та умовам договору № 4 від 02.01.2020 про безоплатне відповідальне зберігання, після закінчення строку дії останнього, не повернув, зокрема, транспортний засіб, який є предметом спору.

В підтвердження зазначеного, надав суду копії: наказів № 10-0 від 04.01.2023, № 55-К від 16.04.2024, договору № 4 від 02.01.2020, акту приймання-передачі від 02.01.2020, свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 , інвентарної картки № 23 обліку основних засобів, листів № 109 від 16.02.2024, № 149 від 14.03.2024 з додатками та доказами направлення, ухвал Чернівецького апеляційного суду від 10.07.2023 та Хмельницького апеляційного суду від 12.09.2023.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив засідання, які неодноразово відкладались.

Відповідач правом на надання відзиву на позов не скористався, в судове засідання не з`явився, викладеного позивачем не спростував, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судових засідань повідомлений належним чином ухвалами суду від 15.05.2024, 12.06.2024, що підтверджується поштовими відправленнями від 16.05.2024 та 13.06.2024 на юридичну адресу ТОВ "Іспас Прогрес Буд" відповідно до витягу з ЄДРЮОФОП.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, враховуючи приписи ст.165, 178 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи та вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи встановлено те, що між сторонами у справі укладено договір № 4 від 02.01.2020 про безоплатне відповідальне зберігання (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, поклажодавець (позивач у справі) передає, а Зберігач (відповідач у справі) приймає на зберігання протягом строку цього Договору, транспортні засоби: автогрейдер LONG GONG CDMH1185, держ. номер НОМЕР_5 , екскаватор-погрузчик Борекс 2206, держ. номер НОМЕР_6 , трактор ХТЗ - 150, держ. номер НОМЕР_7 , бульдозер Shantui SD 16 держ. номер НОМЕР_8 , причіп тракторний НОМЕР_9 , причіп 1 ПТС - 9, держ. номер НОМЕР_10 .

Про факт передачі, зокрема, трактора ХТЗ-150 держ. номер НОМЕР_1 , сторони у справі підписали акт приймання - передачі транспортних засобів від 02.01.2020.

Строк дії Договору починає свій перебіг у момент визначений у п. 6.1 цього Договору та закінчується 31.12.2020 (п.6.2 договору).

Обов`язок поклажодавця, в даному випадку позивача, забрати у відповідача майно до закінчення строку цього договору, обумовлено п.3.1.2. договору.

Позивач, звертався до відповідача з листами-вимогами ( № 109 від 16.02.2024, № 149 від 14.03.2024) про повернення вказаного майна, що підтверджується поштовими відправленнями від 19.02.2024, 14.03.2024, однак, відповідач залишив вказані звернення без відповіді.

Враховуючи викладене та те, що відповідач зазначених обставин не спростував, доказів повернення майна не надав, позов є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, згідно до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

ТОВ "Іспас Прогрес Буд" () - повернути Національному природному парку "Вижницький" () трактор ХТЗ-150 реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іспас Прогрес Буд" (, вул. Незалежності, буд. 1, с. Кобаки, Косівський район, Івано-Франківська область,78660) на користь Національного природного парку "Вижницький (, вул. Центральна, 27 а, с. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область, 59233) - 3 095,95 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 29.07.2024.

Суддя І. М. Скапровська