overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.07.2024Справа № 910/4026/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Хустської єпархії Української Православної Церкви

до Закарпатської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Релігійна організація "Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято-Вознесенської парафії с.Присліп Міжгірського району Закарпатської області"

про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Хустську єпархію Української Православної Церкви, як позивача, Закарпатську обласну державну адміністрацію, як відповідача, про те, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 22.08.24 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

19.07.2024Справа №910/7637/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/7637/24

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:
ОСОБА_1
простягнення страхового відшкодування у розмірі 41 000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; ідентифікаційний код 33908322);

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

про відкладення судового засідання у справі №910/7637/24 на 06.08.24 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024:

- задоволено клопотання відповідача про витребування доказів частково;

- витребувано в ОСОБА_2 оригінал Акту №284 від 23.11.2023, а також докази придбання та оплати деталей використаних для надання послуг (проведення робіт) за Актом №284 від 23.11.2023;

- встановлено строк для надання доказів - 7 днів з моменту одержання ухвали суду; попередити про наслідки не надання витребуваних доказів.

Попередити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.07.2024Справа № 910/8535/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Київська обл., Фастівський р-н, 08150)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035)

про стягнення 4 640 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газотранспортної системи «Київоблгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування п.п. 2,3 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 30 квітня 2024 року № 3-р/тк, «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 19.09.24 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня отримання відзиву (відзивів), а відповідачу - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

7. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/24368/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

(ідентифікаційний код 24918352)

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Тучіна О.В.,

розпорядник майна - Вернигора В.П.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 16.10.24 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Розпоряднику майна проаналізувати документи та пояснення, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Полірем» та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» на виконання вимог ухвали суду від 28.06.2023, та подати суду у строк до 27.09.2024 (включно) відповідні письмові пояснення щодо проведення інвентаризації майна боржника та аналізу фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем», аналізу пасиву та активу боржника, а також протокольне рішення зборів кредиторів щодо переходу до подальшої процедури у справі про банкрутство.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

19.07.2024Справа №910/5099/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/5099/24

за позовомпершого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України
до1. Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Владар Україна"
пропро визнання недійсним договору, додаткової угоди до договору та стягнення 792 570,43 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну аудиторську службу України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4; ідентифікаційний код 40165856);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Владар Україна" (02000, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92; ідентифікаційний код 39290839)

про оголошення перерви в судовому засіданні у справі №910/5099/24 до розгляду по суті на 06.08.24 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024:

- витребувано у ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" Договір №68-17 від 22.05.2017, укладений з ТОВ "Владар", а також пояснення щодо вибіркової участі в закупівлях, які проводились АТ "Українська залізниця" в 2017 році щодо закупівлі шнура теплоізоляційного базальтового, картону теплоізоляційного базальтового;

- встановлено строк для надання доказів та відомостей - 5 днів з моменту отримання ухвали суду;

- попереджено ТОВ ВКП "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів" про наслідки ненадання витребуваних судом доказів.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2024Справа № 910/8964/24
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Богмарк» на користь Приватного підприємства «Фарлеп-Інвест» заборгованість за договором №1105577 від 01.11.2016 про надання телекомунікаційних послуг за період з 01.01.2022 по 31.02.2023 на суму 3475,48 грн та суму судових витрат у розмірі 242,24 грн.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Валерій Володимирович Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Валерій Володимирович Князьков
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/8965/24

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства "Пожєврозахист"

про стягнення 136 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Пожєврозахист" про стягнення 136 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем його зобов`язань щодо сплати штрафу накладеного на відповідача рішенням №70/52-р/к від 20.12.2022, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 34 000,00 грн та пеню у розмірі 34 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає ціну позову 136 000,00 грн

Проте, у прохальній частині позову позивач просить суд стягнути 68 000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем допущено описку в зазначенні ціни позову.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду відомостей про зазначення вірної ціни позову.

4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2024Справа № 910/8784/24
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/9881/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про видачу судового наказу

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 24 363,30 грн. заборгованості та 268,40 грн. судового збору.

26.06.2023 Господарським судом міста Києва видано відповідний судовий наказ.

17.07.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" призначити на 01.08.24 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2.Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/8877/24

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп»

про стягнення 22 889,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп» про стягнення заборгованості за технічне обслуговування з відчепленням вагонів і збір по подаванню та збиранню вагонів у сумі 23 389,55 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає ціну позову 22 889,55 грн

Проте, у прохальній частині позову позивач просить суд стягнути 23 389,55 грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем допущено описку в зазначенні ціни позову.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду відомостей про зазначення вірної ціни позову.

4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна