ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1622/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Бубліча А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» м. Дніпро

про зобов`язання відповідача передати позивачу пошкоджені запасні частини, які були замінені в процесі ремонту транспортного засобу "Renault Logan" з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Просто» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» з позовом про зобов`язання відповідача передати позивачу пошкоджені запасні частини, які були замінені в процесі ремонту транспортного засобу "Renault Logan" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а саме: 1. Бампер передній, , 1шт.; 2. Решітка радіатора, хром, ; 3. Фари, , , 2шт.; 4. Панель передня, 1шт.; 5. Підсилювач бамперу, 1шт.; 6. Дифузор радіаторів в зборі, 1шт.; 7. Радіатор охолодження двигуна, , 1шт.; 8. Радіатор кондиціонера, 1шт.; 9. Радіатор інтеркуллера, 1шт.; 10. Патрубок радіатора охолодження, 1шт.; 11. Трубка радіатора, нижня, 1шт.; 12. Трубка радіатора, верхня, 1шт; 13. Генератор, 1шт.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем обов`язку, встановленого підпунктом 2.11.2.16 пункту 2.11 договору страхування серії PKS №2000328 від 14.02.2020, щодо передачі позивачу пошкоджених запасних частин, які були замінені в процесі ремонту транспортного засобу.

Позивач зазначив, що за результатами розгляду заяви відповідача на виплату страхового відшкодування позивач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування та склав страховий акт №144437. Відповідно до страхового акту №144437 розмір страхового відшкодування становить 44289грн10коп.

Позивач вказав, що під час прийняття рішення щодо розміру страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу "Renault Logan" з реєстраційним номером НОМЕР_1 було взято до уваги акт виконаних робіт №3791/22/04/20 від 04.05.2020.

Позивач послався на акт виконаних робіт №3791/22/04/20 від 04.05.2020 та зазначив, що для проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "Renault Logan" з реєстраційним номером НОМЕР_1 були використані наступні запасні частини: 1. Бампер передній, , 1шт., вартістю 2000грн; 2. Решітка радіатора, хром, , вартістю 1500грн; 3. Фари, , , 2шт., вартістю 3700грн; 4. Номерний знак, 1шт., вартістю 300грн; 5. Рамка номерного знаку, 1шт., вартістю 50грн; 6. Панель передня, 1шт., вартістю 3200грн; 7. Підсилювач бамперу, 1шт., вартістю 800грн;; 8. Дифузор радіаторів в зборі, 1шт., вартістю 5800грн; 9. Радіатор охолодження двигуна, , 1шт., вартістю 4600грн; 10. Радіатор кондиціонера, 1шт., вартістю 3500грн; 11. Радіатор інтеркуллера, 1шт., вартістю 10027грн; 12. Патрубок радіатора охолодження, 1шт., вартістю 700грн; 13. Трубка радіатора, нижня, 1шт., вартістю 4050грн; 14. Трубка радіатора, верхня, 1шт, вартістю 4050грн; 15. Фільтр масляний, , 1шт., вартістю 120грн; 16. Генератор, 1шт., вартістю 12800грн.

Позивач пояснив, що згідно з підпунктом 2.11.2.16 пункту 2.11 договору страхування серії PKS №2000328 від 14.02.2020 страхувальник за вимогою страховика зобов`язаний передати йому пошкоджені деталі та вузли застрахованого ТЗ, замінені в процесі ремонту.

На думку позивача, що у зв`язку із виплатою страхового відшкодування згідно з договором серії PKS №2000328 від 14.02.2020 у позивача виникло право на повернення пошкоджених частин транспортного засобу "Renault Logan" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , замінених в процесі ремонту.

Також позивач просить стягнути витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

На адресу суду 29.04.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.05.2024.

Суд роз`яснив відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 29.04.2024 доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 29.04.2024 о 23:59.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином ухвала суду від 29.04.2024 вручена позивачу та відповідачу 30.04.2024. Відповідач мав право надати до суду відзив в строк до 15.05.2024включно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024 суд відклав підготовче засідання до 19.06.2024.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 29.05.2024 доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 29.05.2024 о 18:51.

Призначене на 19.06.2024 о 10:00год підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче засідання на 02.07.2024.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 19.06.2024 доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 19.06.2024 о 20:20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 16.07.2024.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 02.07.2024 доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 02.07.2024 о 19:26.

На адресу суду 04.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача про розгляд справи 16.07.2024 без участі представника позивача.

У судове засідання 16.07.2024 учасники справи явку своїх представників не забезпечили.

Станом на 16.07.2024 відповідач не надав відзив на адресу суду. Відповідач отримував ухвали суду та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Між Акціонерним товариством «Просто-страхування», в подальшому перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Просто» (далі - страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» (далі - страхувальник) укладений договір страхування №2000328 серії PKS від 14.02.2020 майнових інтересів власника автомобіля Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2010 (далі - договір від 14.02.2020).

Згідно з пунктами 1.8, 1.8.1 договору від 14.02.2020 виплати страхового відшкодування у разі пошкодження автомобіля проводяться з вирахуванням зносу.

Пунктом 1.10 договору від 14.02.2020 визначено, що страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати страхувальнику збитки, що виникли протягом строку дії договору страхування в разі пошкодження, в межах страхової суми, що становить 145000грн.

Відповідно до п. 1.13 договору від 14.02.2020 розмір безумовної франшизи при пошкодженні транспортного засобу становить 2,00 % від страхової суми.

Пунктом 1.15 договору від 14.02.2020 визначено, що строк дії договору з 15.02.2020 по 14.02.2021.

Згідно з пунктом 2.2.7 договору від 14.02.2020 страховий випадок (подія/події, зазначена в п.1.9. цього договору, яка відбулась, і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування (страхову виплату).

Пунктом 2.7.2.5 договору від 14.02.2020 передбачено, що для отримання страхового відшкодування, крім письмового повідомлення про подію, яка має ознаки страхової, надати страховику заяву про виплату страхового відшкодування за формою, встановленою страховиком, та наступні документи з нижчезазначеного переліку, які є обґрунтуванням заяви про виплату страхового відшкодування:

1) цей договір;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

3) посвідчення водія відповідної категорії водія, який керував транспортним засобом на момент події, яка має ознаки страхової, документи, що підтверджують законні підстави на керування транспортним засобом, вказаного в п. 1.4. цього договору, вказаним водієм (такими документами можуть бути: договір оренди, лізингу, підряду, тощо);

4) документ або документи (довідки, протоколи, постанови, рішення, вироки, тощо) видані повноважним державним органом (посадовою особою) в яких зазначені:

- місце, дата, час, причини, обставини і наслідки події, дата і час надходження в зазначені органи (до посадових осіб) повідомлення про неї; опис застрахованого транспортного засобу (марка, модель, реєстраційний номер, номер кузову (шасі)); перелік пошкоджень і перелік його втрачених частин (при їхній утраті);

- повні імена й адреси постійного місця проживання (місця передування) власників транспортних засобів, що брали участь у події, і кожного учасника події (якщо вони встановлені), ступінь їхньої вини (якщо вина встановлена), у разі наявності у інших учасників події договорів страхування інших страховиків: серію, номер договорів страхування ОСЦПВВНТЗ, найменування та адресу страховиків;

- зміст правопорушення і прийняте по справі рішення про накладення адміністративного стягнення (у разі складання відносно особи протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та/або притягнення (відмови і притягненні) особи до адміністративної відповідальності), або статті Кримінального кодексу України, за якими розпочате кримінальне провадження (у разі порушення кримінальної справи), інші відомості, що відповідно до норм чинного законодавства повинні бути зазначені в подібних документах;

- поліс ОСЦПВВНТЗ або його копію (у разі наявності) потерпілої третьої особи;

- документи державної установи метеорологічної (сейсмологічної) служби або Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що підтверджують відомості про характер і час дії відповідний стихійного лиха або іншого небезпечного явища природи, якщо застрахований транспортний засіб пошкоджений внаслідок таких явищ.

5) документ або документи, що підтверджують розміри збитку (рахунки з СТО, платіжні документи тощо).

Згідно з підпунктом 2.8.2.3 пункту 2.8.2 договору від 14.02.2020 у всіх інших випадках виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 20 календарних днів, починаючи з дня надання страхувальником страховику останнього із всіх необхідних документів (згідно з п.2.7.2.5 цього договору).

Відповідно до підпунктів 2.8.11, 2.8.12 пункту 2.8 договору від 14.02.2020 відшкодуванню підлягає вартість деталей і вузлів, що вимагають заміни, вартість робіт по заміні і ремонту пошкоджених деталей і вузлів, вартість матеріалів, необхідних для ремонту. Відшкодуванню підлягає вартість заміни і ремонту тільки тих вузлів, деталей і агрегатів, пошкодження яких викликане страховим випадком. Вартість запчастин, матеріалів і робіт з відновлювального ремонту визначається на дату настання страхового випадку. При цьому заміна пошкоджених деталей і вузлів застрахованого транспортного засобу приймається в розрахунок за умови, що вони шляхом відновлювального ремонту не можуть бути приведені в стан, придатний для подальшого використання, або якщо цей ремонт економічно недоцільний, тому що його вартість перевищує загальну вартість заміни (з урахуванням вартості деталей, матеріалів, необхідних для ремонту і робіт). При настанні страхових випадків за межами України та необхідності здійснення ремонту на місці страхового випадку вартість нормо-годин на відновлення транспортного засобу відшкодовується виходячи з розцінок, що діють на території України.

Витрати на паливно-мастильні, миючі, фільтруючі матеріали, заправні технологічні рідини і гази, гальмівні колодки відшкодовуються за умови, що заміна вказаних матеріалів викликана технологією ремонту пошкоджень, викликаних страховим випадком.

Збиток, викликаний пошкодженням або знищенням шин, декоративних ковпаків коліс застрахованого транспортного засобу відшкодовується лише тоді, коли мали місце інші пошкодження застрахованого транспортного засобу, викликані даним страховим випадком.

Підпунктом 2.11.2 пункту 2.11 договору від 14.02.2020 визначено, що страхувальник зобов`язаний за вимогою страховика передати йому пошкоджені деталі і вузли застрахованого транспортного засобу, заміненого в процесі ремонту.

Підпунктом 2.11.4.3 пункту 2.11.4 договору від 14.02.2020 передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачені цим договором строки.

Відповідач 17.04.2020 звернувся до позивача з повідомленням про настання страхового випадку та вказав, що 16.04.2020 в місті Києві на вулиці Набережне шосе в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований транспортний засіб Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У результаті цієї пригоди власнику транспортного засобу Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 заподіяні матеріальних збитки.

Відповідно до акту виконаних робіт №3791/22/04/20 від 04.05.2020 вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу склала 91977грн.

Відповідач 04.05.2020 звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.

Позивач за результатами розгляду заяви відповідача 18.05.2020 прийняв рішення про виплату страхового відшкодування та склав страховий акт №144437.

Відповідно до страхового акту №144437 від 18.05.2020 розмір страхового відшкодування становить 44289грн10коп.

Платіжною інструкцією №8442 від 19.05.2020 позивач сплатив відповідачу частину страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 37365грн35коп.

Залишкову частину страхового відшкодування в розмірі 4023грн75коп, згідно зі страховим актом №144437 від 18.05.2020 позивач зарахував у сплату недооплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із Запорізькою філією АТ ПРОСТО-страхування.

Позивач зазначив, що під час прийняття рішення щодо розміру страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу Renault logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 брав до уваги акт виконаних робіт №3791/22/04/20 від 04.05.2020, відповідно до якого для проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу були використані такі запасні частини:

1. Бампер передній, , 1 шт., вартістю 2800грн.;

2. Решітка радіатора, хром, , 1 шт., вартістю 1500грн.;

3. Фари, , , 2 шт., вартістю 3700грн.;

4. Номерний знак, 1 шт., вартістю 300грн.;

5. Рамка номерного знаку, 1 шт. вартістю 50грн.;

6. Панель передня, 1 шт., вартістю 3200грн.;

7. Підсилювач бамперу, 1 шт. вартістю 800грн.;

8. Дифузор радіаторів в зборі, 1 шт., вартістю 5800грн.;

9. Радіатор охолодження двигуна, , 1 шт., вартістю 4600грн.;

10. Радіатор Кондиціонера, 1 шт. вартістю 3500грн.;

11. Радіатор інтеркуллера, 1 шт., вартістю 10027грн.;

12. Патрубок радіатора охолодження, 1 шт. вартістю 700грн.;

13. Трубка радіатора, нижня, 1 шт. вартістю 4050грн.;

14. Трубка радіатора, верхня, 1 шт., вартістю 4050грн.;

15. Фільтр масляний, , 1 шт. вартістю 120грн.;

16. Генератор, 1 шт. вартістю 12800грн.

Позивач зазначив, що положення п. 2.11.2.16 договору від 14.02.2020 відповідач не виконав, пошкоджені деталі і вузли застрахованого транспортного засобу, замінені в процесі ремонту позивачеві не передані, що і стало причиною звернення останнього до суду з даною позовною вимогою.

Відповідно до положень статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 530 Цивільного кодексу України вказано, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Матеріалами справи підтверджується, що 16.04.2020 відбувся страховий випадок та пошкоджений в результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль Renault logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після проведення відновлювального ремонту Товариством з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» та Фізичною особою-підприємцем Сінкевич Оленою Сергіївною підписаний акт виконаних робіт №3791/22/04/20 від 04.05.2020 на суму 91977грн.

Згідно з актом виконаних робіт №3791/22/04/20 від 04.05.2020, зокрема, здійснено заміну - Бампер передній, , 1 шт.; Решітка радіатора, хром, , 1 шт.; Фари, , , 2 шт.; Панель передня, 1 шт.; Підсилювач бамперу, 1 шт.; Дифузор радіаторів в зборі, 1 шт.; Радіатор охолодження двигуна, , 1 шт.; Радіатор кондиціонера, 1 шт.; Радіатор інтеркуллера, 1 шт.; Патрубок радіатора охолодження, 1 шт.; Трубка радіатора, нижня, 1 шт.; Трубка радіатора, верхня, 1 шт.; Генератор, 1 шт.

Матеріалами справи підтверджено здійснення Приватним акціонерним товариством "Просто" виплати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" страхового відшкодування за пошкодження автомобіля Renault logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахованого на підставі договору страхування №2000328 серії PKS від 14.02.2020.

Згідно з частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки статтею 530 Цивільного кодексу України не передбачено, у який спосіб та в якій формі повинна бути заявлена вимога кредитора до боржника, отже, звернення особи щодо повернення боргу з позовною заявою до боржника є одним із варіантів вимоги в розумінні частини другої статті 530 Цивільного кодексу України.

У постанові Верховного Суду України від 28.11.2011 у справі №3-127гс11 зроблено висновок, що "оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову. Обмеження заявників у праві на судовий захист шляхом відмови у задоволенні позову за відсутності доказів попереднього їх звернення до продавця з вимогами, оформленими в інший спосіб, ніж позов (відмінними від нього), фактично буде призводити до порушення принципів верховенства права, доступності судового захисту".

Схожі правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №201/13756/16-ц (провадження №61 6896св19), від 18.09.2019 у справі №183/2925/17 (провадження №61-12368св19), від 16.02.2022 у справі №520/19325/18 (провадження №61-9353св21) та узгоджуються із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №922/2131/19, від 27.11.2019 у справі №924/277/19, від 20.02.2019 у справі №912/2275/17, від 30.07.2019 у справі №904/4899/18.

Згідно зі статтями 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

За викладеного надані позивачем докази в підтвердження наявності у нього права на повернення запасних частин, які були замінені в процесі ремонту є більш вірогідними.

Таким чином господарський суд погоджується з доводами позивача, що у нього виникло право на повернення пошкоджених частин транспортного засобу "Renault Logan" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а саме - Бампер передній, , 1шт.; Решітка радіатора, хром, ; Фари, , , 2шт.; Панель передня, 1шт.; Підсилювач бамперу, 1шт.; Радіатор охолодження двигуна, , 1шт.; Радіатор кондиціонера, 1шт.; Радіатор інтеркуллера, 1шт.; Патрубок радіатора охолодження, 1шт.; Трубка радіатора, нижня, 1шт.; Трубка радіатора, верхня, 1шт; Генератор, 1шт.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача передати позивачу пошкоджену частину транспортного засобу «Дифузор радіаторів в зборі, 1шт». Згідно з матеріалами справи вказана деталь була пошкоджена під час дорожньо-транспортної пригоди, тому не може бути повернена саме в зборі. За договором від 14.02.2020 у відповідача існує обов`язок повернути саме пошкоджені деталі. Позивач не конкретизував (не визначив) склад деталей, з яких складається «дифузор радіаторів в зборі».

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Даний позов був сформований в системі "Електронний суд", тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору. Належний розмір судового збору в даному випадку становитиме 2422грн40коп.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 2236грн06коп, інша частина витрат залишається за позивачем.

Щодо стягнення з відповідача витрат позивача на правничу допомогу у розмірі 6000грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

На підтвердження надання правничої допомоги позивач додав до позову: ордер серії АІ№1116322 від 10.04.20234, посвідчення адвоката України від 15.02.2018, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КС №6423/10 від 15.02.2018, детальний опис робіт (наданих послуг) від 10.04.2024 на суму 6000грн, акт виконаних робіт від 10.04.2024 на суму 115000грн, платіжну інструкцію №6693 від 02.04.2024 на суму 115000грн.

Позивач не надав до суду договір про надання правової допомоги №1 від 03.01.2024, на виконання якого складався акт виконаних робіт, перераховувались кошти.

Види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Господарського процесуального кодексу України.

Витрати на оплату робіт та послуг адвоката, про відшкодування яких заявлено вимогу, мають бути виконані саме тим адвокатом, з яким укладено договір про надання правової допомоги, інакше суд не матиме підстав для вирішення питання про їх відшкодування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №910/23210/17.

Відсутність в матеріалах справи договору про надання правової допомоги №1 від 03.01.2024 унеможливлює встановлення судом перелічених вище обставин. Тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 6000грн.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статтями 2, 3, 4, 13, 41, 42, 73, 74, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Просто" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» про зобов`язання відповідача передати позивачу пошкоджені запасні частини, які були замінені в процесі ремонту транспортного засобу "Renault Logan" з реєстраційним номером НОМЕР_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» (ідентифікаційний код: 34735259; місцезнаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 44, оф. 4) передати Приватному акціонерному товариству "ПРОСТО" (ідентифікаційний код: 24745673; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10) - Бампер передній, , 1шт.; Решітка радіатора, хром, ; Фари, , , 2шт.; Панель передня, 1шт.; Підсилювач бамперу, 1шт.; Радіатор охолодження двигуна, , 1шт.; Радіатор кондиціонера, 1шт.; Радіатор інтеркуллера, 1шт.; Патрубок радіатора охолодження, 1шт.; Трубка радіатора, нижня, 1шт.; Трубка радіатора, верхня, 1шт; Генератор, 1шт.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» (ідентифікаційний код: 34735259; місцезнаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 44, оф. 4) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто" (ідентифікаційний код: 24745673; місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2236грн06коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 16.07.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 25.07.2024.

Суддя Р.Г. Новікова