ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3586/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Крайнюк А.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Уліцька А.В. за посвідченням;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області (67300, Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Шаховцева, 4, ) в інтересах держави в особі Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області (67512, Одеська область, Березівський район, с. Курісове, вул. Партизанської Слави, 28, ) до відповідача Міжнародного благодійного фонду Материнської Слави Юрія Кукліна (65000, м. Одеса, вул. Кримська, 84, кв. 5, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Каїрської гімназії Курісовської сільської ради (67514, Одеська область, Березівський район, с. Каїри, вул. Центральна, 12, ) про визнання договору оренди недійсним та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Березівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Міжнародного благодійного фонду «Материнської Слави» Юрія Кукліна» в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди приміщення №35 від 30.03.2023р, предметом якого є одноповерхове приміщення шкли, загальною площею 410,6кв.м., з них корисна площа 309,1кв.м. на земельній ділянці площею 2328,3кв.м. за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Каїри, вул. Центральна, 12, укладеного між Курісовською сільською радою Березівського району Одеської області та Міжнародним благодійним фондом «Материнської Слави» Юрія Кукліна»;

- зобов`язати Міжнародний благодійний фонд «Материнської Слави» Юрія Кукліна» повернути власнику до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області за актом приймання-передачі одноповерхове приміщення шкли, загальною площею 410,6кв.м., з них корисна площа 309,1кв.м. на земельній ділянці площею 2328,3кв.м. за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Каїри, вул. Центральна, 12.

В обґрунтування позовних вимог керівник Березівської окружної прокуратури Одеської області посилається на те, що об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за цільовим призначенням.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.08.2023 відкрито провадження у справі №916/3586/23, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Каїрську гімназію Курісовської сільської ради та призначено підготовче засідання на 07.09.2023 о 12:10.

В підготовчому засіданні від 07.09.2023 було оголошено перерву на 10.10.2023 о 12:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні від 10.10.2023 було оголошено перерву на 09.11.2023 о 11:40, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

17.10.2023 за вх.суду№36806/23 прокурор звернувся до суду з заявою про закритя провадження у справі в частині повернення майна.

В підготовчому засіданні від 09.11.2023 було оголошено перерву на 05.12.2023 о 10:40, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

05.12.2023 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з призупиненням роботи КП Діловодство спеціалізованого суду згідно з наказом керівника апарату суду від 30.11.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 призначено підготовче засідання на 16.01.2024 о 11:10 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

12.12.2023 за вх.суду№44581/23 прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині повернення майна та визнання договору недійсним.

Однак у підготовчому засіданні повідомив що закриття провадження стосується вимоги про повернення майна.

16.01.2024 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2024 призначено підготовче засідання на 30.01.2024 о 12:20 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

30.01.2024 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2024 призначено підготовче засідання на 15.02.2024 о 11:40 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 13.02.2024 підготовче засідання 15.02.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 16.02.2024 призначено підготовче засідання на 14.03.2024 о 11:50 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 14.03.2024 підготовче засідання 14.03.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 22.03.2024 призначено підготовче засідання на 16.04.2024 о 11:30 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні від 16.04.2024 було оголошено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 закрито підготовче провадження у справі №916/3586/23, призначено справу до розгляду по суті на 02.05.2024 о 11:30 та викликано учасників справи у судове засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 24.04.2024, судове засідання 02.05.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 07.05.2024 призначено судове засідання на 21.05.2024 о 11:30 та викликано учасників справи у судове засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 21.05.2024, судове засідання 21.05.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 06.06.2024 призначено судове засідання на 13.06.2024 о 11:40 та викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 13.06.2024 було оголошено перерву на 09.07.2024 о 10:50, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.06.2024 викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 09.07.2024 було оголошено перерву на 16.07.2024 о 10:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 16.07.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/3586/23.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив:

Як вказує прокурор, Березівською окружною прокуратурою під час опрацювання відомостей,

отриманих з метою встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави в суді виявлено факт порушення вимог законодавства про освіту при користуванні нерухомим майном закладу освіти, що перебуває у комунальній власності Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області. Встановлено, що рішенням Одеської районної ради Одеської області від 02.02.2021 №27-VIIІ передано Курісовській сільській раді Березівського району Одеської області майнові права засновника (учасника) юридичних осіб (комунальних підприємств, установ, організацій) відповідно до додатку №1. Згідно п. 3, п. 4 вказаного рішення передано зі спільної власності територіальни громад сіл, селищ міст Лиманського району Одеської області, який ліквідовано у комунальну власність Курісовської сільської територіальної громади Березівського району Одеської області в особі Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області індивідуально визначене майно, яке знаходиться на балансі та використовується юридичними особами (комунальними підприємствами, установами, організаціями), закладами освіти, культури та охорони здоров`я відповідно до додатку №2 Курісовської сільської ради Березівського району Одеської об пасті цього рішення та відповідних інвентаризаційних описів, складених інвентаризаційною комісією, а також передано нерухоме майно (житлові та/або нежитлові будівлі та/або приміщення) з вузлами обліку відповідно до додатку №3 цього рішення.

Прокурор зазначає, що зокрема згідно додатків №№1-3 рішенням Одеської районної ради Одеської області від 02.02.2021 №27-VIIІ до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області передано у комунальну власність нерухоме та індивідуальне визначене майно, а також майнові права засновника та майнові права на Каїрський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад», розташованою за адресою; с. Каїри, вул. Центральна, 12. Рішенням Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області від 15.02.2021 №84-VIIІ змінено найменування Каїрського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальні заклад» на Каїрська гімназія Курісовської сільської ради (скорочене найменування Каїрська гімназія). У 2021 Курісовською сільською радою Березівського району Одеської області прийнято три рішення щодо припинення (реорганізації) Каїрської гімназії Курісовської сільської ради, розташованого за адресою: с. Каїри, вул. Центральна, 12 (№164-VIIІ від 15.06.2021, №187-VIIІ від 29.06.2021 та №193-VIIІ від 09.07.2021).

Як зазначає прокурор, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі №420/7135/22 визнано протиправним та нечинним рішення X сесії VIIІ скликання Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області від 15.06.2021 №164-VIIІ «Про припинення шляхом ліквідації Каїрської гімназії Курісовської сільської ради, розташованого за адресою; с. Каїри, вул Центральна, 12». Також вказаним рішенням суду визнано незаконним та скасовано рішення позачергової сесії VIIІ скликання Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області від 29.06.2021 № 187-VIIІ «Про припинення (реорганізацію) Каїрської гімназії Курісовської сільської ради, шляхом прієднання до опорного закладу освіти «Курісовський заклад загальної середньої освіти І-Ш ступенів Курісовської сільської ради». Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 апеляційну скаргу Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі №420/7135/22 без змін. Окрім того, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.20211 справі №420/13636/21 визнано протиправним та нечинним рішення XI сесії VIIІ скликання Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області від 09.07.2021 №193- VIIІ «Про припинення (реорганізацію) Каїрської гімназії Курісовської сільської ради шляхом приєднання до опорного закладу освіти «Курісовський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Курісовської сільської ради». Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 апеляційну скаргу Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №420/13636/21 без змін. Державним реєстратором Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про відкриття процедури припинення юридичної особи - Каїрської гімназії (запис №100538Е 9 від 14.07.2021). При цьому, 07.07.2023 вище вказаний запис про відкриття процедури припинення юридичної особи - Каїрської гімназії видалено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осі 5-підприємців та громадських формувань. Отже, як на час укладення договору оренди на 30.03.2023 так і на теперішній час Каїрської гімназії Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, зареєстрована за адресою: с. Каїри вул. Центральна, 12, Березівського району, Одеської області та у порядку визначеному законом не припинила свою діяльність.

Прокурор вказує, що згідно довідки та копії інвентарної картки №26 обліку об`єкта основних засобів, наданих Курісовською сільською радою Березівського району від 17.05.2023 №06.1-13/608 балансова вартість приміщення школи за адресою: с. Каїри, вул Центральна, 12 складає 91 72,00грн. Через електронний майданчик ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» Курісовською сільською радою Березівського району організовано проведення аукціону на передачу в оренду цілісного майнового комплексу Навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» зі стартовим розміром орендної плати у розмірі 1142,15грн. без ПДВ, який відбувся 15.03.2023. Переможцем аукціону став Міжнародний благодійний фонд «Материнської Слави» Юрія Кукліна». У подальшому між Курісовською сільською радою Березівського району та Міжнародним благодійним фондом «Материнської Слави» Юрія Кукліна» укладено договір оренди приміщення №35 від 30.03.2023. Відповідно до п. 1.1., п. 1-5 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування на умовах договору одноповерхове приміщення школи загальною площею 410,6кв.м., із них корисна площа 309,1кв.м. на земельній ділянці 2328,3кв.м. за адресою: с. Каїри, вул. Центральна, 12, Березівського району, Одеської області зі строком оренди на 5 років. Приміщення передано в оренду з метою здійснення діяльності «Міжнародного благодійного фонду «Материнської Слави» Юрія Кукліна». Згідно п. 4.1 договору орендна плата складає 13705,80грн за рік, що складає 1142,20грн в місяць. Нарахування орендної плати починається з дня підписання договору та спрямовується на рахунок сільського бюджету. Орендар в день прийняття приміщення по Акту прийому-передачі приміщення в оренду вносить орендну плату за перші 3 місяці на рахунок сільської ради (п.4.2.). Пунктом 7.6. договору також передбачено, що у разі відчуження об`єкту оренди, Орендар має право на викуп орендованого приміщення та території на якій знаходиться об`єкт оренди, за умови виконання вимог чинного законодавства щодо відчуження комунального майна.

Прокурор зазначає, що за актом приймання-передачі приміщень в оренду №1 від 31.03.2023 Курісовська сільська рада (Орендодавець) передала, а Міжнародний благодійний фонд «Материнської Слави» Юрія Кукліна» (Орендар) прийняв у строкове платне користування на умовах договору приміщення загальною площею 309,1кв.м. на земельній ділянці 2328,3кв.м. за адресою: с. Каїри, вул. Центральна, 12, Березівського району Одеської області, що знаходиться на балансі Орендодавця. Прийняте в оренду приміщення знаходиться в стані придатному для експлуатації та потребує косметичного ремонту. Вказаний акт є невід`ємною частиною договору оренди нерухомого майна №35 від 30.03.2023.

Як вказує прокурор, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міжнародний благодійний фонд «Материнської Слави» Юрія Кукліна» здійснює діяльність за КВЕД 85.3 2.5 благодійна діяльність (основний). Така діяльність жодним чином не пов`язана з наданням освітніх послуг та забезпечення чи обслуговування освітнього процесу, що свідчить про порушення інтересів держави в особі територіальної громади Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області та порушення забезпечення вимог чинного законодавства про освіту. Також, не підлягає застосуванню у даному випадку і норми п. 29 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483, згідно яких обмеження щодо використання майна закладів охорони здоров`я, освіти соціальному культурного призначення (майна закладів культури, об`єктів спортивної інфраструктури) не поширюються на оренду будівель, споруд, окремих приміщень та їх частин, іншого нерухомого майна, що перебуває в аварійному стані або не використовується у діяльності таких закладів та об`єктів протягом трьох років (для об`єктів площею менш як 500кв.м.) або п`яти років (для об`єктів площею, що становлять 500 і більше кв. метрів), за умови, ще це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у такому закладі або об`єкті, оскільки застосуванню підлягають норми Закону України «Про освіту», який має вищу юридичну силу. Окрім того, згідно інформації наданої Курісовською сільською радою Березівського району Одеської області від 26.05.2023 №945/06.1-13/647 навчання учнів 5-9 класів у приміщенні за адресою: с. Каїри вул. Центральна, 12, Березівського району Одеської області не здійснюється з червня 2021 року, тобто менше трьох років, що також не надає права передавати в оренду таке приміщення для здійснення діяльності не пов`язаною з освітньою діяльністю.

Прокурор наполягає на тому, що вказаним договором, всупереч забороні встановленої законом, передано в оренду приміщення гімназії для здійснення діяльності не пов`язаної освітньою діяльність або наданням освітніх послуг. Виходячи з викладеного, оскільки оспорюваний договір укладено з порушенням вимог законодавства про освіту, наявні правові підстави для визнання такого договору оренди недійсним відповідно до ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Як вказує прокурор, під час розгляду справи у суді на електронну адресу прокуратури надійшов лист №06.1-13/1162 від 31.08.2023 в якому Курісовська сільська рада повідомила про розірвання спірного договору в підтвердження чого додала додаткову угоду про розірвання договору №35 від 30.03.2023 та акт приймання-передачі (повернення) приміщення від 16.08.2023.

Враховуючи повернення орендованого приміщення, прокурор просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог про повернення орендованого майна та задовольнити позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди №35 від 30.03.2023.

Відповідач в засідання суду не з`явився, будь-яких клопотань щодо участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції або розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило, відзив на позов не надано, своїм правом на захист відповідач не скористався у зв`язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України Про прокуратуру визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частина 3 статті 53 ГПК України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.05.2020р. в справі № 912/2385/18 зазначила, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Верховний Суд також вказав, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 ЗУ Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

У даному випадку прокурором встановлено порушення інтересів держави, яке полягає в тому, що спірним договором, всупереч забороні встановленої законом, передано в оренду приміщення гімназії для здійснення діяльності не пов`язаної освітньою діяльність або наданням освітніх послуг

Факти порушення інтересів територіальної громади та нездійснення у зв`язку з цим Курісовською сільською радою Березівського району Одеської області захисту законних інтересів держави вказують надані прокурором до позовної заяви матеріали, і причина, через яку позивачем не здійснено відповідних дій, ніяким чином не перешкоджає прокурору здійснювати представництво інтересів держави в особі названого органу місцевого самоврядування згідно зі статтею 23 Закону України «Про прокуратуру».

«Нездійснення захисту» полягає в тому, що уповноважений суб`єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається, незважаючи на очевидний характер порушень, захист прав і законних інтересів відповідний орган не здійснює.

Щоб інтереси держави не залишалися незахищеними, прокурор, у даному випадку, виконує субсидіарну роль та на законних підставах замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснив захисту.

Таким чином, будь-які порушення у цій сфері спричиняють шкоду інтересам держави і є підставою, за відсутності належного реагування з боку компетентних органів, для втручання органів прокуратури, у тому числі шляхом звернення до суду з позовом.

При цьому, приписи чинного законодавства передбачають право прокурора здійснювати представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежно чином здійснює орган державної влади без будь-яких застережень щодо причин, через які орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист законних інтересів держави. Відтак, достатньою підставою для звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави в особі органів державної влади, є, зокрема, факт нездійснення цими органами захисту державних інтересів незалежно від причин такої бездіяльності.

Оскільки, наявність у прокурора підстав для представництва є оціночним поняттям і у кожному конкретному випадку визначається виходячи із наявних матеріалів та дійсних обставин справи, вважаю, що для здійснення прокурором представницьких функції, в даному випадку, є нагальна потреба в захисті економічних інтересів держави, обумовлених безоплатним використанням земельної ділянки комунальної форми власності, а також захисту встановленого державою порядку щодо платного використання землі.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.05.2020 (справа № 912/23 85/18) прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Виходячи з викладеного, уповноваженим державним органом за наявності повноважень та підстав протягом розумного строку не вжито заходів щодо захисту порушених інтересів держави, що безумовно свідчить про бездіяльність компетентного органу та невжиття ним самостійно передбачених законодавством заходів на захист інтересів держави.

Таким чином, прокурором встановлено та визначено поважні причини, необхідні й достатні підстави для представництва в суді інтересів держави, оскільки заходи реагування не вживаються, що вказує на нездійснення захисту інтересів держави.

Як видно з матеріалів справи, через електронний майданчик ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» Курісовською сільською радою Березівського району організовано проведення аукціону на передачу в оренду цілісного майнового комплексу Навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» зі стартовим розміром орендної плати у розмірі 1142,15грн. без ПДВ, який відбувся 15.03.2023.

Переможцем аукціону став Міжнародний благодійний фонд «Материнської Слави» Юрія Кукліна». У подальшому між Курісовською сільською радою Березівського району та Міжнародним благодійним фондом «Материнської Слави» Юрія Кукліна» укладено договір оренди приміщення №35 від 30.03.2023.

Відповідно до п. 1.1., п. 1-5 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування на умовах договору одноповерхове приміщення школи загальною площею 410,6кв.м., із них корисна площа 309,1кв.м. на земельній ділянці 2328,3кв.м. за адресою: с. Каїри, вул. Центральна, 12, Березівського району, Одеської області зі строком оренди на 5 років.

Приміщення передано в оренду з метою здійснення діяльності «Міжнародного благодійного фонду «Материнської Слави» Юрія Кукліна».

Згідно п. 4.1 договору орендна плата складає 13705,80грн за рік, що складає 1142,20грн в місяць. Нарахування орендної плати починається з дня підписання договору та спрямовується на рахунок сільського бюджету. Орендар в день прийняття приміщення по Акту прийому-передачі приміщення в оренду вносить орендну плату за перші 3 місяці на рахунок сільської ради (п.4.2.). Пунктом 7.6. договору також передбачено, що у разі відчуження об`єкту оренди, Орендар має право на викуп орендованого приміщення та території на якій знаходиться об`єкт оренди, за умови виконання вимог чинного законодавства щодо відчуження комунального майна.

За актом приймання-передачі приміщень в оренду №1 від 31.03.2023 Курісовська сільська рада (Орендодавець) передала, а Міжнародний благодійний фонд «Материнської Слави» Юрія Кукліна» (Орендар) прийняв у строкове платне користування на умовах договору приміщення загальною площею 309,1кв.м. на земельній ділянці 2328,3кв.м. за адресою: с. Каїри, вул. Центральна, 12, Березівського району Одеської області, що знаходиться на балансі Орендодавця. Прийняте в оренду приміщення знаходиться в стані придатному для експлуатації та потребує косметичного ремонту. Вказаний акт є невід`ємною частиною договору оренди нерухомого майна №35 від 30.03.2023.

При зверненні до суду з даним позовом прокурор зокрема просив зобов`язати Міжнародний благодійний фонд «Материнської Слави» Юрія Кукліна» повернути власнику до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області за актом приймання-передачі одноповерхове приміщення шкли, загальною площею 410,6кв.м., з них корисна площа 309,1кв.м. на земельній ділянці площею 2328,3кв.м. за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Каїри, вул. Центральна, 12.

Під час розгляду справи прокурор повідомив, що на електронну адресу прокуратури надійшов лист №06.1-13/1162 від 31.08.2023 в якому Курісовська сільська рада повідомила про розірвання спірного договору в підтвердження чого додала додаткову угоду про розірвання договору №35 від 30.03.2023 та акт приймання-передачі (повернення) приміщення від 16.08.2023.

Враховуючи повернення орендованого приміщення, прокурор просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог про повернення орендованого майна та задовольнити позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди №35 від 30.03.2023.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що одноповерхове приміщення шкли, загальною площею 410,6кв.м., з них корисна площа 309,1кв.м. на земельній ділянці площею 2328,3кв.м. за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Каїри, вул. Центральна, 12 було повернуто, що підтверджується актом приймання-передачі (повернення) приміщення від 16.08.2023, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №916/3586/23 в частині позовних вимог про зобов`язання Міжнародного благодійного фонду «Материнської Слави» Юрія Кукліна» повернути власнику до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області за актом приймання-передачі одноповерхове приміщення шкли, загальною площею 410,6кв.м., з них корисна площа 309,1кв.м. на земельній ділянці площею 2328,3кв.м. за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Каїри, вул. Центральна, 12.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору оренди приміщення №35 від 30.03.2023р, предметом якого є одноповерхове приміщення шкли, загальною площею 410,6кв.м., з них корисна площа 309,1кв.м. на земельній ділянці площею 2328,3кв.м. за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Каїри, вул. Центральна, 12, укладеного між Курісовською сільською радою Березівського району Одеської області та Міжнародним благодійним фондом «Материнської Слави» Юрія Кукліна» слід зазначити наступне.

Згідно зі статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 Цивільного кодексу України, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Статтею 236 Цивільного кодексу України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. І відповідно до ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

За таких обставин, оскільки предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами додаткової угоди про розірвання такого договору та повернення майна не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.

Згідно з частиною четвертою статті 61 Закону України «Про освіту» майно навчальних закладів може використовуватись як додаткове джерело фінансування цих закладів шляхом отримання доходів від надання в оренду приміщень.

У підпункті 2 пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 №796 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності» вказано, що навчальні заклади мають право надавати інші послуги, зокрема, надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Крім того, пунктом 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14.08.2001 №63, передбачено, що здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов`язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється.

Отже, виходячи зі змісту вищенаведених правових положень, в якості додаткових джерел фінансування навчальних закладів законом передбачається можливість залучати, у тому числі доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання. Проте надання в оренду таких приміщень, споруд, обладнання, що тимчасово не задіяні, дозволяється лише для їх використання, пов`язаного з навчально-виховним процесом відповідного навчального закладу, за умови, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Натомість одноповерхове приміщення школи, загальною площею 410,6кв.м., з них корисна площа 309,1кв.м. на земельній ділянці площею 2328,3кв.м. за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Каїри, вул. Центральна, 12 було передано в оренду Міжнародному благодійному фонду «Материнської Слави» Юрія Кукліна» всупереч забороні, встановленій чинним законодавством, оскільки за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міжнародний благодійний фонд «Материнської Слави» Юрія Кукліна» здійснює діяльність за КВЕД 85.3 2.5 благодійна діяльність (основний).

Тобто така діяльність жодним чином не пов`язана з наданням освітніх послуг та забезпечення чи обслуговування освітнього процесу.

Отже, виходячи з викладеного, спірний договір оренди укладений з порушенням вимог чинного законодавства про освіту, у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним за приписами статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Невикористання навчальним закладом спірних приміщень для навчального процесу не надає права передачі цих приміщень в оренду з іншою метою, ніж пов`язаною з навчально-виховним процесом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди приміщення №35 від 30.03.2023р, предметом якого є одноповерхове приміщення шкли, загальною площею 410,6кв.м., з них корисна площа 309,1кв.м. на земельній ділянці площею 2328,3кв.м. за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Каїри, вул. Центральна, 12, укладеного між Курісовською сільською радою Березівського району Одеської області та Міжнародним благодійним фондом «Материнської Слави» Юрія Кукліна» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v.), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v.), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року) (рішення Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України»).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Міжнародного благодійного фонду «Материнської Слави» Юрія Кукліна» повернути власнику до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області за актом приймання-передачі одноповерхове приміщення шкли, загальною площею 410,6кв.м., з них корисна площа 309,1кв.м. на земельній ділянці площею 2328,3кв.м. за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Каїри, вул. Центральна, 12. Позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди приміщення №35 від 30.03.2023р, предметом якого є одноповерхове приміщення шкли, загальною площею 410,6кв.м., з них корисна площа 309,1кв.м. на земельній ділянці площею 2328,3кв.м. за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Каїри, вул. Центральна, 12, укладеного між Курісовською сільською радою Березівського району Одеської області та Міжнародним благодійним фондом «Материнської Слави» Юрія Кукліна», обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00грн покласти на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №916/3586/23 за позовом керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області (67300, Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Шаховцева, 4, ) в інтересах держави в особі Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області (67512, Одеська область, Березівський район, с. Курісове, вул. Партизанської Слави, 28, ) до відповідача Міжнародного благодійного фонду Материнської Слави Юрія Кукліна (65000, м. Одеса, вул. Кримська, 84, кв. 5, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Каїрської гімназії Курісовської сільської ради (67514, Одеська область, Березівський район, с. Каїри, вул. Центральна, 12, ) в частині зобов`язання Міжнародного благодійного фонду Материнської Слави Юрія Кукліна повернути власнику до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області за актом приймання-передачі одноповерхове приміщення шкли, загальною площею 410,6кв.м., з них корисна площа 309,1кв.м. на земельній ділянці площею 2328,3кв.м. за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Каїри, вул. Центральна, 12 закрити.

2. Позов керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області (67300, Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Шаховцева, 4, ) в інтересах держави в особі Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області (67512, Одеська область, Березівський район, с. Курісове, вул. Партизанської Слави, 28, ) до відповідача Міжнародного благодійного фонду Материнської Слави Юрія Кукліна (65000, м. Одеса, вул. Кримська, 84, кв. 5, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Каїрської гімназії Курісовської сільської ради (67514, Одеська область, Березівський район, с. Каїри, вул. Центральна, 12, ) в частині визнання недійсним договору оренди приміщення №35 від 30.03.2023р, предметом якого є одноповерхове приміщення шкли, загальною площею 410,6кв.м., з них корисна площа 309,1кв.м. на земельній ділянці площею 2328,3кв.м. за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Каїри, вул. Центральна, 12, укладеного між Курісовською сільською радою Березівського району Одеської області та Міжнародним благодійним фондом Материнської Слави Юрія Кукліна задовольнити у повному обсязі.

3. Визнати недійсним договір оренди приміщення №35 від 30.03.2023р, предметом якого є одноповерхове приміщення шкли, загальною площею 410,6кв.м., з них корисна площа 309,1кв.м. на земельній ділянці площею 2328,3кв.м. за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Каїри, вул. Центральна, 12, укладеного між Курісовською сільською радою Березівського району Одеської області (67514, Одеська область, Березівський район, с. Каїри, вул. Центральна, 12, ) та Міжнародним благодійним фондом Материнської Слави Юрія Кукліна (65000, м. Одеса, вул. Кримська, 84, кв. 5, ).

4. Стягнути з Міжнародного благодійного фонду Материнської Слави Юрія Кукліна (65000, м. Одеса, вул. Кримська, 84, кв. 5, ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код 03528552) 2684,00грн судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 29 липня 2024 р. у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 24.07.2024.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова