УХВАЛА

м. Київ

26.07.2024Справа № 910/268/23

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1
як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору
у справі№910/268/23
за позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб
доОСОБА_2
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1. Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» 3. Приватного акціонерного товариства «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛАНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»
позивачаПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»
доКомунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
простягнення 45 979 796 953,50 грн.,
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/268/23 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні: відповідача - Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», Приватного акціонерного товариства «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛАНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»; позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», про стягнення 45 979 796 953,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб під час здійснення процедури ліквідації Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» встановлено вчинення відповідачем як особою, яка мала вирішальний вплив на діяльність банку, дій, що призвели до нанесення збитків вкладникам та іншим кредиторам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 вирішено направити матеріали справи №910/268/23 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для перегляду в касаційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 та зупинити провадження у справі №910/268/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

10.06.2024 матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.07.2024.

08.07.2024 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи за самостійними вимогами на предмет спору, в якій заявник просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду в межах справи №910/268/23 та стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті кошти у розмірі 1 984 666,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1 984 666,52 грн. залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів відправлення позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу відповідача та третіх осіб у справі листом з описом вкладення; доказів сплати судового збору у розмірі 29 152,00 грн.

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвала суду від 17.07.2024 про залишення позову без руху доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 17.07.2024, а відтак усунути недоліки позовної заяви він мав не пізніше 22.07.2024.

22.07.2024 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої заявником додано квитанцію № від 19.07.2024 про сплату судового збору у розмірі 29 125,00 грн., а також докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів позивачу, відповідачу, третій особі 1, третій особі 2, третій особі 3 та третій особі 4.

В той же час, ОСОБА_1 так і не надано доказів направлення копії позову та доданих до нього документів Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит», яке є третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, яке було залучено до участі у справі ухвалою суду від 17.07.2024 за результатами розгляду в судовому засіданні судом відповідного клопотання, в якому, зокрема, ОСОБА_1 був присутній в якості вільного слухача. Також, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» було зазначено і в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, а відтак останній був обізнаний про такого учасника справи та зобов`язаний був направити на його адресу копії позову та доданих до нього документів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 так і не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 49, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі №910/268/23 і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий