ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/150/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Фізичної особи-підприємця Ющенко Аліни Геннадіївни

про стягнення 681 065,10 грн.

Присутні:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 681 065,10 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 09.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 26.03.2024 р.

В послідуючому ухвалою від 19.06.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження до 19.07.2024 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відклав підготовче засідання на 19.07.2024 о 10:30 год.

04.07.2024 на адресу суду повернувся примірник ухвали від 19.06.2024 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що надсилався на адресу відповідача.

15.07.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 01-44/2089/24 від 15.07.2024), згідно якого останній просить призначити судову експертизу з метою встановлення суми реально спричинених збитків, виконання якої призначити Житомирському НДЕКЦ МВС України (Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008). На вирішення експерта прошу поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість станом на 27.04.2022 та 29.04.2022 комплектуючих запчастин: секції воріт SPU F42500*7050, RAL 5010, ребра жорсткості, 85 мм; проміжного ущільнювача секцій 250*7070; оцинкованого нижнього профілю, 750 мм; резинового нижнього ущільнювача 7050 мм; оцинкованого тримача ролика; оцинкованої опори ролика; ролика ходового; петлі секції; стойки воріт в зборі; нижнього кронштейна ролика, DIN 1L/1R; нижнього роликотримача; троса L, з коушем; кронштейна від провисання троса; валу торсінного 8 м/л; пружини воріт R 216; комплексу SKS; комплектованого системного проводу?

2) Яка ринкова вартість станом на 27.04.2022 відновлювальних робіт: демонтажу мереж аварійного освітлення; демонтажу трубопроводів пожежогасіння; демонтажу пошкоджених воріт; демонтажу дверей; демонтажу сандвіч-панелей; демонтажу металевих конструкцій каркасу; монтажу металевих конструкцій каркасу(нових); монтажу сандвіч-панелей (нових); влаштування спецпланок; ремонту парапетів; монтажу дверей (матеріал з демонтажу); монтажу мереж аварійного освітлення ( матеріал з демонтажу) монтажних робіт?

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідач зазначив, що з матеріалів поданих позивачем вбачається, що в результаті пошкодження майна нарахована сума збитку становить 1 226 555,04 грн., що в себе включає вартість придбаних комплектуючих запчастин та вартість відновлюваних робіт. Проте в ході підготовки до справи встановлено, що у ПП "ВЕНІГЕР" вартість придбаних комплектуючих запчастин та вартість відновлюваних робіт становить 7783 25,65 грн., що на 448 229,39 грн. менше. Тобто в ході відшкодування страхового випадку сплачено суму більшу ніж реальна сума завданої шкоди і в даному випадку завищену суму відшкодування позивач намагається стягнути із Фізичної особи-підприємця Ющенко А.Г.

15.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, згідно якої ПрАТ "СК "Уніка" заперечує проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи, вважає, що зупинення провадження у справі призведе до затягування строків розгляду справи, тому просив відмовити в задоволенні такого клопотання.

Також позивач звертав увагу на те, що виплата страхового відшкодування не включала в себе вартість ПДВ та зменшена на суму франшизи та складає 681 065,10 грн.

19.07.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання ФОП Ющенко А. Г. за вх. № г.с. 9859 про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника.

У зв`язку зі знеструмленням електромережі суду 19.07.2024 з 08 год. 10 хв. до 12 год. 10 хв. через складну ситуацію в енергосистемі України, засідання суду розпочато о 12:20 год.

Представники сторін в підготовче засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити. наступне.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і ст. 4 ГПК України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується ст. 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

Згідно з ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів (ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (стаття 1 Закону України Про судову експертизу).

У рішенні ЄСПЛ у справі Дульський проти України зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 99 ГПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Предметом спору по даній справі є стягнення виплаченої позивачем суми (681 065,10 грн.) страхового відшкодування за шкоду, завдану водієм відповідача під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

Представник відповідача ставить під сумнів подані позивачем документи на підтвердження вартості придбаних комплектуючих запчастин та вартості відновлюваних робіт, зазначає, що є необхідність у проведенні нової експертизи.

Крім того, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Враховуючи наявність обґрунтованих сумнівів відповідача щодо вартості придбаних комплектуючих запчастин та вартості відновлюваних робіт, необхідність надання оцінки наявним в матеріалах справи доказам поданим позивачем, тобто наявна сукупності умов, необхідних для призначення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача (вх. № 01-44/2089/24 від 15.07.2024) про призначення судової експертизи, призначити таку експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирському НДЕКЦ МВС України (Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008), на вирішення експертизи поставити запропоновані відповідачем питання.

У рішенні ЄСПЛ "Дульський проти України" від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті проведення судової експертизи суд покладає на відповідача.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, що зумовлює зупинення провадження у справі.

Вказаною нормою ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів. З огляду на викладене, призначення експертизи у справі не є затягуванням розгляду справи, оскільки призначення експертизи у даній справі спрямоване на встановлення доказів, які мають значення для вирішення даного спору.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі № 906/150/24 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 99, 102, 103, 177, 228, 234, 250 ГПК України, Законом України "Про судову експертизу", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Фізичної особи-підприємця Ющенко Алли Геннадіївни (вх. № 01-44/2089/24 від 15.07.2024) про призначення судової експертизи.

2. Призначити судове експертизу, проведення якої доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України (Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008) з правом остаточного визначення виду даної експертизи.

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість станом на 27.04.2022 та 29.04.2022 комплектуючих запчастин: секції воріт SPU F42500*7050, RAL 5010, ребра жорсткості, 85 мм; проміжного ущільнювача секцій 250*7070; оцинкованого нижнього профілю, 750 мм; резинового нижнього ущільнювача 7050 мм; оцинкованого тримача ролика; оцинкованої опори ролика; ролика ходового; петлі секції; стойки воріт в зборі; нижнього кронштейна ролика, DIN 1L/1R; нижнього роликотримача; троса L, з коушем; кронштейна від провисання троса; валу торсінного 8 м/л; пружини воріт R 216; комплексу SKS; комплектованого системного проводу?

2) Яка ринкова вартість станом на 27.04.2022 відновлювальних робіт: демонтажу мереж аварійного освітлення; демонтажу трубопроводів пожежогасіння; демонтажу пошкоджених воріт; демонтажу дверей; демонтажу сандвіч-панелей; демонтажу металевих конструкцій каркасу; монтажу металевих конструкцій каркасу (нових); монтажу сандвіч-панелей (нових); влаштування спецпланок; ремонту парапетів; монтажу дверей (матеріал з демонтажу); монтажу мереж аварійного освітлення ( матеріал з демонтажу) монтажних робіт?

4. Оплату по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - Фізичну особу-підприємця Ющенко Аллу Геннадіївну.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України

6. Зобов`язати експерта після проведення судової експертизи висновок направити на адресу господарського суду Житомирської області.

6. Провадження у справі № 906/150/24 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

7. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Житомирському НДЕКЦ МВС України (Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008).

8. Матеріали справи № 906/150/24 надіслати до Житомирському НДЕКЦ МВС України (Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала суду підписана: 24.07.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу (рек. з повід.)

+ представнику відповідача - адвокату Остапчуку В.О. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - Житомирському НДЕКЦ МВС України (Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008)

+ матеріали справи № 906/150/24