ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2816/22

Господарський суд Одеської області у складі судді С.В. Літвінова розглянувши матеріали справи №916/2816/22 за позовом Першого заступника керівника Кіровоградської обласної Прокуратури (вул. Велика Пермська, буд. 4, Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області (вул. Героїв АТО, буд. 92, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікотеплосервіс" (вул. Набережна, буд. 1Б, Стара Збур`ївка, Голопристанський район, Херсонська область, 75630) про стягнення 734206,38грн.

ВСТАНОВИВ: Перший заступник керівника Кіровоградської обласної Прокуратури звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікотеплосервіс", в якому просить господарський суд про стягнення 734206,38грн. збитків завданих державі внаслідок наднормативних викидів забрунюючих речовин в атмосферне повітря

Ухвалою суду від 14.11.2022р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із підготовчої стадії.

07.12.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позов та клопотання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи щодо розміру заподіяних державі збитків. У відзиві на позов відповідач не погоджується з розрахунком розміру відшкодвання збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, що нарахував позивач та просить суд призначити судову інженерно-екологічну експертизу по справі. На вирішення експертизи просить поставити питання:

- Чи підтверджується документально та арифметично правильність розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу ТОВ «МІКОТЕПЛОСЕРВІС» по вул. Яновського,50 в м. Кропивницький з 15.05.2020 по 16.06.2021?

Ухвалою суду від 27.04.2023р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікотеплосервіс" про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, задоволено частково. Призначено у справі № 916/2816/22 судову інженерно-екологічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011, код ЄДРПОУ - 02883110). На вирішення судової інженерно-екологічної експертизи поставлено питання: Чи підтверджується документально та арифметично правильність розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу ТОВ «МІКОТЕПЛОСЕРВІС» по вул. Яновського,50 в м. Кропивницький з 15.05.2020 по 16.06.2021? Витрати по оплаті проведення судової комплексної експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікотеплосервіс". Зобов`язано сторін на вимогу експерта надати у його розпорядження документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи.

19.07.2023 року до Господарського суду Одеської області разом зі справою надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.06.2023р. №23-3328 (вх. №24502/23) про надання додаткових матеріалів та рахунок №23-3328 (53) від 06.07.2023 на оплату за проведення експертизи

20.07.2023 поновлено провадження у справі №916/2816/22 та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 року клопотання судового експерта задоволгно частково. Направлено матеріали справи до експертної установи для проведення експертного дослідження, провадження у справі зупинено.

14.11.2023 року до Господарського суду надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський регіональний центр незалежних експертиз разом з копією клопотання (вх. ГСОО № 41414/23) про надання додаткових уточнень та інформативних данних.

Ухвалою суду від 20.11.2023 поновлено провадження у справі №916/2816/22 та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта.

08.01.2024 клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №23-5438 (вх. №41414/23 від 14.11.2023р.) про надання додаткових матеріалів для дослідження задоволено частково. Направлено матеріали справи №916/2816/22 до експертної установи - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертного дослідження. Провадження у справі №916/2816/22 зупинено.

01.03.2024 року до Господарського суду Одеської області разом зі справою надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.02.2024р. №24-1070 (вх. №8749/24) про надання додаткових матеріалів та рахунок №24-1070 (53) від 29.02.2024 на оплату за проведення експертизи

Ухвалою суду від 05.03.2024 поновлено провадження у справі №916/2816/22 та призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта та направлено рахунок відповідачу

15.04.2024 клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №24-1070(53) від 29.02.2024 про надання додаткових матеріалів для дослідження задоволено частково. Направлено матеріали справи №916/2816/22 до експертної установи - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертного дослідження. Провадження у справі №916/2816/22 зупинено.

08.07.2024 від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, яким повідомлено суд, що станом на 04.07.2024, рахунок №24-1070 (53) від 29.02.2024 на оплату за проведення експертизи не сплачено, що унеможливлює проведення дослідження за поставленому на вирішення експертизи питанню. А отже згідно з вимогами п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень залишено ухвалу суду від 27.04.2023р. без виконання.

16.07.2024р. справу було повернуто до суду.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунено, провадження у справі слід поновити.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже у зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Одеської області Літвінова С.В. з 29.07.2024 року по 30.08.2024 року у відпустці. Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи та надання можливості висловити їм актуальну позицію щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи впродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №916/2816/22

2. Здійснити розгляд справі № 916/2816/22 впродовж розумного строку.

3.Призначити судове засідання на "16" вересня 2024 р. о 14:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15(ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов