overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про

визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

23.07.2024м. ДніпроСправа № 904/4796/23
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (від 23.07.2024 за вх. №35160/24)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/4796/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Через систему «Електронний суд» 23.07.2024 від відповідача надійшла заява від 23.07.2024 за вх. №35160/24 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій відповідач просить суд:

- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2024 у справі №904/4796/23 щодо стягнення судових витрат по оплаті судового збору за подання позову у сумі 41.086,64 грн таким, що не підлягає виконанню повністю.

Частиною 3 ст. 328 ГПК України визначено, що заява, зокрема, про визнання наказу таким, що не підлягає виконання розглядається в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Врахувавши фактичні обставини, суд дійшов висновку заяву прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача від 23.07.2024 за вх. №35160/24 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 25.07.24. Судове засідання відбудеться о 14:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати позивачу подати до суду письмові пояснення щодо заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про

визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

23.07.2024м. ДніпроСправа № 904/4796/23
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (від 23.07.2024 за вх. №35159/24)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/4796/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Через систему «Електронний суд» 23.07.2024 від відповідача надійшла заява від 23.07.2024 за вх. №35159/24 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій відповідач просить суд:

- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2024 у справі №904/4796/23 щодо стягнення 3.510.919,30 грн основної заборгованості, 1.231.269,39 грн пені, 82.980,48 грн трьох процентів річних, 180.769,23 грн інфляційних втрат, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Частиною 3 ст. 328 ГПК України визначено, що заява, зокрема, про визнання наказу таким, що не підлягає виконання розглядається в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Врахувавши фактичні обставини, суд дійшов висновку заяву прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача від 23.07.2024 за вх. №35159/24 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 25.07.24. Судове засідання відбудеться о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати позивачу подати до суду письмові пояснення щодо заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.2024м. ДніпроСправа № 904/6679/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024, яке набрало законної сили 18.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1832/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024, яке набрало законної сили 22.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.07.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1762/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2024, яке набрало законної сили 19.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.07.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1761/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2024, яке набрало законної сили 19.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.07.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.07.2024 Справа № 5/33б
за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" в особі представника - адвоката Подольської Ольги Вячеславівни
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суддя Величко Н.В.
У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 5/33б про банкрутство Малого приватного підприємства Азовметалообмін, ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий Черкасов Станіслав Андрійович.
Ухвалою суду від 18.06.2024 відкладено судове засідання на 23.07.2024 року о 11:30 год.
04.07.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява б/н від 04.07.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з додатками згідно переліку (вх № 5303/24).
Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З матеріалів справи встановлено, що Акціонерне товариство "Сенс Банк" на дату подачі такої заяви не є учасником справи № 5/33б.
За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" в особі представника адвоката Подольської Ольги Вячеславівни б/н від 04.07.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 2, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви б/н від 04.07.2024 Акціонерного товариства "Сенс Банк" в особі представника адвоката Подольської Ольги Вячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 5303/24 від 04.07.2024) - відмовити.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 11.06.2024
11.07.2024р. Справа № 905/671/23
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудмаркет на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги основну заборгованість в сумі 109 387,46 грн., 3% річних в сумі 1 820,23 грн., інфляційні втрати в сумі 4 935,89 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 738,91 грн.
Рішення набрало законної сили 09.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 10.07.2027.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (вул. Моссаковського Володимира, 7, м. Дніпро, 49044; ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Промбудмаркет (вул. Італійська, будинок 35, м. Маріуполь, Донецька область, 87515; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 10.06.2024
11.07.2024р. Справа № 905/58/24
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Вестастрой на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації 11 681,97 грн. основного боргу, 2 568,62 грн. пені, 245,95 грн. 3% річних, 504,24 інфляційних втрат та витрати на оплату судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Рішення набрало законної сили 02.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 03.07.2027.

Стягувач - Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, 1; ) в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, 1; ).

Боржник - Приватне акціонерне товариство Вестастрой (84301, Донецька область, місто Краматорськ, пр. Незалежності (вул. Двірцева), б.10, кім. 29; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 10.06.2024
11.07.2024р. Справа № 905/142/24
Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Соледарська міська лікарня Соледарської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України основну заборгованість в сумі 66 581,76 грн. 3% річних в сумі 3 994,97 грн., інфляційні втрати в сумі 21 998,29 грн., пеню в сумі 8 063,15 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Рішення набрало законної сили 02.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 03.07.2027.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ).

Боржник - Комунальне некомерційне підприємство Соледарська міська лікарня Соледарської міської ради (84545, Донецька область, м. Соледар, вул. Соледарська, 41-А; ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.07.2024 Справа № 905/591/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.06.2024 по справі №905/591/24, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 26.06.2024 по справі №905/591/24 набрало законної сили 17.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , згідно відомостей з Єдиної бази даних про внутрішньо переміщених осіб фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 )

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 26.06.2024 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/591/24.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2024 Справа № 905/342/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Грета» від 24.11.2023 про відстрочення виконання рішення суду у справі №905/342/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Грета»

про: стягнення 2342816,33грн, а саме, основного боргу в сумі 1630653,60грн, 3% річних в сумі 53274,11грн, інфляційних витрат в сумі 375398,32грн, пені в сумі 283490,30грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від стягувача: Дітковський А.М. (в режимі відеоконференції) на підставі свідоцтва №5364 серія ДН від 30.01.2019

від боржника: не заявився

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Грета» б/н від 22.05.2024 про залишення без розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Грета» від 24.11.2023 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області суду у справі №905/342/23 від 19.10.2023 задовольнити.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Грета» від 24.11.2023 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області суду у справі №905/342/23 від 19.10.2023 залишити без розгляду.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 23.05.2024.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2024 Справа № 905/644/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Нива"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"

про стягнення 1 327 924,70 грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Сурикова І.А. - адвокат, діє на підставі довіреності б/н від 06.02.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Безуєвський Ю.М. адвокат, діє на підставі договору б/н від 23.01.2023 (в режимі відеоконференції);

від третьої особи: не з`явився;

Керуючись статтями 2, 177, 183, 228, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Донецької області

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/644/22 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Нива" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 1 327 924,70 грн до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №908/1162/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у підготовчому засіданні 17.07.2024.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 27.06.2024
23.07.2024 Справа №905/402/22
Рішення набрало законної сили 23.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 24.07.2027 включно.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» (61052, м.Харків, пров.Сімферопольський, буд.6, літера «Д-1»; ідентифікаційний код 38773958).

Боржник Державне підприємство «Селидіввугілля» (85401, Донецька область, м.Селидове, вул.Карла Маркса, 41; ідентифікаційний код 33426253).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.07.2024р. № 905/975/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
без виклику учасників судового процесу
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Донецької області з документом під назвою "Позовна заява про визнання протиправним та скасування рішень та/або зобов`язання вчинити дії".
Відповідачем за документом визначено - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», предметом позову визначено: "Прошу онулювати цей позов за дійсними законами на наш час. І аперувати тільки тими постановами які стосуються дійсності обставин того майна та рахунку за реєстрацію".
Дослідивши зміст позову та додатки до нього, судом встановлено, що Костянтиніським міськрайонним судом Донецької області в порядку наказного провадження була розглянута заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість по оплаті теплової енергії.
ОСОБА_1 не погоджується з позицією Костянтиніського міськрайонного суду Донецької області, вважає наказ №233/2208/24 незаконним та шляхом подачі позову до Господарського суду Донецької області намагається заперечити проти задоволення заяви про видачу судового наказу.
Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.
Та вказана стаття не передбачає скасування господарським судом судового наказу, виданого районним судом в межах цивільних правовідносин.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 не відноситься до юрисдикції Господарського суду Донецької області, суд відмовляє у відкритті провадження у справі до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».
Суд звертає увагу ОСОБА_1 , якщо остання має намір скасувати судовий наказ Костянтиніського міськрайонного суду Донецької області №233/2208/24, то вона повинна звернутися до Костянтиніського міськрайонного суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу №233/2208/24.
Керуючись ст.ст. 20, п.1 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».
Ухвала набрала законної сили в день її постановлення судом 22.07.2024.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2024.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи протягом десяти днів з дня її підписання ухвали до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.М. Сковородіна