ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2024 р. м. Київ

Справа № 10/066-10

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.К.-Груп»

про стягнення 114 807,44грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.05.2010 задоволено повністю позов Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» (далі ПАТ Банк «Контракт», стягувач) та стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.К.- Груп» (далі ТОВ «В.В.К.-Груп», боржник) 66238,84грн в рахунок відшкодування предмету лізингу, 40 200,00грн винагороди лізингодавця, 5222,27грн пені за прострочення оплати відшкодування предмету лізингу, 3 146,33грн пені за прострочення оплати винагороди лізингодавця, а також судові витрати: 1 149,00грн державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду 17.06.2010 видано наказ.

19.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (далі ТОВ «Консалт Солюшенс», новий кредитор) надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі наказі №10/0600-10, виданому Господарським судом Київської області на виконання відповідного рішення, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату.

Вказана заява мотивована тим, що 27.03.2020 між ПАТ Банк «Контракт» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір про відступлення права вимоги №GL6N616864, відповідно до умов якого стягувач відступив новому кредитору належні стягувачу права вимоги, у т.ч. до боржника ТОВ «В.В.К.-Груп», а новий кредитор набув права вимоги до відповідної особи. ТОВ «Консаль Солюшенс» вказує, що при прийнятті документів за актом приймання-передачі документів від 12.02.2020 ним встановлено відсутність оригіналу наказу від 17.06.2010, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2010 у цій справі, та установлено, що такий наказ не перебуває на виконанні та повернутий на адресу ПАТ Банк «Контракт», однак, стягувачем фактично не отриманий.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 вказана заява передана на розгляд судді Ейвазовій А.Р.

В силу ч.1 ст.52 ГПК України, заміна учасника справи можлива на будь-який стадії судового процесу.

Як установлено ч.ч.1,2 ст.334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.329 ГПК України: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як визначено пп.19.4 п.19 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу та заява про заміну сторони підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про час і місце засідання суду, а розгляд заяви про видачу дублікату наказу залежить від результату розгляду питання про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду всіх, викладених у поданій заяві, питань.

На підставі вищевикладеного, керуючись пп.19.4 п.19 Перехідних положень, ст.ст.120-121, 233-234, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого документа, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання до розгляду на 29.07.2024 о 17:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь стягувача, боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» у судовому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Публічному акціонерному товариству Банк «Контракт», Товариству з обмеженою відповідальністю «В.В.К.- Груп», Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова