СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Харків Справа № 917/2043/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши заяву представника Полтавської міської ради Дзюбло Олександра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційними скаргами Державної інспекції архітектури та містобудування України (вх.№ 1556) та заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№ 1627) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2043/21

за позовною заявою керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, вул. В.Козака, 1, м. Полтава, 36020; вул. Ляхова, 1, м. Полтава, 36014 в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави та в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Державної інспекції архітектури та містобудування України, б-р Л.Українки, 26, м. Київ, 01133

до 1.Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Левада-Оазис Плюс, майдан Незалежності, 20, м. Полтава, 36003

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Біоніка СМ, майдан Незалежності, 20, м. Полтава, 36003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3 - державний реєстратор - фізична особа - підприємець Казак Микола Володимирович, АДРЕСА_1

про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації права власності, припинення права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень в частині, визнання недійсним договору суперфіцію, скасування реєстрації права забудови земельної ділянки (суперфіцій), припинення права забудови земельної ділянки (суперфіцій), повернення земельної ділянки та приведення її у попередній стан

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.20224 поновлено Державній інспекції архітектури та містобудування України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2043/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України (вх. №1556) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2043/21; об`єднано розгляд апеляційних скарг Державної інспекції архітектури та містобудування України та заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2043/21 в одному апеляційному провадженні; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 23.07.2024 о 12:00 год.

18.07.2024 від представника Полтавської міської ради Дзюбло Олександра Івановича надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі №917/2043/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву представника Полтавської міської ради Дзюбло Олександра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Полтавської міської ради Дзюбло Олександра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судові засідання у справі №917/2043/21 проводити за участю представника Полтавської міської ради Дзюбло Олександра Івановича в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; підготувати для огляду судом оригінали документів, що посвідчують особу представника.

4. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов