ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" липня 2024 р. Справа№ 910/11493/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши у заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" про поновлення провадження у справі №910/11493/22 (суддя Шкурдова Л.М.)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року (повний текст складено 08.02.2023)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Мамотова Вікторія Валеріївна

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий", вчинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамотовою Вікторією Валеріївною.

Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поштовий" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" судовий збір у сумі 2481 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року у справі №910/11493/22 та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/11493/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/11493/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року у справі №910/11493/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року у справі №910/11493/22 залишено без руху.

При цьому, апелянту було встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання доказів направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року у справі №910/11493/22, запропоновано апелянту та учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення щодо власних правових позицій з питання наявності у апелянта права на оскарження судового рішення у справі № 910/11493/22.

Ухвалою суду від 05.02.2024 призначено справу до розгляду на 05.03.2024.

В судове засідання 05.03.2024 з`явився представник апелянта та представники позивача. Інші учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 05.03.2024 розгляд справи відкладено на 09.04.2024 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

06.03.2024 через відділ документального забезпечення суду від апелянта надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили рішенням Київського апеляційного суду у справі № 753/15296/20.

Засідання суду, призначене на 09.04.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Барсук М.А. на лікарняному.

Ухвалою суду від 15.04.2024 судове засідання призначено на 30.04.2024.

30.04.2024 через відділ документального забезпечення суду від апелянта надійшла повторна заява про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили рішенням Київського апеляційного суду у справі № 753/15296/20.

Ухвалою суду від 30.04.2024 відкладено розгляд справи на 07.05.2024.

Ухвалою суду від 07.05.2024 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/11493/22 до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 753/15296/20.

09.07.2024 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява, в якому останній просить відновити розгляд апеляційного провадження у даній справі.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, дійшла до висновку про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021 у цивільній справі № 753/15296/20 визнано недійсним Свідоцтво Головного управління забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності серії КВ № 741987 від 07.02.2000 на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 . Визнано недійсним Свідоцтво Головного управління забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності серії 7419883 від 07.02.2000 на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 . В іншій частині позову - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 753/15296/20 та зупинено дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15.09.2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.05.2024 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва 15 вересня 2021 року - закрито.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Водночас, як вбачається із інформації з ЄДР судових рішень, 22 травня 2024 через систему «Електронний Суд» Верховного Суду подано касаційні скарги на ухвали Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року про закриття апеляційного провадження та про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 753/15296/20.

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2024 касаційні скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року про закриття апеляційного провадження та на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року про здійснення процесуального правонаступництва залишено без руху.

Відповідно до ст. 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції. (ч. 4 ст. 411 ЦПК України)

А тому, у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження за касаційними скаргами на ухвали Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у справі № 753/15296/20, результатом їх розгляду може бути прийняття відповідного процесуального рішення, наслідком якого можливе продовження апеляційного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва 15 вересня 2021 року.

Отже, з огляду на наявність факту касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у справі № 753/15296/20, яка була постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва 15 вересня 2021 року, колегія суддів дійшла до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі ще не усунені, а тому відповідно підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

З огляду на необхідність розгляду заявленого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" клопотання, провадження у справі № 910/11493/22 підлягає поновленню та у зв`язку з відмовою у його задоволенні, суд зупиняє розгляд справи з підстав раніше зазначених в ухвалі від 07.05.2024, оскільки, як було встановлено вище, обставини, що зумовили зупинення розгляду справи, ще не відпали.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11493/22.

2. Відмовити у поновленні апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/11493/22.

3. Провадження у справі №910/11493/22 зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко