ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2134/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Дніпрофільтр до відкритого акціонерного товариства Октябрьский про стягнення 48 689,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Дніпрофільтр (далі по тексту ТОВ Дніпрофільтр) звернулось до господарського суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства Октябрьский (далі по тексту ВАТ Октябрьский) про стягнення 48 689,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, в частині повної оплати поставленого позивачем товару за видатковими накладними №РН-616 від 10.12.2021 року, №РН-032 від 21.01.2022 року та №РН-027 від 01.02.2022 року.

Ухвалою суду від 20.05.2024 дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення відзиву на позов для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу 3-денний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. ч. 5, 8 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

ВАТ Октябрьский було повідомлено про відкриття провадження по даній справі в порядку письмового провадження шляхом доставлення ухвали від 20.05.2024 до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 21.05.2024 о 21:04 год.

З огляду на викладене, керуючись приписами п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення ВАТ Октябрьский про розгляд судом даного спору.

Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

10.11.2021 ТОВ Дніпрофільтр виставило ВАТ Октябрьский рахунок-фактуру №СФ-0000800 на оплату товару вартістю 33 923,40 грн.

10.12.2021 ТОВ Дніпрофільтр поставило ВАТ Октябрьский товар вартістю 33 923,40 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №РН-616. Товар за вказаною накладною був прийнятий представником відповідача головою правління Шевченко Т.Т. на підставі довіреності №88 від 10.12.2021, копія якої наявна в матеріалах справи.

18.01.2022 ТОВ Дніпрофільтр виставило ВАТ Октябрьский рахунок-фактуру №СФ-0000021 на оплату товару вартістю 18 720,00 грн.

18.01.2022 ТОВ Дніпрофільтр виставило ВАТ Октябрьский рахунок-фактуру №СФ-0000022 на оплату товару вартістю 146 150,00 грн.

21.01.2022 ТОВ Дніпрофільтр поставило ВАТ Октябрьский товар вартістю 146 150,00 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №РН-032. Товар за вказаною накладною був прийнятий представником відповідача головою правління Шевченко Т.Т. на підставі довіреності №8 від 18.01.2022, копія якої також наявна в матеріалах справи.

01.02.2022 ТОВ Дніпрофільтр поставило ВАТ Октябрьский товар вартістю 18720,00 грн., що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №РН-027. Товар за вказаною накладною був прийнятий представником відповідача головою правління Шевченко Т.Т. на підставі довіреності №6 від 18.01.2022, копія якої також наявна в матеріалах справи.

20.01.2022 ВАТ Октябрьский в рахунок оплати отриманого товару перерахувало на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 150 104,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №41, у графі призначення платежу якого вказано про оплату товару згідно рахунка №СФ-0000022 від 18.01.2022.

07.03.2024 ТОВ Дніпрофільтр звернулось до ВАТ Октябрьский з вимогою №07/03 про сплату заборгованості за поставлений товар у розмірі 48 689,40 грн.

Вказана вимога, а також акт звірки взаємних розрахунків були направлені на адресу відповідача та врученні останньому у відділенні поштового зв`язку 20.03.2024.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

В силу положень ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За правилами ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частина 1 ст. 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

При цьому, положеннями ст. 208 ЦК України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 181 ГК України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу положень ч. ч. 1,5 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, господарський суд дійшов наступного висновку. Так, правочини між суб`єктами господарювання належить вчиняти в письмовій формі, що втім не виключає можливості досягнення усної домовленості між сторонами з подальшим обов`язковими переданням відповідних письмових документів, які повинні підтверджувати факт укладання правочину між сторонами. З урахуванням викладеного вище, а також приймаючи до уваги наявні у матеріалах справи видаткові накладні, господарський суд доходить висновку, що між сторонами по справі було укладено договір поставки у спрощений спосіб.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ТОВ Дніпрофільтр було поставлено ВАТ Октябрьский товар, загальна вартість якого становить 198 793,40 грн., що підтверджується підписаними між сторонами видатковими накладними №РН-616 від 10.12.2021, №РН-032 від 21.01.2022 та №РН-027 від 01.02.2022.

Проте, в порушення наведених норм закону ВАТ Октябрьский не було у повному обсязі сплачено вартість отриманого товару, в результаті чого станом на момент вирішення даного спору у відповідача наявна заборгованість у розмірі 48 689,40 грн. (198 793,40 грн. 150 104,00 грн. = 48 689,40 грн.).

З викладених обставин, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ТОВ Дніпрофільтр позовних вимог шляхом присудження до стягнення з ВАТ Октябрьский заборгованості у розмірі 48 689,40 грн.

За статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою Дніпрофільтр вимог шляхом присудження до стягнення з відкритого акціонерного товариства Октябрьский заборгованості у розмірі 48 689,40 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Октябрьский /67761, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Олексіївка; ідентифікаційний код 00413179/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Дніпрофільтр /49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, офіс 108; ідентифікаційний код 38530465/ заборгованість у розмірі 48 689,40 грн. /сорок вісім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять грн. 40 коп./, судовий збір у розмірі 3028,00 грн. /три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 24 липня 2024 р.

Суддя С.П. Желєзна