ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" липня 2024 р. Справа№ 911/2492/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка»

на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2023 (повне рішення складено 22.04.2024)

у справі №911/2492/23 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кур`ята Миколи Станіславовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка»

про стягнення 282 542,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.11.2023 у справі №911/2492/23 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка» на користь Фізичної особи-підприємця Кур`ята Миколи Станіславовича 240 000 грн. 00 коп. основного боргу, 24 000 грн. 00 коп. штрафу, 10 919 грн. 45 коп. пені та 4 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2023 у справі №911/2492/23 та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2492/23 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка» на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2023 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2492/23.

24.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2492/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом перевірено, що до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачеві у справі - Фізичній особі-підприємцю Кур`яті Миколі Станіславовичу.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що оскільки ФОП Кур`ята М.С. не зареєстрований в електронному кабінеті, подаючи апеляційну скаргу ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» звільняється від обов`язку направлення копії скарги такому учаснику справи, посилаючи на положення п. 2 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, судова колегія не вбачає за можливе повністю погодитись з наведеним твердженням скаржника з огляду на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії з доданими документами позивачеві у справі - Фізичній особі-підприємцю Кур`яті Миколі Станіславовичу.

Виходячи з аналізу наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, судова колегія наголошує про наявність обов`язку в скаржника надіслати копію апеляційної скарги з доданими документами Фізичній особі-підприємцю Кур`яті Миколі Станіславовичу, оскільки частина шоста статті 6 Господарського процесуального кодексу України не встановлює обов`язку для реєстрації електронного кабінету Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку фізичним особам-підприємцям, а тому відсутні підстави для застосування положень п. 2 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, на що посилається скаржник.

Відтак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Фізичній особі-підприємцю Кур`яті Миколі Станіславовичу.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк зазначених документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка» на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2023 у справі №911/2492/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Фізичній особі-підприємцю Кур`яті Миколі Станіславовичу.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук