СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.07.2024 м. Харків Справа №917/1071/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 , (вх.№1504П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 року у справі №917/1071/23,

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Кремор», вул. Леонова, буд. 2/27, м.Кременчук, Полтавська обл., 39601,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ,

3. Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович, АДРЕСА_5,

4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ,

5. ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 ,

6. ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційного запису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Кремор» (ідентифікаційний номер 34397779), оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Кремор» №24/05 від 24.05.2023 року;

- скасувати реєстраційний запис №019003127, вчинений приватним нотаріусом діючим як державний реєстратор в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.05.2023 року стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Кремор» (ідентифікаційний номер 34397779): державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Зміни в установчих документах, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що:

- про скликання про заплановані загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Кремор» 24.05.2023 року його уповноваженим на такі дії виконавчим органом товариства не повідомлялося у порядку та строки, визначені статутом товариства та законодавством України;

- самого повідомлення про скликання загальних зборів учасників від виконавчого органу товариства в особі в.о. директора Моцарь О.П. не отримував;

- інформації про господарську діяльність товариства та первинних документів на вимогу позивача як учасника не отримував, що позбавило його права на формування позиції щодо порядку денного зборів;

- 12.05.2023 року позивач проінформував відповідача про перебування у закордонному відрядженні терміном 13 календарних днів та просив відкласти проведення загальних зборів на пізнішу дату;

- питання порядку денного щодо створення нового органу наглядової ради товариства та питання порядку денного щодо перерозподілу часток потребують одностайного голосування згідно статуту товариства.

Позивач стверджує, що був позбавлений можливості приймати участь у вказаних загальних зборах, голосувати з питань поряду денного та реалізовувати свої корпоративні права на управління товариством.

Другу частину позовних вимог позивач просив задовольнити як похідну.

Правовими підставами позову вказано п. 4.1., 5.1, 5.2, 5.3, 5.7, 5.11, 5.12, 5.13, п. 5.15 Статуту товариства, ст. 5, 28, 29, 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 80 Господарського Кодексу України, ст. 1, 10, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 року у справі №917/1071/23 (повний текст складено 23.05.2024 року, суддя Ківшик О.В.) у позові відмовлено.

Позивач з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Апелянт також просить суд здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 року у справі №917/1071/23. Встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку через підсистему електронний суд. Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1071/23.

Вказана ухвала була направлена зареєстрованим учасникам справи до електронного кабінету користувача у підсистемі електронний суд і доставлена їм 20.06.2024 року. Не зареєстрованим учасникам справи у електронному суді, копія ухвали суду направлена засобами поштового зв`язку.

02.07.2024 року матеріали справи №917/1071/23 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9341 від 15.07.2024 року), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення норм матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач також надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№9342 від 15.07.2024 року), який є ідентичним до відзиву, що наданий третьою особою та в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

22.07.2024 року представник відповідача надав до суду клопотання (вх.№9614), в якому просить відкласти розгляд справи №917/1071/23 на іншу дату та час, посилаючись на знаходження у відпустці та неможливістю явки в призначене судове засідання.

Позивач надав до суду клопотання (вх.№9855 від 26.07.2024 року) про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення експертам заявник просить поставити наступні питання: 1. Чи виконаний підпис в реєстрі замовлень про вручення кур`єром 19 квітня 2023 року повідомлення на збори учасників на 24 травня 2023 року - ОСОБА_1 ? 2. Чи виконаний підпис на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення 19.04.2023 року ОСОБА_1 .

У судове засідання 29.07.2024 року учасники справи не з`явились.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи нез`явлення в судове засідання представників учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає за необхідне з огляду на приписи ст.216 та ст.270 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Кремор» про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги позивача - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 року у справі №917/1071/23 відкласти на 15 серпня 2024 року на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

5. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо наданого позивачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

6. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук