ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/38/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 (повний текст рішення складено 14.06.2024, суддя Татарчук В.О.) у справі № 904/38/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Фольгіна Олександра Леонідовича (Одеська обл., м. Одеса)

до Фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Олександрівни (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Олександрівни (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Фізичної особи-підприємця Фольгіна Олександра Леонідовича (Одеська обл., м.Одеса)

про стягнення сплаченого авансового платежу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Фольгін Олександр Леонідович звернувся з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості в розмірі 22500,00грн. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Також, ФОП Литвиненко І.О. звернувся з зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з Фольгіна Олександра Леонідовича на користь Литвиненко Ірини Олександрівни суму сплаченого авансового платежу за договором №101/18 про надання послуг з підбору персоналу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та понесені ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024, у даній справі, Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Фольгіна Олександра Леонідовича до Фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості в розмірі 22500,00грн - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Олександрівни на користь Фізичної особи-підприємця Фольгіна Олександра Леонідовича 22500,00грн - основної заборгованості та 2147,20грн - витрат по сплаті судового збору.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Олександрівни до Фізичної особи-підприємця Фольгіна Олександра Леонідовича про стягнення 2500,00грн - попередньої оплати, 20,54грн - 3% річних та 30,09грн - інфляційних втрат.

11.06.2024 від представника ФОП Фольгіна Олександра Леонідовича до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Олександрівни на користь Фізичної особи-підприємця Фольгіна Олександра Леонідовича витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Фольгіна Олександра Леонідовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Олександрівни на користь Фізичної особи-підприємця Фольгіна Олександра 10000,00грн - витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви Фізичної особи-підприємця Фольгіна Олександра Леонідовича відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, через систему «Електронний суд», представник Фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Олександрівни, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 в повному обсязі та ухвалити нове, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги та відмовити в задоволені первісного позову.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 04.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/38/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/38/24.

12.07.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом розгляду судом першої інстанції були первісний позов Фізичної особи-підприємця Фольгіна Олександра Леонідовича до Фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості в розмірі 22500,00грн та зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Олександрівни до Фізичної особи-підприємця Фольгіна Олександра Леонідовича про стягнення сплаченого авансового платежу.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі № 910/1613/17 вказав, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині одного із позовів судовий збір має сплачуватися виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Отже, при поданні поданні апеляційної скарги на рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного позову та зустрічного позову, яке ФОП Литвиненко Ірина Олександрівна оскаржує в цілому, судовий збір мав бути сплачений з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного та зустрічного позовів.

З огляду на те, що представником скаржника у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить: за первісний позов: 3220,80 грн. (2684,00х150%= 4026.00 х0,8 =3220,80) та 3633,60 грн (3028,00х150%=4542,00х0,8=3633,60)

До матеріалів апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 03.07.2024 про сплату судового збору у розмірі 3220,80 грн - недоплата складає 3633,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 у справі № 904/38/24 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією ч.ч. п`ятої - дев`ятої ст. 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023р. відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус