ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"24" липня 2024 р. Справа № 924/348/24

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Загродській М.А., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про стягнення 46 203,35грн

Представники сторін:

від позивача: Крамар А.В. - згідно виписки з ЄДР;

від відповідача: Капцевич Р.Ф. - згідно довіреності №3048 від 27.04.2024.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

03.04.2024 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Хмельницької міської ради, м.Хмельницький до фізичної особи-підприємця Шачковської Світлани Євгеніївни, м.Хмельницький про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку у сумі 46 203,35грн.

Ухвалою суду від 08.04.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/348/24 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 02.07.2024 суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою, відповідно до ст.185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позивач Хмельницька міська рада наполягає на задоволенні позовних вимог, в обґрунтування яких посилається на те, що ОСОБА_1 , яка з 02.02.2017 до 10.08.2023 була власником торгово-офісного приміщення площею 62,4 кв.м по АДРЕСА_1 , використовувалась земельна ділянка по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:003:0326 площею 86 кв.м, що належить Хмельницькій міській територіальній громаді в особі Хмельницької міської ради, для обслуговування приміщення.

Звертає увагу на визначений ч.2 ст.120 Земельного кодексу України принцип єдності та цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій він розташований, та вказує, що ОСОБА_1 , як власник будівлі площею 62,4 кв.м, є користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0326 площею 86 кв.м по АДРЕСА_1 , на якій розташована ця будівля. Саме з дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 стала фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, та у неї виник обов`язок сплачувати за користування такою земельною ділянкою. Зазначає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими. Речове право на вказану земельну ділянку ОСОБА_1 не було оформлено і зареєстровано у встановленому законом порядку, земельна ділянка нею використовувалась без правовстановлюючих документів, договір оренди з власником не укладався.

Наголошує, що плата за користування земельною ділянкою ОСОБА_1 упродовж 2021-2023 років не здійснювалась.

Оскільки ОСОБА_1 не була суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, в силу ст.14.1.72 Податкового кодексу України єдиною можливою формою здійснення плати за землю для неї, як землекористувача, є орендна плата.

Вказує, що розмір безпідставно збережених коштів, який відповідає орендній платі за користування вищевказаною сформованою земельною ділянкою, в період з 01.03.2021 по 09.08.2023 становить 46 203,35грн. Розрахунок вказаної суми здійснено шляхом застосування орендної ставки 8% до нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 14.05.2020 (за 2021 рік 223 490,00грн, за 2022 рік 245 887,00грн, за 2023 рік 282 714,00грн) та з визначенням орендної плати в рік та в місяць з визначенням кількості місяців використання земельної ділянки. Також посилається на рішення Хмельницької міської ради №64 від 29.08.2012, яким затверджено 8%-орендну ставку для об`єктів торгівлі та 5%-орендну ставку для розміщення проходів.

Вважає, що користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавило позивача права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, тому ОСОБА_1 , як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0326 площею 86 кв.м по АДРЕСА_1 , яка без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки зберегла (заощадила) у себе кошти, які мала заплатити за користування нею, зобов`язана повернути такі кошти позивачеві як власникові земельної ділянки.

В якості правових підстав посилається на вимоги ст.1212 Цивільного кодексу України, ст.ст.39, 80, 120, 206 Земельного кодексу України, п.289.1 ст.289, п.286.1 ст.286, 288.5 ст.288 Податкового кодексу України, ст.20 Закону України "Про оцінку землі", ст.21 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач ОСОБА_1 , м.Хмельницький, проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що у 2015 році земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0326 площею 86 кв.м по АДРЕСА_1 , призначена для обслуговування належного відповідачці приміщення площею 62,4кв.м, сформована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0222 площею 8274 кв.м по АДРЕСА_1 , що відведена і передана в оренду для обслуговування приміщення ТОВ "Торговий дім на Подільській".

Вказує, що формування і реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0326 проведено без припинення права користування товариством "Торговий дім на Подільській" ділянкою з кадастровим номером :01:003:0222.

Належне відповідачці упродовж 2017-2023 років на праві власності приміщення площею 62,4 кв.м є невід`ємною частиною цілісного комплексу "Торговий дім на Подільській". Вважає, що кожен співвласник торгових площ цього комплексу користується земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0222, яка знаходиться під ним. Крім того, цілісний комплекс "Торговий дім на Подільській" має підвальне приміщення з загальнобудинковими інженерними комунікаціями, в т.ч. і під приміщенням відповідачки, користувачами якого є усі співвласники торгових приміщень торгового комплексу. Тому плата за користування земельною ділянкою підлягає стягненню з усіх співвласників приміщень торгового комплексу, а не лише з відповідачки.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0326 не може бути об`єктом оренди землі, на якій розташована цілісна будівля, для обслуговування окремого вбудованого чи прибудованого приміщення, оскільки відділити приміщення будинку як окрему частину та надати йому окрему адресу, що необхідна для визначення місця розташування земельної ділянки, неможливо.

Наголошує, що висновком експерта №1014/022 від 27.09.2023 за результатами проведеної земельно-технічної експертизи у справі №686/20040/22 земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0326 площею 0,0086 га по АДРЕСА_1 повністю накладається (знаходиться в межах) на раніше створену земельну ділянку площею 0,8274 га за тією ж адресою з кадастровим номером :01:003:0222. Відтак, враховуючи формування земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0326 з порушенням земельного законодавства, накладенням її меж на раніше створену земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0222, що в свою чергу унеможливило належне оформлення речового права на неї, така ділянка не може бути об`єктом оренди з боку відповідачки, у зв`язку з чим безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати стягненню не підлягають.

Звертає увагу на те, що ні вона, ні попередній власник не ухилялись від сплати коштів за землю, про що свідчать їх численні звернення до Хмельницької міської ради, ТОВ "Торговий дім на Подільській", ГУ ДПС у Хмельницькій області з заявами про приведення у відповідність до чинного законодавства земельних відносин щодо сплати збору за землю.

З огляду на наведене, зважаючи на вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

02.02.2017 ОСОБА_1 зареєстровано право власності на торгово-офісне приміщення загальною площею 62,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), на підставі договору дарування №526 від 02.02.2017, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Упродовж 26.07.2004 - 02.02.2017 вказане приміщення на праві приватної власності належало ОСОБА_2 , яка була одним із засновників (учасників) ТОВ "Торговий дім на Подільській", який знаходиться за адресою: 29000, м.Хмельницький, вул.Подільська, 93, , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АС №863217, та їй на праві власності належало нежитлове приміщення на першому поверсі площею 37,8кв.м, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА№246152 від 26.07.2004.

За замовленням ОСОБА_2 у березні 2013 року проведено реконструкцію нежитлового приміщення під торгово-офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого загальна площа об`єкта склала 62,4 кв.м, що підтверджується декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 28.03.2013.

Рішенням Хмельницької міської ради від 11.01.2012 №25 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8274 кв.м та передано її в оренду терміном на 10 років Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім на Подільській" для обслуговування приміщень "Торгового дому на Подільській" по АДРЕСА_1 .

19.04.2012 земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0222 площею 0,8274 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Хмельницького, була передана за договором оренди землі №00455 ТОВ "Торговий дім на Подільській" строком до 11.01.2022 з правом пролонгації.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/351/13 від 30.04.2013 визнано протиправним та скасовано рішення Хмельницької міської ради від 11.01.2012 №25, а також визнано недійсним договір оренди землі №00455 від 19.04.2012, про що 09.01.2020 внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0222 площею 0,8264 га за адресою: АДРЕСА_1 , призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, належить територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №382571231 від 12.06.2024.

Рішенням Хмельницької міської ради від 27.05.2015 №37 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0326 площею 104 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, та передачу її в оренду ОСОБА_2 для обслуговування торгово-офісного приміщення терміном на 10 років (рішення Хмельницької міської ради від 30.04.2014 №59, свідоцтво про право власності від 23.05.2013, індексний номер: 3842904).

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0326 площею 0,0086 га за адресою: АДРЕСА_1 , призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, зареєстрована 17.03.2015 Управлінням Держземагенства у Хмельницькому районі, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-024 від 11.03.2024, належить територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради. Рішенням Хмельницької міської ради від 21.04.2021 затверджено технічну документацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0326, внаслідок чого площа склала 86 кв. м.

Листом №886/02-01-14 від 09.06.2017 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи повідомив ОСОБА_2 про нарахування збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів через непідписання останньою підготовленого договору оренди землі.

10.08.2023 речове право ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості припинено на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2023, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюком А.А. про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Управлінням земельних ресурсів Хмельницької міської ради від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області отримано витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0326, а саме: за 2020-2021 роки 223 490,00 гривень, 2020 рік 245 887,00 гривень, 2023 рік 282 714,00 гривень.

На запит щодо сплати орендної плати ОСОБА_1 упродовж 2020-2023 років Хмельницькою міською радою отримано з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області лист №4923-02-20-23 від 03.10.2023 про відсутність у власності (оренді) відповідачки земельної ділянки.

Рішенням Хмельницької міської ради №64 від 29.08.2012 "Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради" визначено, серед іншого, коефіцієнти кратності до розміру земельного податку, що враховується для розрахунку річної орендної плати за землю.

Управлінням земельних ресурсів Хмельницької міської ради проведено розрахунок орендної плати за землю по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за періоди: з 01.03.2021 по 31.12.2021 14 249,40грн; з 01.01.2022 по 31.12.2021 18 812,82грн; з 01.01.2023 по 09.08.2023 13 141,13грн.

01.02.2024 Управлінням земельних ресурсів Хмельницької міської ради на адресу ОСОБА_1 скеровано повідомлення про необхідність добровільно відшкодувати збитки в сумі 50 478,11грн за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів з копією акту щодо визначення та відшкодування розміру збитків від 22.12.2023 №3, витягом з рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25.01.2024 №143 та заявою про добровільну сплату.

Як вбачається із поданого представником відповідача до матеріалів справи висновку експерта №1014/022 від 27.09.2023 (за результатами проведеної земельно-технічної експертизи у справі №686/20040/22) земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0326 площею 0,0086 га по АДРЕСА_1 повністю накладається (знаходиться в межах) на раніше створену земельну ділянку площею 0,8274 га за тією ж адресою з кадастровим номером :01:003:0222.

На підтвердження заперечень проти позовних вимог відповідачем подано до матеріалів справи копії: проєктної документації підвалу "Універсам"; плану траси кабелів електропостачання будівлі ТОВ "Торговій Дім на Подільській"; витягу з акту розмежування балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж (схема водопровідних та каналізаційних мереж будівлі ТОВ "Торговій Дім на Подільській"; фотодокументи підвально-технічного приміщення з інженерними комунікаціями; листа ТОВ "Торговій Дім на Подільській"№41від 26.04.2012р.; листа ТОВ ТОВ "Торговій Дім на Подільській" №15 від 26.09.2011р.; договору №17 про сумісну діяльність від 01.07.2003р.; договору купівлі-продажу приміщення від 10.08.2023р.; технічного паспорту на приміщення від 20.01.2009р. та 27.08.2020р. інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.10.2020р.; копію рішення господарського суду Хмельницької області від 30.04.2013 по справі №924/351/13; листа Міністерства аграрної політики та продовольства України №21-1210.3-11/9634 від 13.10.2021р.; ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2021р. по справі №560/2160/21; листа Держгеокадастру від 07.07.2020р. №1734/416-20-02; витяг з Публічної кадастрової карти України, розділ "Ділянки (перетини)"; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.06.2024р.; анкету ТОВ "Торговій Дім на Подільській" та інформацію з ЄДР станом на 16.06.2024р.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

У статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено право юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державних органів, органів місцевого самоврядування на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша, друга статті 5 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Така позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав; під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача 46 203,35 грн. безпідставно збережених коштів, як оплату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0326 площею 86кв.м по АДРЕСА_1 , яку відповідач використовувала упродовж 2021-2023 років без достатньої правової підстави, що позбавило позивача, як власника земельної ділянки, права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю.

Відповідно до ч.1 ст.79 Земельного кодексу України (далі ЗК України) земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд (ч.3 ст.79 ЗК України).

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 1 ст.79-1 ЗК України визначено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (ч.4 ст.79-1 ЗК України).

Відповідно до статті 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч.1 ст.93 ЗК України).

Сторонами не заперечується факт розташування земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0326 площею 0,0086 га по АДРЕСА_1 , на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна торгово-офісне приміщення площею 62,4 кв.м, який ОСОБА_1 отримала внаслідок переходу від ОСОБА_2 права власності на вказаний об`єкт за цією ж адресою.

Відповідно до ч.11 ст.120 Земельного кодексу України якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пропущення строку подання клопотання, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об`єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений статтею 123 Земельного кодексу України.

Право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 ЗК України). До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (аналогічні висновки неодноразово наведено у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17).

Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України).

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини першої статті 1212 ЦК України.

Вказаний правовий висновок викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17.

Сторонами визнається відсутність упродовж 2017-2023 років у відповідачки будь-яких правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, які б посвідчували її право постійного землекористування земельною ділянкою.

Разом з тим, судом приймається до уваги посилання відповідача на неможливість належного оформлення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0326 площею 0,0086 га через повне накладення її меж на раніше сформовану земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0222 площею 0,8274 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторонами не оспорюється розташування земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0222 площею 0,8274 га по АДРЕСА_1 , на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна торговельний комплекс "Торговий дім на Подільській", як і не оспорюється факт належності торговельних приміщень у ньому кільком співвласникам.

Визнання рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/351/13 від 30.04.2013 недійсним договору оренди землі №00455 від 19.04.2012 не спростовує факту нездійснення користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0222 площею 0,8274 га по АДРЕСА_1 упродовж 2021-2023 років саме ТОВ "Торговий дім на Подільській".

Станом на час розгляду справи господарським судом відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0222 площею 0,8264га за адресою: АДРЕСА_1 , призначену для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка належить територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєструі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Статтею 3 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що одними із основних принципів ведення Державного земельного кадастру є принципи об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Державному земельному кадастрі, а також принцип безперервності внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру, що змінюються.

Частиною шостою ст.24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлено, що однією з підстав для відмови в проведенні державної реєстрації земельної ділянки є знаходження в межах земельної ділянки, що підлягає реєстрації, іншої земельної ділянки або її частини.

Господарським судом у даній справі не досліджуються обставини правомірності формування та внесення даних до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0326 площею 0,0086 га. Водночас підлягають встановленню судом обставини щодо правомірності стягнення з відповідачки безпідставно збережених коштів як оплату за користування земельною ділянкою без достатньої правової підстави з кадастровим номером :01:003:0326 площею 86 кв.м по АДРЕСА_1 .

Європейський суд з прав людини у справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04, рішення від 20 жовтня 2011 року, набуло статусу остаточного 20 січня 2012 року) підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності в цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип належного урядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити допущену в минулому "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися у нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу має покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип належного урядуванняможе не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньомудобросовісномувласникові (п.71 рішення у справі ЄСПЛ "Рисовський проти України").

Також важливою складовою принципу верховенства права, що діє в Україні, є принцип правової визначеності.

Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді про правовладдя, ухваленій на її 86-му пленарному засіданні, що відбулося 25-26 березня 2011 року, зазначила, що правова визначеність у державі, яка керується верховенством права, зокрема, передбачає, що текст закону має бути легкодоступним; закони мають бути застосовані у передбачуваний спосіб та з логічною послідовністю; юридичні норми мають бути чіткі і точні; держава повинна дотримуватись взятих на себе певних зобов`язань, виконувати покладені на неї певні функції чи виголошені нею перед людьми певні обіцянки (поняття "законних очікувань").

Призначення цього принципу у сфері відносин між людиною і публічною владою - забезпечити юридичну безпеку особи, підтримати стабільність правовідносин між людиною й державою, гарантувати певність її юридичного становища, передбачуваність правових наслідків своєї поведінки, охорону та захист правомірних очікувань і, зрештою, її довіру до держави.

Суд вважає, що у порушення принципів належного урядування та правової визначеності Хмельницька міська рада просить стягнути одноосібно з ОСОБА_1 плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0326 площею 0,0086 га, яка знаходиться в межах раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим номером площею 0,8264 га, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна торговельний комплекс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновки суду підтверджуються також висновком експерта №1014/022 від 27.09.2023 (за результатами проведеної земельно-технічної експертизи у справі №686/20040/22) про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0326 площею 0,0086 га по АДРЕСА_1 повністю накладається (знаходиться в межах) на раніше створену земельну ділянку площею 0,8274 га за тією ж адресою з кадастровим номером :01:003:0222.

Позивачем не надано доказів про вилучення земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0222 площею 0,8274 га по АДРЕСА_1 з Державного земельного кадастру, скасування її державної реєстрації про її зміну (поділ).

З огляду на наведене заслуговують уваги доводи відповідачки про неправомірність стягнення з неї плати за земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0326 площею 86 кв.м по АДРЕСА_1 через розташування меж цієї земельної ділянки в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0222, розміщеною за цією ж адресою, якою користується ТОВ "Торговий дім на Подільській".

При винесенні рішення судом також враховується, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №822/1614/18 встановлено, що Хмельницька міська рада не могла передавати частину земельної ділянки площею 0,8274 га, яка вже передана в оренду ТОВ "Торговий дім на Подільській". Земельна ділянка площею 0,0104 га по АДРЕСА_1 , яка передана та використовувалась ОСОБА_2 без правовстановлюючих документів під приміщення площею 62,4 кв.м та в свою чергу є частиною цілісної ділянки майнового комплексу, розташованого на земельній ділянці площею 0,8274 га, вже переданої в оренду ТОВ "Торговий дім на Подільській".

ТОВ "Торговий дім на Подільській" у цей час користувався усією ділянкою площею 0,8274га та, відповідно, мав сплачувати орендну плату за її використання, а отже і за використання земельної ділянки, розташованої під приміщенням ОСОБА_2 площею 62,4 кв.м.

Відповідно до ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами того, що відповідачка є єдиним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0326 площею 86 кв.м по АДРЕСА_1 , оскільки належне упродовж 2017-2023 років їй на праві власності приміщення площею 62,4 кв.м є частиною приміщення торгового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в т.ч. з підвальним приміщенням, користувачами якого є співвласники торгових приміщень вказаного комплексу.

Сама ж земельна ділянка знаходиться в межах раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0222. Відтак, суд вважає, що позивачем не доведено обов`язку ОСОБА_1 , м.Хмельницький повернути позивачеві безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою без належної правової підстави.

Позивачем не доведено, що торгово-офісне приміщення загальною площею 62,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 є самостійною спорудою і земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0326 знаходиться у користуванні лише ОСОБА_1 , яка є відповідачем у справі. Подана позивачем до матеріалів справи Декларація про готовність належного ОСОБА_2 об`єкта до експлуатації від 23.03.2013 не є доказом того, що даний об`єкт є самостійною спорудою.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

З врахуванням усіх встановлених судом обставин справи, інші доводи позивача не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спірного питання у даній справі.

З огляду на викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 26.07.2024.

Суддя С.І. Крамар