ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м.Дніпро Справа № 908/172/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «Нафтогаз Трейдинг» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 року у справі №908/172/24 (суддя Боєва О.С.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», м. Запоріжжя

до відповідача: Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ», м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/172/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» (далі - позивач) до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» (далі - відповідач), третя особа - ТОВ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «Нафтогаз Трейдинг» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 року провадження у справі № 908/172/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 320/3639/24.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції послався на п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України та зазначив, що:

- причиною для зупинення провадження у даній справі є наявність невирішеного адміністративного спору у справі № 320/3639/24, який перебуває на розгляді в Київському окружному адміністративному суді, предметом розгляду якого є позовні вимоги ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» до відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про визнання протиправним та нечинним з моменту його прийняття пункту 6 глави 4 ІХ Кодексу газорозподільних систем, що затверджений Постановою НКРЕКП 30.09.2015 року № 2494;

- пунктом 6 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ визначено, що побутовий споживач має право не частіше одного разу на три місяці звернутись до оператора ГРМ із заявою про проведення звіряння фактично використаних об`ємів природного газу та сплачених коштів за послуги розподілу природного газу; Оператор ГРМ на письмове звернення побутового споживача, не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання такого звернення, зобов`язаний провести з таким споживачем звіряння фактично використаних об`єктом споживача об`ємів природного газу. За результатами звіряння підписується відповідний акт. У разі виявлення розбіжностей між даними актами звіряння та даними Оператора ГРМ по особовому рахунку такого споживача проводяться коригування відповідно до підписаного акта звіряння фактично використаних об`єктом споживача об`ємів природного газу;

- у даній справі №908/172/24 сторони зазначили, що вже після підписання комерційних актів за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, під час розгляду масових звернень споживачів, АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на підставі п.6 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ здійснює коригування (зняття) у період після 30.04.2022 року надлишково нарахованих об`ємів природного газу, спожитого побутовими споживачами ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, тобто, вже в закритому періоді, в сторону зменшення. Починаючи з травня 2022 року і по сьогоднішній день, Оператором ГРМ АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» проводяться коригування (зменшення) обсягів розподільного (спожитого) природного газу побутовими споживачами в закритих періодах, тобто в ті місяці, по яких між ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» складено комерційні акти приймання-передачі виходячи з попередньої інформації про більші обсяги спожитого побутовими споживачами газу;

- встановлення обставин протиправності та нечинності пункту 6 глави 4 ІХ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП 30.09.2015 року №2494 з моменту його прийняття, яким визначений порядок, строки та підстави для корегування фактично використаних побутовими споживачами обсягів природного газу, що є предметом дослідження в адміністративній справі № 320/3639/24, невід`ємно пов`язано із встановленням обставин правомірності/неправомірності дій АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо надання ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року, що є предметом розгляду даної справи 908/172/24.

На думку суду, встановлені в адміністративній справі № 320/3639/24 обставини, факти, можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі №908/172/24 та, відповідно, матимуть преюдиціальне значення для вирішення даної господарської справи № 908/172/24.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати оскаржувану ухвалу, направити справу для розгляду суду першої інстанції.

Скаржник в обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що:

- в ухвалі про зупинення провадження суд не навів достатніх та обґрунтованих підстав, через які він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи 908/172/24, натомість тільки зазначив, що встановлення обставин протиправності та не чинності пункту 6 глави 4 ІХ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП 30.09.2015 року №2494 з моменту його прийняття, яким визначений порядок, строки та підстави для корегування фактичного використаних побутовими споживачами обсягів природного газу, що є предметом дослідження в адміністративній справі № 320/3639/24, невід`ємно пов`язано із встановленням обставин правомірності/неправомірності дій АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо надання ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року, що є предметом розгляду даної справи 908/172/24;

- суд першої інстанції не взяв до уваги та всебічно не дослідив письмові пояснення, заперечення на клопотання про проведення експертизи та усні заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі 908/172/24 від третьої особи, а тому необґрунтовано посилається на неможливість розгляду справи № 908/172/24, в той час, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

- в ухвалі від 06.05.2024 року про зупинення провадження у справі № 908/172/24 суд першої інстанції не зазначив, яким чином розгляд справи №320/3639/24 унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у даній справі, не зазначив, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні даної справи та яким чином встановлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі, виходячи із предмета, підстав позову.

Скаржник вважає, що для вирішення по суті справи №908/172/24 взагалі не має необхідності встановлювати обставини, пов`язані з визначенням обсягу природного газу, фактично переданого позивачем побутовим споживачам. Отже, для вирішення даної справи не має значення справа, що розглядається в порядку адміністративного судочинства № 320/3639/24, оскільки питання корегування фактичних обсягів природного газу, спожитих побутовими споживачам, не має відношення до передачі природного газу оптовим продавцем (третя особа) оптовому постачальнику (позивач).

Просить суд звернути увагу, що позивач вже звертався до господарського суду Чернігівської області із позовом до відповідача та третьої особи (відповідач-2) про визнання незаконними дії відповідача-1 щодо здійснення коригування в сторону зменшення обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами позивача протягом періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року; зобов`язання відповідача-2 здійснити перерахунок обсягів природного газу, переданого позивачу протягом періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року відповідно до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЧерГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр-21/22-ЧерГЗ від 30.09.2021, відповідно до здійснених відповідачем-1 коригувань.

Господарським судом Чернігівської області рішенням від 26.10.2023 року у справі №927/953/22 в задоволені позову відмовлено. Рішення набрало чинності відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду.

Зазначає, що враховуючи докази, наявні в матеріалах справи, суд першої інстанції володіє достатньою кількістю інформації для розгляду справи 908/172/24, тому немає жодних підстав для зупинення провадження у цій справі.

Третя особа вважає, що позивач зловживає процесуальним правом, адже він не здійснив оплату третій особі за поставлений природний газ у період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року обсягом 222 922,540 тис. куб м. загальною вартістю 1 654 085 246,80 грн., у зв`язку з чим третя особа звернулася до господарського суду Запорізької області з відповідним позовом.

Скаржник вказує, що 19.10.2023 року господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі №908/1574/23, яким було задоволено позовні вимоги третьої особи.

Тому, звернення позивача до Київського окружного адміністративного суду та звернення до господарського суду Запорізької області з клопотанням про зупинення провадження у справі №908/172/24, цілком можна вважати способом для уникнення позивачем виконання своїх зобов`язань перед третьою особою по справі №908/1574/23, адже тим самим діяння позивача слід кваліфікувати як такі, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду вищезазначеної справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач спростовує доводи апелянта. Вважає оскаржувану ухвалу законною, обґрунтованою і просить залишити її без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу у встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2024 року строк не надав. Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Положенням ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2024 року було відкрито апеляційне провадження в порядку письмового провадження.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, предметом доказування у справі № 908/172/24 є встановлення законності дій АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо надання ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року; зобов`язання відповідача надати позивачу достовірну інформацію про фактично спожиті побутовими споживачами обсяги природного газу за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року.

Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами- споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496 та Кодексом

газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» був укладений Рамковий договір купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЗГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуальний договір №БГР-21/22-ЗГЗ від 30.09.2021 року, який діяв до 30.04.2022 року.

За змістом Індивідуального договору природний газ придбавався ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» у ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» виключно для постачання побутовим споживачам.

Позивач зазначав за змістом позовних вимог наступне:

Обсяг газу, який позивач отримав від ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» по даному договору за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року повинен чітко відповідати обсягу газу, який було спожито побутовими споживачами за цей період.

З 01.05.2022 року на підставі наказу Міністерства енергетики України «Про постачання природного газу побутовим споживачам» №198 від 08.06.2022 року побутових споживачів ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» переведено до «постачальника останньої надії» - ГК «Нафтогаз України».

Відповідно до абзацу першого пункту 1 глави 1 розділу IX Кодексу ГРМ, комерційний облік природного газу в газорозподільній системі організовується та здійснюється з метою визначення повної та достовірної інформації про об`єми (обсяги) природного газу, які надійшли до ГРМ від суміжних суб`єктів ринку природного газу та об`єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним Оператором ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними.

Згідно п.1 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору. Для визначення фактичного об`єму споживання (постачання) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ.

Пунктом 5 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ передбачено, що Оператор ГРМ відповідно до вимог Кодексу ГТС передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача.

Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником.

Відповідно до п.23 розділу 3 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, розрахунки за послуги з газопостачання можуть проводитися на підставі даних про об`єм (обсяг) газу, визначений споживачем та Оператором ГРМ за підсумками місяця відповідно до умов договору розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ, або за плановою величиною середньомісячного споживання в опалювальний та міжопалювальний періоди.

Пунктом 2 розділу 4 глави IX Кодексу ГРМ передбачено, що Оператор ГРМ на щоденній основі забезпечує передачу Оператору ГТС через його інформаційну платформу інформації про прогноз відборів/споживання природного газу по побутовому споживачу на кожну наступну газову добу протягом газової доби (оновлені прогнози), а також надає дані про фактичний (попередній) обсяг природного газу, спожитий за кожну попередню газову добу.

Інформаційна платформа - електронна платформа у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується оператором газотранспортної системи, яка використовується для забезпечення надання послуг транспортування природного газу відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи.

Згідно з розподілом функцій між учасниками ринку природного газу, повноваження по обліку фактично спожитого природного газу споживачами Запорізької області віднесено до компетенції Оператора ГРМ - АТ «ЗАПОРІЖГАЗ».

Комерційні акти приймання-передачі природного газу, підписані ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» та ГК «Нафтогаз Трейдинг» в рамках дії Договору, сформовані на підставі тих обсягів спожитого побутовими споживачами газу, які надав Товариству Оператор ГРМ - АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року.

Отже, саме Оператор ГРМ - АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» здійснює облік природного газу, спожитого всіма категоріями споживачів, в тому числі побутовими споживачами, та передає інформацію про такі обсяги газу Оператору ГТС через Інформаційну платформу з метою здійснення на підставі таких даних розрахунків між всіма суб`єктами на ринку газу.

У зв`язку з цим інформація, яка міститься в Комерційних актах приймання- передачі природного газу, підписаних ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» та ГК «Нафтогаз Трейдинг», отримана саме від Оператора ГРМ - АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» протягом періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року і відображена на Інформаційній платформі.

Поряд з цим пунктом 6 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ визначено, що побутовий споживач має право не частіше одного разу на три місяці звернутись до Оператора ГРМ із заявою про проведення звіряння фактично використаних об`ємів природного газу та сплачених коштів за послуги розподілу природного газу. Оператор ГРМ на письмове звернення побутового споживача, не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання такого звернення, зобов`язаний провести з таким споживачем звіряння фактично використаних об`єктом споживача об`ємів природного газу. За результатами звіряння підписується відповідний акт. У разі виявлення розбіжностей між даними акта звіряння та даними Оператора ГРМ по особовому рахунку такого споживача проводяться коригування відповідно до підписаного акта звіряння фактично використаних об`єктом споживача об`ємів природного газу.

Вже після підписання Комерційних актів за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, під час розгляду масових звернень споживачів, ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» стало відомо, що АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» здійснює коригування (зняття) у період після 30.04.2022 року надлишково нарахованих об`ємів природного газу, спожитого побутовими споживачами ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, тобто, вже в закритому періоді в сторону зменшення.

Позивач звертав увагу суду на той факт, що обсяги спожитого природного газу по побутовим споживачам саме за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, які кориговані Оператором ГРМ - АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», але вже після 30.04.2022 року, відрізняються від тих об`ємів, які були вказані в підписаних Комерційних актах приймання-передачі, оскільки процес коригування в сторону зменшення проходив після їх підписання, а саме після 30.04.2022 року.

Зі звернень побутових споживачів, які надходять до ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», починаючи з травня 2022 року і по день звернення з позовом, вбачається, що Оператором ГРМ АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» проводяться коригування (зменшення) обсягів розподіленого (спожитого) природного газу побутовими споживачами в закритих періодах, тобто в ті місяці, по яких між ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» складено Комерційні акти приймання-передачі виходячи з попередньої інформації про більші обсяги спожитого газу побутовими споживачами.

Отже, Оператор ГРМ - АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» - на підставі пункту 6 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ починаючи з 01.05.2022 року самостійно проводить коригування по об`ємам природного газу, обсяги якого згідно діючого законодавства та в рамках Індивідуального договору вже закриті між ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» шляхом підписання Комерційних актів приймання-передачі, обсяг в яких відображений станом на 30.04.2022 року і є звичайно іншим за той, який існує вже на сьогодні.

Проведене коригування Оператором ГРМ вказаних об`ємів спожитого газу не є фактом дзеркального відображення таких об`ємів у даних ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», оскільки, як він зазначає, Комерційні акти приймання - передачі вже підписані, без зауважень, і в нього відсутні підстави для внесення будь - яких змін по скоригованим вже пізніше даним.

Таким чином, доводи позивача зводяться до того, що відповідач вчиняє дії щодо самостійного коригування фактично використаних споживачами об`ємів природного газу, діючи відповідно до пункту 6 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ.

Між тим, судом першої інстанції було встановлено, що на розгляді в Київському окружному адміністративному суді перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) (відповідач) та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» (третя особа на стороні відповідача) предметом якої є визнання протиправним та нечинним пункту 6 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, затверджений Постановою НКРЕКП 30.09.2015 року №2494, який передбачає, що побутовий споживач має право не частіше одного разу на три місяці звернутись до Оператора ГРМ із заявою про проведення звіряння фактично використаних об`ємів природного газу та сплачених коштів за послуги розподілу природного газу. Оператор ГРМ на письмове звернення побутового споживача, не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання такого звернення, зобов`язаний провести з таким споживачем звіряння фактично використаних об`єктом споживача об`ємів природного газу. За результатами звіряння підписується відповідний акт. У разі виявлення розбіжностей між даними акта звіряння та даними Оператора ГРМ по особовому рахунку такого споживача проводяться коригування відповідно до підписаного акта звіряння фактично використаних об`єктом споживача об`ємів природного газу.

Згідно з інформацією, яка розміщена на сайті Судової влади України, адміністративний позов ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» до НКРЕКП та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» прийнятий Київським окружним адміністративним судом, 13.03.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі № 320/3639/24.

На думку колегії суддів є обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що дана справа №908/172/24 пов`язана з справою за адміністративним позовом ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» до НКРЕКП, ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», оскільки результати розгляду адміністративним судом справи №320/3639/24 матимуть істотне значення для розгляду даної справи, так як саме на норми, законність яких розглядається у адміністративній справі, посилаються відповідач та третя особа як на основний аргумент для відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ».

Вирішення адміністративним судом спору щодо законності пункту 6 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем є необхідним для вирішення заявленого позову виходячи з його предмету та підстав.

Як зазначено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 року у справі №908/2422/20, пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч.4, 6 ст.75 ГПК України). Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Верховний Суд у постанові 10.03.2020 року у справі № 160/1088/19 зазначив, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи.

Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (така позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 23.05.2019 року у справі N 910/5098/18, від 18.03.2019 року у справі N 910/5244/18, від 20.03.2019 року у справі N 910/7715/18, від 18.04.2019 року у справі N 910/5105/18, від 12.03.2019 року у справі N 913/204/18).

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спір, який є предметом розгляду у справі №320/3639/24, відноситься до спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Тому питання про наявність або відсутність підстав для застосування вказаних положень не може бути вирішено господарським судом у цій справі.

Так, у справі №320/3639/24 мають бути встановлені обставини, які не можуть бути встановлені у даній господарській справі з огляду на обмеженість юрисдикції господарського суду щодо розгляду питання законності пунктів зазначеної постанови та іншого суб`єктного складу учасників справи. Однак ці обставини матимуть значення для правильного вирішення справи №908/172/24.

Доводи скаржника про те, що є можливим вирішення даного спору без дослідження обставин, які є предметом розгляду адміністративної справи №320/3639/24, колегія суддів відхиляє, оскільки встановлення того, чи відповідає вимогам закону пункт 6 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, є необхідним для вирішення питання щодо законності дій відповідача у даній справі, адже положеннями саме цього пункту глави 4 розділу IX КРМ він і обґрунтовує правомірність своїх дій.

Результат розгляду справи №320/3639/24 прямо впливатиме на прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі №908/172/24 та є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Отже, є вірним висновок оскаржуваної ухвали про те, що встановлення обставин протиправності та нечинності пункту 6 глави 4 ІХ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП 30.09.2015 року №2494 з моменту його прийняття, яким визначений порядок, строки та підстави для корегування фактичного використаних побутовими споживачами обсягів природного газу, що є предметом дослідження в адміністративній справі № 320/3639/24, невід`ємно пов`язано із встановленням обставин правомірності/неправомірності дій АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо надання ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року, що є предметом розгляду даної справи № 908/172/24.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судом рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Посилання апелянта на немотивованість оскаржуваної ухвали судова колегія вважає безпідставним, оскільки мотиви прийняття оскаржуваного рішення судом наведені.

Щодо доводів скаржника про зловживання позивачем процесуальними правами, ці обставини не підтверджені відповідними доказами. Зупинення судом провадження у даній справі не впливає на виконання відповідачем рішення у справі, яку вказує апелянт, щодо стягнення з ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» на його користь грошових коштів.

Щодо вирішення господарським судом Чернігівської області спору у справі №927/953/22, на думку колегії суддів ця обставина не впливає на вирішення даної справи в частині законності зупинення судом розгляду справи №908/172/24.

Колегія суддів вважає також необхідним зазначити, що згідно положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та Закону України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції, Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» no. 4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

На думку колегії суддів інші доводи скаржника не спростовують законних та обґрунтованих висновків оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга є не доведеною та задоволенню не підлягає.

Оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат не здійснюється. Розподіл сум судового збору за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду у цій справі повинен здійснити суд першої інстанції за результатами розгляду ним справи по суті.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, - ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 року у справі №908/172/24 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 року про зупинення провадження у справі 908/172/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков