ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.2024м. ХарківСправа № 922/4147/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Борзова Михайла Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
до Підприємства житлово-комунального господарства Донецьке (64250, Харківська область, Ізюмський район, смт. Донець, вул. Весняна, 44, )
про визнання недійсною додаткової угоди

за участю :

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 17.02.2023 № 2 до договору про надання послуг з вивозу та видалення твердих побутових відходів від 16.07.2012 № 59.

Рішенням суду від 24.01.2024 позов задоволено, визнано недійсною додаткову угоду від 17.02.2023 № 2 до договору про надання послуг з вивозу ТПВ від 16.07.2012 № 59.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 рішення суду першої інстанції від 24.01.2024 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 для розгляду справи № 922/4147/23 визначено суддю Лавренюк Т.А.

Ухвалою суду від 04.07.2024 справу № 922/4147/23 прийнято на новий розгляд, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 25.07.2024 о 12:00.

08.07.2024 на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, які прийнтято та долучено судом до матеріалів справи.

Учасники справи у призначене судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомили, позивач та відповідач вимоги ухвали суду від 04.07.2024 не виконали. Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до їх Електронних кабінетів.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що скасовуючи постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2024 у справі № 922/4147/23 та повертаючи справу № 922/4147/23 на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 20.06.2024 зазначив, що для з`ясування дійсних обставин справи суду необхідно:

1) надати оцінку відповідності вчинення дій меті повноважень представника позивача за довіреністю від 23.09.2021 з точки зору виконання ФО-П Борзовим М.В. обов`язків за законодавством у сфері поводження з відходами як власника земельної ділянки, яка є джерелом утворення ТПВ, тобто за місцерозташуванням, за яким підприємство надає послуги позивачу з вивозу та видалення ТПВ за договором від 16.07.2012 № 59, до якого було укладено оспорювану додаткову угоду;

2) перевірити, чи мало підприємство підстави вважати, що представник діє не в межах наданих їй повноважень за довіреністю, враховуючи, що підписувала від його імені оспорювану додаткову угоду № 2 з метою зміни розміру плати за послуги з управління ТПВ відповідно до рішення селищної ради від 25.01.2023 та ту обставину, що в матеріалах справи наявна додаткова угода від 31.03.2022 № 1 до основного договору про зміну розміру плати, яку від імені позивача також підписував представник і проти укладення якої позивач не заперечував;

3) дослідити, кому позивач надав повноваження управління земельною ділянкою, враховуючи його твердження про перебування поза межами України від весни 2022 року;

4) встановити, чи є представник позивача найманим працівником ФО-П Борзова М.В. та на підставі чого, крім довіреності, співпрацює з ним, зважаючи, що позивач здійснює підприємницьку діяльність на земельній ділянці, яка є джерелом утворення ТПВ.

Враховуючи вказівки суду касаційної інстанції, з метою з`ясування всіх обставин справи суд ухвалою від 04.07.2024 встановив учасникам справи строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та письмових пояснень з урахуванням вказівок, що містяться в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2024, проте ані позивач, ані відповідач вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, з урахуванням приписів ч.1 ст.316 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також враховуючи неявку учасників справи в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти, та запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням вказівок, що містяться в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2024.

Керуючись статтями 3, 12, 232-235, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 29 серпня 2024 року о 09:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Запропонувати всім учасникам справи надати до суду письмові пояснення з урахуванням позиції та вказівок, що викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2024 по даній справі.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 25.07.2024.

Суддя Т.А. Лавренюк