ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2024р. Справа № 904/3146/24

За позовом: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи-підприємця Царенко Вячеслава Валерійовича, м. Кривий Ріг (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Бабакова Ігоря Васильовича, м. Кривий Ріг (відповідач-2)

Про: стягнення 612 034,91грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (позивач) звернулась з позовом до ФОП Царенко В.В. (відповідач-1) та ФОП Бабакова І.В. (відповідач-2), в якій просить суд:

- стягнути з ФОП Царенко В.В. 306 017,46грн. (в т.ч.: 272 057,71грн. - орендна плата та 33 959,75грн.- пеня за період з 31.07.22р. по 29.02.24р.) за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :08:654:0060 за період з 01.01.22р. до 31.12.23р.;

- стягнути з ФОП Бабакова І.В. 306 017,46грн. (в т.ч.: 272 057,71грн. - орендна плата та 33 959,75грн.- пеня за період з 31.07.22р. по 29.02.24р.) за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :08:654:0060 за період з 01.01.22р. до 31.12.23р.

Ухвалою суду від 22.07.24р. відкрито провадження у справі №904/3146/24 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

24.07.24р. через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Окрім того, клопоче про розгляд справи у загальному позовному провадженні. Відповідач-1 в обгрунтування клопотанню, вказує на складність справи та необхідність застосуваня технічної документації з нормативно грошової оціники земель міста Кривий Ріг затвердженного рішенням органу місцевого самоврядування. Також звертає увагу на критерії значення справи для сторін , з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, відповідач вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та відповідно подає це клопотання. Ознайомившись з матеріалами справи, вирішуючи питання про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для дослідження доказів суд зазначає наступне.

Приписами ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи приписи ст. 247 ГПК України, слід зауважити, що на момент відкриття провадження по справі, судом було враховано всі обов`язкові умови п. 1 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України з урахуванням наданих матеріалів справи.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи те, що ФОП Царенко В.В. (відповідач-1) не надано суду належних доказів в обґрунтування свого клопотання про необхідність переходу від спрощеного порядку розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; це клопотання задоволенню не підлягає, як не обґрунтоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ФОП Царенко В. В. (відповідач-1) про розгляд справи у загальному позовному провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.