ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2344/24

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", 04053, м.Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", 53201, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр.Трубників, 56,

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Бєлєвцова Оксана Сергіївна

від відповідача: Колесова Олена Едуардівна, Гільбурд Роман Юрійович, посвідчення № 0770 від 20.01.2017р. (адвокат)

вільний слухач Захарченко Роман Сергійович (в залі суду) - паспорт НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", в якій просить суд стягнути заборгованість в розмірі 9 166 283,91грн., з яких: пеня у розмірі 4 396 599,78грн. та штраф у розмірі 4 769 684,13грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договору поставки № УБГ386/015-21 від 20.12.2021 в частині несвоєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 31.05.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.06.2024р. о 10:30год.

27.06.2024р. до суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

27.06.2024р. до суду від КП "Дніпровська міська студія телебачення" ДМР надійшло клопотання про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні. Клопотання про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні - задоволено, про що винесено протокольну ухвалу 27.06.2024р.

В судовому засіданні 27.06.2024р. оголошено перерву до 25.07.2024р. до 15:00.

04.07.2024р. до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

В судове засідання, 25.07.2024р., з`явились представники позивача та відповідача.

25.07.2024р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд застосувати наслідки пропущення позивачем строків позовної давності щодо стягнення пені та штрафів та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також в своєму відзиві відповідач просить визнати причини пропуску строку надання відзиву поважними та поновити строк для надання відзиву по справі, оскільки причинами стали численні повітряні тривоги пов`язані з загрозами ракетних обстрілів та загрози артилерійських обстрілів з окупованої Запорізької АЕС, з влучанням в об`єкти інфраструктури, промислові підприємства та житлові будівлі є очевидні складнощі з виведенням на робочі місця спеціалістів, до компетенції котрих входить підготовка судових та процесуальних документів, та забезпечення їх безпеки.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.166 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Таким чином, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні, 25.07.2024р., суд визнав причини пропуску подачі відзиву на позовну заяву поважними, продовжив строки для подачі відповіді на відзив та заперечень, про що винесено протокольну ухвалу.

25.07.2024р. до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, про що винесено протокольну ухвалу 25.07.2024р.

25.07.2024р. до суду від відповідача надійшло клопотання про Продовження строку попереднього судового розгляду по справі № 904/2344/24 на 30 днів, у зв`язку з необхідністю надання строку сторонам для формування правової позиції по справі та надання відповідних доказів.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позов.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 31.08.2024р.

Відкласти підготовче засідання по справі на 27.08.2024р. о 14:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49605, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати:

- позивача у строк до 12.08.2024р. надати відповідь на відзив;

- відповідача у строк до 19.08.2024р. заперечення на відповідь на відзив.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49605, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна