УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/5350/24

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Мега Трейд" (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 172б, офіс 208/1)

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" 03151, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 94)

про стягнення 343 074,18 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Мега Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" заборгованість в розмірі 343 074,18.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань згідно умов договору купівлі-продажу (поставки) № УМТЗ-21-37/8 від 02.04.2021, договору купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-411/8 від 29.09.2021, договору купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-381/8 від 04.02.2022, договору купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-314/8 від 04.10.2022, договору купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-285/8 від 26.07.2021 та договору купівлі-продажу (поставки) № УМТЗ-21-233/8 від 30.07.2021, внаслідок чого утворилась спірна заборгованість у загальному розмірі 343 074,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 вирішено повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Мега Трейд" і додані до неї документи на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Мега Трейд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі №910/5350/24, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі №910/5350/24, а справу № 910/5350/24 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

04.07.2024 матеріали справи № 910/5350/24 надійшли на адресу Господарського суду міста Києва, а згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.07.2024 справу передано на розгляд судді Мандриченку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Мега Трейд" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

18.07.2024 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2024.

За змістом статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною третьою статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Крім того, суд зазначає, що якість виготовлення світлокопій документів, які було повторно надано до суду позивачем на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2024, також не дозволяє встановити повний зміст та реквізити кожного такого документа, а саме: рахунку на оплату № 43 від 05.07.2021; договору купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-411/8; специфікації № 1 до договору № УЗ-21-411/8; видаткової накладної № 18 від 05.10.2022; договору купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-285/8; специфікації № 1 до договору № УЗ-21-285/8; договору купівлі-продажу (поставки) № УМТЗ-21-233/8; специфікації № 1 до договору № УМТЗ-21-233/8.

У позовній заяві на виконання вимог пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивач зазначив про наявність в останнього оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно частини шостої статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали вищевказаних документів для огляду та дослідження, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних обставин справи та вирішення спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Витребувати у позивача оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви та до клопотання про усунення недоліків позовної заяви, а саме: рахунку на оплату № 43 від 05.07.2021; договору купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-411/8; специфікації № 1 до договору № УЗ-21-411/8; видаткової накладної № 18 від 05.10.2022; договору купівлі-продажу (поставки) № УЗ-21-285/8; специфікації № 1 до договору № УЗ-21-285/8; договору купівлі-продажу (поставки) № УМТЗ-21-233/8; специфікації № 1 до договору № УМТЗ-21-233/8.

4. Витребувані документи надати до суду протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 4, 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

9. Попередити, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко