ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"19" липня 2024 р. Справа №909/1278/15
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
ПЛОТНІЦЬКИЙ Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх.ЗАГС №01-05/2008/24 від 16.07.2024)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2024 (повний текст 09.07.2024, суддя В.В.Михайлишин)
у справі № 909/1278/15
за заявою ініціюючого кредитора Компанія Naran advisory corporation, м. Беліз
до Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз», с. Майське Дніпропетровської області
про банкрутство

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 04.07.2024 у задоволенні скарг АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність керуючого санацією Касаткіна Д. М. - відмовив; клопотання керуючого санацією Касаткіна Д. М. про затвердження змін до плану санації ПрАТ "Агро-Союз" з урахуванням клопотання про долучення документів задовольнив; затвердив зміни до плану санації боржника, схвалені зборами кредиторів (протокол від 04.06.2024); клопотання керуючого санацією Касаткіна Д. М. про долучення документів до матеріалів справи задовольнив; прийняв до відома звіт керуючого санацією Касаткіна Д. М. про виконання плану санації за період з 26.05.2022 по 30.06.2024 у цій справі; зобов`язав керуючого санацією надати суду в строк до 30.09.2024, інформацію про виконання плану санації ПрАТ "Агро-Союз", відповідно до вимог п. 6 ст. 50 КоУзПБ.
АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить її скасувати.
16.07.2024 автоматизований розподіл справи не відбувся, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
18.07.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Матущак О.І. головуючий суддя, судді - члени колегії Плотніцький Б.Д. і Кравчук Н.М.
У поданій апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно із ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що повний текст ухвали від 04.07.2024 складено і отримано скаржником 09.07.2024, то останнім днем на подання апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) є 19.07.2024. Оскільки апеляційну скаргу подано 16.07.2024, то строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено. Відтак клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.
Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 268 ГПК України, суд, -
1. Клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх.ЗАГС №01-05/2008/24 від 16.07.2024) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2024 у справі № 909/1278/15.
3. Призначити справу №909/1278/15 до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2024 об 11 год 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
4. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
6. Господарському суду Івано-Франківської області надіслати матеріали справи
909/1278/15 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК
Судді Б.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ
Н. М. КРАВЧУК