ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"18" липня 2024 р. Справа№ 910/14135/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

без повідомлення (виклику) сторін,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни

про виправлення описки у додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024

за розглядом заяви Фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни про стягнення витрат на правничу професійну допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мозирко Костянтина Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 (суддя Мудрий С.М.)

у справі № 910/14135/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Мозирко Костянтина Олександровича

до Фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод"

про стягнення 126 220,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 ухвалено:

«Заяву Фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/14135/23 задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мозирко Костянтина Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції. ».

18.07.2024 до суду від відповідача - Фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни надійшла заява про виправлення описки в резолятивній частині додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024, в якій останній просить виправити описку шляхом зазначення вірного ідентифікаційного коду позивача - Фізичної особи-підприємця Мозирко Костянтина Олександровича, а саме замість: «РНОКПП: НОМЕР_1 » зазначити: «РНОКПП: НОМЕР_3 ».

Згідно протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду від 18.07.2024, заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у цій справі, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Судом з`ясовано, що при виготовленні тексту додаткової постанови від 15.05.2024 в її резолютивній частині допущено технічну описку в реквізитах позивача - Фізичної особи-підприємця Мозирко Костянтина Олександровича, а саме невірно вказано його ідентифікаційний код, де замість вірного: « НОМЕР_3 » помилково зазначено: « НОМЕР_1».

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд, враховуючи те, що зазначена технічна описка не впливає та не змінює суті прийнятого судового рішення, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку в абз. 2 резолютивної частини додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024.

Згідно з ч. 4 ст. 243 ГПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Антюхової Тетяни Василівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену в абз. 2 резолютивної частини додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №910/14135/23 шляхом внесення відповідних змін.

В абз. 2 резолютивної частини додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №910/14135/23 ідентифікаційний код позивача - Фізичної особи-підприємця Мозирко Костянтина Олександровича замість: « НОМЕР_1» слід читати: « НОМЕР_4».

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова