overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/490/24
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

24.07.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Фізичну особу-підприємця Гнипа Ігоря Теодозійовича як позивача, Селянсько-Фермерське господарство "Лен-Пром" як відповідача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Державне підприємство "Ай Фіш" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 909/490/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гнипа Ігоря Теодозійовича, АДРЕСА_1

до відповідача: Селянсько-Фермерського господарства "Лен-Пром", Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с. Воскресинці, 77033,

про усунення перешкод у користуванні орендованими згідно договору оренди державного майна від 10.11.2021 №30/21 гідротехнічними спорудами рибогосподарської технологічної водойми , припинення будь якого користування гідротехнічними спорудами та не чинити перешкод у користуванні та стягнення судових витрат, про те, що розгляд заяви про забезпечення позову ФОП Гнипа Ігоря Теодозійовича відкладено.

Наступне судове засідання відбудеться 26.07.2024 о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 2.

Заявнику - уточнити номери нагульних ставів № 3 49.347752, 24.430532, № 4 49.347738, 24.427431, № 5 49.348598, 24.4223901, № 6 49.345568, 24.430333, заборона користування якими є предметом розгляду заяви про забезпечення позову.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/.

Суддя І. М. Скапровська
Справа № 909/58/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

24.07.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Карпатський національний природний парк,

вул. Стуса, буд. 6, м. Яремче, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78500

як відповідача у справі,

та

Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України,

вул. Митрополита В. Липківського, 35, м. Київ, 03035,

як третю особу у справі,

за позовом: Зеленської сільської ради Верховинського району

до відповідача: Карпатського національного природного парку

Івано-Франківська обласна прокуратура в інтересах держави

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України

про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею

про те, що розгляд справи по суті відбудеться 01.10.2024 о 10:30 год в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 7.

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою вебадресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Т. В. Максимів
Справа № 909/64/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
повідомлення про судове засідання
24.07.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель -ІІ"
Тимчука Андрія Степановича
с. Братківці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вул. Незалежності, будинок 30
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до статті 197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Рочняк
УХВАЛА

м. Київ

19.07.2024Справа № 910/8648/23
за заявою Спільного українсько-швейцарського підприємства «Сітко-Поділ-Київ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/8648/23

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Спільного українсько-швейцарського підприємства «Сітко-Поділ-Київ»

про стягнення 6426270,00 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 позовні вимоги задоволено частково.

17.10.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у даній справі видано наказ.

20.02.2024 через відділ діловодства суду від Спільного українсько-швейцарського підприємства «Сітко-Поділ-Київ» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/8648/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 зупинено розгляд заяви Спільного українсько-швейцарського підприємства «Сітко-Поділ-Київ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/8648/23 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 та повернення матеріалів справи №910/864823 до Господарського суду міста Києва та зупинено виконання наказу Господарського суду від 17.10.2023 у справі №910/8648/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі №910/8648/23 залишено без змін .

Враховуючи, що матеріали справи № 910/8648/23 повернулись до Господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку поновити розгляд клопотання Спільного українсько-швейцарського підприємства «Сітко-Поділ-Київ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/8648/23 від 17.10.2023.

Керуючись ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд Спільного українсько-швейцарського підприємства «Сітко-Поділ-Київ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/8648/23 від 17.10.2023.

2. Розгляд клопотання призначити на 22.08.24 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.07.2024Справа №34/289-64/200
За скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 14.06.2024 ВП №64952435

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр»

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" у задоволенні скарги про визнання дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича щодо винесення постанови від 14.06.2024 про закінчення виконавчого провадження №64952435 неправовірними та скасування постанови від 14.06.2024 про закінчення виконавчого провадження №64952435.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст. ст 254-256 ГПК України.

Суддя Зеленіна Н.І.
УХВАЛА

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/16870/23 (753/21653/23)
За позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

в межах справи № 910/16870/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2024 матеріали справи №753/21653/23 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/16870/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2024 справу № 910/16870/23 (753/21653/23) передано судді Івченку А.М.

Судом встановлено, що позивачем подано у справу № 910/16870/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" заяву з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

На підставі чого, позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення заборгованості по заробітній платі залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.07.2024Справа № 910/6968/16 (607/6254/15-ц)
За позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди

в межах справи № 910/6968/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (ідентифікаційний код 38519326)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від відповідача: Гребенченко О.А.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ДП "Укрветсанзавод" про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/10936/23
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/10936/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- ОСОБА_2 на суму 131 507,86 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 126 139,86 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_3 на суму 379 847,70 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 374 479,70 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_4 на суму 131 507,86 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 126 139,86 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_5 на суму 176 150,91 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 170 782,91 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_6 на суму 576 856,82 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 571 488,82 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_7 на суму 341 425,43 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 335 396,43 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_8 на суму 343 872,50 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 338 504,50 грн. - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, кредиторам, приватним виконавцям.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 904/2572/24

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Губиниської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про стягнення надмірно виплачених коштів постачальнику у сумі 421 203 грн 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (п. 1, ч. 1, ст. 164 ГПК України).

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

До позову не долучено доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст.ст.162, 164 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову. Позивач вказує, на розрахунок в тексті позовної заяви, проте, з зазначеного розрахунку не можливо встановити з яких саме сум та за який період, з урахуванням здійснених позивачем оплат, складається сума основного боргу.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- шляхом подання суду обгрунтованого розрахунку ціни позову;

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія Ягічева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.07.2024Справа №910/5396/24
за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сфера Люкс"

про стягнення 3 576 518 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Антимонопольного комітету України - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сфера Люкс" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, б. 4-А, офіс 216, ) штраф у розмірі 1 788 259 (один мільйон сімсот вісімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) грн та пеню у розмірі 1 788 259 (один мільйон сімсот вісімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) грн, із зарахуванням зазначених сум до Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві / Солом`ян. р-н, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сфера Люкс" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, б. 4-А, офіс 216, ) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРОУ 00032767) 42 918,22 (сорок дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн 22 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/19975/23

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Каштан" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Житлово-будівельного кооперативу "Каштан"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Енерго"

про стягнення 315 635,56 грн

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» до Житлово-будівельного кооперативу «Каштан» про стягнення 315 635,56 грн.

18.07.2024 через систему "Електронний суд" від Житлово-будівельного кооперативу "Каштан" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" на користь Житлово-будівельного кооперативу "Каштан" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 800,00 грн.

Враховуючи, що справа №910/19975/23 розглядалася у порядку загального позовного провадження та рішення ухвалювалося в судовому засіданні за участю представників сторін, з огляду на приписи ч. 3 ст. 244 ГПК України, заява про розподіл судових витрат у справі підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу про дату і час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 07.08.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/15684/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - не з`явився,

від ТОВ «Коллект Центр» - Арсемікова І.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Акціонерного товариства «Сенс Банк» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний номер 23494714) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

3. Ухвала про стягнення штрафу (як засобу процесуального примусу) відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" має силу виконавчого документу, набирає законної сили з моменту її проголошення (17.07.2024) та може бути пред`явлена до виконання у строк до 17.10.2024 включно.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Державна судова адміністрація України (Україна, 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний номер 26255795).

Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний номер 23494714).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/15684/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - не з`явився,

від ТОВ «Коллект Центр» - Арсемікова І.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (08292, Київська область, м. Буча, вул. Героїв Майдану, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

3. Ухвала про стягнення штрафу (як засобу процесуального примусу) відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" має силу виконавчого документу, набирає законної сили з моменту її проголошення (17.07.2024) та може бути пред`явлена до виконання у строк до 17.10.2024 включно.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Державна судова адміністрація України (Україна, 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний номер 26255795).

Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович (08292, Київська область, м. Буча, вул. Героїв Майдану, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев