ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2024 р. м ХарківСправа № 922/1275/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ) в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (61003, м. Харків, м-н Конституції, 22; )
до 1) Фізичної особи-підприємця Купіної Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ), 2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_2 )
про стягнення забогованості

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Купіної Світлани Миколаївни та Фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Купіної Світлани Миколаївни та Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором №1173 від 13.10.2020 у розмірі 1 060 732,55 грн., яка складається з заборгованість за простроченою основною сумою богу (кредитом) у розмірі 799 991,70 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 260 740,85 грн.;

- стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Купіної Світлани Миколаївни та Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір у розмірі 15 910,98 грн.;

- у рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Купіної Світлани Миколаївни на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за кредитним договором №1173 від 13.10.2020 у розмірі 1 060 732,55 грн., яка складається з заборгованість за простроченою основною сумою богу (кредитом) у розмірі 799 991,70 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 260 740,85 грн., звернути стягнення на майно, передане в заставу відповідно до договору застави транспортних засобів №1174 від 16.10.2020, а саме: трактор колісний ХТЗ - 242К.20 2020 року випуску, заводський №7581, двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , державний реєстраційний № НОМЕР_5 , серія НОМЕР_6 , дата свідоцтва про реєстрацію 13.10.2020, що належить ОСОБА_2 , шляхом реалізації предмета застави на електронних торгах відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження" за початковою ціною, що має бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Купіної Світлани Миколаївни на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір у розмірі 15 910,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 позовну заяву (вх.№1275/24 від 15.04.2024) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

23.04.2024 на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надав заяву (вх.№10708 від 23.04.2024) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2024 прийнято позовну заяву (вх.№1275/24 від 15.04.2024) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Фізичної особи-підприємця Купіної Світлани Миколаївни та Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1275/24. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 22 травня 2024 року.

22.05.2024 в час призначеного по даній справі судового засідання по території України та, зокрема, в Харківській області оголошено сигнал повітряної тривоги. З огляду на об`єктивні причини неможливості проведення судового засідання, задля збереження безпеки учасників судового процесу та працівників суду, а також з метою реалізації сторонами процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність перенести розгляд справи та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні 19.06.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17.07.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від відкладено підготовче засідання на 24.07.2024.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

У пункті 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Дана позовна заява містить вимоги майнового характеру, які складаються з стягнення суми заборгованості за кредитним договором №1173 від 13.10.2020 (яка складається з заборгованості за простроченою основною сумою богу (кредитом) у розмірі 799 991,70 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 260 740,85 грн.), що в загальному розмірі становить 1 060 732,55 грн., та звернення стягнення на майно (трактор колісний ХТЗ - 242К.20 2020 року випуску, заводський №7581, двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , державний реєстраційний № НОМЕР_5 , серія НОМЕР_6 , дата свідоцтва про реєстрацію 13.10.2020), передане в заставу відповідно до договору застави транспортних засобів №1174 від 16.10.2020.

При цьому, суд зазначає, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір». Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.02.2019р. у справі №907/9/17.

Верховний Суд у постанові від 14.05.2019 у справі №904/592/18 вказав на те, що апеляційний суд вірно зазначив про те, що позивачем правомірно розраховано та сплачено судовий збір при поданні позову майнового характеру, виходячи з ринкової вартості предмета іпотеки, визначеної звітом про оцінку, складеним суб`єктом оціночної діяльності на замовлення позивача, з урахуванням якої сума судового збору становить 120 814,50 грн. (8 054 300 грн х 1,5%).

Верховний Суд у постанові від 07.08.2019 у справі №907/628/17 зазначив, що суди як першої, так і апеляційної інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що позовна вимога у даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки носить майновий характер та оплачується судовим збором у відповідності до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", тобто - 104 961 грн., що становить 1,5 відсотка від вартості предмета іпотеки (розміру виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна).

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, судовий збір за позовну вимогу про звернення стягнення на предмет застави носить майновий характер та оплачується судовим збором у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 1,5 відсотка від вартості предмета застави.

Згідно п.2.1 договору купівлі-продажу №41/50 432 від 03.09.2020 загальна вартість товару (трактора колісного ХТЗ - 242К.20) за даним договором становить 1 500 000,00 грн.

Згідно п.1.4 договору застави транспортних засобів №1174 від 16.10.2020 вартість предмета застави (трактора колісного ХТЗ - 242К.20 2020 року випуску, заводський №7581, двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , державний реєстраційний № НОМЕР_5 , серія НОМЕР_6 , дата свідоцтва про реєстрацію 13.10.2020) визначено в сумі 1 500 000,00 грн.

Правового обґрунтування щодо визначення вартості предмета застави в іншій сумі позовна заява не містить.

Тобто, при поданні даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 38 410,99 грн.

Проте позивачем при поданні позовної заяви було надано платіжну інструкцію про сплату судового збору №1007 від 27.03.2024 на суму 31 821,96 грн.

Таким чином, сума судового збору, яку необхідно доплатити позивачеві за подання даної позовної заяви, становить 6 589,03 грн.

Згідно з ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волчлі проти Франції» від 26.07.2007).

Права можуть бути обмежені, але лише у такий спосіб та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справах «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 та «Станев проти Болгарії» від 17.01.2012).

Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це може спотворити саму суть цього права (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини» від 12.07.2001).

Суд звертає увагу позивача, що за вимогами частин 12, 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.13 176 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх.№1275/24 від 15.04.2024) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

- надання до суду докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (6 589,03 грн.) в оригіналі.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.13 ст.176 ГПК України, за якою позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.07.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко