ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 Справа № 917/718/24

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця», 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ,

в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», 49602, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 108,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М», 37500, Полтавська обл., м. Лубни, просп. Володимирський, 1/5, каб. 12, ,

про стягнення 156 415,03 грн.

Представники сторін: не викликалися

Встановив:

Позовні вимоги мотивовано тим, що за умовами укладеного з відповідачем договору Товариство зобов`язалося надати позивачу послуги з ремонту вузлів та агрегатів. Проте, відповідач порушив зобов`язання за договором та не надав замовнику послуги у встановлений договором строк.

Ухвалою від 06.05.2024р. відкрито провадження у справі, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору. Копії ухвали скеровані сторонами і отримані ними через систему Електронний суд 08..05.2024р., що підтверджується відповідними довідками про доставку (а.с.88-89). Відповідач відзиву на позов не надав, на позов жодним чином не відреагував. Згідно ст.165 ГПК України, у разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, про що відповідач додатково попереджений п.5 ухвали від 06.05.2024р.

Так, на підставі матеріалів справи судом встановлено, що 27.10.2023 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» укладено договір №23772/НЮ, за умовами якого виконавець (відповідач) зобов`язується на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріалами надати послуги з ремонту вузлів та агрегатів (гідропередачі, двигуни) та переліком послуг з ремонту вузлів та агрегаті), а замовник (позивач)- прийняти та оплатити їх на умовах даного договору.

Згідно з п.3.1 договору, вартість послуг по цьому договору визначається на підставі калькуляцій на надання послуг з ремонту вузлів та агрегатів (з розшифруванням матеріальних витрат та витрат на оплату праці), яка є невід`ємною частиною даного договору (Додаток №3) та складає 3 359 999,99 грн.

За умовами п.4.1 договору строк надання послуг з ремонту протягом 90 календарних днів від дня направлення замовником письмової рознарядки, але не пізніше 30.12.2023р., у разі направлення письмової рознарядки замовника після 29.09.2023р.

Згідно з п. 4.3 договору надання послуг проводиться протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до отримання послуг. Зі сторони замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами: директор (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії ; перший заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії ; заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії згідно з розподілом обов`язків; головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії ; керівники відповідних структурних підрозділів/виробничих структурних підрозділів регіональної філії.

Сторони в п.4.7 договору визначили, що про передачу вузлів та агрегатів в ремонт уповноваженими представниками сторін підписується акт приймання-передачі в ремонт. Послуги з ремонту надаються на території виконавця за адресою: м.Полтава.

Відповідно до п.5.3.1 договору виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором.

Відповідальність сторін передбачена розд.6 договору. Так, згідно з п. 6.2 договору за порушення строків надання послуг виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості та замовник має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір, попередивши виконавця у письмовій формі за 10 днів до дати розірвання.

У п. 14.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023.

Сторони підписали та скріпили печатками підприємств даний договір , копія якого з додатками долучена позивачем до матеріалів справи (а.с.5-51).

Так, Договір має 4 додатки, які є невід`ємними його частинами: 1)Додаток №1 Розрахунок вартості послуг з ремонту колійного гідравлічного інструменту;

2)Додаток № 2 - Перелік послуг з ремонту колійного гідравлічного інструменту 3)Додаток № 3 - Калькуляція з розшифровкою по статтям витрат на надання послуг з ремонту колійного гідравлічного інструменту; Додаток № 4 - Акт приймання-передачі зворотних матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі виконання даного договору:

- Позивачем (Регіональною філією «Придніпровська залізниця») надано рознарядку від 01.11.2023р., якою позивач просить надати послуги з ремонту двигунів ЯМЗ-238М2, отримувачі послуг: Структурний підрозділ «Запорізька дистанція колії » Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», Структурний підрозділ «Вархівцевська дистанція колії » Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», Структурний підрозділ «Криворізька дистанція колії » Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», Структурний підрозділ «Павлоградська дистанція колії » Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», Структурний підрозділ « Хортицька дистанція колії » Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Рознарядка оформлена відповідно до умов договору і скерована відповідачу 03.11.2023р. (арк..справи 52-53);

- Сторонами було укладено 6 Актів прийому-передачі двигуна ЯМЗ-238М2 в ремонт від 09.11.2023р. та від 20.11.2023р. (а.с.54-59);

- З ремонту двигуни були повернуті за Актами здачі-приймання наданих послуг №25/01-001 від 25.01.2024р., №13/02-002 від 13.02.2024р., №21/02-001 від 21.02.2024р., №27/01-001 від 27.01.2024р., №29/01-003 від 29.01.2024р., №29/01-004 від 29.01.2024р. (а.с.60-65), при цьому відповідачем були відповідними листами надані зміни у фактичній калькуляції (копії відповідних листів а.с.66-69).

Враховуючи фактичні дати виконання робіт (Акти здачі-приймання наданих послуг) та строк, погоджений сторонами для виконання робіт до 30.12.2023р., позивач вважає, що відповідачем порушено виконання свого зобов`язання, що стало підставою для нарахування передбачених п.6.2 договору неустойки та штрафу.

Вказане стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного:

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Аналізуючи договір, укладений між сторонами, суд дійшов висновку про те, що вказаний договір відповідає приписам главі 61 ЦК України - Підряд.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст.837 ЦК України).

Відповідно до умов договору та Додатків до договору відповідач повинен був виконати послуги з ремонту у строк до 30.12.2023р.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема - сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі №904/4156/18, де, зокрема, вказано на те, господарське правопорушення може полягати як у порушенні нормативно встановлених правил здійснення господарської діяльності, так і у порушенні договірних зобов`язань. Господарсько-правова відповідальність за порушення договірних зобов`язань також поділяється на встановлену законом і договірну. Необхідною умовою застосування такої відповідальності є визначення у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, виду правопорушення, за вчинення якого застосовується відповідальність, штрафні санкції і конкретний їх розмір.

Господарським кодексом України закріплено право сторін на власний розсуд формулювати умову договору про штрафні санкції (з дотриманням правил ч.1 ст. 231 ГК України), їх розмір, спосіб обчислення, підстави застосування, співвідношення із збитками.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 ЦК України та ст. 199 ГК України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Пунктом 4 ст. 231 ГК України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від вчинення) таких дій.

Якщо обидві сторони правочину є суб`єктами господарської діяльності (професійними комерсантами, підприємцями), стандарти усвідомлення ризиків при вчиненні відповідного правочину є іншими, ніж у випадку, якщо б стороною правочину були дві фізичні особи, або суб`єкт господарювання та пересічний громадянин. Стандарт розумної та обачливої поведінки комерсанта набагато вищий, порівняно зі стандартом пересічної розумної людини.

Подібна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №910/17876/19.

Отже, невиконання стороною прийнятих на себе зобов`язань має наслідком визначену відповідальність, яку сторони мали передбачити при укладенні Договору за загальними засадами справедливості, добросовісності, розумності, а тому наслідки невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором покладаються на нього.

Матеріали справи Акти здачі-приймання наданих послуг - свідчать про те, що відповідач не виконав зобов`язання у цей строк, що є порушенням зобов`язання в розумінні ст. 610 ЦК України, а тому позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення пені та штрафу у відповідності до розд.6, п.6.2 договору. Причин невиконання зобов`язання до 30.12.2023р. відповідач не повідомив, у обґрунтування наявності будь-яких суттєвих обставин, які б давали підстави для звільнення від відповідальності чи зменшення її розміру будь-яких доказів не надав, на наявність таких не посилався. Як було зазначено вище, отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі 08.05.2024р., ні у встановлений в ухвалі строк для подання заяв по суті спору, ні на момент прийняття рішення у справі відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань відповідач суду не надав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відтак, на підставі матеріалів справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, а також перевіривши правильність розрахунку неустойки та штрафу, який здійснений позивачем, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно приписів ст..129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129,232-233,234-238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» (37500, Полтавська обл.., м.Лубни, пр..Володимирський, буд.1/5, каб.12, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108, ідентифікаційний код ВП: 40081237) пеню у сумі 100 824, 10 грн.. штраф у сумі 55 590,93 грн., 3028,00 грн судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено і підписано 23.07.2024р.

Суддя О.С.Мацко