ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" липня 2024 р. Справа№ 911/2212/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Яценко О.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 (повний текст складено 07.06.2024)

у справі № 911/2212/23(суддя - Третьякова О.О.)

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злата Прайм"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - ОСОБА_2

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.03.2024 позовні вимоги Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злата Прайм" про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння задоволено повністю. Витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Злата Прайм" на користь територіальної громади в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області земельні ділянки: площею 0,15 га з кадастровим номером :04:001:5365, площею 0,15 га з кадастровим номером :04:001:5362, площею 0,15 га з кадастровим номером :04:001:5364, площею 0,4017 га з кадастровим номером :04:001:5363. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Злата Прайм" на користь Київської обласної прокуратури 4 026, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 20.06.2024 (згідно дати звернення до канцелярії суду) ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі № 911/2212/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі № 911/2212/23 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злата Прайм", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та прийняти нове рішення, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В разі задоволення даної апеляційної скарги, у прийнятій постанові апеляційного суду зазначити про скасування заходів забезпечення позову вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 у справі №911/2212/23 шляхом зняття арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:5363, :04:001:5364, :04:001:5362, :04:001:5365, а також шляхом зняття заборони здійснювати їх поділ чи об`єднання та шляхом зняття заборони на проведення на вказаних ділянках будь-яких робіт.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Яценко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2212/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі № 911/2212/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

17.07.2024 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріли справи № 911/2212/23.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 16 104, 00 грн та розраховується наступним чином: 10 736, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за чотири майнові вимоги) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 16 104, 00 грн.

Разом з апеляційною скаргою апелянт додав доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме квитанцію №0.0..1 від 11.06.2024 на суму 6 039, 00 грн. Однак, повна сума судового збору становить 16 104, 00 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 10 065, 00 грн (16 104, 00 грн - 6 039, 00 грн).

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі № 911/2212/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Яценко