У Х В А Л А

"22" липня 2024 р. м. Чернігів справа № 927/662/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі,

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області 19.07.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана до відкриття провадження у справі, у якій заявник просить суд вжити заходи до забезпечення позову та заборонити іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, заборонивши будь-яким державним реєстраторам вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи і вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «РІТЕЙЛ ЦЕНТР ЧЕРНІГІВ».

У заяві про забезпечення позову заявник зазначає про намір звернутись до Господарського суду Чернігівської області з позовом про визнання недійсним відповідного протоколу загальних зборів Учасників ТОВ «РІТЕЙЛ ЦЕНТР ЧЕРНІГІВ» чи інших документів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства, проведених приватним нотаріусом Красногором О.В, а також визначає коло осіб, що можуть отримати статус учасника справи, зокрема: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ ЦЕНТР ЧЕРНІГІВ» (, вул. Поштова, будинок 2б, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17461) та Приватний нотаріус Красногор Олександр Володимирович ( АДРЕСА_2 ).

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення, з таких підстав.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями статті 139 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс,ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заява про забезпечення позову містить відомості заявника ОСОБА_1 про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що за інформацією, яка міститься у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Електронному суді (відповідь № 2367857, сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 19.07.2024 о 10:49 на запит загального відділу Господарського суду Чернігівської області) фізичною особою з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , яка має зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС. Тобто, заява про забезпечення позову містить відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яка не є ні заявником у поданій заяві про забезпечення позову, ні особою, що може отримати статус учасника справи.

Відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ОСОБА_1 , який вказаний як заявник у заяві про забезпечення позову, відсутні.

Крім того, у заяві про забезпечення позову не зазначено поштового індексу місця проживання або перебування заявника ОСОБА_1 та відомостей про наявність або відсутність його електронного кабінету.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд констатує наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої представником адвокатом Щербаком Іваном Івановичем до відкриття провадження у справі.

Оскільки заява про забезпечення позову № 17-07/24-04 від 17.07.2024 (вх. № 2431 від 19.07.2024) з додатками надійшла через підсистему «Електронний суд» з електронного кабінету представника заявника та подана у формі електронного документа, заявнику направляється тільки копія цієї ухвали.

Водночас, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про забезпечення позову з дотриманням всіх вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись статтями 139, 140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі, повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 256-257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 22.07.2024.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. О. Кузьменко