ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2024 м. Дніпро Справа № 904/660/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 у справі № 904/660/24 (суддя Золотарьова Я.С.), повний текст рішення складено 14.06.2024

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 116 "Юпитер", м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 116 "Юпитер" та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і просить суд:

- визнати трудові відносини між ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) тa Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив №116 «Юпитер» (місце реєстрації: 49055, м. Дніпро, вул. Новокримська, 2-Б; ідентифікаційний код: 21928172) припиненими з 15.01.2024 на підставі ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України та заяви ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням через порушення роботодавцем законодавства про працю (систематичної невиплати заробітної плати, примушування до виконання обов`язків голови правління шляхом необрання нового голови правління кооперативу);

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 40392181) здійснити державну реєстрацію змін до відомостей шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з розділу "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо" відомостей про ОСОБА_1 , як керівника (голови правління) Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 116 «Юпитер».

Рішенням місцевого господарського суду від 04.06.2024 по справі № 904/660/24 - позов залишено без задоволення.

Витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржує його в апеляційному порядку та просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги позивача.

До матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 додав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання мотивоване значним погіршенням (останнім часом) майнового стану позивача, оскільки довгий час він не одержує заробітну плату від ОК "Житлово-будівельний кооператив № 116 "Юпитер". Його єдиним джерелом існування є пенсія за віком (3657,85 грн на місяць). Крім того, на матеріальний стан позивача негативно впливає його незадовільний стан здоров`я (потребує постійного медичного обстеження, лікування та додержання дієт).

Оскільки предметом позовних вимог є захист трудових прав, скаржник, спираючись на наведені в клопотанні підстави та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення, яке підлягає сплаті у сумі 9084,00 грн (150% від суми сплаченої за подання позову до суду першої інстанції) до ухвалення постанови у даній справі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, з урахуванням наведених в ньому підстав для надання такої відстрочки, а також долучених до нього доказів в підтвердження майнового стану та стану здоров`я скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Питання надання відстрочки сплати судового збору врегульоване приписами ч. 1 ст. 8 Закону України № 3674-VІ "Про судовий збір".

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за наявності таких умов, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє клопотання про надання їй відстрочення сплати судового збору, має навести доводи і подати відповідні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вказаного, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, податкова декларація про доходи, тощо).

Водночас, скаржником не надано суду належних доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для звільнення від сплати судового збору.

Долучений до матеріалів справи скріншот зі смартфону застосунку Privat24 із зображенням виплат з Пенсійного фонду за травень та червень 2024 року не може свідчити про тяжкий фінансовий стан позивача, оскільки з їх змісту неможливо ідентифікувати виплати пенсії саме ОСОБА_1 .

Долучені скаржником до клопотання документи про стан здоров`я позивача не можуть бути розцінені як належний доказ на підтвердження скрутного матеріального становища скаржника.

Разом з тим, підставою для відстрочення сплати судового збору може бути, наприклад, видана в установленому законом порядку довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію (за попередній календарний рік), довідка податкового органу про доходи, тощо.

Жодних відомостей про відсутність у позивач будь-яких інших доходів до матеріалів апеляційної скарги не додано.

З огляду на зазначене, виходячи з наданих ОСОБА_1 до апеляційної скарги доказів, суддя-доповідач не знаходить правових підстав для надання скаржнику відстрочення від сплати судового збору, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 слід надати апеляційному господарському суду документи в підтвердження скрутного майнового стану, або надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду на суму 9084,00 грн, з розрахунку: 6056,00 грн за дві вимоги немайнового характеру, які підлягали сплаті за подачу позову х 150% ставки за подання апеляційної скарги за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Для контролю актуальності вказаних вище реквізитів, скаржник має можливість скористатися доступом до офіційного веб-порталу Судової влади України, https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови по даній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 у справі № 904/660/24 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів в підтвердження скрутного майнового стану, або докази сплати судового збору за поданя апеляційної скарги на рішення у сумі 9084,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков