УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/209/24 (№927/641/24)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., перевіривши у межах справи про банкрутство

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю СІВЕР ГРЕЙН,

, вул. Пушкіна, 16, оф. 404, м. Чернігів, 14000

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ,

, вул. Шевченка, 5, смт. Березна, Чернігівський район,

Чернігівська область, 15622

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

матеріали справи позовного провадження:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ,

, вул. Шевченка, 5, смт. Березна, Чернігівський район, Чернігівська область, 15622;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю АІРЛЕНД,

вул. Перемоги, 13, каб. 1-55, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, 37200;

третя особа: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

предмет спору: про витребування майна

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2024 відкрито провадження у справі №927/209/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сівер Грей у розмірі 2163500,00 грн боргу, 63900,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого та 30280,00 грн судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника ТОВ БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , адреса для листування: 50027, а/с 3507, м. Кривий Ріг).

11.03.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у даній справі про банкрутство з метою виявлення всіх кредиторів за №72721.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2024 виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ подав позов до Товариства з обмеженою відповідальністю АІРЛЕНД, зазначивши третьою особою фізичну особу ОСОБА_1 про витребування у відповідача на користь позивача земельної ділянки, що належить фізичній особі, яка зазначена у позові як третя особа.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка протиправно вибула з тимчасового володіння ТОВ «Березнянський» внаслідок розірвання 12.12.2023 договору оренди землі за взаємною згодою, підставою для якого стало рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Березнянський», оформлене Протоколом від 14.08.2023 щодо надання повноважень виконуючому обов`язки директора Товариства ОСОБА_2 з припинення договорів оренди земельних ділянок, зокрема підписання додаткових угод про припинення оренди у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем Товариства, неможливості виконувати договірних зобов`язань та з метою недопущення нарощування боргів по орендній платі, яке відповідно до рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2024 у справі №927/209/24 (№927/407/24) визнано недійсним.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем в якості доказів які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів додано описи вкладення до листа на ім`я відповідача та третьої особи, що засвідчені відтиском печатки ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ».

Згідно даних ЄДР основним видом діяльності юридичної особи ТОВ ПОШТОВА СЛУЖБА Е-ПОСТ, є Інша поштова та кур`єрська діяльність. Отже суд доходить висновку, що ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» є належним надавачем послуги поштового зв`язку, відповідно позивачем надані належні докази, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач у вступній частині позовної заяви зазначив третьою особою фізичну особу ОСОБА_1 , проте в обґрунтуванні позову позивачем не зазначено на яких підставах належить залучити визначену третю особу до участі у справі, не вказано як рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї із сторін у відповідності до положень ст.49, 50 Господарського процесуального кодексу України, у прохальній частині позивачем не зазначено про залучення зазначеної особи ОСОБА_1 в якості третьої особи.

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову.

Враховуючи відсутність у позовній заяві обґрунтувань на яких підставах належить залучити визначену третю особу до участі у справі, суд доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду обґрунтувань на яких підставах належить залучити визначену третю особу до участі у справі.

Керуючись ст. 162, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, шляхом подання до суду обґрунтувань на яких підставах належить залучити визначену третю особу до участі у справі.

3.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала складена та підписана 22.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/