ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/2269/23

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Трейд Енерджі

до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Київська обласна клінічна лікарня

про стягнення 2 396 174,63 грн

Суддя Карпечкін Т.П

За участю представників:

від позивача: Брящей Р.І (ордер серія ВК від 1096083 від 25.07.2023 року);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" (позивач) звернулось до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" (відповідач) про стягнення заборгованості за актом № 05101/2222011/1 за січень 2022 року у розмірі 2 396 174,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не розрахувався в повному обсязі за фактично спожиту електричну енергію по договору про закупівлю електричної енергії 24.01.2022 року № 47-01-22.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2023 року відкрито провадження у справі № 911/2269/23, справу призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.09.2023 року.

04.09.2023 року представником позивача подано письмові пояснення.

05.09.2023 року представником відповідача поданий відзив на позов, яким останній проти позовних вимог заперечує повністю, посилаючись на те, що відповідач оплатив даний рахунок в повному обсязі згідно акту від 11.03.2022 року купівлі-продажу електричної енергії, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні 0.09.2023 року судом оголошено перерву на 04.10.2023 року.

18.09.2023 р. позивачем подана відповідь на відзив, в якому посилається на те, що він звертався до оператора системи розподілу електричної енергії ПрАТ ДТЕК Київські електромережі із запитами щодо надання відомостей про обсяги споживання відповідачем електричної енергії у 2022 році.

Так як відомостей про весь обсяг спожитої відповідачем у січні 2022 року електричної енергії у позивача не було, підстави для виставлення відповідачу додаткового рахунку на оплату та акту купівлі-продажу електричної енергії за січень 2022 року у позивача були відсутні.

Відповідно до остаточних відомостей ПрАТ ДТЕК Київські електромережі, наданих у листах № 3/01/5/8958 від 23.03.2023 року та № 3/01/3/31806 від 26.10.2022 року, обсяг фактично спожитої КНП Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" електричної енергії у січні 2022 року становив 491523 кВт/год.

Оскільки інформація постачальника послуг комерційного обліку (оператора системи) є пріоритетною для здійснення комерційних розрахунків за цим договором, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.11.2023 року.

03.11.2023 р. відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив, в яких посилається на акт звіряння взаємних розрахунків за 2022 рік, що передбачено умовами договору та зазначає про те, що підписання даного акту позивачем свідчить про визнання ним факту відсутності заборгованості за спірний період та доказами сплати відповідно платіжних доручень.

Також посилається на те, що ПрАТ ДТЕК Київські електромережі невірно вказано коди енергетичної ідентифікації точок комерційного обліку споживача.

Розгляд справи, який було призначено на 06.11.2023 року не відбувся у зв`язку з оголошенням у місті Києві сигналу Повітряна тривога та загрозою ракетних ударів, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 20.11.2023 року.

Розгляд справи 20.11.2023 року відкладено на 04.12.2023 року та витребувано додаткові письмові пояснення у позивача чому до відомостей за споживання електричної енергії до листа ДТЕК від 23.03.2023 року № 3/01/5/89/58 включено точки обліку, а саме: 467467, 692849, 400664, 468374, 877954, 718398, 446649, які відповідно до додатку до заявки приєднання до договору про постачання електричної № 47-01-22 енергії від 24.01.2022 року не облікується за відповідачем та документально підтверджуючі пояснення, що спожитий обсяг електричної енергії за січень 2022 року в обсязі 491523 КВт/г, спожитий саме відповідно до додатку до заяви приєднання до договору про постачання електричної енергії № 47-01-22 від 24.01.2022 року точками обліку відповідача (розрахунок, показники лічильників, акти наданих послуг).

04.12.2023 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2023 року розгляд справи по суті відкладено на 25.12.2023 року.

04.12.2023 року представником позивача подано письмові пояснення по суті спору.

У зв`язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному розгляд справи по суті 25.12.2023 року не відбувся, у зв`язку з чим розгляд справи по суті призначено на 15.01.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2024 року розгляд справи по суті відкладено на 31.01.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2024 року розгляд справи по суті відкладено на 21.02.2024 року.

26.02.2024 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

У судовому засіданні 21.02.2024 року оголошено перерву на 28.02.2024 року.

У судове засіданні 28.02.2024 року відповідач не з`явився, позивач підтримав позовні вимоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 28.02.2024 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" (постачальник) та Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради Київська клінічна лікарня (споживач) було укладено договір про закупівлю електричної енергії № 47-01-22 (Договір), відповідно до п 1.1. якого Договір встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції Споживачу Постачальником та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.

Умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії». Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) та Закону України «Про публічні закупівлі» (п.1.2. Договору).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити Споживачу у терміни та на умовах визначених Договором електричну енергію, код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія (Електрична енергія), в обсягах і порядку передбачених Договором для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач сплачує Постачальнику за використану електричну енергії у розмірі, строки, порядку та на умовах передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послуги з розподілу електричної енергії.

Сторони погодили, що відповідно до частини з статті 631 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) умови Договору можуть бути застосовані (за взаємною згодою сторін) до відносин між ними, які виникли до його укладення (п.13.1 Договору).

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що загальна ціна (сума) Договору становить 17 927 281,35 грн, в т.ч. ПДВ 2 987 880,23 грн, з них загальний фонд 5 000 000, 00 грн, в т.ч. ПДВ 833 333, 33 грн та рахунок спеціального фонду - 12 927 281 грн, в т.ч. ПДВ - 2 154 546, 89 грн. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період 2022 року становить 3 621 673 кВт/год.

Ціна за одиницю товару (1 кВт/год електричної енергії) становить 4,95 грн за 1 кВт/год (п.5.2. Договору).

Ціна за одиницю товару та ціна (сума) Договору переглядається (перераховується) відповідно до Додатку 3 до Договору.

Ціна за одиницю товару включає в себе вартість послуг оператора системи передачі щодо надання послуг з передачі електричної енергії, які необхідні для виконання Договору. Ціна електричної енергії не включає вартість послуг з розподілу електричної енергії. Вказані послуги з розподілу електричної енергії оплачуються Споживачем самостійно (п.5.3 Договору).

Відповідно до п. 5.6. Договору встановлено, що загальна ціна (сума) Договору складається з цін (сум) Договору за кожний розрахунковий період, що погоджуються Сторонами, протягом строку дії Договору.

Згідно з пунктом 5.7. Договору ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником в актах купівлі-продажі активної електроенергії та Розрахунку вартості 1 кВт/год електричної енергії (Додаток 5 до Договору) за відповідний розрахунковий період, у тому числі у разі її зміни.

Відповідно до п. п .1, 6.2. Договору споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами Договору.

Як передбачено пунктом 5.8. Договору розрахунковим періодом за Договором є календарний тиждень/декада/місяць.

Оплата вартості спожитої електричної енергії здійснюється Споживачем на підставі відповідного рахунку Постачальника, згідно акту купівлі-продажі активної електричної енергії та Розрахунку вартості 1 кВт/год електричної енергії за відповідний розрахунковий період протягом 10-ти календарних днів після дати підписання акту купівлі-продажі активної електроенергії та Розрахунку вартості 1 кВт/год електричної енергії.

Договір вважається укладеним та дійсним з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (у разі їх наявності) та набуває чинності з дати, зазначеної в Додатку 1 Заява-приєднання і діє до 31.12.2022 року включно, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач прийняв у січні 2022 року електричну енергію в обсязі 491523 кВт/год у сумі 2 396 174,63 грн, що підтверджується актом купівлі-продажу електричної енергії № 05101/2222011/1.

Згідно із п. 4.13 ПРРЕЕ для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа) на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

Відповідно до остаточних відомостей оператора системи розподілу електричної енергії ПрАТ ДТЕК Київські електромережі, наданих у листах № 3/01/5/8958 від 23.03.2023 року та № 3/01/3/31806 від 26.10.2022 року, обсяг спожитої відповідачем електричної енергії у січні 2022 року становив 491523 кВт/год .

Враховуючи відомості оператора системи розподілу електричної енергії щодо обсягів спожитої електроенергії, з`ясувалось, що споживачем не сплачено за спожиту електричну енергію в обсязі 491523 кВт/год у сумі 2 396 174,63 коп.

ТОВ Євро Трейд Енерджі складений акт № 05101/2222011/1 купівлі-продажу електричної енергії та рахунок на оплату № 05101/22220119 від 13.06.2023 року, які направлений відповідачу.

Оскільки відповідач вказаний рахунок не оплатив 30.06.2023 року позивач звертався до нього з претензіями про сплату заборгованості в розмірі 2 396 174,63 грн. яка залишена без відповіді та задоволення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Суд відхиляє заперечення відповідача, оскільки у разі виникнення спірних питань між споживачем та постачальником послуг комерційного обліку (оператором системи) щодо повноти/достовірності показів розрахункових засобів обліку, постачальник може надавати споживачу консультації та іншу допомогу щодо врегулювання спірних питань. Але в будь-якому випадку інформація постачальника послуг комерційного обліку (оператора системи) є пріоритетною для здійснення комерційних розрахунків за цим договором.

Як зазначав позивач, він неодноразово звертався до оператора системи розподілу електричної енергії в телефонному режимі із запитами щодо надання відомостей про обсяги споживання відповідачем електричної енергії у 2021 та 2022 роках.

Так як відомостей про весь обсяг спожитої відповідачем у січні 2022 року електричної енергії у позивача не було, підстави для виставлення відповідачу додаткового рахунку на оплату та акту купівлі-продажу електричної енергії за січень 2022 року у позивача були відсутні.

Отже, оскільки відповідач зобов`язаний здійснити оплату вартості спожитої електричної енергії на підставі відповідного рахунку Постачальника, згідно акту купівлі-продажі активної електричної енергії та Розрахунку вартості 1 кВт/год електричної енергії за відповідний розрахунковий період протягом 10-ти календарних днів після дати підписання акту купівлі-продажі активної електроенергії та Розрахунку вартості 1 кВт/год електричної енергії, то доводи відповідача про те, що позивачем безпідставно збільшено оплату за січень 2022 року є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки заявлені обсяги, підтверджені оператором системи розподілу електричної енергії. Відповідачем жодних доказів в спростування обсягу електричної енергії до суду не надано.

Також, суд зауважує, що решта доводів та міркувань відповідача, викладених у заявах по суті справи, були ретельно досліджені судом та відхилені як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду щодо обґрунтованості позовних вимог.

Таким чином, за наслідками розгляду спору судом встановлено прострочену заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2 396 174,63 грн., що відповідачем не спростовано належними доказами.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги в сумі 2 396 174,63 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору, відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі в сумі 35 942,62грн.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування понесених витрат позивачем додано Договір про надання юридичних послуг № 26/08/2022 від 20.06.2022, укладений з адвокатським бюро Руслана Брящея «Верітас», Додаткову угоду № 10 від 30.12.2022 року до Договору про надання юридичних послуг № 26/08/2022 від 20.06.2022, Додаткову угоду № 21 від 29.12.2023 року до Договору про надання юридичних послуг № 26/08/2022 від 20.06.2022, Додаткову угоду № 20 від 16.09.2023 року до Договору про надання юридичних послуг № 26/08/2022 від 20.06.2022 року, Акт наданих послуг № 26022004 від 26.02.2024 року, платіжну інструкцію № 4170 від 26.02.2024 року, Рахунок - фактура № 26/02/2024 від 26.02.2024 року. Факт здійснення відповідних витрат підтверджується платіжною інструкцією № 4170 від 26.02.2024 року на суму 50 000,00 грн.

Приписами ст. 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги у даній справі задоволені судом, судові витрати позивача на правничу допомогу документально підтверджені, відповідачем не заперечені, клопотання про зменшення вказаних витрат з підстав неспівмірності відповідачем не заявлено, відтак позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодування судові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 50 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» (08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 38, ідентифікаційний код 01993701) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ» (02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201-203, корпус 2-А, нежитлове приміщення № 4, ідентифікаційний код 42819343) 2 396 174 (два мільйони триста дев`яносто шість тисяч сто сімдесят чотири) грн. 63 коп боргу, 35 942 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 62 коп витрат по сплаті судового збору та 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп витрат на правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст.ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.07.2024 р.

Суддя Т.П. Карпечкін