СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/4607/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача (апелянта): Сосунов Є.В., довіреність №06/11-60 від 06.11.2023, витяг з ЄДР, посадова інструкція;

від відповідача: Петренко С.В., ордер серія АХ № 1161761 від 07.12.2023; Саламаха В.Р., ордер серія АХ № 1173819 від 20.02.2024;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ (вх.№1544 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 (повний текст складено 11.06.2024) у справі №922/4607/23 (суддя Кухар Н.М.),

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл", м. Харків,

про стягнення 25930304,55грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі ПрАТ "НЕК "Укренерго") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (надалі ТОВ "ЕК "Енолл") про стягнення заборгованості за фактично надані послуги за період: врегулювання/корегування липень 2022 року - вересень 2022 у розмірі 25206422,59грн; заборгованості по штрафним санкціям за невиконання зобов`язань у розмірі: корегування/врегулювання липень 2022 - вересень 2022, у розмірі 723881,96грн (з яких: 453962,23грн - інфляційне збільшення; 269919,73грн - 3% річних).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0151-01024 від 06.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 прийнято позовну заяву ПрАТ "НЕК "Укренерго" до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4607/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

30.05.2024 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача - ТОВ "ЕК "Енолл" (вх. №14022/24) про призначення комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи, проведення якої відповідач просить доручити ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.07.2022 - 31.07.2022 для ТОВ "ЕК "Енолл" за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0151- 01024 від 06.05.2019 ? ;

2) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.08.2022 - 31.08.2022 для ТОВ "ЕК "Енолл" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0151- 01024 від 06.05.2019 ? ;

3) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.09.2022 - 30.09.2022 для ТОВ "ЕК "Енолл" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0151- 01024 від 06.05.2019 ? ;

4) Чи підтверджуються фактично та документально сертифіковані дані комерційного обліку, які були використані ПрАТ "НЕК "Укренерго" для розрахунку вартості електричної енергії для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) у наступних рахунках-фактурах: - рахунок-фактура № 383 від 02.03.2023? - рахунок-фактура №384 від 30.03.2023? - рахунок-фактура №384 від 05.06.2023?

5) Чи складаються розрахунки небалансу електричної енергії по Договору №0151-01024 від 06.05.2019 у рахунках-фактурах №383 від 02.03.2023, №384 від 30.03.2023, №384 від 05.06.2023 з підтверджених документально та фактично законтрактованих обсягів купівлі-продажу електричної енергії, графіків відпуску/відбору, диспетчерських команд балансуючого ринку?

Обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи, відповідач посилається на те, що обсяги та вартість небалансів електричної енергії за спірний період не були узгоджені між сторонами договору №0151-01024 від 06.05.2019 року. Листами-запереченнями до кожного спірного рахунку-фактури ТОВ "ЕК "Енолл" надавало свої розрахунки, які полягали у вимозі визначити обсяги споживання електроенергії по вказаним у листах-запереченнях споживачах на рівні 0 кВт*год. Однак перевірити, чи були враховані заперечення і пропозиції ТОВ "ЕК "Енолл" при розрахунку обсягів і вартості небалансів електричної енергії без спеціальних знань неможливо. Спираючись на викладені у наведених вище листах факти з боку ТОВ "ЕК "Енолл" не було підписано з ПрАТ "НЕК "Укренерго" жодного Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та Акту корегування (врегулювання) до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за спірний період. Незважаючи на наявність обґрунтованих заперечень ТОВ "ЕК "Енолл" щодо обсягів небалансів електричної енергії за спірні періоди, ПрАТ "НЕК "Укренерго" виставило рахунки-фактури №383 від 02.03.2023, №0384 від 30.03.2023, №384 від 05.06.2023 без врахування заперечень ТОВ "ЕК "Енолл" на підставі недостовірних, суперечливих даних комерційного обліку електричної енергії. Відповідач зазначає, що погодинні обсяги споживання електроенергії споживачами ТОВ "ЕК "Енолл" повинні були складатися з аналізу та загального розрахунку наступної кількості комірок з погодинними обсягами споживання (даними комерційного обліку) за спірними місяцями: липень 2022 129600 комірок; серпень 2022 130320 комірок; вересень 2022 130320 комірок. У той же час, ТОВ "ЕК "Енолл" по кожному спірному періоду (календарному місяцю) мало заперечення щодо обсягів споживання електроенергії певних споживачів, про що направлялися листи до ПрАТ "НЕК "Укренерго" та відповідних операторів системи розподілу. Таким чином між сторонами договору існує суперечка щодо даних комерційного обліку електричної енергії, з якою ТОВ "ЕК "Енолл" зверталося до АКО (ПрАТ "НЕК "Укренерго").

За наведених підстав відповідач вважає, що між сторонами справи наявний спір щодо правильності проведеного позивачем розрахунку обсягів та вартості небалансів за спірний період. Однак, у ТОВ "ЕК "Енолл" відсутня технічна можливість самостійно перевірити достовірність та вірність розрахунків обсягів і вартості небалансів електричної енергії, які зробило ПрАТ "НЕК "Укренерго" за спірні періоди, оскільки у відповідача відсутня вся вихідна інформація, яка була використана ПрАТ "НЕК "Укренерго" для здійснення розрахунків і відповідні фахівці. З цих підстав, відповідач позбавлений можливості зробити та надати суду свій контррозрахунок позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 у справі №922/4607/23 клопотання ТОВ "ЕК "Енолл" (вх. № 14022/24 від 30.05.2024) про призначення у справі комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи - задоволено.

Призначено у справі № 922/4607/23 комплексну судово-електротехнічну та судово-економічну експертизу.

Проведення комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи доручено ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Залютинська, буд. 8, Харків, Харківська область, 61177; ).

На вирішення судового експерта поставлено наступні питання:

1) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.07.2022 - 31.07.2022 року для ТОВ "ЕК "Енолл" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0151- 01024 від 06.05.2019?

2) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.08.2022 - 31.08.2022 для ТОВ "ЕК "Енолл" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0151- 01024 від 06.05.2019?

3) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.09.2022 - 30.09.2022 для ТОВ "ЕК "Енолл" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0151- 01024 від 06.05.2019?

4) Чи підтверджуються фактично та документально сертифіковані дані комерційного обліку, які були використані ПрАТ "НЕК "Укренерго" для розрахунку вартості електричної енергії для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) у наступних рахунках-фактурах: - рахунок-фактура № 383 від 02.03.2023? - рахунок-фактура № 384 від 30.03.2023? - рахунок-фактура № 384 від 05.06.2023?

5) Чи складаються розрахунки небалансу електричної енергії по Договору №0151-01024 від 06.05.2019 у рахунках-фактурах № 383 від 02.03.2023, №384 від 30.03.2023, №384 від 05.06.2023 з підтверджених документально та фактично законтрактованих обсягів купівлі-продажу електричної енергії, графіків відпуску/відбору, диспетчерських команд балансуючого ринку?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покладено на ТОВ "ЕК "Енолл".

Провадження у справі № 922/4607/23 зупинено.

Матеріали справи направлено до ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Приймаючи вищевказану ухвалу, господарський суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи наявні докази наявності суперечностей між наданими позивачем та відповідачем доказами щодо правильності здійсненого ПрАТ "НЕК "Укренерго" розрахунку обсягів та вартості небалансів за спірний період, а перевірка правильності розрахунку позивача щодо суми заборгованості є математично і технічно складною та потребує наявності спеціальних знань. З огляду на наявність заперечень відповідача щодо сертифікованих даних комерційного обліку, які є складовою розрахунку небалансів електричної енергії, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність призначення у справі комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи для перевірки обґрунтованості такого розрахунку.

Не погодившись з постановленою ухвалою, позивач - ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 у справі №922/4607/23 та направити справу для продовження розгляду Господарському суду Харківської області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції не дослідив належним чином надані позивачем докази, не надав належної оцінки клопотанню про призначення судової експертизи, не з`ясував можливості вирішення спору без проведення судової експертизи та без достатніх підстав зупинив провадження у справі.

Зокрема, доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- суд належним чином не дослідив умови п. 5.7 договору №0151-01024 від 06.05.2019, за яким: якщо СВБ (сторона, відповідальна за баланс) має заперечення до інформації, яка міститься у платіжному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП (оператор системи передачі) не пізніше 12:00 наступного робочого дня після виставлення рахунку; проте, наявність заперечень відповідача не є підставою для створення дебіторської заборгованості перед ОСП та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП;

- відповідач не надав позивачу контррозрахунок власних заперечень через (СУР-система управління ринком), не ініціював корегування відповідно до розділу 10 Правил ринку та не оплатив надані послуги позивача, як того вимагає п. 5.7 Договору; відповідач, по суті, безпідставно посилається на свої заперечення та його акти корегування (врегулювання) про надані послуги в результаті корегування є підписаний та погоджений без заперечень;

- представником відповідача зроблено адвокатські запити до ОСР, ОСП, які, в свою чергу, підтвердили заявлені об`єми спожитих послуг та не спростували дані рахунків-фактур, що не дає обґрунтованих підстав для неприйняття таких даних відповідачем та несплати по виставленим рахункам-фактурам навіть при наявності заперечень у відповідача в розумінні п. 5.7 Договору;

- невизнання відповідачем виставлених рахунків за врегулювання згідно Додатку 10 до Правил ринку не є підставою для їх несплати, оскільки позивач використовує для обліку спожитих небалансів електричної енергії дані сертифікованих операторів комерційного обліку та зведений облік від Оператора комерційного обліку НЕК "Укренерго";

- для проведення обґрунтованого перерахунку спожитих об`ємів небалансів електричної енергії, відповідач мав всі можливості раніше ніж позивач звернутися до суду із позовом про примусове стягнення заборгованості, скорегувати спожиті об`єми небалансів на підставі даних Комерційного обліку ОСР та ОСП, якщо на те є законні та обґрунтовані підстави; таким правом відповідач не скористався, не надав обґрунтованих заперечень із власним наданням даних (розрахунку/контррозрахунку) про спожиті об`єми небалансів за власними підрахунками та їх документального підтвердження; вказане не дає суду підстав для задоволення клопотання про призначення судової експертизи для з`ясування фактично спожитих об`ємів небалансів відповідачем;

- факт виставлення позивачем рахунків-фактур та невиконання відповідачем вимог п. 5.7 укладеного договору є беззаперечним доказом визнання виставлених об`ємів небалансів електричної енергії відповідачем; на підставі таких даних, у суду є самостійна можливість підрахувати та обґрунтовано довести об`єм фактично спожитих небалансів відповідача та підрахувати вартість спожитих небалансів на підставі наданих позивачем даних, які відповідачем не спростовані;

- зупинення провадження та призначення експертизи у справі №922/4607/23 за відсутністю достатніх підстав, є порушенням розумних строків тривалості судового провадження, що може вважатися порушенням права на справедливий і публічний розгляд справи в суді.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "НЕК "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 у справі №922/4607/23; встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень; призначено розгляд апеляційної скарги у справі №922/4607/23 на 11.07.2024 о 14:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до апеляційного суду 04.07.2024 від ТОВ "ЕК "Енолл", відповідач заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити оскаржувану ухвалу місцевого суду без змін. Свою позицію обґрунтовує раніше зазначеними у клопотанні про призначення експертизи обставинами щодо наявності між сторонами суперечливостей в розрахунках позивача, а саме:

- обсяги та вартість небалансів електричної енергії за спірний період не були узгоджені між сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0151-01024 від 06.05.2019 року;

- долучені позивачем до позовної заяви спірні рахунки-фактури №383 від 02.03.2023, №0384 від 30.03.2023, №384 від 05.06.2023 містять лише відомості про грошову суму, яку необхідно за ними сплатити та період без будь-яких детальних розрахунків; в них відсутній навіть обсяг та ціна за одиницю;

- враховуючи, що позивачем не надано детальних розрахунків небалансу електричної енергії по договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0151-01024 від 06.05.2019, проведення розрахунків небалансу електричної енергії є складним та потребує спеціальних знань, при цьому, відповідачем направлялися позивачу заперечення щодо сертифікованих даних комерційного обліку, які є складовою розрахунку небалансів електричної енергії, відтак для перевірки обґрунтованості такого розрахунку необхідні спеціальні знання, якими володіють судові експерти.

З урахуванням наведеного, відповідач вважає, що місцевий господарський суд при винесенні ухвали від 06.06.2024 про призначення у справі №922/4607/23 судової експертизи об`єктивно дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, вірно визначив необхідність залучення до перевірки розрахунків по справі осіб, які володіють спеціальними знаннями експертів та з дотриманням всіх норм матеріального і процесуального права призначив комплексну судово-електротехнічну та судово-економічну експертизу.

Згідно витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024, у зв`язку із звільненням у відставку судді Фоміної В.О., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Частиною 14 ст. 32 ГПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 11.07.2024 був присутній представник позивача (апелянта), який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив скасувати оскаржувану ухвалу від 06.06.2024 та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції 11.07.2024 представники відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у своєму відзиві, просили залишити оскаржувану ухвалу місцевого суду без змін.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутніх представників позивача (апелянта) та відповідача, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вже зазначалося раніше, ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "ЕК "Енолл" про стягнення заборгованості за фактично надані послуги за період: врегулювання/корегування липень - вересень 2022 року у розмірі 25206422,59грн; заборгованості по штрафним санкціям за невиконання зобов`язань у розмірі: корегування/врегулювання липень - вересень 2022 року у розмірі 723881,96грн (з яких: 453962,23грн - інфляційне збільшення; 269919,73грн - 3% річних).

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0151-01024 від 06.05.2019 щодо оплати вартості небалансів електричної енергії врегулювання/корегування липень 2022 року - вересень 2022 у розмірі 25206422,59грн.

Відповідач з позовними вимогами не погодився та подав до суду першої інстанції відзив, в якому заперечував проти узгодження рахунків врегулювання небалансів за липень 2022 року - вересень 2022 року.

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що при отриманні від ПрАТ "НЕК "Укренерго" рахунків за небаланси електричної енергії за спірні періоди ТОВ "ЕК "Енолл" письмово висловлювало свої заперечення щодо оплати зазначених за липень 2022 року, серпень 2022 року та вересень 2022 року. При цьому, відповідач звертався до ПрАТ "НЕК "Укренерго", як адміністратора розрахунків, з проханням розглянути вищезазначені невідповідності у даних, що завантажені в MMS, та після їх усунення здійснити перерахунок врегулювання небалансів згідно 2-ї версії за липень 2022 року, серпень 2022 року та вересень 2022 року. Незважаючи на заперечення ТОВ "ЕК "Енолл" щодо обсягів небалансів електричної енергії за спірні періоди, ПрАТ "НЕК "Укренерго" виставило рахунки-фактури №383 від 02.03.2023, №0384 від 30.03.2023, №384 від 05.06.2023 без врахування заперечень відповідача та, як вказує останній, на підставі недостовірних, суперечливих даних комерційного обліку електричної енергії.

З огляду на викладені обставини, з боку відповідача не було підписано з ПрАТ "НЕК "Укренерго" жодного Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та Акту корегування (врегулювання) до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за спірний період.

Враховуючи наведене, відповідач вважає обсяги та вартість небалансів електричної енергії за спірний період такими, що не були узгоджені між сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0151-01024 від 06.05.2019.

У подальшому, 11.12.2023 відповідачем було подано до суду першої інстанції клопотання (вх. № 34071/23 від 11.12.2023) про призначення у справі комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи із переліком запитань на вирішення експерта та посиланням на те, що між сторонами існують розбіжності щодо даних комерційного обліку електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.01.2024 задоволено клопотання ТОВ "ЕК "Енолл" (вх. № 34071/23 від 11.12.2023) про призначення у справі комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи; призначено по справі №922/4607/23 комплексну судово-електротехнічну та судово-економічну експертизу, проведення якої доручено ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

29.01.2024 матеріали справи направлено до експертної установи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 задоволено апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2024 у справі №922/4607/23; вказану ухвалу скасовано, а справу №922/4607/23 направлено до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

20.05.2024 матеріали справи №922/4607/23 повернуто до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2024 у справі призначено підготовче засідання на 06.06.2024 о 15:10 год.

30.05.2024 до суду надійшло клопотання ТОВ "ЕК "Енолл" (вх. № 14022/24) про призначення комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи, проведення якої відповідач просить доручити ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" та на вирішення судового експерта поставити відповідні питання:

1) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.07.2022 - 31.07.2022 року для ТОВ "ЕК "Енолл" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0151- 01024 від 06.05.2019?

2) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.08.2022 - 31.08.2022 року для ТОВ "ЕК "Енолл" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0151- 01024 від 06.05.2019?

3) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.09.2022 - 30.09.2022 року для ТОВ "ЕК "Енолл" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0151- 01024 від 06.05.2019?

4) Чи підтверджуються фактично та документально сертифіковані дані комерційного обліку, які були використані ПрАТ "НЕК "Укренерго" для розрахунку вартості електричної енергії для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) у наступних рахунках-фактурах: - рахунок-фактура №383 від 02.03.2023? - рахунок-фактура №384 від 30.03.2023? - рахунок-фактура №384 від 05.06.2023?

5) Чи складаються розрахунки небалансу електричної енергії по Договору №0151-01024 від 06.05.2019 року у рахунках-фактурах № 383 від 02.03.2023 року, № 384 від 30.03.2023 року, № 384 від 05.06.2023 року з підтверджених документально та фактично законтрактованих обсягів купівлі-продажу електричної енергії, графіків відпуску/відбору, диспетчерських команд балансуючого ринку?

Вищевказане клопотання про призначення у справі комплексної електротехнічної та економічної судової експертизи було задоволено оскаржуваною ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2204 у справі №922/4607/23 з підстав, зазначених вище в цій постанові.

Надаючи кваліфікацію спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції погоджується з правильністю правових висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для призначення експертизи, враховуючи наступне.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частинами 1, 5 ст. 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з`ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об`єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

За приписами ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд, за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема, через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 106 ГПК України встановлено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" унормовано, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 06.07.2023 у cправі № 915/212/20.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п. п. 1.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) (далі - Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи, зокрема є: інженерно-технічна: електротехнічна; економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

За змістом п. 1 розділу 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) одним з підвидів економічної експертизи є експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, основним завданням якої є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Також відповідно п. 12 розділу 2 зазначених Науково-методичних рекомендацій, електротехнічна експертиза, як підвид інженерно-технічної експертизи, передбачена для дослідження електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми, до основних завдань якої належить встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ЕК "Енолл" (відповідач) на підставі ліцензії, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.09.2018 №1007, здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачам.

Згідно із ч. 1 ст. 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" адміністратор розрахунків забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, Правил ринку та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори про врегулювання небалансів.

Згідно із ч. 3 ст. 3 Закону України "Про ринок електричної енергії" обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі.

Отже, для здійснення вказаної вище ліцензованої діяльності ТОВ "ЕК "Енолл" зобов`язане укласти ряд договорів, одним з яких є договір про врегулювання небалансів електричної енергії №0151-01024 від 06.05.2019, укладений з ПрАТ "НЕК "Укренерго" (позивачем).

Небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до Правил ринку (п. 46 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").

За приписами ч. 1 ст. 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок.

Частиною 5 ст. 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджується Регулятором.

За положеннями ч. 4 ст. 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, в яких виникли зобов`язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточні рахунки із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в уповноважених банках. Кошти з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оператора системи передачі перераховуються відповідно до правил ринку на: 1) поточні рахунки постачальників послуг з балансування та сторін, відповідальних за баланс, крім електропостачальників; 2) поточні рахунки із спеціальним режимом використання електропостачальників; 3) поточний рахунок оператора системи передачі.

Згідно з п.п. 1.3.2., 1.3.10 Правил ринку, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 307 (у редакції постанови НКРЕКП 24.06.2019 №1168), для суб`єктів господарювання, визначених у пп. 1.2.1 глави 1.2 цього розділу (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) обов`язковою умовою участі на ринку електричної енергії є укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії з ОСП, що є договором приєднання, типова форма якого наведена в додатку 1 до цих Правил. Учасники ринку укладають договір про врегулювання небалансів електричної енергії шляхом приєднання до договору.

Як вже вказувалося раніше, на виконання вимоги Правил ринку ТОВ "ЕК "Енолл" уклало з ПрАТ "НЕК "Укренерго" договір про врегулювання небалансів електричної енергії № 0151-01024 від 06.05.2019 (далі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1 - 1.5 Договору, цей Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей Договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому. За цим Договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи. ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 307 (далі - Правила ринку). Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору встановлено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством.

Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Главою 5.15 розділу V Правил ринку визначено порядок обчислення небалансів електричної енергії, який полягає у наступному:

5.15.1. Розрахунки за небаланси електричної енергії включають проведення для кожного розрахункового періоду торгового дня розрахунків:

1) обсягів небалансів електричної енергії кожної СВБ;

2) кредиту та дебету за небаланси електричної енергії для кожної СВБ.

5.15.2. Дані розрахунків за небаланси електричної енергії складаються із законтрактованих обсягів купівлі-продажу електричної енергії, графіків відпуску/відбору, диспетчерських команд балансуючого ринку, цін небалансу електричної енергії і сертифікованих даних комерційного обліку.

5.15.3. У кожній зоні небаланс електричної енергії кожної СВБ обчислюється з урахуванням балансуючої електричної енергії, поставленої (та оплаченої) будь-якою одиницею постачання послуг з балансування учасника ринку з групи цієї СВБ.

Небаланс електричної енергії СВБ обчислюється за формулою, визначеною у п. 5.15.3 розділу V Правил ринку.

5.15.5. Якщо обчислений небаланс енергії СВБ виявився негативним, то ця СВБ повинна купити із системи електричну енергію і оплатити її. Якщо розрахований небаланс електричної енергії СВБ виявився позитивним, то СВБ повинна продати в систему електричну енергію і отримати за неї платіж.

Главою 5.16 розділу V Правил ринку визначено порядок отримання ціни небалансу електричної енергії:

5.16.1. Розрахунковим періодом для розрахунків за небаланс електричної енергії СВБ є одна година.

5.16.2. Ціна небалансу електричної енергії (IMSPz,t) за розрахунковий період t дорівнює маржинальній ціні балансуючої електричної енергії (у грн/МВт·год) за розрахунковий період t, що розрахована відповідно до пункту 5.13.3 глави 5.13 цього розділу в залежності від того, чи перебуває система в дефіциті, профіциті або збалансована.

Пункт 5.13.3 глави 5.13 розділу V Правил ринку містить положення визначення ціни небалансу.

Як вже зазначалося у п. 5.15.2 Правил ринку, для розрахунків небалансу електричної енергії необхідні сертифіковані дані комерційного обліку - обсяг електричної енергії, визначений для точок комерційного обліку відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України "Про ринок електричної енергії", функції адміністратора комерційного обліку покладаються на оператора системи передачі. Оператором системи передачі є ПрАТ "НЕК "Укренерго".

Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі - ККО).

Пунктами 9.14.1, 9.14.2 глави 9.14 розділу ІХ ККО передбачено, що АКО має передавати АР та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам. Регламенти та терміни передачі даних від АКО до АР та учасників ринку розробляються АКО та публікуються на його офіційному вебсайті.

На офіційному веб-сайті ПрАТ "НЕК "Укренерго" оприлюднено "Порядок підготовки та надання даних комерційного обліку постачальниками послуг комерційного обліку електричної енергії" (https://ua.energy/wp-content/uploads/2022/04/MeteringOperators_Instructions_1.3.pdf)

Відповідно до п. 1.1 Порядку, постачальники даних комерційного обліку (надалі - Оператори обліку) мають забезпечити щоденне завантаження даних комерційного обліку електричної енергії в систему MMS.

Пунктом 2.7 Порядку встановлено, що учасники ринку після 10:30 у D+1 здійснюють контроль правильності завантажених даних комерційного обліку (наявність, напрям, обсяги).

За приписами п. 3.1 Порядку, до 00:00 3-го календарного дня після закінчення розрахункової декади (D10+3) Оператори обліку мають можливість, за необхідності, надати скориговані дані комерційного обліку за будь-який день розрахункової декади як наступні релізи версії 1. При цьому, Оператор обліку зобов`язаний до кінця поточного дня повідомити про таку корекцію Учасника ринка, з яким пов`язані ТКО зі зміненими даними комерційного обліку.

Пунктом 4.3 Порядку встановлено, що до 24:00 дня М1+12 всі без виключення Оператори обліку (оператори мереж та виробники електроенергії) обов`язково завантажують в систему MMS погодинні валідовані дані комерційного обліку електричної енергії як черговий реліз версії 2 за всі дні розрахункового місяця. Дані завантажуються для всіх ТКО, включаючи ТКО для яких вже було надано остаточні дані комерційного обліку за версією 1.

Відповідно до п. 4.6 Порядку, до 13:30 дня М1+15 Учасники ринку здійснюють контроль завантажених даних комерційного обліку версії 2. У разі відсутності або некоректності даних комерційного обліку Учасники ринку мають зконтактувати з відповідними Операторами обліку та врегулювати проблемні питання.

Як зазначалось судом вище, у клопотанні про призначення електротехнічної та економічної судової експертизи відповідач посилається на те, що однією із складових розрахунку вартості небалансів електричної енергії є обсяги споживання електроенергії, які формуються Операторами обліку щодобово, потім ці дані щодекадно можуть уточнюватися і по завершенню календарного місяця вони формуються в місячні погодинні дані комерційного обліку.

На думку відповідача, наведене свідчить про те, що визначення обсягів споживання електроенергії та подальше їх формування в щомісячні погодинні дані комерційного обліку є тривалим технічним процесом, який характеризується складними розрахунками, які проводять почергово, кожний на своєму рівні, декілька різних спеціально визначених суб`єктів ринку електричної енергії (оператори мереж, оператори обліку та адміністратор комерційного обліку - АКО).

Розділ 5 Договору містить положення щодо порядку розрахунків.

Пункт 5.7 Договору передбачає, що якщо СВБ має заперечення до інформації, яка міститься у платіжному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП не пізніше 12:00 наступного робочого дня після виставлення рахунку. Відповідно до п. 5.8. Договору надані заперечення враховуються ОСП при обчисленні платежів у порядку, передбаченому Правилами ринку.

Пунктом 5.9 Договору встановлено, що ОСП формує та направляє Акт купівлі-продажу (далі - Акт) до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання Акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладанням КЕП. Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник Акта, підписаного зі своєї сторони. У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до Акта СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в Акті. Якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник Акта, то такий Акт вважається підписаним СВБ.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, при отриманні від НЕК "Укренерго" рахунків, актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії та актів-корегування (врегулювання) небалансів електричної енергії за небаланси електричної енергії за спірні періоди ТОВ "ЕК "Енолл" письмово висловлювало свої заперечення щодо оплати зазначених рахунків за періодами: липень 2022 року, серпень 2022 року та вересень 2022 року, а також просило ПрАТ "НЕК "Укренерго", як адміністратора розрахунків, розглянути вищезазначені невідповідності у даних, що завантажені в MMS та після їх усунення здійснити перерахунок врегулювання небалансів згідно 2-ї версії за вказані періоди (а.с. 171 251, т.1).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що обсяги та вартість небалансів електричної енергії за спірний період не були узгоджені між сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0151-01024 від 06.05.2019.

З матеріалів справи також вбачається, що разом з листами-запереченнями щодо кожного спірного рахунку-фактури ТОВ "ЕК "Енолл" надавало свої розрахунки, в яких містилася вимога визначити обсяги споживання електроенергії по вказаним у листах-запереченнях споживачах на рівні 0 кВт*год.

Однак, як вказує відповідач, із змісту наданих позивачем документів без спеціальних знань не вбачається можливим перевірити, чи були враховані заперечення і пропозиції ТОВ "ЕК "Енолл" при розрахунку обсягів і вартості небалансів електричної енергії.

З огляду на викладені обставини з боку ТОВ "ЕК "Енолл" не було підписано з ПрАТ "НЕК "Укренерго" жодного Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та Акту корегування (врегулювання) до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за спірний період.

Проте, незважаючи на заперечення ТОВ "ЕК "Енолл" щодо обсягів небалансів електричної енергії за спірні періоди, ПрАТ "НЕК "Укренерго" виставило рахунки-фактури №383 від 02.03.2023, №0384 від 30.03.2023, №384 від 05.06.2023 без врахування заперечень ТОВ "ЕК "Енолл" на підставі суперечливих даних комерційного обліку електричної енергії.

Проаналізувавши наведені обставини та доводи сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом спору у цій справі є наявність чи відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за фактично надані послуги у період липень вересень 2022 року за договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0151-01024 від 06.05.2019, а також правомірність нарахування інфляційних втрат та відсотків річних.

Судова колегія зазначає, що однією із складових розрахунку вартості небалансів електричної енергії є обсяги споживання електроенергії.

Однак, як вказувалося раніше, відповідач має заперечення щодо розміру, наявності, порядку формування та відображення цієї суми.

Таким чином, істотним питанням під час розгляду даної справи є встановлення документального підтвердження обґрунтованості (обліку, відображення і розрахунку) обсягу та вартості спожитої електричної енергії, розрахованих на основі цих даних інфляційних втрат та відсотків річних.

Порядок подання позову, вимоги до його форми та змісту встановлені ст. 162 ГПК України, якою передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі, в якій позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зокрема, позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Із змісту наведеної норми вбачається, що законодавцем на позивача при поданні позовної заяви покладається процесуальний обов`язок щодо зазначення в ній ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як встановленого судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позовна заява ПрАТ "НЕК "Укренерго", а також подана позивачем відповідь на відзив не містять жодного обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості в розрізі детального розрахунку обсягів небалансів електричної енергії та ціни небалансів електричної енергії.

У позові також відсутні будь-які посилання на узгоджені сторонами акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії та акти-корегування (врегулювання) небалансів електричної енергії.

Позивач посилається на те, що вартість послуг є доведеною, оскільки невизнання відповідачем виставлених рахунків не є підставою для їх несплати; адвокатські запити до ОСР, ОСП підтвердили заявлені об`єми спожитих послуг та не спростували дані рахунків-фактур; відповідач не ініціював корегування об`ємів спожитих небалансів та не звертався до позивача із наданням власних даних (розрахунку/контррозрахунку).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів зазначає, що відповідач не погодив надані позивачем акти купівлі-продажу та неодноразово звертався із листами до ПрАТ "НЕК "Укренерго", в яких висловлював свої заперечення щодо нарахованого обсягу електричної енергії та просив підтвердити реальність (дійсність) визначення небалансів за спірний період.

При цьому, відповідачем повідомлено суд про те, що у останнього відсутня технічна можливість перевірити достовірність та правильність розрахунків обсягів і вартості небалансів електричної енергії, які зробило ПрАТ "НЕК "Укренерго" за спірні періоди, оскільки у ТОВ "ЕК "Енолл" відсутня вся вихідна інформація, яка була використана ПрАТ "НЕК "Укренерго" для здійснення розрахунків.

Судом також встановлено, що додані позивачем до позовної заяви спірні рахунки-фактури №383 від 02.03.2023, №0384 від 30.03.2023, №384 від 05.06.2023 містять лише відомості про грошову суму, яку необхідно відповідачу за ними сплатити та період без будь-яких детальних розрахунків. У зазначених рахунках-фактурах взагалі відсутній обсяг та ціна за одиницю.

Пунктом 1.1.2 Правил ринку визначено, що:

- розрахунковий період - це період у 60 хвилин, щодо якого визначаються ціна та обсяги купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії;

- торговий день - це період у 24 (23 або 25 у залежності від переходу на літній/зимовий час) послідовні розрахункові періоди, що починається о 00:00 за київським часом (Східноєвропейським часом).

З викладеного вбачається, що щомісячний графік купівлі-продажу електричної енергії та щомісячний графік споживання електричної енергії конкретним споживачем складається в середньому (за виключенням лютого та місяців, які налічують 31 календарний день) з 720 комірок кожний.

Саме шляхом співставлення зазначених комірок АР (НЕК "Укренерго") визначило обсяг небалансів електричної енергії за кожний розрахунковий період та віднесення їх до негативних або позитивних небалансів.

У спірні періоди на постачанні електричної енергії у ТОВ "ЕК "Енолл" перебувала наступна кількість споживачів:

- липень 2022 року - 180 споживачів;

- серпень 2022 року - 181 споживач;

- вересень 2022 року - 181 споживач.

Таким чином, погодинні обсяги споживання електроенергії споживачами ТОВ "ЕК "Енолл" повинні були складатися з аналізу та загального розрахунку наступної кількості комірок з погодинними обсягами споживання (даними комерційного обліку) за спірними місяцями:

- липень 2022 року - 129 600 комірок;

- серпень 2022 року - 130 320 комірок;

- вересень 2022 року - 130 320 комірок.

Загальна кількість комірок, відомості з яких необхідно проаналізувати та перевірити, становить 390240 комірок.

Як вже зазначалося, ТОВ "ЕК "Енолл" по кожному спірному періоду (календарному місяцю) мало заперечення щодо обсягів споживання електроенергії певних споживачів, що підтверджується направленими листами до ПрАТ "НЕК "Укренерго" та відповідних операторів системи розподілу. Таким чином, між ТОВ "ЕК "Енолл" та ПрАТ "НЕК "Укренерго" існує суперечка щодо даних комерційного обліку електричної енергії, з якою ТОВ "ЕК "Енолл" неоднаразово зверталося до АКО (НЕК "Укренерго").

В свою чергу, ТОВ "ЕК "Енолл" здійснює свою діяльність з постачання електричної енергії у відповідності до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 №1469, які не покладають на електропостачальника обов`язку мати у штаті спеціальний персонал та обладнання для розрахунку обсягів, ціни і вартості небалансів електричної енергії.

Отже, у відповідача відсутня технічна можливість перевірити достовірність та вірність розрахунків обсягів і вартості небалансів електричної енергії, які зробило НЕК "Укренерго" за спірні періоди, оскільки у ТОВ "ЕК "Енолл" відсутня вся вихідна інформація, яка була використана НЕК "Укренерго" для здійснення розрахунків і відповідні фахівці. З наведених підстав відповідач позбавлений можливості зробити та надати суду свій контррозрахунок позовних вимог

Пунктом 10.1.3 глави 10.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено, що для вирішення суперечок сторони можуть залучати незалежних експертів на договірних засадах. Експерт не повинен мати конфлікту інтересів зі сторонами суперечки і не може виступати в якості арбітра або посередника.

Тому посилання позивача в апеляційні скарзі на положення нормативних актів та наявні фактичні обставини не свідчить про відсутність спору між сторонами щодо обсягу спожитих послуг та неможливість залучення судом експертів для вирішення вказаного питання.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, на підтвердження необґрунтованості та недостовірності наведених позивачем розрахунків щодо обсягів та вартості небалансів електричної енергії відповідачем наведено відповідні обставини та надано на їх підтвердження наступні докази.

Так, відповідачем долучено до матеріалів справи копії листів ТОВ "Теграс" (вих. № 9 від 16.05.2023), АТ "Херсонобленерго" (вих. № 01-002401 від 27.07.2023) та ТОВ "ЕК "Енолл" (вих. № 22307 від 28.08.2023).

Із змісту вказаних листів вбачається, що споживач - ТОВ "Теграс" листом від 16.05.2023 звернувся до АТ "Херсонобленерго" щодо недостовірних даних комерційного обліку електроенергії за період лютий - березень 2022 року. АТ "Херсонобленерго" розглянуло звернення споживача, визнало необхідність корегування даних і листом від 27.07.2023 звернулося до електропостачальника споживача ТОВ "ЕК "Енолл" за погодження коригування даних комерційного обліку по споживачу ТОВ "Теграс" за період січень - вересень 2022 року. ТОВ "ЕК "Енолл" листом від 28.08.2023 надало згоду АТ "Херсонобленерго" на корегування даних комерційного обліку по споживачу ТОВ "Теграс".

Спірні рахунки-фактури, на яких ґрунтується позов ПрАТ "НЕК "Укренерго", були виписані останнім 02.03.2023, 30.03.2023 та 05.06.2023.

Крім того, спірні рахунки-фактури №383 від 02.03.2023, №384 від 30.03.2023, №384 від 05.06.2023 стосуються розрахункових періодів 01-31.07.2022, 01-31.08.2022, 01-30.09.2022, тобто розрахункових періодів, за які АТ "Херсонобленерго" вирішило змінити дані комерційного обліку електричної енергії.

Фактично АТ "Херсонобленерго" листом від 27.07.2023 вирішило скоригувати відомості комерційного обліку, на підставі яких, серед іншого, позивач розрахував та сформував спірні рахунки-фактури.

Водночас, судом першої інстанції було встановлено та не було спростовано позивачем, що матеріалах справи відсутні будь-які документи щодо узгодження між сторонами зобов`язання з врегулювання небалансів.

У той же час, дослідженими у справі доказами підтверджується наявність між сторонами суперечки щодо правильності розрахунку позивачем обсягів та вартості небалансів за спірний період, а перевірка правильності розрахунку позивачем суми заборгованості є математично і технічно складною та потребує наявності спеціальних знань.

Згідно ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

З системного аналізу приписів ст.ст. 86, 236, 277 ГПК України вбачається, що з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі, та реалізується в сукупності з принципами рівності та диспозитивності. Проте суд наділяється, у тому числі, організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів ст. 99 ГПК України господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Виходячи з повноважень, наданих суду згідно зі ст. 43 ГПК України, та принципу диспозитивності дослідження доказів, місцевий господарський суд наділений виключною компетенцією щодо оцінки доказів при розгляді справи по суті як суд першої інстанції. Така оцінка повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин.

Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи, йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін. Апеляційний суд не вправі втручатися у виключну компетенцію суду першої інстанції та надавати йому якісь вказівки щодо збирання чи оцінки доказів, оскільки він наділений власною компетенцією на предмет оцінки (переоцінки) обставин справи (доказів) і, реалізуючи свою власну компетенцію, він може виправити помилки суду першої інстанції."

Вказана правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2018 у справі №922/2751/17, і враховується апеляційним господарським судом у цій справі.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Колегія суддів зазначає, що наведені вище обставини у цій справі вказують на існування об`єктивної необхідності з`ясування реального обсягу послуг з врегулювання небалансів електричної енергії, розподіленої мережами ТОВ "ЕК "Енолл" за договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0151-01024 від 06.05.2019.

При цьому, у спірному випадку апеляційним господарським судом враховується те, що для виконання розрахунків заборгованості позивачем використовувалися різні складні формули, коефіцієнти, параметри та інші спеціальні електротехнічні вихідні дані, що потребує спеціальних знань та технічних засобів у галузі електротехніки, у зв`язку з чим виникає складність у перевірці їх об`єктивності та обґрунтованості.

Слід також звернути увагу на те, без спеціальних знань та технічних засобів у галузі електротехніки, у суду існує складність у проведенні особисто комплексу необхідних перевірочних розрахунків електротехнічних даних та можливість дійти висновку щодо дотримання позивачем при здійсненні розрахунку обсягу послуг з врегулювання небалансів за відповідними складними формулами, коефіцієнтами, параметрами, іншими спеціальними електротехнічними даними та відповідність цих розрахунків вимогам спеціального законодавства, що регламентує порядок врегулювання небалансів електричної енергії.

Отже, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, а також забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, існує необхідність перевірки виконання електротехнічних вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, з урахуванням, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання в галузі електротехніки та економіки.

Після дослідження правильності, об`єктивності та обґрунтованості здійснених позивачем розрахунків за спірний період відповідно до фактичних обсягів спожитої електричної енергії можливо буде встановити обґрунтованість розрахованих і заявлених до стягнення у даній справі сум основної заборгованості за послуги з врегулювання небалансів, інфляційних втрат та відсотків річних.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що розрахунки суми позовних вимог ПрАТ "НЕК "Укренерго" та надані докази, не дозволяють суду без спеціальних знань визначити та провести особисто комплекс необхідних перевірочних розрахунків електротехнічних даних та дійти висновку щодо дотримання позивачем об`єктивності та реальності обсягу наданих послуг з врегулювання небалансів електричної енергії та встановити відповідність цих розрахунків вимогам спеціального законодавства, що регламентує порядок врегулювання небалансів електричної енергії.

При цьому, для об`єктивного та правильного вирішення спору в даній справі потрібні спеціальні знання.

В матеріалах справи також відсутній висновок експерта з зазначених вище питань.

Доводи позивача про те, що відповідач у відповідності до вимог п. 5.7 Договору не ініціював корегування відповідно до розділу 10 Правил ринку та не оплатив надані послуги позивача, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки вони не спростовують обставин відсутності в матеріалах справи будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б дали можливість суду встановити реальний обсяг послуг з врегулювання небалансів електричної енергії, наданих відповідачу за договором №0151-01024 від 06.05.2019.

За оцінкою апеляційного суду, сам лише факт того, що відповідач не скористався своїм правом на оскарження рахунків-фактур, а також актів приймання передачі послуги в частині наданих об`ємів та вартості послуг у передбачений спірним договором строк, не позбавляє останнього права навести свій контррозрахунок заборгованості під час розгляду справи в суді, подавши для цього відповідні докази.

Наведеним також спростовуються твердження заявника апеляційної скарги про те, що матеріали справи містять всі необхідні докази для вирішення справи по суті та ухвалення об`єктивного та законного рішення.

При цьому, у суду апеляційної інстанції відсутні будь-які підстави вважати, що призначення експертизи у даній справі призведе до затягуванням судового процесу, на чому наполягає апелянт. Апеляційний господарський суд в даному випадку враховує, що вимоги щодо повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовані на дотримання положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.

З урахування наведеного, посилання скаржника на те, що призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи, не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до практики Європейського суду з прав людини, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Таким чином, зупинення провадження, у зв`язку із призначенням у справі експертизи не призведе до порушення розумного строку розгляду цієї справи та буде спрямоване саме на дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ч.ч. 1, 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами згідно ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

Суд першої інстанції також обґрунтовано врахував те, що скасовуючи ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2024 про призначення у цій справі комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи, Східний апеляційний господарський суд у своїй постанові від 19.02.2024 дійшов висновку, що за змістом перших трьох питань, які були поставлені експерту, суд першої інстанції вимагав від експерта відповіді на суто правові питання про відповідність загального розрахунку небалансів за весь період договору - вимогам нормативно-правових актів, що, до речі, взагалі не є предметом спору. Що стосується двох інших питань, поставлених на вирішення експерту, то суд першої інстанції вимагав від експерта висновку щодо підтвердження даних обліку електричної енергії (без обмеження періоду та конкретизації предмету дослідження), тобто вимагав від експерта дослідити обставини замість суду, а також щодо об`єкту, який не має відношення до спору в межах даної справи. Також колегією було зазначено, що відповідачем не надано власного контррозрахунку розміру позовних вимог, як і не висловлено заперечень з приводу об"ємів спожитих ним небалансів електричної енергії у спірний період.

Водночас, скасування такої ухвали не позбавляє учасників справи права на повторне подання клопотання про призначення експертизи, мотивувавши його іншими доводами та обґрунтовуючи іншими доказами.

У даному випадку, відповідач, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції обгрунтував неможливість подання свого контррозрахунку та підтвердив доказами підставу своїх заперечень щодо правомірності розрахунків позивачем обсягів та вартості небалансів електричної енергії, а також змінив питання, які він пропонує поставити на розгляд експерта.

З огляду на викладене, врахувавши предмет та підстави позову, а також взаємозаперечливі позиції сторін, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання відповідача про призначення судової комплексної експертизи з метою надання оцінки наявним у матеріалах справи доказам та певним обставинам справи, що входять до предмета доказування у цій справі, а саме, у зв`язку із необхідністю з`ясування реального (фактичного) обсягу послуг з врегулювання небалансів електричної енергії за договором №0151-01024 від 06.05.2019 та встановлення дійсних сертифікованих даних комерційного обліку, які є складовою розрахунку небалансів електричної енергії.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експертної установи, провадження у справі підлягало зупиненню.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи, що оскарженою ухвалою суду призначено судову комплексну експертизу, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд першої інстанції, скориставшись наданим йому правом згідно зі ст. 228 ГПК України, правомірно зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Таким чином, доводи заявника апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час прийняття оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваній ухвалі висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга ПрАТ "НЕК "Укренерго" задоволенню не підлягає, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 у справі №922/4607/23 слід залишити без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається судом на скаржника.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 у справі №922/4607/23 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 у справі №922/4607/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. 286 - 289 ГПК України.

Повний текст складено 22.07.2024.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза