ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1478/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

до ОСОБА_4 ,

до ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_5 ,

до ОСОБА_6

про перевід прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі, стягнення (витребування з володіння) частки у статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства та частки учасника,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 , до ОСОБА_7 .

Змістом позову є вимоги позивача:

- перевести на ОСОБА_2 прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ЕКОЦЕНТР МБО-Т" (ідентифікаційний код 43355048) від 15.12.2022 та актом приймання-передачі від 15.12.2022, за якими ОСОБА_3 продав ОСОБА_7 свою частку у ТОВ "ЕКОЦЕНТР МБО-Т" у розмірі 59%, що становить у грошовому еквіваленті 932849,00 грн;

- стягнути (витребувати з володіння) ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ "ЕКОЦЕНТР МБО-Т" у розмірі 59%, що становить у грошовому еквіваленті 932849,00 грн;

- визначити розмір статутного капіталу ТОВ "ЕКОЦЕНТР МБО-Т" у розмірі 1581100,00 грн та частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ "ЕКОЦЕНТР МБО-Т" у розмірі 100%, що становить 1581100,00 грн.

01.11.2023 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1478/23, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 28.11.2023 на 15 год. 00 хв.

19.10.2023 ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_7 , про що достовірно відомо учасникам справи, просила зупинити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 227 ГПК України. До заяви додала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 .

28.11.2023 суд ухвалив провадження у справі №925/1478/23 зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_7 . Зобов`язав сторони повідомити Господарський суд Черкаської області про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №925/1478/23.

27.03.2024 позивач подав до суду клопотання, у якому просив поновити провадження у справі.

17.04.2024 ОСОБА_4 подала до суду клопотання про процесуальне правонаступництво, у якому просила залучити до участі у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як правонаступників померлого ОСОБА_7 . До клопотання додала довідку приватного нотаріуса Фіщука С.О. від 15.04.2024 №158/02-14, згідно з якою спадкоємцями після померлого ОСОБА_7 є доньки - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , дружина - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_6 .

17.04.2024 суд ухвалив клопотання позивача про поновлення провадження у справі №925/1478/23 задовольнити, ухвалив поновити провадження у справі №925/1478/23, розгляд справи продовжити зі стадії підготовчого провадження. Призначив розгляд справи у підготовчому засіданні о 15 год. 00 хв. 24.04.2024. Залучив до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

28.05.2024 відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позов, у якому просила суд позовну заяву позивача залишити без руху та відмовити ум задоволенні позову повністю

28.05.2024 відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі.

В обґрунтування клопотання почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі відповідач зазначила, що у зв`язку із наявністю двох договорів купівлі-продажу частки, які мають розбіжність у п. 2.3. договору, а саме для з`ясування обставин, що мають значення для справи, чи підписаний примірник договору ОСОБА_7 та чи підставлені до вказаного договору інші сторінки, які не були підписані ОСОБА_7 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідач на вирішення експерта просила суд поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у примірнику договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т» від 15.12.2022, наданого позивачем, або іншою особою?

Чи відповідає аркуш паперу, на якому надрукований п. 2.3 Договору купівлі- продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т» від 15.12.2022 давності виконання підпису ОСОБА_7 у відповідному документі?Якщо ні, то в який період часу він був виконаний?

Чи піддавався документ (Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т» від 15.12.2022) штучному старінню шляхом інтенсивного впливу світла та температури або другого умисного (штучного) зістарювання документа?

У який проміжок часу було виготовлено та підписано примірник Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т» від 15.12.2022, наданий позивачем?

У підготовче судове засідання 10.06.2024 з`явились представник позивача адвокат Ніколаєв О.В.,представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Іоненко В.П. та представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Тищенко Ю.П.

Представник позивача адвокат Ніколаєв О.В. у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи у зв`язку з відсутністю підстав для її проведення. Ствердив, що надати оригінал договору, копія якого додана до позову не може. Відповідач надав копію та оригінал договору, проти дослідження та врахування якого позивач не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Іоненко В.П. пояснив, що надати примірник оригіналу договору, його довіритель надати не може. Оскільки існує один примірник договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, відсутні підстави для проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Тищенко Ю.П. заперечив проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи. Враховуючи, що документ, який може бути наданий у цій експертизі у разі ухвалення судом такої ухвали експерту, він буде знищений. Специфіка проведення експертизи полягає в тому, що при дослідженні він буде знищений, тому сторона взагалі не матиме оригіналу. Оскільки учасники процесу не ставлять під сумнів той пункт, у якому є розбіжності, то вважає за недоцільне проведення експертизи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі, суд дійшов висновку відмовити у клопотанні.

Відповідно до частини 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №910/4071/17.

В обґрунтування клопотання відповідач ОСОБА_1 зазначила, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, чи підписаний примірник договору, наданий позивачем, ОСОБА_7 та чи підставлені до вказаного договору інші сторінки, які не були підписані ОСОБА_7 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Такі обставини можуть бути встановлені шляхом проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) 3.1. Експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. 3.2. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). 3.5. Коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно з пунктом 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів( частина 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

Суд витребував у позивача та у відповідача оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ЕКОЦЕНТР МБО-Т" (ідентифікаційний код 43355048) від 15.12.2022, який учасниками наданий не був.

Згідно із частиною 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд дійшов висновку, що відсутність у справі матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема оригіналу об`єкта експертизи - договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ЕКОЦЕНТР МБО-Т" (ідентифікаційний код 43355048) від 15.12.2022 перешкоджає проведенню судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису у примірнику договору, який наданий позивачем, ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Керуючись статтями 99, 100, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_1 про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.І. Гладун