УХВАЛА

м. Київ

23.07.2024Справа №910/15988/23
За позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бристоль Імперіал", м. Київ

2. Шевченківська районна вмісті Києві державна адміністрація, м. Київ

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Забарін А.Ф. (адвокат за ордером серія АР№1144567 від 13.10.2023);

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 року ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом про визнання припиненими трудових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Бристоль Імперіал" (відповідач-1) та про зобов`язання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в (відповідач-2) внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення трудових відносин між позивачем та відповідачем-1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 року матеріали справи №910/15988/23 було передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 18.10.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

30.10.2023 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2024.

21.11.2023 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В підготовчому засіданні 23.01.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено засідання до 26.03.2024.

В підготовчому засіданні 26.03.2024 судом було оголошено перерву до 14.05.2024.

Підготовче засідання 14.05.2024 судом було відкладено до 23.07.2024.

19.07.2024 до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

В підготовче засідання 23.07.2024 відповідачі не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні 23.07.2024 повідомив суд про те, що подав всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МОРОЗОВ