ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2024 р. Справа № 870/34/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка за вих. № 02/3-432 від 07.12.2023 (вх. № 01-05/3788/23 від 12.12.2023)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 30.11.2023 у справі № 14/2023 (м. Тернопіль, третейський суддя В.В. Кудінов)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Фермерського господарства Івот-Агро, м. Шостка Сумської області

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Харків

про стягнення 417 882,80 грн.

та за зустрічним позовом: Фермерського господарства Івот-Агро, м. Шостка Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, м. Запоріжжя

про тлумачення змісту правочину.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка за вих. № 02/3-432 від 07.12.2023 (вх. № 01-05/3788/23 від 12.12.2023) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 30.11.2023 у справі № 14/2023.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 03.04.2024 зупинив провадження у справі № 870/34/23 до набрання законної сили ухвалою Західного апеляційного господарського суду у справі № 870/4/24 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 30.11.2023 у справі № 14/2023.

В подальшому, 11.07.2024, на адресу суду від позивача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення, в яких останній просить постановити ухвалу про поновлення провадження у справі № 870/34/23. Подане клопотання обґрунтоване тим, що 25.06.2024 постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 870/4/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі № 870/4/24 залишено без змін. Таким чином позивач за первісним позовом зазначає, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі № 870/4/24 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 30.11.2023 у справі № 14/2023 набрала законної сили, а обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі № 870/34/23 усунуті.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 870/34/23 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 30.11.2023 у справі № 14/2023 з призначенням дати розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 870/34/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка за вих. № 02/3-432 від 07.12.2023 (вх. № 01-05/3788/23 від 12.12.2023) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 30.11.2023 у справі № 14/2023 поновити.

2. Розгляд заяви у справі № 870/34/23 призначити у судовому засіданні на 07.08.2024 о 14 год 20 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6.

3. Фермерському господарству Івот-Агро забезпечити участь представника адвоката А.О. Усенко у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Скрипчук