ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" липня 2024 р. Справа № 918/351/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.06.2024

за позовом Рівненської обласної громадської організації "Громадська ліга інвалідів Рівненщини"

до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання переважного права на продовження договору оренди та визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.06.2024 позов задоволено. Визнано протиправними (незаконними) та скасовано накази Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради № 32 від 06.02.2024 року, № 38 від 15.02.2024 року. Визнано протиправним (незаконним) та скасовано протокол про результати аукціону № LLP001-UA-461 від 06.02.2024 року. Визнано переважне право орендаря РОГО "Громадська ліга інвалідів Рівненщини" на продовження договору оренди №147-б нерухомого майна (нежитлового приміщення) від 08.08.2013 року. Стягнуто з Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь Рівненської обласної громадської організації "Громадська ліга інвалідів Рівненщини" витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 112,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.1 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Таким чином, апеляційна скарга від імені юридичної особи може бути підписана керівниками підприємств та організацій із наданням документів, що посвідчують їх посадове становище, або адвокатами з підтвердженням їх повноважень на надання правової допомоги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана начальником управління Олесею Смоловик, проте доказів на підтвердження її повноважень, як передбачено ч.3 ст.56 ГПК України, до апеляційного суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід надати суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги 258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів на підтвердження повноважень начальника управління Олесі Смоловик, відповідно до ст.56 ГПК України.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.06.2024 - залишити без руху.

2. Надати Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.