УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/8770/24
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" про стягнення 8 771,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 8 771,43 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду на вказану суму, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (частина 1 статті 76 ГПК України).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 10 листопада 2018 року в місті Миколаїв по вулиці Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля "KIA", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та автомобіля "Toyota", державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахованого позивачем. Постановою Галицького районного суду міста Львова від 27 грудня 2018 року в справі № 461/8992/18 водія ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні вказаної ДТП.

Також позивач вказував, що після виплати відповідачем страхового відшкодування в розмірі 39 170,26 грн, він звернувся до винної в ДТП особи з вимогами про стягнення непокритої її страховиком суми страхового відшкодування в розмірі 8 7771,43 грн. Однак, рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 15 лютого 2022 року в справі № 461/7486/21 за позовом Товариства до ОСОБА_1 про стягнення 8 7771,43 грн відмовлено.

На підтвердження вказаних вище обставин до позовної заяви Товариства було долучено роздруківки постанов Галицького районного суду міста Львова від 27 грудня 2018 року в справі № 461/8992/18 та Миколаївського районного суду Львівської області від 15 лютого 2022 року в справі № 461/7486/21 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Водночас зі змісту даних роздруківок неможливо встановити ідентифікуючі ознаки автомобілів, причетних до спірної ДТП, осіб, які керували вказаними автомобілями, особу, яку було визнано винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та учасників справи - фізичних осіб без статусу підприємця.

Відтак, Товариство всупереч вищезазначеним приписам ГПК України до матеріалів позовної заяви не додало належним чином засвідчену копію постанови суду, яка містить повну інформацію щодо спірної ДТП та щодо винної в ДТП особи, а також належним чином засвідчену копію рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 лютого 2022 року в справі № 461/7486/21.

У своєму позові Товариство просило суд витребувати з Єдиного державного реєстру судових рішень повні тексти вищевказаних судових рішень з огляду на приписи Закону України "Про доступ до судових рішень" щодо нерозголошення в текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, відомостей, які стосуються реєстраційних номерів транспортних засобів та іншої інформації, що дає можливість ідентифікувати фізичну особу.

За приписами частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте суд звертає увагу позивача на те, що згідно з приписами пункту 331.2. статті 331 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на підставі письмового запиту страховика, яким є позивач, суди та правоохоронні органи зобов`язані надати йому копії наявних документів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, розміру заподіяної та відшкодованої шкоди. Зазначені документи надаються безоплатно. Строк надання такої інформації (довідок та інших документів) органами державної влади (у тому числі судовими та правоохоронними) не може перевищувати 30 днів з дня надходження запиту страховика.

Крім того, оскільки Товариство було позивачем в справі № 461/7486/21, останнє не позбавлене права та можливості отримати повний текст рішення суду в установленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Однак, заявником, у порушення приписів статті 81 ГПК України, не було зазначено заходів, яких він вжив для отримання зазначених документів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості їх самостійного отримання, зокрема, доказів звернення Товариства із запитами на отримання повних текстів відповідних судових рішень до Галицького районного суду міста Львова та Миколаївського районного суду Львівської області, а також доказів відмови в їх наданні позивачу.

Як визначено у пункті 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами статті 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

До свого позову Товариство надало копії: довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 13 листопада 2018 року № 529407 та схеми місця ДТП. Однак з тексту вищезазначених документів неможливо встановити їх зміст через низьку якість поданих позивачем копій.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про витребування доказів повернути без розгляду.

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" без руху.

Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали належним чином засвідчені копії: постанови Галицького районного суду міста Львова від 27 грудня 2018 року в справі № 461/8992/18 та рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 лютого 2022 року в справі № 461/7486/21, - які містять повну інформацію щодо спірної ДТП та про учасників вказаних справ, а також належним чином засвідчені копії довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 13 листопада 2018 року № 529407 та схеми місця ДТП (додатки №№ 11, 12 до позовної заяви) в придатному для читання вигляді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 22 липня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко