СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2024 року м. Харків Справа №922/1396/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Трейдинг» (вх.№1789Х від 22.07.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2024 у справі №922/1396/24 (м. Харків, суддя Калантай М.В., повний текст рішення складено 08.07.2024) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2024 у справі №922/1396/24 (м. Харків, суддя Калантай М.В., повний текст додаткового рішення складено 17.07.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Трейдинг», м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія 777», м. Харків,

про стягнення 220 583,02 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост Трейдинг» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія 777» (надалі - відповідач) про стягнення 220583,02 грн, з яких: 55476,28 грн втраченої вигоди, 11353,43 грн індексу інфляції, 2477,87 грн 3% річних, 151275,44 грн пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо здійснення своєчасної оплати товару, отриманого за договором поставки №15/08/2023 від 15.08.2023.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.06.2024 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія 777» про стягнення 220583,02 грн відмовлено. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

03.07.2024 відповідачем через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подано до Господарського суду Харківської області заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив стягнути з позивача на свою користь 31350,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 12.07.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.07.2024) заяву від 03.07.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія 777» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Трейдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія 777» 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалено видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост Трейдинг» з вказаними судовими рішеннями суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/1396/24 від 28.06.2024; скасувати рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області по справі №922/1396/24 від 12.07.2024; ухвалити нове рішення, стягнути з Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ 777» () на користь Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТ ТРЕЙДИНГ» (, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «КБ «ГЛОБУС») за Договором поставки №15/08/2023 від 15 серпня 2023 року суму у розмірі 220 583,02 грн (двісті двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні 02 копійки), з яких 55 476,28 грн втрачена вигода, 11 353,43 грн індекс інфляції, 2 477,87 грн 3% річних, 151 275,44 грн пеня; судові витрати у розмірі 48 271,88 (сорок вісім тисяч двісті сімдесят одна гривня 88 копійок), з яких 4 963,13 грн судовий збір Східний апеляційний господарський суд, 3 308,75 грн судовий збір Господарський суд Харківської області, 40 000,00 грн оплата послуг адвоката, покласти на Відповідача.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.07.2024 для розгляду справи №922/1396/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, колегія суддів дійшла висновку здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/1396/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 263, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Трейдинг» (вх.№1789Х від 22.07.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2024 у справі №922/1396/24 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2024 у справі №922/1396/24.

2.Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1396/24.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян