ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.07.2024м. ДніпроСправа № 904/6255/23
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
до Фізичної особи-підприємця Семенова Євгена Сергійовича
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судових засідань Дейнеці А.В.
Позивача Мельник К.О.
Відповідача не прибув
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/6255/23 за позовом АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ФОП Семенова Євгена Сергійовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024, позов задоволено, стягнуто з ФОП Семенова Євгена Сергійовича на користь АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" 400 655,32 грн. боргу, що виник в наслідок порушення ПРРЕЕ, 6 009,83 грн. судового збору.

До Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Cуд 13.06.2024 призначив розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 14:30 год. 24.06.2024.

17.06.2024 від Відповідача надійшов відзив на заяву про відшкодування судових витрат, в якому зазначив, що розмір витрат значно завищений та не доведений оскільки: Акт наданих послуг містить перелік послуг, але не містить вказівок на витрачений час для надання вказаних послуг. Позивач посилається на рішення ВС, яким встановлене, що гонорар може бути фіксованим, тобто тривалість надання послуг не впливає на розмір гонорару. Але з цього не випиває, що в заяві про відшкодування можна не вказувати витрачений час на надання кожної послуги. Така вказівка все одне необхідна для того, щоб перевірити загальний розмір оплати. Також заява та Акт наданих послуг не містять вказівок на розмір вже сплаченого гонорару. До того ж, пдф-копія Акту надання послуг не містить підписів представників обох сторін. Крім того, справа не є важкою, судова експертиза не призначалася, допиту свідків не було, спеціаліст не долучався.

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкладено судове засідання на 16:45 год. 02.07.2024.

25.06.2024 від Позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

08.01.2021 АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (Клієнт) та АДВОКАТСЬКЕ ОБЄДНАННЯ "ПЕРШИЙ РАДНИК" (Виконавець) уклали Договір про надання правової допомоги (далі Договір), за п. 1.1. якого в рамках даного Договору Виконавець зобов`язується надавати Клієнтові правову допомогу (надалі Послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Відповідно до п. 1.2. Договору (в редакції Додаткової угоди № 4 від 27.04.2021) для цілей цього Договору видами правової допомоги, що може надаватись Виконавцем є зокрема, але не виключно:

Надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань.

Збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування.

Ознайомлення з матеріалами судової справи.

Складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо).

Інші види правової допомоги, що не передбачені цим Договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів Клієнта.

Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в Акті наданих послуг (п. 1.3. Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 27.04.2021).

Приймання-передача послуг за цим Договором здійснюється сторонами за Актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором (п. 3.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 27.04.2021).

Акт наданих послуг складається та підписується Виконавцем за результатом надання послуг. Такий Акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється Виконавцем клієнту (п. 3.2. Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 27.04.2021).

Враховуючи складність справи, значення справи для Клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг сторони відображають в Акті наданих послуг опис наданих послуг, та їх загальну вартість (розмір гонорару) (п. 3.3. Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 27.04.2021).

Ціна цього Договору становить 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч грн.) без ПДВ. (п. 4.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 27.04.2021).

Розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін (п. 4.2. Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 27.04.2021).

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2021 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 5.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 27.04.2021).

В подальшому Додатковими угодами строк дії Договору продовжувався, зокрема додатковою угодою № 20 від 31.12.2021 продовжено строк дії Договору до 31.12.2022; додатковою угодою № 32 від 30.12.2022 продовжено строк дії Договору до 31.12.2023; додатковою угодою № 9360-ДнОЭ/44 від 20.12.2023 продовжено строк дії Договору до 31.12.2024.

12.06.2024 сторони підписали Акт № 22/904/6255/23-ДнЕМ наданих послуг за період 10.11.2023 - 12.06.2024 за Договором про надання правової допомоги №210-ДЕвід 08.01.2021, відповідно до якого на замовлення клієнта, Виконавцем надано наступні послуги:

- підготовка та надання позовної заяви;

- підготовка та подання відповіді на відзив;

- підготовка та подання клопотання про долучення доказів від 29.01.2024;

- підготовка та подання заперечень на клопотання про призначення інженерно-електротехнічної експертизи;

- підготовка та подання додаткових пояснень по справі від 12.02.2024;

- підготовка та подання клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів від 13.02.2024;

- підготовка та подання заперечень на клопотання ФОП Семенова Є.С. № 4 "Про думку спеціаліста";

- підготовка та подання промови до судових дебатів;

- участь у судових засіданнях в суді першої інстанції 09.01.2024, 31.01.2024, 27.02.2024, 20.03.2024, 16.05.2024, 11.06.2024;

- підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 Акту вартість наданих послуг (розмір гонорару) визначається у фіксованому розмірі і складає 30 000,00 грн. (без ПДВ).

Акт підписаний сторонами за допомогою ЕЦП.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Законодавчо передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Завданням суду при розгляді справи не є оцінка вищевказаних причин чи підстав, чи оцінка якості роботи адвоката, а є визначення обґрунтованого і адекватного розміру грошової суми, що підлягає стягненню з Позивача за надані Відповідачеві послуги.

Стосовно вимог Відповідача про стягнення з Позивача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Відповідача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Позивачем.

Щодо першого аспекту, суд виходить з основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Відповідач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката, по-суті, є оплатою Позивачем наданих Відповідачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Відповідачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд, дослідивши Акт наданих послуг, вважає, що послуга: "підготовка та подання промови до судових дебатів" не є обов`язковою процесуальною дією, тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.02.2024р. у справі № 910/9714/22 заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною. Подання стороною заяви про розподіл судових витрат не може ототожнюватися з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору. Заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви також не підлягають відшкодуванню.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд вважає, що стягненню з Відповідача підлягають 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, решта витрат не підлягають розподілу.

Керуючись ст.126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Семенова Євгена Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код 23359034) 20 000,00 - витрат на правничу допомогу.

У розподілі решті заявлених витрат відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне судове додаткове рішення складене 22.07.2024.

Суддя С.Г. Юзіков