ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2024 Справа № 914/1427/23

За позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м.Львів, вул.Золота, 42; ідент.код 03349039)

до Відповідача: Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1; ідент.код 04055896)

про: визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані у селі Підбуж (Дрогобицького району Львівської області).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подано Позовну заяву до Львівської міської ради з вимогами про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані:

-у селищі Підбуж (Дрогобицького району Львівської області), вул. Грушевського, 1Б;

-у місті Золочів (Золочівського району Львівської області), вул. Т.Шевченка, 143;

-у селищі Великий Любінь (Львівського району Львівської області), вул. Довбуша, 186;

-у селі Мельнич (Стрийського району Львівської області), вул. Б.Хмельницького, 44;

-у селищі Івано-Франкове (Яворівського району Львівської області), вул. Зелена, 25.

Суд, Ухвалою від 19.07.2023, здійснив роз`єднання позовних вимог.

У даній справі вирішується спір стосовно об`єктів нерухомості, розташованих у селі Підбуж (Дрогобицького району Львівської області), вул. Грушевського, 1Б.

Відповідачем подано Пояснення стосовно обставин спору та, зокрема, зазначено:

1)Львівська міська рада не є належним Відповідачем у даній справі, так як:

-Міська рада не є власником спірних об`єктів нерухомості чи земельної ділянки, на якій вони розташовані, що зумовлює відсутність спору між Позивачем та Відповідачем про право власності на об`єкти нерухомості;

-Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради є самостійною юридичною особою;

-підставою позову є Рішення Державного реєстратора (про відмову в державній реєстрації права власності Позивача), який, згідно з нормами статей 24, 37 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», самостійно приймає рішення і такі рішення можуть бути оскаржені до суду;

2)Позивачем обрано невідповідний спосіб захисту свого права.

Судом, Ухвалою від 04.04.2024, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27.06.2024.

27.06.2024 Суд не розпочав розгляд справи по суті у зв`язку з відкладенням судового засідання на 25.07.2024.

25.07.2024 Сторони, усупереч вимогам Суду (викладеним в Ухвалах), не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні.

Оскільки Позивач не забезпечив участі представника у судовому засіданні з розгляду спору по суті і не повідомив Суд про наявність поважних причин зазначеної обставини, наявні підстави, передбачені нормами статей 202 (п.4 ч.3), 226 (п.4 ч.1) Господарського процесуального кодексу України, для залишення позову без розгляду.

При цьому важливо, що відповідно до зазначених норм ГПК України, питання про те, чи відсутність представника Позивача перешкоджає вирішенню спору, з`ясовується Судом лише у випадку надходження заяви про розгляд справи за відсутності представника (яку, у даному випадку, - не подано).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 202 (п.4 ч.3), 226 (п.4 чю1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.