ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "23" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (906/715/24)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А.,

за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит Комфорт Плюс" (м.Житомир)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 98413,33 грн в межах справи №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємствв "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

за участю:

- від позивача: Хоменко С.О. - ордер серії АМ №1066929 від 15.05.2024, посвідчення адвоката України №544 від 25.11.2010;

- вільний слухач: Гурковська А.В. - головний спеціаліст регіонального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Міністерства юстиції, посвідчення серії АА №018831 від 28.07.2023;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємствв "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир).

26.06.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, систему "Електронний суд", від Товариства з обмеженою відповідальністю" Аудит Комфорт Плюс" надійшла позовна заява від 26.06.2024 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 98 413,33 грн з додатками.

Ухвалою суду від 08.07.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит Комфорт Плюс" (м.Житомир) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир) про стягнення 98 413,33 грн в межах справи №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир) за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 липня 2024 р. о 12:00 год.

23.07.2024 на електронну пошту суду, через систему «Електронний суд», від керуючого санацією Дочірнього підприємствв "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Мельника М.А. надійшло клопотання №б/н від 22.07.2024 витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит Комфорт Плюс» оригінали документів: акт №497 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.11.2021, акт №555 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.11.2021, акт №673 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.11.2021, акт №724 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08.12.2021, акт №232 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.02.2022, а також акти, на які посилається позивач у позові, однак до матеріалів справи не долучив: акт №471 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2021, акт №637 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2021, акт №824 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2021 для огляду в судовому засіданні.

23.07.2024 на електронну пошту суду, через систему «Електронний суд», від керуючого санацією Дочірнього підприємствв "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир) Мельника М.А. надійшов відзив №б/н від 22.07.2024 на позовну заяву.

Присутній у судовому засіданні представник позивача Хоменко С.О. пояснив, що ним об 11 год 20 хв. до суду було направлено клопотання про витребування доказів від Філії «Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - оригіналів усіх актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), які були підписані та укладені між ТОВ «Аудит Комфорт Плюс» та Філією «Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яке на даний час судом ще не отримано. З огляду на обставини справи та необхідність витребувати докази у справі, заявив усне клопотання про перехід до загального позовного провадження. Повідомив, що з відзивом на позовну заяву не ознайомлений, оскільки отримав його перед самим судовим засіданням, тому заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень на відзив та ознайомлення з процесуальними заявами /клопотаннями відповідача.

Розглянувши усну заяву з клопотанням про перехід до загального позовного провадження представника позивача, з урахуванням пояснень учасника провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (стаття 181 ГПК України).

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (частина 1 статті 269, пункт 1. частини 1 статті 277, пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України тощо).

Згідно з приписами ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на таке, враховуючи обставини справи, обраний позивачем спосіб захисту, необхідність отримання доказів у справі від сторін та характер доказів у справі, зважаючи на подані клопотання обома сторонами про витребування доказів, заявлене представником позивача обґрунтоване клопотання щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, неявку в перше судове засідання представника відповідача, необхідність розглянути справу судом упродовж розумного строку (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), суд дійшов висновку перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи те, що справа № 906/1318/19 (906/715/24) була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ТОВ "Аудит Комфорт Плюс" адвоката Хоменко С.О. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення до розгляду в судове засідання клопотання №б/н керуючого санацією Мельника М.А. від 22.07.2024 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит Комфорт Плюс» оригіналів документів.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних), це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд, враховуючи викладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, враховуючи те, що згідно затвердженого графіка відпусток Господарського суду Житомирської області суддя перебуватиме у серпні та першій декаді вересня у відпустці, зважаючи на вже призначені для розгляду справи у вересні, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10:00 год 12.09.2024.

Представник позивача не заперечував проти призначення наступного судового засідання на визначену судом дату.

При цьому, суд вважає за необхідне поінформувати учасників провадження у справі, що у зв`язку із щоденними знеструмленнями будівлі суду через складну ситуацію в енергосистемі України, після проведення судового засідання 23.07.2024 на електронну пошту суду, через підсистему "Електронний суд", від представника позивача ТОВ "Аудит Комфорт Плюс" адвоката Хоменко С.О. надійшло клопотання №б/н від 23.07.2024 витребувати в Філії «Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» оригінали усіх актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), які були підписані та укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудит Комфорт Плюс» та Філією «Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», зокрема: акту № 497 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.11.2021 року, акту № 555 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.11.2021 року, акту № 673 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.11.2021 року, акту № 724 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08.12.2021 року, акту № 232 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.02.2022 року, акту № 471 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2021 року, акту № 637 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2021 року, акту № 824 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2021 року.

Дослідивши подане клопотання №б/ від 23.07.2024 представника позивача ТОВ "Аудит Комфорт Плюс" адвоката Хоменко С.О. про витребування документів, судом встановлено, що за формою та змістом воно відповідає вимогам ГПК України, а тому господарський суд приймає та призначає його до розгляду в наступне судове засідання.

Керуючись статтями: 2, 12, 15, 169, 177, 182, 183, 232-235, 247, 250 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника позивача ТОВ "Аудит Комфорт Плюс" адвоката Хоменко С.О. про перехід до розгляду справи № 906/1318/19 (906/715/24) за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Справу № 906/1318/19 (906/715/24) розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на "12" вересня 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

4. Прийняти та призначити в наступне судове засідання, яке відбудеться 12.09.2024 о 10:00 год клопотання №б/н керуючого санацією Мельника М.А. від 22.07.2024 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит Комфорт Плюс» оригіналів документів.

5. Прийняти та призначити в наступне судове засідання, яке відбудеться 12.09.2024 о 10:00 год клопотання №б/ від 23.07.2024 представника позивача ТОВ "Аудит Комфорт Плюс" адвоката Хоменко С.О. про витребування документів.

6. Викликати в наступне судове засідання у справі представників позивача та відповідача для надання письмових та усних пояснень щодо наявності зазначених у письмових клопотаннях представників позивача та відповідача доказів..

Явку представників позивача та відповідача в наступне судове засідання у справі 12.09.2024 о 10:00 год визнати обов`язковою.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (пункт 9 статті 80 ГПК України).

Повідомити учасників провадження у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 24.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Дата підписання ухвали: 24.07.2024

Суддя Макаревич В.А.