ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м.Черкаси Справа № 925/544/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури, Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Софії Терещенко,40А, в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради, Черкаська область, Звенигородський район, с.Лип`янка, вул.І.Гончара,1/а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-К", Звенигородський район, м.Шпола, вул.Нескорених,54

про визнання відсутнім права оренди землі,

за участю повноважних представників сторін:

від прокуратури: Олійник І.А. прокурор відділу за посадою;

від позивача та відповідача: участі не брали.

Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-К" з вимогою про визнання відсутнім права оренди останнього на земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0348 площею 2,0000 га, яка знаходиться в адміністративних межах с.Антонівка Лип`янської територіальної громади Звенигородського району Черкаської області та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису про інше речове право 47526554, рішення про державну реєстрацію індексний номер 64413219 від 06.08.2022, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду від 03.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 04.06.2024; від 04.06.2024 та від 26.06.2024 задоволено клопотання відповідача, проведення підготовчого засідання відкладено на 26.06.2024 та 10.07.2024 (відповідно); від 10.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у судове засідання 25.07.2024.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання.

Так, відповідно до господарського процесуального кодексу України:

ч.5 ст.6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

ч.6 ст.6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

абз.1 ч.7 ст.6. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з відповідями, сформованими засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитами судді Скиби Г.М.:

від 19.04.2024 №767052 (а.с.105) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОР-К" () має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" з 19.04.2024;

документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала м.3 ч.1 ст.185 (призначення)" від 10.07.2024 по справі №925/544/24 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу ТОВ "ОР-К" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 11.07.2024.

Однак відповідач участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

У справі наявна заява позивача від 09.07.2024 (вх.суду №11018/24 від 09.07.2024) про розгляд справи без участі його представника, із зазначенням про підтримання позовних вимог прокурора у повному обсязі.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Прокурор у позовній заяві та у поясненнях у судових засіданнях зазначив, що:

ним під час здійснення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях від 08.08.2019 №0000122 та від 05.10.2020 №0000358 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, встановлено, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 29.03.2010 серії ЯК №710896, виданого відповідно до розпорядження Шполянської райдержадміністрації від 22.03.2010 №142, здійснено державну реєстрацію права приватної власності за громадянином ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0348 площею 2,0 га, що розташована в адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області за межами населеного пункту;

згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.03.2024 №270071534, отриманою за параметрами запиту "кадастровий номер земельної ділянки: :06:001:0348" наявні записи про інше речове право: від 08.10.2019 №33611484 про реєстрацію права оренди земельної ділянки за Фермерським господарством " ОСОБА_2 " строком на 20 років на підставі договору оренди землі від 01.08.2019 б/н, укладеного між гр. ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Дрибас Анатолій Степанович"; від 06.08.2022 №47526554 про реєстрацію права оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю "ОР-К" строком на 49 років на підставі договору оренди землі від 04.08.2022 б/н, укладеного між гр. ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОР-К";

в ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_1 спірна земельна ділянка у власність у передбаченому законом порядку не передавалась, оскільки Шполянською районною державною адміністрацією відповідне розпорядження не приймалось, а право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано на підставі підробленого Державного акту на право власності на земельну ділянку від 29.03.2010 серії ЯК №710896;

встановлення факту незаконного вибуття спірної земельної ділянки із володіння держави у особі Лип`янської сільської ради, як власника майна (земельної ділянки, якої територіальна громада була незаконно позбавлена), стало підставою для звернення Звенигородської окружної прокуратури в Шполянський районний суд із позовом в інтересах держави у особі Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-К" про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав;

рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 19.07.2023 у справі №710/905/22 (провадження №2/710/23/23) (залишеного без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 24.10.2023) позовні вимоги Звенигородської окружної прокуратури задоволено частково: витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області 26.03.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші дані про особу невідомі) на користь Лип`янської сільської ради (, с.Лип`янка, Звенигородський район, Черкаська область, 20650) земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,0 га, з кадастровим номером :06:001:0348; в задоволенні решти вимог відмовлено. Відмова у задоволенні вимоги про усунення перешкод у здійсненні Лип`янською сільською радою права користування та розпорядження спірною земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю "ОР-К" з одночасним припинення речових прав, мотивована передчасністю такої вимоги з огляду на непідтвердження державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційне право власності) права власності Лип`янської сільської ради на спірну земельну ділянку;

03.11.2023 в Державний реєстр речових прав внесено запис №32495163 про реєстрацію змін до права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0348 площею 2,0 га на підставі рішення Шполянського районного суду від 19.07.2023 у справі №710/905/22, згідно з яким у розділі "Власники" видалено запис " ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , країна громадянства: Україна" та додано запис: "Орган місцевого самоврядування, Лип`янська сільська рада, , країна реєстрації: Україна", а у розділі "Документи, подані для державної реєстрації" видалено запис "Державний акт на право власності на землю, серія та номер: ЯК №710896, виданий 29.03.2010, видавник: відділ Держкомзему у Шполянському районі" та додано запис: "рішення суду, серія та номер: 710/905/22, виданий 19.07.2023, видавник: Шполянський районний суд". Разом з цим, у повній мірі захист інтересів держави щодо відновлення права територіальної громади с.Антонівка, яка входить до складу Лип`янської сільської територіальної громади, на розпорядження спірною земельною ділянкою та користування нею, ураховуючи перебування останньої у фактичному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-К" - не відновлено, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Лип`янська сільська рада, як законний власник спірної земельної ділянки, позбавлена можливості ефективно розпоряджатися нею, зокрема, на конкурентній основі (через земельні торги) передати її в оренду та отримувати відповідну орендну плату до місцевого бюджету;

незаконність набуття ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку свідчить про відсутність законних підстав для передачі останньої у платне користування Товариству з обмеженою відповідальністю "ОР-К" та є підставою для вжиття заходів на захист інтересів законного власника Лип`янської сільської ради шляхом визнання відсутнім права оренди у ТОВ "ОР-К" на спірну земельну ділянку. З огляду на зазначене, помилковим є твердження відповідача про застосування до даних правовідносин положень ч.6 ст.32 Закону України "Про оренду землі" та ч.1 ст.148-1 Земельного кодексу України;

твердження відповідача про те, що він регулярно вносить орендну плату за використання спірної земельної ділянки і її отримання Лип`янською сільською радою свідчить про фактичне схвалення орендних відносин, не відповідають дійсності. Так згідно з інформацією Лип`янської сільської ради від 07.05.2024 №02-36/1851 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОР-К" 12.04.2024 (після початку прокурором процедури встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру шляхом скерування до Лип`янської сільської ради запиту від 05.03.2024 вих.№50-734вих-24 в порядку, передбаченому ст.23 Закону України "Про прокуратуру") через ОСОБА_3 було здійснено платіж в загальній сумі 11400,00 грн (без зазначення кадастрових номерів земельних ділянок, по яких внесено орендну плату без можливості ідентифікації земельних ділянок та сум оплати по кожній з них, в той час, як в оренді відповідача з 04.08.2022 перебуває загалом ще 29 інших земельних ділянок комунальної власності Лип`янської сільської ради, право користування якими у відповідача виникло за аналогічних обставин);

врегулювання питання розміру орендної плати, яку сплачує (має сплачувати) відповідач за використання земельної ділянки, не впливає на необхідність усунення порушення державних інтересів по дотриманню процедури передачі/прийняття у власність/користування земельних ділянок у даному випадку, які можливо відновити лише шляхом визнання відсутнім права оренди відповідача на спірну земельну ділянку;

твердження відповідача про допущення Лип`янською сільською радою порушення законодавства, яке полягає у неповідомленні орендаря про зміну власника спірної земельної ділянки, є помилковими і не стосуються суті позовних вимог. Лип`янська сільська рада є власником спірної земельної ділянки в силу вимог законодавства України та не втратила право володіння спірною земельною ділянкою кадастровий номер :06:001:0348, площею 2,00 га у зв`язку із державною реєстрацією права власності на неї гр. ОСОБА_1 , тобто переходу (із державною реєстрацією права комунальної власності Лип`янською сільською радою на спірну земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) права власності на спірну земельну ділянку (як зазначено у ст.148-1 Земельного кодексу України) та як помилково вважає відповідач, не відбулось, оскільки держава в особі її уповноважених органів, зокрема Лип`янської сільської ради, не припиняла бути власником земельної ділянки в силу закону. Зазначені обставини достеменно відомі відповідачу, оскільки були предметом розгляду цивільної справи №710/905/22 у Шполянському районному суді Черкаської області та Черкаському апеляційному суді, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ОР-К" було співвідповідачем.

Позивач у заяві від 09.07.2024 (вх.суду №11018/24 від 09.07.2024, а.с.155) вказав, що підтримує позовні вимоги прокурора та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов від 11.05.2024 (вх.суду №7817/24 від 13.05.2024) проти задоволення позову заперечив, і пояснив, що:

у зв`язку з відсутністю підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави, позовна заява останнього разом з доданими до неї документами має бути повернута судом відповідно до п.4 ч.5 ст.174 ГПК України;

прокурор, обираючи належний спосіб захисту, посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19.02.2024 у справі №6573/22, в якій зроблено висновки про застосування норм права ст.ст.153, 516 та 520 Цивільного кодексу України, які стосуються зміни орендаря внаслідок відчуження права оренди. Разом з тим, за змістом позову прокурора та з урахуванням фактичних обставин по даній справі заміна орендаря не відбувалась. Навпаки, внаслідок ухвалення рішення Шполянським районним судом відбулася заміна орендодавця з фізичної особи ОСОБА_1 на Лип`янську сільську раду. Отже, до даних правовідносин необхідно застосувати ч.6 ст.32 Закону України "Про оренду землі" (якою унормовано, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка передається в оренду для закладання та/або вирощування багаторічних насаджень (плодових, ягідних, горіхоплідних, винограду), не може містити положень про зміну його умов або припинення договору у зв`язку з переходом права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізацією юридичної особи) та ч.1 ст.148 Земельного кодексу України (якою унормовано, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки);

прокурор стверджує, що спірний договір оренди землі від 04.08.2022 є нікчемним внаслідок відсутності волевиявлення органу місцевого самоврядування Лип`янської сільської ради, при цьому останньою право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано на підставі рішення Шполянського районного суду, яке набуло законної сили після укладення та реєстрації договору оренди землі з ТОВ "ОР-К". Тож на момент укладення та реєстрації договору оренди землі від 04.08.2022 б/н Товариство з обмеженою відповідальністю "ОР-К" не знало і не могло знати про відсутність у орендодавця права розпоряджатися землею за умови реєстрації таких прав в Державному реєстрі речових прав та з огляду на наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про перебування спірної земельної ділянки в оренді Фермерського господарства "Дрибас Анатолія Степановича". Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОР-К", набуваючи речове право право оренди землі, діяло як добросовісний набувач, а тому до спірних відносин мають бути застосовані відповідні положення Цивільного кодексу України;

фактичні обставини справи свідчать про необхідність застосування до спірних відносин положень ст.388 Цивільного кодексу України, згідно з якою якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. За наведеною нормою Товариство з обмеженою відповідальністю "ОР-К" є добросовісним набувачем речового права, придбаного за відплатним договором у особи, яка не мала права його відчужувати; незаконність вибуття з комунальної до приватної власності спірної земельної ділянки встановлена рішенням Шполянського районного суду від 19.07.2023 у справі №710/905/22 (при цьому судом не встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОР-К", набувши право оренди земельної ділянки, знало чи могло знати про відсутність у фізичної особи ОСОБА_1 нею розпоряджатися, як і відсутнє будь-яке інше судове рішення, яке б встановило факт вчинення кримінального правопорушення щодо спірної земельної ділянки, зокрема в частині незаконної реєстрації). Позбавлення права власності потребує встановлення факту недобросовісності набувача, а за умови державної реєстрації прав внаслідок помилки державного органу ризик такої помилки має нести держава, а не набувач прав (практика ЄСПЛ, рішення від 04.08.2020 №38639/14, від 13.12.2007 №32457/05, від 24.05.2007 №65582/01);

оскільки відповідач є добросовісним набувачем речового права права оренди земельної ділянки, то позбавлення такого права буде непропорційним втручанням, адже навіть за умови законного переходу права власності від фізичної особи до Лип`янської сільської ради право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-К" не припинилося б, будучи захищеним нормами Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі". При цьому отримання Лип`янською сільською радою орендної плати свідчить про фактичне схвалення орендних відносин, від останньої жодної ініціативи щодо зміни умов договору чи укладення додаткової угоди не надходило. Навіть більше, після переходу права власності на земельну ділянку до Лип`янської сільської ради згідно з рішенням суду, останньою вимоги ст.148-1 Земельного кодексу України виконано не було, а отже процедуру, передбачену законодавством, було порушено саме з боку посадових осіб сільської ради;

щодо доводів прокурора про вибуття спірної земельної ділянки з володіння Лип`янської сільської ради поза волею останньої варто звернути увагу, що на момент реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за попереднім власником у зв`язку із приватизацією, її власником була держава Україна, а розпорядником Держгеокадастр України, а не територіальна громада, що унеможливлює з`ясування обставин наявності чи відсутності волі Лип`янської сільської ради на таке вибуття;

орендна плата за користування спірною земельною ділянкою за договором оренди складає 12%, що в чотири рази перевищує визначений законом мінімум ставки орендної плати, що доводить відсутність порушень інтересів держави та відсутність порушення чинного законодавства в розмірі орендної плати;

згідно із Законом України "Про оренду землі" мінімальний строк оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства складає 7 років, що пов`язано із дотриманням сівозміни. У разі розірвання договору оренди орендар зазнає значних втрат грошових коштів, що були спрямовані на покращення земельної ділянки для наступного засіву аграрної культури (підготовка землі, внесення добрив і т.д.). На думку відповідача - вказане є підставою для відмови у задоволенні позову.

В позасудовому порядку спір сторонами не вирішено.

Інших доказів сторонами не надано.

Відповідно до ст.233, 240 ГПК України у судовому засіданні проголошено та приєднано до справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносин сторін та обставини:

Шполянським районним судом Черкаської області в ході розгляду цивільної справи №710/905/22 (провадження №2/710/23/23) за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-К", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав, встановлено, що:

"/.../ відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №10896, виданого відповідно до розпорядження Шполянської райдержадміністрації від 22.03.2010 №142, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0348, площею 2,00 га, що розташована в адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, за межами населеного пункту (а.с.27).

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області листом від 02.08.2019 за вих.№10-23-0.6-5652/2-19 направило повідомлення на адресу Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України, Управління служби безпеки України в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про те, що за інформацією відділу у Шполянському районі Головного управління у ході проведення робіт з інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності ( за межами населеного пункту), що розташовані на території Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області були виявлені земельні ділянки, реєстрація яких була здійснена з порушенням земельного законодавства. На підставі онлайн заявок, які надійшли через електронний сервіс, була здійснена державна реєстрація земельних ділянок, зокрема з кадастровим номером :06:001:0348. У пакеті поданих документів були наявні Державні акти на право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, які були видані на підставі розпорядження Шполянської районної державної адміністрації від 22.03.2010 №142. Проте, в ході внутрішньої співпраці та звірки з Шполянською районною державною адміністрацією було встановлено, що на підставі вказаного розпорядження було передано у власність земельні ділянки іншим громадянам та з іншим цільовим призначенням. Крім того, спеціалістами Відділу у Шполянському районі Головного управління було встановлено відсутність записів про реєстрацію вказаних державних актів в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю, а також архівні копії державних актів та документації із землеустрою (а.с.25-26).

Згідно з листом від 29.08.2019 на запит Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури від 09.08.2019, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надало відомості, аналогічні змісту повідомлення від 02.08.2019 за вих. №10-23-0.6-5652/2-19 (а.с. 39-40).

Зі змісту розпорядження Шполянської районної державної адміністрації від 23.03.2010 №142 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок" вбачається, що адміністрацією прийнято рішення, зокрема про передачу у приватну власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області громадянам згідно з додатком. Відповідно вказаного додатку такими громадянами є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Дане розпорядження було направлено на запит Смілянської місцевої прокуратури від 10.12.2019 (а.с.50-51).

Відділ у Шполянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області листом від 24.12.2019 №617/414-19-0.360 на запит Смілянської місцевої прокуратури, відповідно якого серед іншого запитувалась інформація щодо державного акту ЯК №710896, повідомив, що інформація щодо обліку, виготовлення та видачі запитуваних державних актів, архівні примірники державних актів, записи про державну реєстрацію запитуваних державних актів у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю на право користування землею, договорів оренди у Відділі відсутні (а.с.91).

З відповіді Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області від 10.01.2020 №01-39/2867, на запит прокурора від 10.12.2019 №3/4-906вих.19, зокрема, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0348 вбачається, що заяв (клопотань) від осіб, зазначених у запиті, про надання їм у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Антонівської сільської ради Шполянського району до райдержадміністрації у 2010 році, чи в інший час - не надходило; розпоряджень Шполянською райдержадміністрацією про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою та про затвердження такої документації із землеустрою щодо земельних ділянок та осіб, які зазначені в запиті, у 2010 році та у інший час - не приймалось (а.с. 93).

За змістом інформації Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, наданої Відділом у Шполянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на запит прокурора від 20.10.2020, зокрема відомостей у розділі 1 "Записи державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб" виданих у 2010 році, запису про реєстрацію державного акту серія ЯК №710896, виданому на підставі розпорядження Шполянської райдержадміністрації від 22.03.2010 №142 (а.с.51), ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :06:001:0348 - немає (а.с. 30-36, 107-109).

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000358 від 05.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за фактом того, що невстановлена особа використовуючи завідомо підроблені документи державні акти на право власності на земельні ділянки, подавши їх на реєстрацію державному реєстратору речових прав на нерухоме майно з метою реєстрації права власності та права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я третіх осіб, внаслідок чого земельні ділянки державної власності для ведення особистого селянського господарства незаконно вибули із державної власності та за ч.4 ст.358 КК України за фактом того, що невстановлена особа підробила державні акти на право власності на земельні ділянки та договори оренди землі з метою реєстрації права власності та користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області за межами населеного пункту, внаслідок чого земельні ділянки незаконно вибули з державної власності та право власності на них було зареєстровано за третіми особами та у подальшому земельні ділянки передані в оренду фермерському господарству (а.с.12-14).

За даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів 13.08.2020 у присутності державного реєстратора Шполянської райдержадміністрації прокурор отримав доступ до оригіналу заяви щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0348 та копії документів про реєстрацію іншого речового права №33611484 та про реєстрацію права власності (номер запису про право власності 32495163) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0348 та було вилучено вказані документи (а.с.68-87), серед яких Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 174690586 від 22.07.2019), згідно якої земельна ділянка кадастровий номер №:06:001:0348 площею 2 га зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 , державна реєстрація здійснена 19.07.2019, рішення про державну реєстрацію №47889746 від 22.07.2019 (а.с. 75).

Згідно з відповідями Лип`янської сільської ради від 24.06.2022 №02-22/531, 12.07.2022 №02-22/657 на запит Звенигородської окружної прокуратури вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0348 знаходилась за межами населеного пункту у державній власності, до передачі у власність громадянина, та входила до адміністративних меж Антонівської сільської ради. Антонівська сільська рада та Лип`янська сільська рада не приймали і не погоджували рішення про надання у приватну власність вказаної земельної ділянки. Сільська рада не володіє інформацією щодо незаконності набуття у власність вказаної земельної ділянки (а.с.100, 114).

Відповідно до рішення сесії Лип`янської сільської ради № 5-1/20 від 20.11.2020 "Про початок реорганізації Антонівської сільської ради, шляхом приєднання до Лип`янської сільської ради" с.Антонівка увійшло до складу Лип`янської сільської територіальної громади і Лип`янська сільська рада є правонаступником прав та обов`язків Антонівської сільської ради (а.с.101-102).

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 304336696 від 06.07.2022) земельна ділянка кадастровий номер №:06:001:0348 площею 2 га на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту серія ЯК №710896, виданого 29.03.2010 відділом Держкомзему у Шполянському районі, державна реєстрація здійснена 19.07.2019. Також щодо даної земельної ділянки наявний запис про інше речове право право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди, укладеного 01.08.2019 з орендарем ФГ "Дрибас Анатолій Степанович" та орендодавцем ОСОБА_1 , зареєстроване 08.10.2019, номер запису про інше речове право: 33611484 (а.с.94-95).

Звенигородська окружна прокуратура листом від 18.07.2022 за вих№50-1150вих22 повідомила Лип`янську сільську раду про реалізацію представницьких повноважень відповідно до ст.23, 24 Закону України "Про прокуратуру" в інтересах сільської ради (а.с.119-120).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 311149430 від 29.09.2022) 06.08.2022 державним реєстратором виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області Андрущенко Іриною Сергіївною, на підставі ухвали Шполянського районного суду Черкаської області було припинено обтяження на земельну ділянку кадастровий номер №:06:001:0348 площею 2 га та цього ж дня цим же реєстратором було внесено запис про припинення іншого речового права (право оренди земельної ділянки) на підставі додаткової угоди б/н, укладеної 02.08.2022 між ФГ "Дрибас Анатолія Степановича" та ОСОБА_1 і зареєстроване інше речове право (право оренди земельної ділянки) на підставі договору оренди землі б/н укладений 04.08.2022, видавник ТОВ "ОР-К" та ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право: 47526554. Також 06.08.2022 вказано що припинено інше речове право - оренда (а.с. 195-197).

Отже, місцевим судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0348, площею 2 га, на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯК №710896, який виданий 29.03.2010 Відділом Держкомзему у Шполянському районі на підставі розпорядження Шполянської районної державної адміністрації від 22.03.2010 №142. Державна реєстрація права приватної власності здійснена 19.07.2019. Розпорядженням Шполянської районної державної адміністрації від 22.03.2010 №142 надано у приватну власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Антонівської сільської ради Шполянського району іншим громадянам, відповідача ОСОБА_1 серед них немає. Книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, зокрема відомостей у розділі 1 "Записи державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб" виданих у 2010 році, запису про реєстрацію державного акту ЯК №710896, виданому на підставі розпорядження Шполянської райдержадміністрації від 22.03.2010 №142 ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :06:001:0348 - немає.

/.../ Статтею 80 ЗК України визначено, що суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, на землі державної власності.

Право територіальної громади сільської, селищної, міської ради на розпорядження земельними ділянками визначено в частині 1 статті 122 ЗК України, відповідно до якої таке право належить сільським, селищним, міським радам стосовно земельних ділянок комунальної форми власності.

Як вбачається із комплексного тлумачення положень ЗК України, якими унормовано розпорядження земельними ділянками різних категорій і форм власності, розмежування повноважень між відповідними органами державної влади або органами місцевого самоврядування здійснюється за такими критеріями: залежно від форми власності на землю (державна, комунальна або приватна); залежно від місця розташування земельної ділянки (в межах або за межами населеного пункту, на території відповідної сільської, селищної або міської ради).

За змістом статті 83 ЗК України комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування (частина 2 статті 83 ЗК України). Тобто як зазначалось раніше, для визначення можливості територіальної громади розпоряджатись землею необхідно встановити належність цієї землі до земель комунальної власності.

Відповідно до пункту 7 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" №5245, який набув чинності з 01.01.2013, землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими з 01.01.2013. При цьому з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу (пункт 3 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону №5245).

Згідно з частини 5 статті 83 ЗК України територіальні громади наділені можливістю набувати землю в комунальну власність, зокрема, таким способом як передача їм земель державної власності.

01.01.2019 набрав чинності Закон України №2498-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні", яким внесено зміни до: Земельного кодексу України, Лісового кодексу України, Законів України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", "Про меліорацію земель", "Про землеустрій", "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), "Про оренду землі", "Про оцінку земель", "Про Державний земельний кадастр", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Серед іншого, цей закон прийнято з метою: визначити масив земель сільськогосподарського призначення як об`єкт Державного земельного кадастру, визначити порядок проведення інвентаризації масиву земель Державного земельного кадастру, в процесі якої буде здійснюватися: виправлення помилок Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, які розташовані в межах масиву; формування земельних ділянок "невитребуваних паїв", земельних ділянок під польовими дорогами; внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі масиву земель сільськогосподарського призначення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №60-р від 31.01.2018 "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад" передбачено, що Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру починаючи з 01 лютого 2018 року слід забезпечити:

формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах, визначених перспективним планом формування територій громад, шляхом проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності з подальшою передачею зазначених земель у комунальну власність відповідних об`єднаних територіальних громад згідно із статтею 117 Земельного кодексу України;

здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування (включно проведення аукціонів) або у власність за погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідного рішення згідно із статтею 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування").

Вказане розпорядження втратило чинність 16.11.2020 у зв`язку з прийняттям постанови Кабінетом Міністрів України від 16.11.2020 за №1113 "Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин". Вказаною постановою передбачено, що Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру забезпечити: 1) прискорення проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності; 2) передачу з 17 листопада 2020 року земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до статті 117 Земельного кодексу України; 3) передачу у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення, включених до переліку земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги, після оприлюднення результатів земельних торгів та укладення договорів оренди (емфітевзису) таких земельних ділянок відповідно до статті 117 Земельного кодексу України; 4) передачу у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, щодо яких надано дозволи на розроблення документації із землеустрою, у разі, коли до 15 грудня 2020р. документація із землеустрою не подано на затвердження до територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до статті 117 Земельного кодексу України.

27.05.2021 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", яким розділ Х "Перехідних положень" Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, відповідно до якого визначено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Орган державної влади або орган місцевого самоврядування мають право вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки, спрямовані на набуття, зміну чи припинення прав на земельну ділянку, не заборонені законом (передавати її у власність, у користування, в тому числі на умовах оренди, за договором емфітевзису, суперфіцію, продавати тощо) виключно після завершення процедури її формування та реєстрації прав на цю земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (ч.1, 3, 4 ст. 79-1 ЗК України).

Слід зауважити: статтею 28 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що рішення органів державної влади або органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність можуть прийматися за відсутності державної реєстрації права власності держави чи територіальної громади на таку земельну ділянку в Державному реєстрі прав. Під час проведення державної реєстрації права користування земельними ділянками державної чи комунальної власності, право власності на які не зареєстровано в Державному реєстрі прав, державний реєстратор одночасно з проведенням такої реєстрації проводить також державну реєстрацію права власності на такі земельні ділянки без подання відповідної заяви органами, які згідно із статтею 122 ЗК України передають земельні ділянки у власність або у користування. Тож реєстрація права комунальної власності на земельну ділянку за територіальною громадою в особі відповідного органу місцевого самоврядування для розпорядження такою земельною ділянкою не потребується. Це правило є винятком з правила, що передбачено в частині 9 статті 79-1 ЗК України.

Таким чином, з огляду на наведений вище аналіз законодавства ГУ Держгеокадастру у Черкаській області спірну земельну ділянку належало передати територіальній громаді в особі Лип`янської сільської ради (правонаступника Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області) як земельна ділянка, яку належало передати до 15.12.2020 з державної власності у комунальну, оскільки станом на цю дату проєктів землеустрою від громадян до вказаного органу не надходило. /.../

Звертаючись до суду із позовом у цій справі, позивач просив витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Лип`янської сільської ради земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,0 га з кадастровим номером :06:001:0348.

Обґрунтовуючи підстави позову у цій справі, прокурор посилався на те, що власником спірної земельної ділянки (з кадастровим номером :06:001:0348) є Лип`янська сільська територіальна громада, спірне майно вибуло з володіння власника без її волі."

Рішенням Шполянського районного суду від 19.07.2023 у справі №710/905/22 (провадження №2/710/23/23) позов задоволено частково: витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області 26.03.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші дані про особу суду невідомі, на користь Лип`янської сільської ради (, с.Лип`янка, Звенигородський район, Черкаська область, 20650) земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,0 га, з кадастровим номером :06:001:0348. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Прийняте рішення, зокрема, мотивовано тим, що за результатами проведеного розслідування встановлено, що земельна ділянка у власність для ведення особистого селянського господарства Пальонному О.М. у встановленому законодавством порядку не надавалася. Таким чином, з наведених обставин, підтверджених доказами, встановлено факт незаконності вибуття спірної земельної ділянки із державної власності володіння власника поза його волею.

Одночасно суд дійшов висновку, що зважаючи на встановлення судом факту незаконного вибуття спірної земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0348 із володіння власника Лип`янської сільської ради, ефективним способом захисту у даній справі є витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га з кадастровим номером :06:001:0348 на користь Лип`янської сільської ради.

Також суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не набув права власності (право володіння, користування та розпорядження) спірною земельною ділянкою, а лише є незаконним її володільцем, а відтак не мав права нею розпоряджатись, зокрема укладати угоди щодо такого майна.

З огляду на наведене, судове рішення про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки є як підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, так і підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації договору оренди землі та припинення речового права: права оренди ТОВ "ОР-К".

На переконання суду першої інстанції, вимога про усунення перешкод у здійсненні Лип`янською сільською радою права розпорядження та користування спірною земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди ТОВ "ОР-К" з одночасним припиненням речового права не підлягає задоволенню.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24.10.2023 у справі №710/905/22 (провадження №22-ц/821/1468/23) апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Остапа Сидора задоволено частково. Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 19.07.2023 у справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-К", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про витребування земельної ділянки, усунення перешкоду здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав змінено, шляхом приведення його мотивувальної частини у відповідність до змісту цієї постанови апеляційного суду. В решті рішення суду в оскаржуваній частині залишено без змін.

Мотивуючи прийняте рішення, суд апеляційної інстанції зазначив таке:

"цивільні правовідносини, які мають місце у даній справі, врегульовано, в першу чергу, нормами Конституції України та ЦК України.

Відповідно до положень статей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Главою 29 ЦК України визначено такі способи захисту права власності як витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) та усунення перешкод у реалізації власником права користування та розпорядження його майном (негаторний позов).

Частина 1 статті 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Стаття 387 ЦК України встановлює, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений, як фактично, тобто повернення його у фактичне володіння, так і у власність цієї особи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що за договором оренди землі від 04.08.2022 ОСОБА_1 надав спірну земельну ділянку в оренду ТОВ "ОР-К".

За обставин цієї справи прокурор посилається на те, що ТОВ "ОР-К" зареєструвало в Державному реєстрі речових прав своє право оренди на спірну земельну ділянку незаконно, оскільки відповідний договір оренди від 04.08.2022 від імені власника землі підписано не уповноваженою особою, тобто такою, яка на момент укладення договору не мала права розпоряджатися майном, що передається в оренду.

Вказані доводи прокурора не підлягають сумніву та встановлені рішенням суду в даній справі в частині, що не оскаржується.

З аналізу змісту ст.395 ЦК України (Види речових прав на чуже майно), а також з приписів ст.4 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" слідує, що право оренди землі є одним із видів речових прав на чуже майно.

Отже, орендар на підставі договору оренди землі має право користуватися земельною ділянкою попри те, що вона належить іншій особі (орендодавцю).

Частиною 1 статті 397 ЦК України встановлено, що володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Згідно з п.2 ч.1 ст.399 ЦК України право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.

Стаття 387 ЦК України встановлює, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ "ОР-К" є недобросовісним володільцем спірної земельної ділянки, тому що законний власник не передавав йому в оренду дану земельну ділянку, то в даному випадку належним способом захисту щодо відновлення всіх правомочностей, зокрема, права користування та розпорядження законного власника земельної ділянки є витребування спірної земельної ділянки у фактичного володільця ТОВ "ОР-К". При цьому, витребування спірної земельної ділянки у орендаря, який виступає користувачем земельної ділянки, відповідатиме меті віндикаційного позову, спрямованого на захист прав власника земельної ділянки Лип`янської сільської ради.

Статтею 400 ЦК України визначено, що недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна.

При цьому, якщо навіть буде встановлено факт добросовісності набуття володільцем спірної земельної ділянки, її власник за вимогами ст.388 ЦК України має право її витребовувати і у такого володільця віндикаційним способом, так як майно вибуло з його володіння поза волею власника внаслідок вчинення правопорушення, а саме з використанням підроблених правовстановлюючих документів, що встановлено і не оспорюється в даній справі.

Відтак, саме визначений ст.ст.387, 388 та ст.400 ЦК України спосіб захисту шляхом витребування майна (віндикаційна вимога) буде належним для правовідносин, що склалися між власником та недобросовісним володільцем.

Тому висновки суду першої інстанції в даній справі щодо відхилення позовних вимог прокурора про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування державної реєстрації права оренди (негаторна вимога) апеляційний суд вважає вірними, адже такі позовні вимоги є неефективним способом захисту прав у правовідносинах, які виникли між сторонами.

За обставин справи прокурор мав пред`являти віндикаційні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння на користь власника до обох відповідачів у справі, що вбачається з приписів ст.ст.387, 388 та ст.400 ЦК України.

Обрання позивачем неналежного способу захисту права є самостійною підставою для відмови в позові правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №925/642/19.

Колегія суддів зауважує, що в основі розмежування віндикаційного і негаторного позовів лежить критерій володіння.

Якщо порушено правомочність володіння, то застосовується віндикаційний позов, якщо володіння збереглося, але створюються перешкоди в користуванні негаторний. Під володінням мається на увазі фізична належність речі особі, можливість особи фактичного панування над нею. Натомість користування можливість особи отримання з речі її корисних властивостей.

Отже, віндикаційний позов застосовується для витребування речі законним власником від її фактичного, але незаконного володільця, а негаторний для усунення порушень права власності, які перешкоджають використанню майна її законним власником, але не позбавляють його володіння цим майном.

Якщо відповідач заволодів спірним майном для власного використання, при цьому законного власника було повністю позбавлено володіння, то застосуванню підлягає віндикаційний позов. Якщо ж відповідач, не маючи наміру заволодівати майном, чинить перешкоди власнику у користуванні ним своїм майном (а інколи перешкоди й у володінні), слід застосовувати негаторний позов.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що "особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього повноваження власника, зокрема набуває і права володіння" (пункт 44 постанови Великої Палати від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц вказала, що питання розмежування віндикаційного та негаторного позовів висвітлювалось і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц. Зокрема, у пункті 39 зазначено, що визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є наявність або відсутність в особи права володіння майном на момент звернення з позовом до суду; у пункті 89 зазначено, що особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника. З огляду на усталену практику Великої Палати Верховного Суду, з метою більш чіткого і ясного викладення своєї правової позиції Велика Палата Верховного Суду вважає доцільним частково відступити від зазначених висновків шляхом такого уточнення: визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном; відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння; особа, до якої перейшло право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правомочності власника, включаючи право володіння.

У даному випадку, згідно приписів ч.1 ст.397 ЦК України фактичним володільцем спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення є її орендар - ТОВ "ОР-К", отже для захисту прав власника має застосовуватися саме віндикаційна вимога про витребування майна, що відповідатиме приписам ст.ст.387, 388 та ст.400 ЦК України, а не негаторна вимога про усунення перешкод у праві власності, як помилково вказав прокурор.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не приймає доводи прокурора в поданій скарзі, що за правовим висновком Верховного Суду у постанові від 11.02.2020 у справі №915/572/17 реєстрація права оренди не може впливати на права власника вимагати усунення порушення його прав у спосіб пред`явлення негаторного позову, адже в даному випадку права власника захищаються у спосіб пред`явлення вимог про витребування майна у незаконного володільця (ст.ст.387, 388 та ст.400 ЦК України) та наявність чи відсутність зареєстрованого права оренди на спосіб захисту не впливає. Крім того, позиція ВС у наведеній прокурором справі не свідчить про те, що зареєстроване право оренди є перешкодою для застосування саме віндикаційного способу захисту порушеного права.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі, що скасування спірної державної реєстрації права оренди відповідає способу захисту порушеного права згідно приписів ст.152 ЗК України та ст.391 ЦК України, - є необгрунтованими.

Так, з системного аналізу вказаних норм матеріального права вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном у разі відсутності порушень його права володіння.

Проте, у даній справі саме право володіння щодо спірної земельної ділянки за доводами прокурора було порушено, адже вказаним майном фактично володіє орендар, відтак, має застосовуватися спеціально визначений законодавством спосіб захисту (ст.387,388 та ст.400 ЦК України) витребування майна.

Доводи прокурора про те, що у цій справі негаторні та віндикаційні вимоги заявлено до різних відповідачів за різними правовідносинами щодо спірної земельної ділянки, а також про те, що за приписами ст.ст.26, 27 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" судове рішення про витребування майна з незаконного володіння не є підставою для скасування державної реєстрації права оренди щодо нього та про неефективність звернення з цим позовом до суду, у разі відхилення його вимог, не дають правові підстави суду захищати порушене право з неправильним дотриманням вимог матеріальних норм, які, за обставин цієї справи, передбачають саме віндикаційний спосіб захисту порушеного права шляхом витребування майна на користь власника.

Інших доводів, які б свідчили про те, що спір в оскаржуваній частині рішення суд першої інстанції вирішив невірно, подана прокурором апеляційна скарга не містить.

При цьому колегія суддів враховує, що в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції помилково зазначено, що витребування майна на користь власника є підставою для внесення відповідних змін у державний реєстр щодо скасування державної реєстрації договору оренди, оскільки в даному випадку було зареєстроване право оренди, а не договір, на підставі якого воно виникло.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Таким чином, рішення суду необхідно змінити, привівши його мотивувальну частину у відповідність до змісту цієї постанови апеляційного суду, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, частково задовольнивши вимоги апеляційної скарги. В решті рішення суду в оскаржуваній частині підлягає залишенню без змін".

03.11.2023 в Державний реєстр речових прав на підставі рішення Шполянського районного суду від 19.07.2023 у справі №710/905/22 внесено запис №32495163 про реєстрацію змін до права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0348 площею 2,0 га, згідно з яким у розділі "Власники" видалено запис " ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , країна громадянства: Україна" та додано запис: "Орган місцевого самоврядування, Лип`янська сільська рада, , країна реєстрації: Україна", а у розділі "Документи, подані для державної реєстрації" видалено запис "Державний акт на право власності на землю, серія та номер: ЯК710896, виданий 29.03.2010, видавник: відділ Держкомзему у Шполянському районі" та додано запис: "рішення суду, серія та номер: 710/905/22, виданий 19.07.2023, видавник: Шполянський районний суд".

05.03.2024 Звенигородською окружною прокуратурою в процесі вивчення питання про наявність підстав для вжиття заходів представницького характеру, спрямованих на захист інтересів держави у сфері земельних правовідносин у порядку, визначеному ст.23 Закону України "Про прокуратуру", на адресу Лип`янської сільської ради направлено запит за вих.№50-734вих24 про надання наступної інформації: чи надходить до Лип`янської сільської ради (з часу проведення державної реєстрації права комунальної власності, зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0348 площею 2,0 га) орендна плата за використання земельної ділянки, у якому розмірі; чи звертався до сільської ради орендар вказаної земельної ділянки з питань внесення змін до договору оренди земельної ділянки; чи має орган місцевого самоврядування продовжувати орендні відносини з орендарем вказаної земельної ділянки та на яких умовах, чи проводилися з даного приводу перемовини з орендарем та які їх результати; /.../ чи вбачає орган місцевого самоврядування порушення своїх прав та інтересів у спірних правовідносинах; чи вживала Лип`янська сільська рада або має намір вживати заходи щодо звернення до суду із позовом про припинення права оренди за орендарем на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0348 (вказати причини у разі відсутності таких намірів) (а.с.86).

11.03.2024 Лип`янською сільською радою на запит Звенигородської окружної прокуратури направлено відповідь за вих.№02-28/960 (а.с.87) з відомостями про те, що: з часу проведення державної реєстрації права комунальної власності (зокрема) на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0348, орендна плата за її використання до бюджету Лип`янської сільскої ради не надходила; офіційно зареєстрованого звернення від орендаря вказаної земельної ділянки (ТОВ "ОР-К") з питань внесення змін до договору оренди земельної ділянки до сільської ради не надходило; щодо продовження орендних відносин з орендарем вказаної земельної ділянки (ТОВ "ОР-К") питання буде винесено на розгляд засідання комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та природокористування з наступним розглядом на сесії сільської ради; відповідно до рішення Лип`янської сільської ради від 16.06.2022 №6-19/22 "Про встановлення ставок орендної плати за земельні ділянки" ставка орендної плати за земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства складає 9 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки; в разі передачі земельної ділянки 2,0 га на земельних торгах, початкова вартість орендної плати складала б в середньому 5800000 грн за земельну ділянку; питання щодо звернення до суду із позовними заявами про припинення права оренди (зокрема) з орендарем вказаної земельної ділянки (ТОВ "ОР-К") буде винесено на розгляд засідання комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та природокористування з наступним розглядом на сесії сільської ради.

19.03.2024 Звенигородською окружною прокуратурою на адресу Лип`янської сільської ради направлено запит за вих.№50/907вих-24 (т.1 а.с.90) про надання наступної інформації: чи розглянуто питання про припинення права оренди (зокрема) ТОВ "ОР-К" на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0348 постійною комісією з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та природокористування та які результати розгляду; чи вносилося (або заплановано до внесення) на розгляд сесії сільської ради питання про припинення права оренди (зокрема) ТОВ "ОР-К" на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0348 та які результати розгляду (у разі внесення на розгляд сесії сільської ради); чи вживала Лип`янська сільська рада або має намір вживати заходи щодо звернення до суду із позовними заявами про визнання неукладеними договорів оренди (зокрема) земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0348 (вказати причини у разі відсутності таких намірів).

25.03.2024 Лип`янською сільською радою на запит Звенигородської окружної прокуратури направлено відповідь №02-28/1133 (т.1 а.с.93) про те, що: на засіданні комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та природокористування, що відбулася 22.03.2021, прийнято рішення комісії щодо підтримки представництва прокурором в суді законних інтересів Лип`янської сільської ради про припинення права оренди (зокрема) ТОВ "ОР-К" на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0348; 19.03.2024 до Лип`янської сільської ради були подані заяви директора ТОВ "ОР-К" Кармаліти В.В. щодо поновлення дії договорів оренди на земельні ділянки в кількості 30 шт.; на час надання відповіді сільська рада не зверталась до суду щодо визнання неукладеними договорів оренди земельних ділянок (зокрема земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0348).

19.04.2024 Звенигородською окружною прокуратурою на адресу Лип`янської сільської ради направлено повідомлення за вих.№50-1262вих-24 (а.с.97) про наміри вжиття відповідно до ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" заходів представницького характеру на захист державних інтересів шляхом звернення до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-К" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0348 площею 2,0 га.

Прокурор вказує, що проведенням державної реєстрації прав на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0348 площею 2,0 га за Лип`янською сільською радою у повній мірі захист інтересів держави щодо відновлення права територіальної громади с.Антонівка, яка входить до складу Лип`янської сільської територіальної громади, на розпорядження спірною земельною ділянкою та користування нею, ураховуючи перебування останньої у фактичному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-К" поза волею власника, не відновлено. Вказані обставини стали підставою для звернення 26.04.2024 першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-К" з вимогою про визнання відсутнім права оренди останнього на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0348 площею 2,0000 га, яка знаходиться в адміністративних межах с.Антонівка Лип`янської територіальної громади Звенигородського району Черкаської області, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису про інше речове право 47526554, рішення про державну реєстрацію індексний номер 64413219 від 06.08.2022, а також про відшкодування судових витрат.

Оцінюючи письмові та усні пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням режиму воєнного стану, відключень енергопостачання та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у Господарському суді Черкаської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Суд відзначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).

Згідно ч.3 ст.5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Відповідно до ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (такий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, 02.02.2021 у справі №925/642/19).

Щодо статусу прокурора в господарському процесі.

Згідно із вимогами ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту. Про це йдеться у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі про представництво інтересів в арбітражному судочинстві, яке відповідно до ст.89 Закону України "Про Конституційний Суд України" є обов`язковим. Згідно з вказаним рішенням інтереси держави можуть збігатися, так і не збігатися з інтересами державних органів. Поняття "інтереси держави" є оціночним і у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося або має відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Системне тлумачення норм ст.23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність такого органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту ( зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливості подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Що інтереси держави не залишалися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінюю (доповнює) в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Подібні за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19).

Виходячи зі змісту наведених норм, підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, вжиття прокурором передбачених чинним законодавством заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав такого представництва.

Таким чином, у кожному такому випадку прокурор повинен навести, а суд - перевірити причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19).

У справі, що розглядається, прокурор обґрунтовував здійснення ним представництва інтересів держави невжиттям Лип`янською сільською радою, як представницьким органом місцевого самоврядування, заходів щодо усунення порушень земельного законодавства, що суперечать інтересам територіальної громади, оскільки такі порушення підривають матеріальну і фінансову основу та стабільність відносин місцевого самоврядування. Нездійснення таких заходів, на думку прокурора, свідчить про неналежний захист інтересів держави та про наявність підстав для представництва таких інтересів прокурором.

На підтвердження зазначених обставин прокурор надав звернення Звенигородської окружної прокуратури від 05.03.2024 №50-734вих-24, від 19.03.2024 №50-907вих-24 до Лип`янської сільської ради про те, що:

за результатами встановлених під час здійснення Звенигородською окружною прокуратурою процесуального керівництва у кримінальному провадженні за ч.1 ст.358 КК України обставин незаконного вибуття із державної власності 35 земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 2,0 га кожна (зокрема спірної земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0348, розташованих в адміністративних межах колишньої Антонівської сільської ради Шполянського району (на даний час Звенигородський район), останнім до Шполянського районного суду скеровано 53 позовні заяви про витребування вказаних земельних ділянок, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження ними шляхом скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав на них;

за результатами розгляду судом першої інстанції в 31 справі встановлено факт незаконності вибуття спірних земельних ділянок із державної власності із володіння власника поза його волею, що стало підставою для задоволення позовних вимог прокурора про витребування на користь Лип`янської сільської ради земельних ділянок з кадастровими номерами: :06:001:0346, :06:001:0347, :06:001:0352, :06:001:0359, :06:001:0356, :05:001:0189, :04:001:0207, :04:001:0206, :04:001:0208, :04:001:0214, :06:001:0358, :06:001:0350, :06:001:0355, :04:001:0220, :06:001:0359, :06:001:0357, :06:001:0351, :04:001:0217, :04:001:0215, :04:001:0209, :06:001:0361, :05:001:0188, :04:001:0216, :06:001:0348, :04:001:0218, :06:001:0344, :04:001:0219, :04:001:0211, :04:001:0213, :06:001:0210, :06:001:0353, разом з тим у частині позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні Лип`янською сільською радою права користування та розпорядження вказаними земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації права оренди за ТОВ "ОР-К", ФГ "Ніка-ВА" та ТОВ "Царина 2018" з одночасним припиненням речових прав відмовлено;

станом на день звернення прокурора рішення Шполянського районного суду набрали законної сили та виконані в частині витребування спірних земельних ділянок з чужого незаконного володіння на користь Лип`янської сільської ради, водночас інтереси останньої відновлені не в повному обсязі, оскільки ці ділянки продовжують перебувати в оренді поза волею власника Лип`янської сільської ради, що позбавляє останню можливості ефективного розпорядження ними, зокрема передачі їх на конкурентній основі (через земельні торги) в оренду та отримання відповідної орендної плати в бюджет громади.

З наданих на звернення прокурора повідомлень від 11.03.2024 №02-28/960 та від 25.03.2024 №02-228/1133 вбачається, що Лип`янською сільською радою на виконання рішення Шполянського районного суду від 19.07.2023 у справі №710/905/22 здійснено реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку, разом з цим у повній мірі права територіальної громади с.Антонівка, яка входить до складу Лип`янської сільської територіальної громади, на розпорядження спірною земельною ділянкою та користування нею не відновлено, ділянка продовжує перебувати у фактичному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-К". Лип`янська сільська рада, як представницький орган територіальної громади, будучи обізнаною про наявність спірних правовідносин заходів, спрямованих щодо повернення спірної земельної ділянки, не вжила (повідомила про незвернення самостійно із позовом в суд та про відсутність заперечень проти такого звернення органами прокуратури).

Пасивна позиція зазначеного вище уповноваженого органу не відповідає вимогам законодавства та свідчить про невиконання ним своїх повноважень із захисту інтересів держави та громади. Враховуючи наведені вище обставини, наявний винятковий випадок, за якого порушення відповідачем інтересів держави супроводжується неналежним виконанням уповноваженими органами функцій із їх захисту, та є підставою для застосування представницьких повноважень прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Лип`янської сільської ради.

Правовідносини, пов`язані із відновленням законності щодо земель комунальної власності територіальної громади, належним регулюванням земельних правовідносин та забезпеченням їх точного правового регулювання становлять суспільний інтерес. З огляду на викладене, прокурор належно та підставно звернувся до суду для захисту порушеного права та охоронюваного законом інтересу у правовідносинах, пов`язаних з використанням земель державної чи комунальної власності.

Щодо статусу сторін у процесі.

Позивач є органом місцевого самоврядування та самостійною юридичною особою за законом, із внесенням даних до ЄДРПОУ. Органи влади та місцевого самоврядування можуть діяти лише в спосіб, визначений Законом, і не інакше приписи ст.19 Конституції України. Діяльність позивача регламентована приписами ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідач є самостійною юридичною особою та суб`єктом господарювання на ринку послуг в Україні, з присвоєнням ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, з визначенням та внесенням видів господарської діяльності в ЄДРПОУ.

Застосування судом норм права до спірних відносин:

Відповідно до приписів ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до Земельного кодексу України:

ч.1, 2 ст.3. Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу;

ст.17. До повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; в) координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених законом; д) підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст; е) здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, пов`язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; є) координація діяльності державних органів земельних ресурсів; є-1) внесення до Кабінету Міністрів України пропозицій щодо встановлення та зміни меж районів у порядку, визначеному законом; ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону;

ч.1, 2 ст.116. 1. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. /.../ 2. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування;

ст.125. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав;

ст.126. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно із нормами Цивільного кодексу України:

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (положення якої кореспондуються з положеннями ст.20 Господарського кодексу України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту порушеного права та відновлення його права встановлені законодавцем у приписах ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України.

ч.1 ст.210. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації;

ч.1 ст.215. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації;

ч.1 ст.317. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном;

ч.1 ст.319. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

ч.1 ст.386. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності;

ст.387. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним;

ч.1 ст.395. Речовими правами на чуже майно є: 1) право володіння; 2) право користування (сервітут); 3) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); 4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій).

ч.1 ст.397. Володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе;

п.2 ч.1 ст.399. Право володіння припиняється у разі: витребування майна від володільця власником майна або іншою особою;

ст.400. Недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна.

Відповідно до Закону України "Про оренду землі":

ст.1. Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності;

ст.2. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. /.../;

ст.3. Об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності;

ст.4. Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. /.../;

ст.5. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою /.../;

ст.6. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати земельних торгів. /.../ Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону;

ст.17. Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом;

ст.27. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці будь-якими особами.

Згідно із Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень":

п.1 ч.1 ст.2. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

п.2 ч.1 ст.4. Державній реєстрації прав підлягають: 2) речові права на нерухоме майно, похідні від права власності: право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки;

ч.1, 2 ст.12. Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав. Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії;

п.9 ч.1 ст.27. Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Рішенням Шполянського районного суду від 19.07.2023 та постановою Черкаського апеляційного суду від 24.10.2023 у справі №710/905/22 установлено незаконність вибуття із володіння держави в особі Лип`янської сільської ради земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0348 та розпорядження нею ОСОБА_1 без належних правових підстав та волі власника шляхом передачі її в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-К".

Відповідно до приписів п.5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративний справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

03.11.2023 Лип`янською сільською радою на підставі рішення Шполянського районного суду від 19.07.2023 у справі №710/905/22 зареєстровано право комунальної власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0348, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.03.2024 №370071534 номер запису про право власності 32498163 від 03.11.2023 (а.с.79).

За доводами прокурора, із моменту державної реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку за Лип`янською сільською радою не захищено у повній мірі інтерес держави щодо відновлення права територіальної громади с.Антонівка (входить до складу Лип`янської сільської територіальної громади), на володіння, розпорядження спірною земельною ділянкою та користування нею, ураховуючи перебування спірної земельної ділянки у фактичному триваючому користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-К".

Так, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.03.2024 №370071534 (а.с.79) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0348 площею 2,0 га наявний запис від про інше речове право від 06.08.2022 №47526554 про право оренди земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю "ОР-К" () строком на 49 років на підставі договору від 04.08.2022, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОР-К".

Суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Постанова КГС ВС від 11.08.2022 у справі №904/5693/20 акцентує увагу на застосуванні судом загальноприйнятного принципу цивільного права NEMO PLUS IURІS (AD ALIUM) TRANSFERRE POTEST, QUAM IPSE HABET ("ніхто не може передати більше прав, ніж має сам"), що продати (відступити) право можна тільки в об`ємі, яким володів, а продаж (відчуження) такого права не породжує ніяких прав для покупця.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача про добросовісність його дій та правомірність набуття права оплатного використання спірної земельної ділянки, та не враховує їх при прийнятті рішення, оскільки добросовісність дій орендодавця ( ОСОБА_1 ) та орендаря при укладанні договору має бути доведена в установлений спосіб та належними доказами. Натомість відповідач лише декларує добросовісність користувача земельної ділянки та вимагає відмовити прокурор у задоволенні позову, незважаючи на відсутність у орендодавця ( ОСОБА_1 ) жодних прав на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0348 площею 2,0 га на момент передачі її в користування відповідачеві.

Відповідач не може вважатися добросовісним набувачем прав на земельну ділянку. Відповідач мав проявляти розумну обачність при перевірці прав орендодавця на спірну земельну ділок, на укладання спірного договору оренди тощо, оскільки саме відповідач несе всі ризики результатів своєї господарської діяльності.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальша наявність відомостей щодо прав відповідача ТОВ "ОР-К" на оплатне строкове користування спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :06:001:0348 площею 2,0 га у Державному земельному кадастрі порушуватиме принципи об`єктивності, достовірності та повноти відомостей.

Визначені законом підстави для скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку не надають можливості усунути порушення прав позивача, яке виникло внаслідок встановлених судом обставин, оскільки у чинному законодавстві України відсутні механізми щодо самостійного звернення позивача до органів Держгеокадастру із заявою про скасування протиправного запису, який порушує його права.

При зверненні до суду з даним позовом прокурором обрано саме такий спосіб захисту, який може відновити становище сільської ради та захистити порушене право. Відтак, єдиним можливим та ефективним засобом захисту прав позивача є саме визнання відсутнім у ТОВ "ОР-К" права оренди останнього на земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0348 площею 2,0000 га, яка знаходиться в адміністративних межах с.Антонівка Лип`янської територіальної громади Звенигородського району Черкаської області та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису про інше речове право 47526554, рішення про державну реєстрацію індексний номер 64413219 від 06.08.2022.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність підстав для здійснення ним представництва інтересів держави в особі позивача у спірних правовідносинах. Суд вважає, що прокурором та позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права в розумінні вимог ст.ст. 15-16 Цивільного кодексу України.

З огляду на встановлені судом обставини незаконного вибуття спірної земельної ділянки із комунальної власності, відсутність волевиявлення органу влади та місцевого самоврядування на вибуття з їх володіння спірної земельної ділянки, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора про визнання відсутнім у ТОВ "ОР-К" права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0348 площею 2,0000 га в адмінмежах с.Антонівка Лип`янської територіальної громади Звенигородського району Черкаської області (спір про право) - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Дане судове рішення є підставою вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі речових прав про відсутність у ТОВ "ОР-К" права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0348 площею 2,0000 га в адмінмежах с.Антонівка Лип`янської територіальної громади Звенигородського району Черкаської області.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати Черкаської обласної прокуратури по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.238-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Визнати відсутнім право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-К" (Черкаська область, Звенигородський район, м.Шпола, вул.Нескорених,54; ) на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0348 площею 2,0 га, що знаходиться в адміністративних межах с.Антонівка Лип`янської територіальної громади Звенигородського району Черкаської області та зареєстроване у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером запису про інше речове право: 47526554, рішення про державну реєстрацію індексний номер 64413219 від 06.08.2022.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОР-К" (Черкаська область, Звенигородський район, м.Шпола, вул.Нескорених,54; ) на користь Черкаської обласної прокуратури (м.Черкаси, бульв.Шевченка,286; , р/р UA0003751 в державній казначейській службі України в м.Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) 3028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Дане судове рішення є підставою вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі речових прав про відсутність у ТОВ "ОР-К" права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0348 площею 2,0000 га в адмінмежах с.Антонівка Лип`янської територіальної громади Звенигородського району Черкаської області.

Повне рішення складено 25.07.2024.

Суддя Г.М.Скиба