Справа № 909/613/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.07.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Окружної прокуратури міста Івано-Франківська

до відповідача: Управління капітального будівництва Івано-Франківської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Профіт Сервіс"

інші особи: - Івано-Франківська міська рада, Західний офіс Держаудитслужби, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області.

про визнання недійсним договору та стягнення 3 706 720 грн 80 коп.

за участю:

Представник відповідача - Петечел Н.В.

Представник Івано-Франківської міської ради - Буджак В.М.

Прокурор Гоголь В.В.

ВСТАНОВИВ:

Окружна прокуратура міста Івано-Франківська звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління капітального будівництва Івано-Франківської міської ради та Управління капітального будівництва Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним договору та стягнення 3 706 720 грн 80 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на порушення відповідачами принципів здійснення закупівель, передбачених ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/613/24; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 16.07.2024, встановив процесуальні строки. У судовому засіданні 16.07.2024 оголошено перерву до 23.07.2024.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві Прокурор зазначив свій код - , однак в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за даним кодом відсутні зареєстровані особи.

Згідно з ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Водночас, при подачі позову до суду прокурор, в порушення ст. 53 ГПК України, у вступній частині позовної заяви не визначив у чиїх інтересах звертається з даним позовом та не вказав орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, що має наслідком залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 4 ст. 53 ГПК України та ч.1, 2 ст. 174 ГПК України.

Посилання прокурора в позові на те, що в Електронному суді можливість подання прокурором позову в в інтересах держави в особі уповноваженого органу не передбачена, суд вважає таким, що не створює прокуророві перешкод дотриматися процесуальних вимог шляхом подачі позову в паперовій формі. Крім того, пунктом 17 Перехідних положень ГПК України встановлено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються, зокрема, в такому порядку:подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Отже, що в тексті позовної заяви невірно вказано осіб, які набувають статусу учасників судового процесу. Так, в позовній заяві вказана наступна інформація: «Позивач Окружна прокуратура міста Івано-Франківська »; «Представник позивача - Стефанишин Ігор Ярославович»; «Інша особа - Івано-Франківська міська рада, Західний офіс Держаудитслужби, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області".

Крім того, суд звертає увагу, що подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції Господарського суду. Суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

У прохальній частині позову позивачем викладено вимоги:

- Визнати недійсним договір № 02-17 про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт народного дому «Княгинин» по вул. Галицька, 40 в м. Івано-Франківську» від 31 травня 2017 року (із змінами, внесеними додатковими угодами), укладений між Управлінням капітального будівництва міськвиконкому і Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна група «Інтер-Профіт».

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Профіт Сервіс» (, пр. Маяковського Володимира, будинок 68, офіс 233, місто Київ, 02232) на користь Управління капітального будівництва Івано-Франківської міської ради (, вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область обл., 76018) 3 706 720,80 грн, а з Управління капітального будівництва Івано-Франківської міської ради (, вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область обл., 76018) одержані ним за рішенням суду 3 706 720,80грн. стягнути в дохід держави.

- Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Профіт Сервіс» судовий збір на користь Івано-Франківської обласної прокуратури.

Таким чином, позивачем чітко не визначено з якої юридичної особи підлягає до стягнення 3706720,80грн..

Суд звертає увагу, що предмет позову - певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинна бути чітко визначена позивачем у прохальній частині позовної заяви. Резолютивна частина рішення суду не повинна викладатись альтернативно, у разі задоволення позову вона відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до положень Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, зокрема на п. 5.23 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Таким чином, позовна заява повинна містити зазначення посади, особистий підпис, ініціали та прізвище особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Однак, подана до суду через систему «Електронний суд» позовна (вх. №5848/24 від 27.06.20244) року не містить зазначення посади особи, яка підписала позовну заяву.

Відсутність зазначення посади особи, яка підписала позовну заяву, виключає можливість суду встановити, ким підписана дана позовна заява та чи має право ця особа підписувати позовну заяву.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного суду від 05.10.2021 року у справі № 905/2146/20 та від 25.10.2021 року у справі № 916/366/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п"яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити в чиїх інтересах Окружна прокуратура міста Івано-Франківська звертається до суду з позовом та вказати належний ідентифікаційний код Прокуратури шляхом подання відповідної заяви з доказами її направлення на адресу інших учасників.

- уточнити інформацію щодо учасників судового процесу.

- подання суду заяви з визначеним предметом позову.

- надання письмових пояснень щодо посади особи, яка підписала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу положення частин 12, 13 ст. 176 ГПК України про те, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шкіндер П.А.