ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 рокуСправа № 912/1223/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу №912/1223/24

за позовом: Сумського обласного центру зайнятості, майдан Незалежності, 3-1, м. Суми, 40030, в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості, вул. Михайла Сусла, 20, м. Конотоп, Конотопський район, Сумська область, 41607

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009

про стягнення 18 539,57 грн

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Сумського обласного центру зайнятості в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості, яка містить вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення 18 539,57 грн завданої шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок неправомірних дій відповідача гр. ОСОБА_1 своєчасно не отримала призначеного пенсійного забезпечення, внаслідок чого позивачем виплачено вказаній особі виплату по безробіттю за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Враховуючи вищевикладене, вказані кошти підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

Ухвалою від 20.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

В межах строку, визначеного судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що 27.05.2024 суду подані відповідні докази.

Ухвалою суду від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/1223/24. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

17.06.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано відзив на позовну заяву, відповідно до якого Головне управління не погоджується з позовом позивача та вважає, що зайво отримані кошти в якості допомоги по безробіттю повинні бути стягнути із застрахованої особи гр. ОСОБА_1 . Відповідач наголошує, що ніякі дії Головного управління щодо пенсійного забезпечення гр. ОСОБА_1 не могли стати причиною завдання збитків позивачу, оскільки були вчиненні вже після призначення допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 . Крім того, відповідач вказує, що відповідно до Положення про філію від 22.02.2023 та довіреності від 06.05.2024 не передбачено право начальнику Кролевецького відділу Людмилі Шумило подавати від імені юридичної особи претензію. Також відповідач зазначає, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми 18 539,57 грн.

20.06.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав відповідь на відзив, згідно якої вважає помилковими твердження відповідача, що зайво отримані кошти в якості допомоги по безробіттю повинні бути стягнені із застрахованої особи ОСОБА_1 , оскільки причиною перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітної та отримання нею допомоги по безробіттю за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття стала обставина не призначення їй Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області пенсії за віком, неправомірність якої перевірялась і встановлена рішенням суду у справі №480/6972/23. Як вказує позивач, претензія про повернення коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття від 13.02.2024 №01-04/125-11.4/24 підписана директором Конотопської філії Сумського ОЦЗ - Геннадієм Толкачовим. Позивач зазначає, що розрахунок суми заборгованості в розмірі 18 539,57 грн доданий до вказаної претензії та до позовної заяви у вигляді довідки - розрахунку разом із наказом від 09.02.2024 "Про повернення коштів". Додатково позивач пояснив, що заявлена до стягнення сума в розмірі 18 539,57 грн, складається із суми допомоги по безробіттю, отриманою ОСОБА_1 за період з 07.07.2023 по 04.10.2023 за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні обставини.

06.07.2023 ОСОБА_1 звернулася із заявою до Кролевецького відділу Конотопської філії Сумського ОЦЗ про надання їй статусу зареєстрованої безробітної.

З 06.07.2023 ОСОБА_1 надано статус безробітної, оскільки вона не належала до категорії зайнятих осіб в розумінні статей 4, 43 Закону України "Про зайнятість населення". З 07.07.2023 ОСОБА_1 призначено і розпочато виплату допомоги по безробіттю, яку вона отримувала по 04.10.2023 включно.

07.02.2024 безробітна ОСОБА_1 надала до центру зайнятості довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відділу обслуговування громадян №5 (сервісного центру) №204/02.7-14 від 07.02.2024 про те, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі №480/6972/23, яка набрала законної сили 22.01.2024, з 19.05.2023 їй призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в зв`язку з чим подала заяву від 07.02.2024 про припинення реєстрації як безробітної.

За даною обставиною проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", в ході якого встановлено та підтверджено факт призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з 19.05.2023 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024, що відображено в акті №1 від 08.02.2024.

Отже, за доводами позивача причиною перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітної та отримання нею допомоги по безробіттю за рахунок Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття стала обставина не призначення їй Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області пенсії за віком, неправомірність якої перевірялась і встановлена вищевказаним рішенням суду у справі №480/6972/23.

Наказами Сумського обласного центру зайнятості в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості №НТ231005 від 05.10.2023, №НТ240207 від 07.02.2024 припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію як безробітної гр. ОСОБА_1 .

В той же час, за період перебування на обліку в статусі безробітної гр. ОСОБА_1 з 07.07.2023 по 04.10.2023 нараховано та виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 18 539,57 грн, що підтверджується довідкою - розрахунком №04.3/209 від 09.02.2024.

З огляду на це, Сумським обласним центром зайнятості 09.02.2024 видано наказ №61 "Про повернення коштів", відповідно до якого директору Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості Геннадію Толкачову направити Головному управлінню ПФУ в Кіровоградській області письмове повідомлення про повернення коштів з копією цього наказу.

Враховуючи вище наведене, позивач стверджує, що внаслідок протиправної відмови у призначенні пенсії гр. ОСОБА_1 , Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області завдано шкоду Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у розмірі отриманої гр. ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за період з 07.07.2023 по 04.10.2023 в розмірі 18 539,57 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлялась на адресу відповідача претензія №01-04/125-11.4/24 від 13.02.2024 про повернення коштів у сумі 18 539,57 грн.

Листом №1100/0901-8/16834 від 15.03.2024 Головне управління ПФУ в Кіровоградській області повідомило про відсутність правових підстав для сплати вказаної суми коштів.

Оскільки відповідачем кошти в добровільному порядку не повернуті, позивач звернувся до суду про їх стягнення.

Норми права, які застосовано судом.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Правовідносини, які виникають у сфері зайнятості населення врегульовано відповідним законодавством України у сфері загальнообов`язкового, державного страхування, зокрема, правові, фінансові та організаційні засади визначаються Законом України "Про зайнятість населення", Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та іншими актами законодавства.

Пунктом 1 частини 1 статті 43 Закону України "Про зайнятість населення" встановлено, що статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема за віком, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно з частиною 2 статті 43 Закону України "Про зайнятість населення" статус зареєстрованого безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам у день подання ними особистої заяви про надання статусу зареєстрованого безробітного до будь-якого обраного ними територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від наявності або відсутності у таких осіб задекларованого та зареєстрованого місця проживання (перебування).

Пунктом 2 частини 1 статті 44 Закону України "Про зайнятість населення" встановлено, що зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.

Стаття 11 Цивільного кодексу України встановлює, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ст. 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Отже, на відміну від загальної норми статті 1166 Цивільного кодексу України, яка вимагає встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправної поведінки, наявності шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вини заподіювача шкоди), спеціальна норма статті 1173 Цивільного кодексу України передбачає відшкодування шкоди незалежно від вини державного органу та його посадової або службової особи.

Суб`єктами відповідальності, відповідно до ст. 1173 Цивільного кодексу України є органи державної влади або місцевого самоврядування.

За змістом пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до пункту 7 вказаного Положення Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

В силу вимог ч. 1 ст. 107 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов`язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

Таким чином, необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох елементів цивільного правопорушення: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих елементів має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 Цивільного кодексу України. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.12.2018 у справі №920/31/18).

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

Матеріалами справи підтверджується, що гр. ОСОБА_1 звернулася із заявою до Кролевецького відділу Конотопської філії Сумського ОЦЗ про надання їй статусу зареєстрованої безробітної у зв`язку з відмовою в призначенні пенсії за віком згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 20.06.2023 №54.

З 06.07.2023 ОСОБА_1 надано статус безробітної, а з 07.07.2023 призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю, яку вона отримувала по 04.10.2023 включно.

В подальшому, 07.02.2024 безробітна ОСОБА_1 звернулася до центру зайнятості із заявою про припинення реєстрації як безробітної у зв`язку з призначенням їй пенсії на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі №480/6972/23, яка набрала законної сили 22.01.2024.

При розгляді справи №480/6972/23 судом встановлено, що позивач (гр. ОСОБА_1 ) звернулася до територіального органу ПФУ 16.02.2023 із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 20.06.2023 №54 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". До страхового стажу не зараховано період роботи з 28.06.1990 по 09.03.2000, оскільки у трудовій книжці відсутні записи про звільнення позивача з посади, зокрема, взагалі відсутні реквізити наказу про звільнення позивача з посади, а також позивачем не надано документи, що підтверджують перейменування організації Кролевецьке РПТ у ВАТ "Агротехсервіс".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

За наслідками перегляду вказаного рішення в апеляційному порядку, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі №480/6972/23, скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 у справі №480/6972/23, прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 20.06.2023 №54 про відмову у призначенні пенсії за віком, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_1 від 13.06.2023 з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Вказана постанова набрала законної сили 22.01.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Як вже зазначено, у відповідності до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії.

Таким чином, за умови своєчасного призначення пенсії гр. ОСОБА_1 , остання належала б до категорії зайнятих осіб, що в свою чергу виключало б наявність підстав для виплати допомоги по безробіттю.

Відтак, причиною перебування даного громадянина на обліку безробітним та отримання ним допомоги по безробіттю слугувало протиправне не призначення їй Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області пенсії за віком.

При цьому, як встановлено судом, станом на 06.07.2023 у Сумського обласного центру зайнятості в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості не було підстав для відмови особі у статусі безробітного.

В свою чергу, положенням пункту 2 частини 1 статті 44 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.

Отже, виплата допомоги по безробіттю здійснювалася позивачем не добровільно, а на виконання вимог законодавця.

Однак, така виплата відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", не здійснювалася б у разі своєчасного призначення та виплати відповідачем пенсії за віком.

Наведене безумовно свідчить про наявність завданої позивачу шкоди і причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача та заподіяною шкодою.

Сума завданої позивачу шкоди вимірюється сумою допомоги по безробіттю, отриманою гр. ОСОБА_1 у період з 07.07.2023 по 04.10.2023 в розмірі 18 539,57 грн за рахунок коштів Фонду.

Таким чином, підставами для стягнення шкоди з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є:

- протиправна поведінка відповідача, яка полягає у незаконній відмові призначити пенсію гр. ОСОБА_1 ;

- наявність шкоди у розмірі витрат Фонду на виплату допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_1 за період з 07.07.2023 по 04.10.2023 в розмірі 18 539,57 грн;

- причинно-наслідковий зв`язок, який полягає у тому, що в силу приписів статті 43 Закону України "Про зайнятість населення" статуси пенсіонера та безробітного є взаємовиключними.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є органом виконавчої влади та, відповідно, суб`єктом відповідальності в розумінні ст. 1173 Цивільного кодексу України.

Протиправність поведінки відповідача, яка виявилась у протиправній відмові в призначенні гр. ОСОБА_1 пенсії за віком, встановлена постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі №480/6972/23, яка у встановленому порядку набрала законної сили та в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України не підлягає повторному доведенню.

Така протиправна поведінка відповідача призвела до того, що гр. ОСОБА_1 своєчасно не отримала призначення пенсійного забезпечення, гарантованого їй чинним законодавством, а центр зайнятості безпідставно здійснив їй виплату допомоги по безробіттю за період з 07.07.2023 по 04.10.2023 в розмірі 18 539,57 грн за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що є додатковими витратами позивача (збитками), оскільки така виплата допомоги по безробіттю не здійснювалася б позивачем у випадку своєчасного призначення та виплати відповідачем пенсії гр. ОСОБА_1 .

Вказані обставини свідчать про наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями відповідача і понесеними позивачем збитками та правомірність вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів в сумі 18 539,57 грн, які виплачені гр. ОСОБА_1 як допомога по безробіттю.

Така правова позиція щодо застосування приписів статей 1166 та 1173 Цивільного кодексу України та статті 107 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у подібних правовідносинах, викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі 915/282/17, від 10.04.2018 у справі №927/455/17, від 20.04.2018 у справі №906/579/17, від 02.05.2018 у справі №923/575/17, від 03.05.2018 у справі №916/1601/17, від 15.05.2018 у справі №920/471/17.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі припинення реєстрації безробітного відповідно до статті 45 Закону України "Про зайнятість населення".

За змістом частини 1 статті 45 Закону України "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється, зокрема, у разі досягнення особою встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку або призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З викладеного вбачається, що відповідальність застрахованої особи настає лише у випадку несвоєчасного подання нею інформації про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг або умисного невиконання особою своїх обов`язків та зловживання ними, щодо неповідомлення про існування таких обставин.

При цьому, суд враховує, що на момент звернення гр. ОСОБА_1 06.07.2023 із заявою про надання статуту безробітного, вона не отримувала пенсію на пільгових умовах, тому підстави у Сумського обласного центру зайнятості в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості для відмови у наданні відповідного статусу були відсутні та спростовують твердження відповідача про неправомірність дій з боку гр. ОСОБА_1 щодо приховування обставин, які могли вплинути на виплату допомоги по безробіттю.

Крім того, суд враховує, що гр. ОСОБА_1 на виконання п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України "Про зайнятість населення" проінформовано про обставини, які є підставою для припинення реєстрації, визначені частиною першою статті 45 цього Закону у встановлений строк з моменту отримання довідки №204/02.7-14 від 07.02.2024 про призначення пенсії.

З огляду на те, що рішення про відмову в призначенні пенсії гр. ОСОБА_1 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, сума виплаченого забезпечення за період перебування гр. ОСОБА_1 на обліку як безробітної у період з 07.07.2023 по 04.10.2023 в розмірі 18 539,57 грн підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Заперечення відповідача спростовуються викладеним вище.

За викладених обставин, відсутності доказів повернення вказаних коштів, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код 20632802) на користь Сумського обласного центру зайнятості (майдан Незалежності, 3-1, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 03491406) в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості (вул. Михайла Сусла, 20, м. Конотоп, Конотопський район, Сумська область, 41607, ідентифікаційний код 45001659) 18 539,57 грн завданої шкоди, а також 3 028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Сумському обласному центру зайнятості в особі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості та Головному управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до електронних кабінетів з використанням ЄСІТС.

Повне рішення складено 22.07.2024.

Суддя В.В.Тимошевська