УХВАЛА

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/18113/15

за позовом Заступника прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва в

інтересах держави в особі Київської міської ради;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско - В»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп»;

3. Управління державної реєстрації Головного територіального управління

юстиції у місті Києві;

4. Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест»;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери"

про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування майна,

відновлення становища яке існувало до скасування рішення про державну

реєстрацію

Головуючий суддя Привалов А.І.

Судді: Васильченко Т.В.

Мандичев Д.В.

Без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", 3) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 4) Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про стягнення визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування майна, відновлення становища яке існувало до скасування рішення про державну реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 набув право власності на самочинно збудовані нежитлові будівлі у м. Києві за адресами: вул. Мілютенка, 7-б (загальна площа 910,30 кв. м.) та вул. Лісківська, 9-б/22 (загальною площею 264,70 кв. м.) на підставі судового рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвали від 10.11.2011 у цивільній справі № 2-366/08. В подальшому, між ТОВ «Преско-В» та ТОВ «Авалон Комерц Груп» 29.12.2011 було укладено договори купівлі-продажу вказаних об`єктів нерухомого майна. Однак, під час проведення перевірки прокуратурою Деснянського району м. Києва на підставі листа Гребінківського районного суду Полтавської області за вих. № 411/15-вих від 05.03.2015 було встановлено відсутність рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвали від 10.11.2011 у цивільній справі № 2-366/08, якими визнано право власності за ТОВ «Преско-В» на об`єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі, розташовані у м. Києві за адресами: вул. Мілютенка, 7-б (загальна площа 910,30 кв. м.) та вул. Лісківська, 9-б/22 (загальною площею 264,70 кв. м.) та зобов`язано здійснити державну реєстрацію. Також, прокуратурою було встановлено, що земельні ділянки, на яких розташовані спірні об`єкти нерухомого майна, відповідачу-1 у власність або користування Київською міською радою не надавались.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 порушено провадження у справі № 910/18113/15, розгляд справи призначений на 06.08.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 розгляд справи №910/18113/15 відкладений на 03.09.2015, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів-1,3 та неподанням витребуваних судом доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 розгляд справи №910/18113/15 відкладений на 14.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 продовжено строк вирішення спору на п`ятнадцять днів та відкладено розгляд справи №910/18113/15 на 23.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 залучено до участі у розгляді справи в якості іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" та вжито заходи до забезпечення позову.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 призначено колегіальний розгляд справи.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.09.2015, визначено склад колегії суддів для розгляду справи №910/18113/15: головуючий суддя Привалов А.І., судді: Комарова О.С. та Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 справу №910/18113/15 прийнято до провадження колегією суддів та призначено до судового розгляду на 29.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста від 29.10.2015 розгляд справи відкладено на 12.11.2015 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (далі - третя особа-1); на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери" (далі - третя особа-2).

12.11.2015 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста від 16.11.2015 розгляд справи був призначений на 26.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 зупинено провадження у справі № 910/18113/15 до вирішення адміністративної справи № 826/14016/15 за позовом заступника прокурора Деснянського району міста Києва до комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна", третя особа у справі: ТОВ "Преско-В", про скасування рішень про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі; зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

04.07.2024 на адресу Господарського суду міста Києва від керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/18113/15, оскільки судовими рішеннями у справах № 910/14328/17 та №910/13356/17 вирішено питання правомірності набуття та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за адресами: вул. Мілютенка, 7-б та вул. Лісківська, 9-б/22 у м. Києві, подальшого їх відчуження на користь інших осіб, відтак, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали.

Крім того, заявник повідомив про зміну найменування прокуратури відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру».

На підставі розпорядження В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/1029/24 від 16.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/18113/15, у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді Цюкала Ю.В. та відпусткою судді Комаровою О.С., які приймали участь у колегіальному розгляд справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №910/18113/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: Привалов А.І. (головуючий), Васильченко Т.В., Мандичев Д.В.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Приписами статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

При цьому, приймаючи до уваги, що попередня редакція Господарського процесуального кодексу України передбачала розгляд справ після їх порушення лише в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, що справа № 910/25846/14 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Згідно з приписами ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на приписи п. п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 121, 177, 178, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/18113/15.

2. Справу № 910/18113/15 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.09.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Зобов`язати прокурора визначитися з предметом заявлених позовних вимог у даній справі, про що подати відповідну заяву суду.

5. Зобов`язати відповідачів у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду: відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, докази направлення відзиву всім учасникам справи.

6. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу та прокурору у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

8. Запропонувати третім особам подати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

9. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 23.08.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

11. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Суддя А.І. Привалов

Суддя Т.В. Васильченко

Суддя Д.В. Мандичев