ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2024 Справа № 921/420/23

За позовом: Керівника Тернопільської окружної прокуратури (46001, м.Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 7 (вул.Листопадова, 4) в інтересах Держави,-

Позивач-1: Західний офіс Держаудитслужби (79007, м.Львів, вул.Костюшка, 8; ідент.код: 40479801),

Позивач-2: Відділ культури Великоберезовицької селищної ради (47734, Тернопільська область, Тернопільський район, с.Настасів, вул.Сонячна, 305; ідент.код 44131459),

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» (79039, м.Львів, вул.Т.Шевченка, 111 А; ідент.код: 39594527), -

про: визнання недійсними Додаткових угод №3-11 до Договору про постачання електричної енергії та стягнення грошових коштів у загальній сумі 68752,07 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Прокуратури: Панькевич Р.В. Посвідчення №068824 від 01.03.2023;

Позивача-1: не прибув;

Позивача-2: не прибув;

Відповідача: Стернюк В.А. Довіреність №Др-2-0124 від 02.01.2024.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Керівником Тернопільської окружної прокуратури подано (у Господарський суд Тернопільської області) Позовну заяву в інтересах Держави (Позивач-1: Західний офіс Держаудитслужби; Позивач-2: Відділ культури Великоберезовицької селищної ради) з вимогами:

-визнати недійсними Додаткові угоди (№3 від 30.04.2021, №4 від 20.08.2021Ю №5 від 31.08.2021, №6 від 20.09.2021, №7 від 27.09.2021, №8 від 26.10.2021, №9 від 29.10.2021, №10 від 17.11.2021, №11 від 29.11.2021) до Договору №60В797-5726-21 від 08.04.2021, укладені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» (Відповідачем) та Відділом культури Великоберезовицької селищної ради (Позивачем-1);

-стягнути з Відповідача на користь Позивача-2 грошові кошти в сумі 68752,07грн.

Господарським судом Тернопільської області, Ухвалою від 11.07.2023 у справі №921/420/23, передано матеріали справи за належною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Вказана Ухвала залишена без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023.

Судом (у даному складі), Ухвалою від 19.10.2023, прийнято справу до провадження.

Прокуратурою подано також Відповідь на відзив.

Позивачем-1 подано Пояснення із зазначенням про підтримання позовних вимог (у яких викладено також Клопотання про розгляд справи за відсутності представника).

Позивачем-2 заяви по суті справи не подано.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовних вимог.

Судом, Ухвалою від 20.12.2023, було зупинено провадження у справі, а Ухвалою від 24.06.2024 поновлено провадження.

Відповідачем заявлено Клопотання про зупинення провадження у справі до часу вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру.

При цьому Відповідач зазначив, що 24.04.2024 Другий сенат Конституційного Суду України розпочав розгляд справи за конституційною скаргою ТзОВ «Рейнір Бізнес Груп» на відповідність Конституції України норм ст.23 Закону України «Про прокуратуру» стосовно права Прокуратури на представництво інтересів Держави в суді, тому, враховуючи факт заявлення позову у даній справі №921/420/23 саме Прокуратурою, наявні підстави, передбачені нормою п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, для зупинення провадження у справі до часу вирішення справи стосовно наявності (відсутності) у Прокуратури законних підстав для звернення у Суд з відповідними позовами.

Представник Прокуратури зазначив про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, так як:

-не існує об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення зазначеної Відповідачем справи у порядку конституційного провадження;

-Прокуратурою підтверджено належними доказами наявність права на звернення у Суд з позовом, і такі повноваження підтверджено також висновками Верховного Суду, викладеними у Постановах.

Враховуючи, що провадження у даній справі вже зупинялось до часу розгляду Верховним Судом справи №922/2321/22, у якій наявні подібні правовідносини і позов заявлено також Прокуратурою, і у Постанові від 24.01.2024 Верховний Суд не встановив порушення вимог Закону «Про прокуратуру» щодо здійснення представництва інтересів Держави, відсутні підстави для задоволення Клопотання Відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи факт закінчення строку підготовчого провадження, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.

2.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 12.09.2024 об 11:00 год (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Зобов`язати Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

5.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.