ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2024 р. Справа № 918/627/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Бурштин України" про відмову від апеляційної скарги у справі № 918/627/19

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Бурштин України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.05.2024 (суддя Політика Н.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уорлд Ембер Україна"

до Державного підприємства "Бурштин України"

про стягнення заборгованості в сумі 3 214 768, 67 грн

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.05.2024 заяву представника ТОВ "Уорлд Ембер Україна" про заміну сторони у справі № 918/627/19 задоволено. Замінено боржника - ДП "Бурштин України" на його правонаступника - ТОВ "Будтранс-Логістик".

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДП "Бурштин України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.05.2024 у справі № 918/627/19.

Листом від 03.06.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

07.06.2024 матеріали справи надійшли до суду.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 прийнято справу № 918/627/19 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Маціщук А.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 02.07.2024 у зв`язку із відпусткою головуючого судді Василишина А.Р., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/627/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Бучинська Г.Б., суддя Маціщук А.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 відкрито провадження за апеляційною скаргою. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.07.2024 о 16:00 год.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.07.2024 у зв`язку із відпусткою суддів-учасників Бучинської Г.Б. та Маціщук А.В., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну суддів - учасників колегії у справі № 918/627/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 відкладено розгляд справи на 24.07.2024 о 14:15 год.

24.07.2024 на адресу суду надійшла заява від ДП "Бурштин України" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.05.2024 у справі № 918/627/19, з посиланням на ч. 4 ст. 266 ГПК України. Заявник просить прийняти відмову від його апеляційної скарги на ухвалу суду та закрити апеляційне провадження у даній справі.

В судове засідання 24.07.2024 учасники справи не з`явилися.

Розглянувши заяву скаржника про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної справи в порядку, встановленому ст. 265 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч.5 ст. 191 цього Кодексу, згідно якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що заяву про відмову від апеляційної скарги ДП "Бурштин України" підписав адвокат Цимбала Ірина Зіновіївна, яка діє на підставі ордеру від 13.06.2024 серія ВС № 1288873 (т. 4, а. с. 90), який виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 30.01.2023. В ордері зазначено, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

З огляду на те, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, а представник, який підписав зазначену відмову, наділений відповідним обсягом повноважень, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову ДП "Бурштин України" від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі № 918/627/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 234, 264, 266, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державного підприємства "Бурштин України" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.05.2024 у справі № 918/627/19.

2. Провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Бурштин України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.05.2024 у справі № 918/627/19 закрити.

3. Матеріали справи № 918/627/19 повернути до Господарського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст складено 29 липня 2024

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.