ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4732/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (, 65114, м.Одеса, вул.Лінія 12, 6 Ст. Люстдорфської Дороги, буд.22)

до відповідача: Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (, 67571, Одеська обл., Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Степна, буд. 4)

про стягнення 2708839,67 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Тетяна Польщіна

від відповідача: не з`явився

Позивач Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про стягнення 2708839,67 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач зазначає, що в результаті встановлених порушень природоохоронного законодавства Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області нанесені збитки державі у заявленій до стягнення сумі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 13.12.2023, вирішено інші процесуальні питання.

У зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду 30.11.2023 (що підтверджено відповідним Актом відповідальних осіб Господарського суду Одеської області), роботу в АС "ДСС", електронній комп`ютерній мережі суду та розгляд справ у судових засіданнях було призупинено.

Наказом голови суду від 07.12.2023 №46 "Про введення особливого режиму роботи Господарського суду Одеської області", окрім іншого, роботу в АС "ДСС" та електронній комп`ютерній мережі суду відновлено з 08.12.2023, а розгляд справ у судових засіданнях - з 15.12.2023.

У зв`язку з чим, судове засідання, призначене на 13.12.2023, не відбулось.

Ухвалою суду від 11.12.2023 призначено підготовче засідання на 10.01.2024.

26.12.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву

Ухвалою суду від 10.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 12.02.2024 та відкладено підготовче засідання на 24.01.2024.

Ухвалою від 11.01.2024 відзив на позовну заяву було залишено без руху, встановлено відповідачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 24.01.2024 поновлено Фонтанській сільській раді строк на подання відзиву та прийнято відзив до розгляду, постановлено провести підготовче провадження у справі №916/4732/23 впродовж розумного строку; відкладено підготовче засідання на 06.03.2024.

06.02.2023 позивачем подано до суду додаткові пояснення.

20.03.2024 відповідачем подано заперечення та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 20.03.2024 поновлено Фонтанській сільській раді Одеського району Одеської області строк на подання заперечення та прийнято заперечення до розгляду, клопотання Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про витребування доказів залишено без задоволення, відкладено підготовче засідання на 03.04.2024.

03.04.2024 від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.04.2024 відкладено підготовче засідання на 25.04.2024.

24.04.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.04.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою від 25.04.2024 відкладено підготовче засідання на 15.05.2024.

25.04.2024 позивачем подано додаткові докази разом з клопотанням про поновлення строку на їх подання.

Ухвалою від 15.05.2024 задоволено клопотання Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про поновлення строку для подання доказів, поновлено строк на подання доказів та прийнято їх до розгляду; закрито підготовче провадження у справі №916/4732/23 та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 05.06.2024.

В судовому засіданні 05.06.2024 оголошено перерву до 27.06.2024.

В судове засідання з`явилась представник позивача, яка підтримала позовні вимоги.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 27.06.2024, на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

в с т а н о в и в:

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, згідно ст. 202 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Положення про територіальні органи Держекоінспекції, 11.06.2021 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Оруджовою Ю.В. та ОСОБА_1 у присутності депутата райради 8-го скликання Одеської області Толстопятого В. проведено обстеження земельної ділянки (території), яка знаходиться на землях Фонтанської сільської ради, за межами с. Олександрівка в південній частині колишнього кар`єру вапняку.

Державним наглядом (контролю) Інспекції 11.06.2021 встановлено факт утворення несанкціонованого сміттєзвалища побутових, будівельних та промислових відходів на землях Фонтанської сільської ради, за межами с. Олександрівка в південній частині колишнього кар`єру вапняку вздовж грунтової дороги на відкритому ґрунті за географічними координатами 46.5984828,30.8793309, місцями виявлено спалювання відходів, що призвело до забруднення земель, та, за твердженням позивача, є порушенням ст. 91 Земельного кодексу України, ст. ст. 35, 46 Закону України "Про охорону земель".

Держінспекторами з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) 11.06.2021 проведено відбір проб ґрунтів візуально забрудненої земельної ділянки та складено акт відбору проб грунтів від 11.06.2021 №24. Вимірювання проводилось металевою рулеткою 0-50 м, свідоцтво про повірку №455-ГМ, чинне до 30.01.2022.

Установлено, що площа візуально забрудненої земельної ділянки побутовими, будівельними та промисловими відходами №2 (карта-схема №1) за географічними координатами 46.5984828,30.8793309 складає 1086 м2. Для встановлення факту забруднення спеціалістами Інспекції відібрано проби ґрунтів, про що складено акт відбору проб грунтів №24 від 11.06.2021.

Відповідно до протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів №27 від 17.06.2021, в результаті інструментально-лабораторного дослідження проб ґрунтів виявлено забруднення земельних ресурсів амонієм (перевищення фонового показника у 1,8 разів), сульфатами (перевищення фонового показника у 1,5 рази), фосфором (перевищення фонового показника у 6,0 разів) та нітратами (перевищення фонового показника у 2,3 рази.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Одеській області від 06.07.2021 №8-15-0.10-4837/2-21 повідомлено, що забруднена земельна ділянка в с.Олександрівка Одеського району Одеської області за географічними координатами 46.5984828,30.8793309 відноситься до категорії земель - землі сільськогосподарського призначення, склад угідь - пасовища і землі під господарськими будівлями та дворами, нормативна грошова оцінка 1 кв.м. станом на 01.01.2021 становить - 950,22 грн/кв.м.

На підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства (далі - Методика), затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища 27.10.1997 № 171 (у редакції наказу Мінприроди від 04.04.2007 №149), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 травня 1998 за №285/2725, здійснено розрахунок розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області.

Розмір шкоди від забруднення земель визначається за формулою 1 Методики:

Рш = А х Гоз х Пд х Кз х Кн х Кег, (1)

Загальний розмір відшкодування при одночасному забрудненні земельної ділянки декількома забруднюючими речовинами (але одним суб`єктом господарювання чи фізичною особою) визначається за формулою (5) Методики.

Як стверджує позивач, в результаті зазначених порушень та на підставі проведеного розрахунку розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області, державі нанесено шкоду на загальну суму 2708839,67 грн.

З метою досудового врегулювання спору Інспекція зверталась до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області із претензією №120 від 03.08.2021 про відшкодування 2708839,67 грн.

Разом з тим, відповідачем добровільної сплати заподіяної шкоди у розмірі 2708839,67 грн. здійснено не було, що і зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

Не погоджуючись із заявленими вимогами позивач у заявах по суті спору зазначив, що позивачем не наведено, що саме стало підставою проведення перевірки, представники Фонтанської сільради на брали участі під час проведення перевірки та відбору грунтів.

Також, відповідач зауважив, що Фонтанська сільська рада не провадила і не провадить будь-якої діяльності, пов`язаної з викидами чи скидами забруднюючих речовин, псуванням земель тощо.

Окремо відповідач зазначив, що за результатами проведеної перевірки інспекторами Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу винесено дві постанови про вчинення адміністративних правопорушень у відношенні сільського голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, а саме:

- Постанова №001690 від 18.07.2021 за ст. 188-5 КУпАП;

- Постанова №001692 від 15.07.2021 за ст. 52 КУпАП.

Не погодившись з цими постановами, сільським головою оскаржено їх у судовому порядку.

Так, рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області №504/2591/21 від 05.10.2021 визнано протиправною та скасовано постанову про адміністративне правопорушення від 15.07.2021 № 001690, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Грабовик М.М., якою Фонтанського сільського голову Одеського району Одеської області Крупицю Н.Г. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-5 Кодексу України про адміністративного правопорушення. Дане рішення набрало законної сили після перегляду в апеляційній інстанції.

Крім того, в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває справа за №504/3434/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу про визнання протиправною та скасування Постанови №001692 від 15.07.2021 за ст. 52 КУпАП, відповідно до якої сільським головою нібито "допущено утворення, розташування, незабезпечення ліквідації у встановленому порядку несанкціонованого сміттєзвалища побутових, будівельних, промислових відходів на землях Фонтанської сільської ради за межами с. Олександрівка в районі колишнього кар`єру вапняку вздовж ґрунтової дороги".

Остаточне рішення по цій справі на сьогодні не прийнято.

Також, відповідач звертає увагу, що при розрахунку шкоди позивачем було безпідставно застосовано вартість земель під господарськими будівлями та дворами на території, яка є більшою.

Додатково відповідач зазначив, що Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області систематично здійснюються заходи з ліквідації несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів.

Так, Фонтанською сільською радою рішенням сесії №594-УШ від 23.12.2021 затверджено програму "Охорони навколишнього природного середовища Фонтанської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області на 2022 рік". Одним з основних організаційних напрямків та заходів виконання програми є ліквідація несанкціонованих сміттєзвалищ на території ОТГ.

В рамках цієї програми та в межах бюджетних асигнувань, між комунальним підприємством Фонтанської сільської ради "НАДІЯ" та ТОВ "Еко-Лідер" укладено договір №101/22 від 21 листопада 2022, предметом якого є послуги з ліквідації стихійних сміттєзвалищ на території Фонтанської сільської ради. Ціна договору складає 1980000,00 грн., умови договору виконано сторонами в повному обсязі, що підтверджуєтеся звітом про виконання Програми охорони навколишнього природного середовища Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та її виконавчих органів на 2022 рік, затвердженим рішенням сесії №1134 - VIII від 10.03.2023.

Отже, Фонтанська сільська рада як орган місцевого самоврядування здійснює покладені законом на неї функції щодо вжиття заходів з ліквідації стихійних сміттєзвалищ на своїй території.

За наведеного відповідач вважає, що наразі відсутні підстави для задоволення даного позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, керуючись принципом верховенства права та права на судовий захист, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 за №230, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Згідно з розділом II вказаного Положення, Держекоінспекція пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами (пункт 9); вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах (пункт 10).

Так, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу є єдиним органом у межах територіальної юрисдикції Миколаївської та Одеської областей стосовно реалізації повноважень щодо відшкодування завданих довкіллю збитків.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Частиною 1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Загальними підставами для покладення відповідальності на особу, яка заподіяла шкоду, за змістом ст.1166 Цивільного кодексу України, є: протиправна поведінка особи, що заподіяла шкоду, шкідливий результат такої поведінки, тобто настання, наявність самої шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди та вина особи у заподіянні шкоди.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), посилаючись на те, що Фонтанською сільською радою Одеської області не відшкодовано збитки, завданні навколишньому середовищу розміщенням несанкціонованого сміттєзвалища, що перебуває під охороною Держави, а тому має нести матеріальну відповідальність у повному обсязі, звернулась до суду з позовом про стягнення з останньої збитків в розмірі 2708839,67 грн.

Положеннями ч.1 ст.13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави (ст.16 Конституції України).

Відповідно до ст.ст.66, 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають природні ресурси, які залучені в господарський обіг, так і невикористані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ) ландшафти та інші природні комплекси, (ст.5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

У відповідності до ст.40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Статтею 96 Земельного кодексу України на землекористувачів покладено обов`язок додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Статтею 1 Закону України "Про відходи" визначено, що відходи - це будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворюються у процесі людської діяльності і не мають подальшого використання за місцем утворення чи виявлення, та яких їх власник повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Згідно із вимогами ст.12 Закону України "Про відходи", відходи, щодо яких не встановлено власника або власник яких невідомий, вважаються безхазяйними. Відповідно до вимог п. "и" вимог ст.21 Закону України "Про відходи", органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують вжиття заходів для ліквідації несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів.

Положеннями ч.1 ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що делеговані повноваження - це повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Відповідно до п."б" ч.1 ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать наступні делеговані повноваження: визначення території для розміщення відходів відповідно до законодавства; здійснення контролю за діяльністю суб`єктів підприємницької діяльності у сфері поводження з відходами; здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з побутовими та виробничими відходами та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про відходи.

Пунктами "и", "м" статті 21 Закону України "Про відходи" визначено, що органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами здійснюють ліквідацію несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів, контроль за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з виробничими та побутовими відходами відповідно до закону та розглядають справи про адміністративні правопорушення або передають ці матеріали на розгляді інших державних органів у разі порушення законодавства про відходи.

Враховуючи наведене, суд констатує, що Фонтанська сільська рада Одеської області є виконавчим органом місцевого самоврядування, до компетенції якого належить вирішення питань у сфері поводження з відходами відповідно до законодавства, зокрема, ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ.

Відповідно до ст.35 Закону України "Про охорону земель", власники і землекористувачі при здійсненні господарської діяльності зобов`язані, зокрема, дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України, проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів, забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям.

Згідно з ч.1, 2 ст.167 Земельного кодексу України, якій кореспондує ч.1 ст.45 Закону України "Про охорону земель", господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється. У разі виявлення фактів забруднення ґрунтів небезпечними речовинами спеціально уповноважені органи виконавчої влади у галузі охорони земель вживають заходів до обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, притягнення винних до відповідальності згідно із законом і проведення в установленому порядку робіт з дезактивації, відновлення забруднених земель, консервації угідь і визначення режимів їх подальшого використання (ч.2 ст.45 Закону).

Економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища (ст.41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Згідно з пунктом "в" ч.1 ст.211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про охорону земель", юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ч.1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Як встановлено судом під час розгляду справи, відповідно до наказу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 31.05.2021 року №631 "Про забезпечення контролю за додержанням природоохоронного законодавства", з метою належного виконання завдань, покладених на Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), відповідно до ст.202 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 №230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2020 за №350/34633, Інспекцією проводився рейдовий захід з перевірки вимог природоохоронного законодавства на території Одеської та Миколаївської областей громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

В рамках здійснення заходу згідно наведеного вище наказу, Інспекцією було виявлено несанкціоноване сміттєзвалище.

Приписами ст.202 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:

а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про поводження з відходами.

і) внесення в установленому порядку до органів державної влади та органів місцевого самоврядування вимог щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень у сфері охорони навколишнього природного середовища, використання, відтворення та охорони природних ресурсів тощо.

Так, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Оруджовою Ю.В. та Корольовою Н.М., у присутності депутата райради 8-го скликання Одеської області Толстопятого В. проведено обстеження земельної ділянки (території), яка знаходиться на землях Фонтанської сільської ради, за межами с. Олександрівка в південній частині колишнього кар`єру вапняку.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (нова редакція, затверджена наказом Державної екологічної інспекції України (далі - Положення) від 01.06.2021 №255, визначено, що Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції України та їй підпорядковується.

Відповідно до п. 3 Положення, основними завданнями Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах Одеської та Миколаївської областей.

Відповідно до п. 16 Розділу II Положення, Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих ним повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами- нерезидентами вимог законодавства з питань поводження з відходами, зокрема щодо: своєчасного та повного здійснення заходів із захисту від засмічення та забруднення відходами.

Відповідно до пп.14) п. 11 розділу III Положення, Інспекція з метою організації своєї діяльності має право безперешкодно обстежувати у встановленому законом порядку підприємства, установи та організації під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища , охорони земель, надр.

За результатами обстеження земельної ділянки складено Акт перевірки (обстеження) земельної ділянки щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 11.06.2021 №б/н, в якому зазначено про встановлення факту утворення несанкціонованого сміттєзвалища побутових, будівельних та промислових відходів на землях Фонтанської сільської ради, за межами с. Олександрівка в південній частині колишнього кар`єру вапняку вздовж грунтової дороги на відкритому ґрунті за географічними координатами 46.5984828,30.8793309, місцями виявлено спалювання відходів, що призвело до забруднення земель, та є порушенням ст. 91 Земельного кодексу України, ст. ст. 35, 46 Закону України "Про охорону земель".

При цьому, суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 № 826/4278/14 та постанові Верховного Суду від 20.02.2018 № 803/1130/17, відносно того, що акти обстеження є носіями доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог природоохоронного законодавства, на підставі яких приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Держінспекторами з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) 11.06.2021 проведено відбір проб ґрунтів візуально забрудненої земельної ділянки та складено акт відбору проб грунтів від 11.06.2021 №24. Вимірювання проводилось металевою рулеткою 0-50 м, свідоцтво про повірку №455-ГМ, чинне до 30.01.2022.

Встановлено, що площа візуально забрудненої земельної ділянки побутовими, будівельними та промисловими відходами №2 (карта-схема №1) за географічними координатами 46.5984828,30.8793309 складає 1086 м2. Для встановлення факту забруднення спеціалістами Інспекції відібрано проби ґрунтів, про що складено акт відбору проб грунтів №24 від 11.06.2021.

Відповідно до протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів №27 від 17.06.2021, в результаті інструментально-лабораторного дослідження проб ґрунтів виявлено забруднення земельних ресурсів амонієм (перевищення фонового показника у 1,8 разів), сульфатами (перевищення фонового показника у 1,5 рази), фосфором (перевищення фонового показника у 6,0 разів) та нітратами (перевищення фонового показника у 2,3 рази.

Відповідачем доказів на спростування виявлених порушень суду не надано.

Крім того, 06.07.2021 за вих.№3979/2.3 позивачем на адресу відповідача було скеровано примірники протоколу про адміністративне правопорушення №001690 від 06.07.2021, протоколу про адміністративне правопорушення №001692 від 06.07.2021, акту відбору проб ґрунтів від 11.06.2021 №24, протоколу №27 від 17.06.2021 вимірювань показників складу і властивостей грунтів, копію карти-схеми місця відбору проб грунтів, повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, дії службових осіб Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) з проведення 11.06.2021 перевірки та прийняті за її наслідками рішення, відповідачем оскаржені не були.

Що стосується посилання відповідача на оскарження постанов №001690 від 18.07.2021 за ст. 188-5 КУпАП та №001692 від 15.07.2021 за ст. 52 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відносно постанови про адміністративне правопорушення від 15.07.2021 № 001690, винесеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Грабовик М.М., якою Фонтанського сільського голову Одеського району Одеської області Крупицю Н.Г. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-5 Кодексу України про адміністративного правопорушення, то остання, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, не стосується предмету даного спору, оскільки в ній йдеться про невиконання вимоги інспекції від 11.02.2021 №675/2.3 про забезпечення ліквідації сміттєзвалища побутових відходів на території Олександрівського старостинського округу Фонтанської сільської ради по вул.Центральна, с.Олександрівка, за географічними координатами 46.61263,30.86813.

Щодо постанови №001692 від 15.07.2021, то згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.04.2023 у справі №504/3434/2, адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.07.2021 року №001692 визнано неподаним та повернуто позивачу.

Таким чином, наразі означена постанова є чинною.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним той факт, що в діях відповідача має місце порушення приписів природоохоронного законодавства щодо поводження з відходами.

Що стосується заподіяної відповідачем шкоди, то під нею слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо).

У відносинах, що розглядаються, шкода це не тільки обов`язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом завдана шкода відшкодовується в повному обсязі (мова йдеться про реальну шкоду та упущену вигоду).

Судом враховано, що порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання та фізичними особами, через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, допущеного внаслідок дії чи бездіяльності і поширюється на всі землі України незалежно від їх категорії та форм власності, визначений Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №149 від 04.04.2007 (далі - Методика).

У відповідності до п.1.3 Методики, дана методика застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмічення) земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів.

За приписами п.3.1 Методики, землі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені негативні кількісні або якісні зміни, що сталися в результаті господарської діяльності чи впливу інших чинників. При цьому зміни можуть бути зумовлені не тільки появою в зоні аерації нових шкодочинних речовин, яких раніше не було, а і збільшенням вмісту речовин, що перевищує їх граничнодопустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого ґрунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспорта (для земель сільськогосподарського призначення).

Згідно з п.3.2 Методики, землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.

Пунктом 3.3 Методики передбачено, що факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

З метою встановлення розміру заподіяних державі збитків, Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) проведено Розрахунок розміру шкоди, зумовленої засміченням земельних ресурсів, яким визначено, що загальну суму нанесеної державі Україна шкоди через порушення відповідачем природоохоронного законодавства становить 2708839,67 грн.

Суд, перевіривши розрахунок, дійшов висновку, що арифметично та методологічно він виконаний у відповідності до приписів Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.

Щодо тверджень відповідача відносно того, що при розрахунку шкоди позивачем було безпідставно застосовано вартість земель під господарськими будівлями та дворами на території, яка є більшою, суд зазначає наступне.

Так, розмір шкоди від забруднення земель визначається за формулою 1 Методики:

Рш = А х Гоз х Пд х Кз х Кн х Кег, (1), де РШ - розмір шкоди від забруднення земель, грн.; А - питомі витрати на ліквідацію наслідків забруднення земельної ділянки, значення якого дорівнює 0,5; ГОЗ - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що зазнала забруднення (засмічення), грн/кв.м; ПД - площа забрудненої земельної ділянки, кв.м; КЗ - коефіцієнт забруднення земельної ділянки, що характеризує кількість забруднюючої речовини в об`ємі забрудненої землі залежно від глибини просочування; КН - коефіцієнт небезпечності забруднюючої речовини, значення якого визначається за додатком 1; КЕГ - коефіцієнт еколого-господарського значення земель визначається за додатком 2.

Загальний розмір відшкодування при одночасному забрудненні земельної ділянки декількома забруднюючими речовинами (але одним суб`єктом господарювання чи фізичною особою) визначається за формулою (5) Методики.

Як слідує з матеріалів справи, листом від 23.06.2021 за №3697/2/3 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з проханням надати інформацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка зазнала забруднення (засмічення) та її категорію за основним цільовим призначенням, за географічними координатами 46.5984828.30.8793309.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Одеській області від 06.07.2021 №8-15-0.10-4837/2-21, забруднена земельна ділянка в с. Олександрівка Одеського району Одеської області за географічними координатами 46.5984828,30.8793309 відноситься до категорії земель - землі сільськогосподарського призначення, склад угідь - пасовища і землі під господарськими будівлями та дворами.

Відповідно до картограми розповсюдження агровиробничих груп грунтів с.Олександрівка нормативна грошова оцінка 1 га пасовищ станом на 01.01.2021 становить 3499,62 грн./га. Нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земель під господарськими будівлями та дворами на території с.Олександрівка станом на 01.01.2021 становить - 950,22 грн/кв.м.

Як вбачається з відповіді Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, відповідна інформація була надана з врахуванням листа Відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській від 01.07.2021 №22-15-0.220-1275/410-21, відповідно до якого у зв`язку з відсутністю відомостей про земельну ділянку у Державному земельному кадастрі, надано інформацію щодо нормативно-грошової оцінки 1 кв.м. земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів с.Олександрівка, с.Світле Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, затвердженої рішенням Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 21.01.2015 №589-VI.

Згідно означеного листа, нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки за адресою: Одеська область Одеський район, Фонтанської сільської ради, с. Олександрівка при застосуванні локальних коефіцієнту функціонального призначення Кф-5,0 та індексації станом на 01.01.2021 року становить 950,22 грн.

Отже, компетентним органом на запит Інспекції було надано інформацію, що нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки за адресою: Одеська область Одеський район, Фонтанської сільської ради, с. Олександрівка становить 950,22 грн., яка і була застосована Інспекцією під час проведення розрахунку відповідно до п. 4.2 Методики.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Інформація з посиланням на картографічне розповсюдження агровиробничих груп грунтів с. Олександрівка Одеського району Одеської області щодо вартості 1 га пасовищ була зазначена як додаткова, у зв`язку з чим суд погоджується з доводами позивача відносно того, що Інспекцією були вчинені усі передбачені Методикою дії, направлені на отримання інформації саме щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка зазнала забруднення.

Що стосується вини відповідача, то вона полягає у незабезпеченні в повному обсязі ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища, що призвело до завдання державі збитків, які підлягають відшкодуванню.

Питання про наявність або відсутність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Суд вважає, що саме порушення з боку відповідача законодавства про охорону навколишнього природного середовища стало причиною завдання навколишньому природному середовищу майнової шкоди у розмірі 2708839,67 грн.

За результатами дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність, законність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог, а отже задоволенню їх в повному обсязі.

Інші доводи та докази учасників справи, детальну оцінку яких не наведено у рішенні, позаяк вони не покладені судом в його основу, не спростовують вищевикладених висновків суду.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ст.16 цього Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v.Finland), №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v.Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року) (рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України").

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України", рішення від 10.02.2010).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

За приписами ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", роз`яснення Міністерства юстиції України від 30.05.2003 року №21-14-1297 та листа Верховної Ради України від 17.06.2003 року №06/10-576, грошові стягнення за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховуються в повному обсязі до місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди.

У зв`язку із задоволенням позову витрати по сплаті судового збору за розгляд позову, відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74-79, 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (, 67571, Одеська обл., Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Степна, буд. 4) суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених державі Україна, у розмірі 2708839 (два мільйони сімсот вісім тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 67 коп. на користь держави Україна на розрахунковий рахунок номер UA0015688 фонду охорони навколишнього природного середовища отримувача: ГУК в Од.обл./с.Фонтанка/24062100; казначейство України (ел. адм. подат.): код класифікації доходів бюджету - 24062100, найменування платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

3. Стягнути з Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (, 67571, Одеська обл., Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Степна, буд. 4) на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (, 65114, м.Одеса, вул.Лінія 12, 6 Ст. Люстдорфської Дороги, буд.22) на рахунок UА0115709, банк ДСУ м. Київ, , - 40632 (сорок тисяч шістсот тридцять дві) грн. 59 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя М.Б. Сулімовська

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

У зв`язку з особливими умовами роботи установи суду, пов`язаними зі стабілізаційними відключеннями електропостачання, повний текст рішення складено і підписано 19 липня 2024 р.