ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/557/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+" (м.Житомир)

про стягнення 1 121 798,57грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+" 1 121 798,57грн з яких: 710 042,94грн основного боргу, 329 968,66грн пені, 24 638,62грн 3% річних та 57 148,35грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №19 оренди нежитлового приміщення від 27.12.2019 в частині сплати орендних платежів та компенсації за спожиті комунальні послуги.

Ухвалою суду від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "23" липня 2024 р. о 10:45.

Представники сторін в судове засідання 23.07.2024 не з`явилися.

05.06.2024 на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.05.2024, з якого вбачається, що ухвала суду від 27.05.2024 була вручена представнику позивача 31.05.2024.

24.06.2024 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 10.06.2024 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

23.07.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про розгляд судового засідання без участі позивача, в даній заяві останній також вказує, що відзив по справі не отримував, тому не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи першу неявку відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання копії ухвали про відкладення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що строк розгляду справи збігається з тривалою відпусткою судді, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, для надання можливості представнику відповідача підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "16" вересня 2024 р. об 11:45 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду судового засідання у справі №906/557/24, яке відбудеться 16.09.2024 об 11:45, шляхом надіслання копії ухвали про відкладення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

4. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Відповідачу рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 23.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 5 прим.

1- у справу;

2- позивачу та представнику позивача через "Електронний суд";

3- відповідачу (рек.з повід) + засновникам (простою):

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) + оголошення на сайті