ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1211/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЧЕМ» (68802, Одеська область, Ізмаїльський район, м.Рені, вул. Дунайська, 188-А, )

до товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТІН ТРЕЙД» (59052, Чернівецька область, Чернівецький район, село Великий Кучурів, вул. Головна, 76, корп. М, )

про стягнення заборгованості за договором зберігання в сумі - 3492073,76 грн

Представники сторін:

від позивача - Ланчковський Ю.В. - адвокат;

від відповідача - Поліщук П.Я. - адвокат.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЧЕМ» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТІН ТРЕЙД» про стягнення заборгованості за договором зберігання на загальну суму 3492073,76 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12.12.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «УКРЧЕМ» (далі - Постачальник послуг) та товариством з обмеженою відповідальністю «МАРТІН ТРЕЙД» (далі - Клієнт) було укладено договір з надання послуг щодо організації прийому, накопичення та перевантаження вантажів №12/12 (далі - Договір).

Предметом цього Договору є організація Постачальником послуг Клієнту з зберігання і перевантаження дизельного пального (далі - Вантаж), у порядку, передбаченому Договором. Комплекс послуг, які Постачальник послуг організує, за цим Договором включає, але не обмежується організацією прийому Вантажу з транспорту Клієнта, відвантаження Товару через причал з наданих Клієнтом суден на автомобільний та /або залізничний транспорт та організацією зберігання Вантажу через систему резервуарів терміналу, а саме ємністю 5000 м3, на умовах, визначених Договором (п. 1.1 Договору).

Далі позивач зазначає, що в ході проведеного аудиту господарських операцій по Договору було встановлено, що ТОВ «УКРЧЕМ» у період часу з 30.12.2022 по 24.01.2023 надало ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» послуги з понаднормового зберігання вантажу, що оплачується Клієнтом за додатковою ставкою у розмірі 10 (десять) доларів США на добу за кожну тонну невивантаженого Вантажу, однак ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» послуги з понаднормового зберігання Вантажу не оплатило.

01.04.2024 на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою про сплату додаткових послуг за затримку відвантаження вантажу в сумі 2867171,40 грн, однак дана претензія залишена без відповіді.

Отже, у зв`язку із неналежним виконанням своїх договірних зобов`язань, які виникли на підставі договору з надання послуг щодо організації прийому, накопичення та перевантаження вантажів №12/12 від 12.12.2022 в частині оплати за надані послуги, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 73668,33 доларів США, що по міжбанківському курсу обміну валют на день виставлення рахунку складає 2867171,40 грн. Крім того, за неналежне виконання грошового зобов`язання позивач нарахував пеню у розмірі 51468,08 та штраф у розмірі 573434,28 грн.

01.05.2024 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№1211.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.05.2024.

21.05.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх.№1456), в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, до відзиву подано письмове опитування учасника справи на підставі частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, в якому позивач просить зобов`язати відповідача надати суду вичерпні відповіді на запитання які значаться в ньому.

23.05.2024 суд постановив протокольну ухвалу, якою задовольнив заяву відповідача про письмове опитування та зобов`язав позивача надати вичерпну відповідь на письмові запитання відповідача у формі заяви свідка. В підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче судове засідання відкладено на 10.07.2024, повторно зобов`язано позивача надати вичерпну відповідь на письмові запитання відповідача у формі заяви свідка, які долучені до відзиву на позов (вх.№1456).

08.07.2024 Господарським судом Чернівецької області отримано від відповідача додаткові пояснення по справі.

09.07.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву свідка з відповідями на письмові запитання відповідача.

10.07.2024 до Господарського суду Чернівецької області надійшла відповідь позивача на відзив на позов.

У судовому засіданні 10.07.2024 оголошено перерву до 22.07.2024.

19.07.2024 через систему "Електронний суд" представник позивача подав клопотання про витребування доказів (вх.№1904).

22.07.2024 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив на позов (вх.№2128).

Станом на день розгляду справи представник позивача просив задовольнити подане ним клопотання про витребування доказів (вх.№1904), не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивач про витребування доказів (вх.№1904), не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів (вх.№1904), суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд звертає увагу, що клопотання представника позивача про витребування доказів подане з порушенням строків визначених ст. 80 ГПК України, представник позивача жодним чином не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. Крім того, клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України (в самому клопотанні не значиться і до нього не долучено жодного доказу вжиття заходів для отримання доказів самостійно).

З огляду на вищевикладене, у задоволенні даного клопотання суд відмовляє.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи закінчення встановлених строків підготовчого провадження, відсутність заперечень представників сторін та те що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 81, 182, 183, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів (вх.№1904).

2. Закрити підготовче провадження у справі №926/1211/24.

3. Призначити справу №926/1211/24 до розгляду по суті на "06" серпня 2024 о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40

4. Ухвала набирає законної сили 22.07.2024.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.