ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"29" липня 2024 р. Справа № 911/2025/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за клопотанням SCOT FLENSBURG S.A. про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл,

поданим за результатами розгляду апеляційної скарги SCOT FLENSBURG S.A.

на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2023

у справі №911/2025/23 (суддя - Шевчук Н.Г.)

за позовом SCOT FLENSBURG S.A.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдлім"

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року SCOT FLENSBURG S.A. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдлім" про стягнення грошових коштів у сумі 102486,87 доларів США, з яких: 75883,86 доларів США - основний борг, 26559,35 доларів США - пеня та 43,66 доларів США - 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за угодою про врегулювання спору від 23.05.2023 в частині повної та своєчасної сплати коштів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі №911/2025/23 у задоволенні позову SCOT FLENSBURG S.A. відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу SCOT FLENSBURG S.A. задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі №911/2025/23 скасовано повністю та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю.

08.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду від SCOT FLENSBURG S.A. надійшло клопотання про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл, у якому позивач просив, зокрема, стягнути з відповідача на свою користь 6381,02 Євро витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та 3513,02 Євро витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Разом з клопотанням позивачем надано докази, які підтверджують розмір зазначених судових витрат, понесених в судах першої та апеляційної інстанцій.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі №911/2025/23 клопотання SCOT FLENSBURG S.A. про долучення доказів судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги в суді першої інстанції, залишено без розгляду. Клопотання SCOT FLENSBURG S.A. про долучення доказів судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 2000,00 Євро вказаних витрат.

Не погоджуючись із додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024, SCOT FLENSBURG S.A. подало касаційну скаргу, у якій просило її скасувати в частині залишення без розгляду клопотання про долучення доказів судових витрат, понесених у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги в суді першої інстанції, а справу у відповідній частині передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 09.07.2024 касаційну скаргу SCOT FLENSBURG S.A. задоволено, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі №911/2025/23 скасовано в частині залишення без розгляду клопотання SCOT FLENSBURG S.A. про долучення доказів судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги в суді першої інстанції, в цій частині справу передано для розгляду клопотання до Північного апеляційного господарського суду, в іншій частині додаткову постанову залишено без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 справу №911/2025/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, клопотання SCOT FLENSBURG S.A. про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл в частині 6381,02 Євро витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги в суді першої інстанції, підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдлім" подати клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу. При цьому, розгляд клопотання слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання SCOT FLENSBURG S.A. про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл в частині 6381,02 Євро витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у справі №911/2025/23 та здійснювати його розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд клопотання SCOT FLENSBURG S.A. призначити на 06.08.2024 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдлім" строк до 02.08.2024 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко