ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. Справа№ 910/14453/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання: Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Свириденко І.А.

при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2024, повний текст ухвали складено 15.04.2024

про закриття провадження у справі

у справі № 910/14453/21 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Завод "Екватор"

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 3 798 545,10 грн

За результатами розгляду апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому провадженні його правонаступником задоволено частково. Замінено відповідача у справі у справі №910/14453/21 - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» правонаступником - Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Провадження в іншій частині заяви закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що зі змісту заяви судом встановлено, що заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню постанови державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору з метою подальшого оскарження рішення та дій державного виконавця, що знаходиться поза межами компетенції господарського суду. Виконавче провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/14453/21 завершено у зв`язку із фактичним його виконанням в повному обсязі згідно з виконавчим документом. Оскільки питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, то, виходячи з характеру спірних правовідносин та з урахуванням положень ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити АТ «HAEK «Енергоатом» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/14453/21 відповідно до ст. 256 ГПК України. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/14453/21 в частині закриття провадження в іншій частині заяви АТ «HAEK «Енергоатом» (щодо заміни боржника у виконавчому провадженні) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та задовольнити заяву АТ «HAEK «Енергоатом» у відповідній частині його заяви. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги розподілити згідно з вимогами чинного законодавства.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вказує на те, що у спірному випадку оскарження у розумінні вказаної норми відсутнє, оскільки у своїй заяві АТ «НАЕК «Енергоатом» просило виключно про вирішення процесуальних питань - заміни сторони виконавчого провадження, а за змістом ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Звернення АТ «НАЕК «Енергоатом» до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником зумовлене необхідністю подальшого подання до адміністративного суду позову для захисту порушеного права боржника. Порушення відбулось у зв`язку з виконанням рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі № 910/14453/21, а тому всі процесуальні питання, пов`язані з виконанням цього рішення, має вирішувати саме Господарський суд міста Києва.

Скаржник зазначає про те, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися саме в межах даної справи № 910/14453/21 з метою виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав саме боржника під час виконання судового рішення.

На думку скаржника, враховуючи, що винесення постанови про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням № НОМЕР_1 та її виконання (що виразилось у відкритті окремого виконавчого провадження № НОМЕР_2) обумовлено перебуванням на виконанні у державного виконавця наказу Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 № 910/14453/21 та подальшої можливості правонаступника боржника здійснювати реалізацію своїх прав в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2, яке є похідним виконавчим провадженням від виконавчого провадження за № НОМЕР_1 (щодо примусового виконання наказу від 14.11.2022 № 910/14453/21), необхідно в судовому порядку здійснити заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у даній справі.

Також на думку скаржника, посилання суду першої інстанції на положення ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставним та необґрунтованим, оскільки АТ «НАЕК «Енергоатом» звернулося до суду з заявою про процесуальне правонаступництво, а не зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Скаржник зазначає, що без здійснення процесуального правонаступництва боржника, у акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яке не є учасником виконавчого провадження № НОМЕР_2 відсутня будь-яка можливість реалізовувати свої права, зокрема в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом подання відповідного позову до органу ДВС про визнання його бездіяльності протиправною.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Учасниками справи не надано відзивів на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/14453/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

24.04.2024 суддею Майданевичем А.Г. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/14453/21 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути, у зв`язку з тим, що його близький родич працює в Акціонерному товаристві «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024, у зв`язку задоволенням заяви про самовідвід судді Майданевича А.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом передачі судової справи між суддями від 25.04.2024, для розгляду справи № 910/14453/21 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/14453/21. Призначено справу № 910/14453/21 до розгляду у судовому засіданні 04.06.2024.

На підставі ст. 202, 216 ГПК України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 оголошено перерву у розгляді справи № 910/14453/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 до 18.06.2024.

Враховуючи викладене, введення воєнного стану в Україні, зміни складу колегії суддів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа № 910/14453/21 розглядалась протягом розумного строку.

Позиції учасників справи

Представник Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у судовому засіданні 18.06.2024 просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/14453/21 в частині закриття провадження в іншій частині заяви АТ «HAEK «Енергоатом» (щодо заміни боржника у виконавчому провадженні) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та задовольнити заяву АТ «HAEK «Енергоатом» у відповідній частині його заяви.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Акціонерного товариства "Завод "Екватор" 3 792 000,00 грн основного боргу, 3% річних на суму 6 545,10 грн та 56 978,18 грн судового збору, в порядку ч.10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України до моменту виконання рішення на суму основного боргу за договором поставки №53-129-01-20-02187 від 20.10.2020, що становить 3 792 000,00 грн, вирішено нараховувати 3% річних, починаючи з 02.09.2021, за формулою: сума основного боргу*3%/календарну кількість днів у році*кількість днів прострочення.

14.11.2022 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/14453/21.

Постановою Верховного Суду від 06.12.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/14453/21 в оскаржуваній частині залишено без змін.

24.01.2024 до Господарського суду міста Києва від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження №70929314 від 02.01.2024, згідно з якою борг за наказом від 14.11.2022 №910/14453/21 в повному обсязі стягнуто на рахунок Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та перераховано стягувачу; крім того, з боржника стягнуто виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. Наказ на примусове виконання рішення у справі №910/14453/21 повернуто на адресу Господарського суду міста Києва.

05.02.2024 від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якому заявник просить суд замінити відповідача у справі та боржника у виконавчому провадженні №70929701 - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» його правонаступником - Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

В обґрунтування заяви заявник посилається на норми Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 06.02.2023 №2896-IX, а також постанову Кабінету Міністрів України №1420 від 29.12.2023 «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Як вже зазначалось, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому провадженні його правонаступником задоволено частково. Замінено відповідача у справі у справі №910/14453/21 - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» правонаступником - Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Провадження в іншій частині заяви закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/14453/21, враховуючи наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Частинами 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

У ч. 6 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» утворення товариства здійснюється шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України №1420 від 29.12.2023 «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» утворено акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - товариство), 100% акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ), затверджено статут товариства, положення про наглядову раду товариства, положення про принципи формування наглядової ради товариства. Установлено, що товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства, а відокремлені підрозділи державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

Отже, вказаною постановою унормовано, що Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є правонаступником усіх майнових, немайнових прав та обов`язків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства.

За інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є правонаступником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», дата державної реєстрації Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 11.01.2024.

Таким чином, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є правонаступником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

16.12.2022 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - орган ДВС) Савчуком К.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо стягнення з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогене акціонерного товариства «Завод Екватор» заборгованості згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/14453/21.

Одночасно з постановою про відкриття вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову від 16.12.2022 № НОМЕР_1 про стягнення виконавчого збору розмірі 385 552,32 грн.

02.02.2023 представником стягувача до органу ДВС було подано заяву про повернення виконавчого документу у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яка згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень зареєстрована органом ДВС 03.02.2023 за вхідним № 5900.

На підставі вказаної заяви головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук К.П. 03.02.2023 виніс постанову в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 про повернення виконавчого документа стягувачу.

03.02.2023 представником стягувача до органу ДВС було подано повторну заяву про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/14453/21 в розмірі 3792000,00 грн основного боргу, 3% річних на суму 6545,10 грн та 56978,18 грн судового збору.

06.02.2023 органом ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 щодо стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» на користь акціонерного товариства «Завод «Екватор» заборгованості згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі № 910/14453/21 в розмірі 3 792 000,00 грн основного боргу, 3% річних на суму 6 545,10 грн та 56 978,18 грн судового збору. Також, державним виконавцем повторно винесено постанову від 06.02.2023 № НОМЕР_3 про стягнення виконавчого збору на суму 385 552,32 грн.

Окрім цього, органом ДВС було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» виконавчого збору розмірі 385 552,32 грн на користь держави в особі Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови від 16.12.2022 НОМЕР_1, тобто постанови органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів, рішень Національного банку України, наказів Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України або осіб, які виконують їхні обов`язки, що законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень;

10) рішень Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю або Аудиторської палати України, які законом визнані виконавчими документами;

11) рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про застосування заходів реагування у вигляді штрафу.

Правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження за рішенням суду в господарській справі унормовані ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, приписи якої передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Стаття 334 названого кодексу розміщена у його розділі V "Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у господарських справах", тобто процесуальний закон передбачає можливість заміни господарським судом сторони виконавчого провадження виключно в рамках інституту виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Так, у справі № 910/14453/21 боржником виступає Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог абз. 1 ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи те, що винесення постанови про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням № НОМЕР_2 та її виконання було обумовлено перебуванням на виконанні державного виконавця наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/14453/21 та здійсненням виконавчих дій в межах виконавчого провадження у справі № 910/14453/21 з визначеним у ній складом сторін, для можливості виконання постанови про стягнення виконавчого збору, суд ухвалив замінити сторону (боржника) виконавчого провадження у справі № 910/14453/21 - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01054, м. Київ, вул. І. Франка, 31, ідентифікаційний код 26251923) правонаступником - Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01054, м. Київ, вул. І. Франка, 31, ідентифікаційний код 26251923).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим апеляційну скаргу Міністерства юстиції України слід задовольнити.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Керуючись ст. 8, 11, 74, 129, 267-270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/14453/21 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/14453/21 скасувати, в частині закриття провадження щодо вимоги про заміну боржника у виконавчому провадженні №70929701.

3. Замінити боржника у справі № 910/14453/21 (виконавчому провадженні) з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01054, м. Київ, вул. І. Франка, 31, ідентифікаційний код 26251923) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01054, м. Київ, вул. І. Франка, 31, ідентифікаційний код 26251923).

4. В іншій частині залишити без змін.

5. Матеріали оскарження справи № 910/14453/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова підписана 29.07.2024, у звязку із відпусткою судді Гаврилюка О.М.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім