УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9080/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Берднік І. С., Рогач Л. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінтербуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 (суддя Кирилюк Т. Ю.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 (головуючий суддя Михальська Ю. Б., судді Іоннікова І. А., Тищенко А. І.)

у справі № 910/9080/22

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінтербуд"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги задоволено повністю.

13.03.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 змінено та викладено його резолютивну частину в іншій редакції.

13.05.2024 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 у справі № 910/9080/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Берднік І. С., Рогач Л. І.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2024 касаційну скаргу залишено без руху і надано скаржникові строк для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження разом із наведенням інших підстав для поновлення такого строку, приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства і надання доказів про сплату судового збору у розмірі 223 241,09 грн, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 30.05.2024, що підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Однак, скаржник вимоги ухвали суду станом на 17.07.2024 не виконав, вказані недоліки не усунув.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з наведеного, Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінтербуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 у справі № 910/9080/22.

За таких обставин, керуючись статтями 234, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінтербуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 у справі № 910/9080/22.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом з доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді І. С. Берднік

Л. І. Рогач