ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. Справа№ 910/2695/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 13.06.2024:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2024

у справі №910/2695/24 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення 58 871,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/2695/24 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

Повертаючи без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" та додані до неї матеріали, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 08.03.2024 у повному обсязі, а тому позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" вважається неподаною і повертається заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/2695/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 58 871,55 грн., як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, справу направити до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що 18.03.2024 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 08.03.2024 на електронний кабінет Господарського суду міста Києва, надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

До вказаного клопотання позивачем долучено копію договору добровільного страхування наземного транспорту № 1224490щ від 26.09.2020 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Audi RS Q9", державний номерний знак НОМЕР_1 . На думку позивача, дані документи дозволяють ознайомитись із повним змістом умов договору добровільного страхування наземного транспорту, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Audi RS Q9", державний номерний знак НОМЕР_2 (НОМЕР_4) дозволяє з?ясувати всі необхідні дані, щодо власника транспортного засобу, ВІН коду, року виписку, та інш.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Суліма В.В., Гаврилюка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 витребувано матеріали справи №910/2695/24 з Господарського суду міста Києва.

22.04.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/2695/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/2695/24 залишено без руху. Роз`яснено Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Аркс", що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 700 грн.

02.05.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" до якого долучено платіжне доручення №1054929 від 02.05.2024 про сплату судового збору у суммі 2700 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/2695/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.05.2024.

У зв`язку із перебуванням судді Гаврилюка О.М., у відпустці, а також судді Суліма В.В. на семінарі 23.05.2024, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2023, призначений на 23.05.2024 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 перепризначено розгляд справи №910/2695/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 на 13.06.2024.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

Представник позивача з`явився в судове засідання 13.06.2024 та надав свої пояснення по суті апеляційної скарги.

Відповідач у судове засідання 13.06.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності інших представників учасників апеляційного провадження.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" звернулося до Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 58 871,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 122449а0щ від 26.09.2020 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля "Audi RS Q9", державний номерний знак " НОМЕР_3 ", у розмірі 68 898,55 грн, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, на суму 58 871,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" залишено без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- всіх наявних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, враховуючи висновки суду, наведених у даній ухвалі (щодо надання до суду належним чином виготовлених та засвідчених копій договору добровільного страхування наземного транспорту № 122449а0щ від 26.09.2020 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Audi RS Q9", державний номерний знак " НОМЕР_3 ");

- оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн;

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу інших учасників справи.

Також у вказаній ухвалі позивачу було встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2024 до суду надійшла інформація про доставку копії ухвали суду від 08.03.2024 в електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс".

18.03.2024 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 08.03.2024 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Межі, мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 судом першої інстанції зауважено, що до позовної заяви позивачем було долучено, зокрема, копію договору добровільного страхування наземного транспорту № 122449а0щ від 26.09.2020 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Audi RS Q9", державний номерний знак " НОМЕР_3 ", проте, суд першої інстанції зазначив, що якість виготовлення світлокопій вказаних документів не дозволяє встановити повний зміст кожного такого документа.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 08.03.2024 у даній частині позивачем разом із клопотанням про усунення недоліків позовної заяви було повторно надано до суду копію договору добровільного страхування наземного транспорту № 122449а0щ від 26.09.2020 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Audi RS Q9", державний номерний знак " НОМЕР_3 ".

Дослідивши надані позивачем/скаржником документи, колегія суддів цілком погоджується із судом першої інстанції, що якість виготовлення копій повторно наданих до суду документів (копії договору добровільного страхування наземного транспорту № 122449а0щ від 26.09.2020 та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Audi RS Q9", державний номерний знак " НОМЕР_3 ") не дозволяє встановити повний зміст кожного такого документа.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в клопотанні про усунення недоліків позовної заяви позивачем не було зазначено жодної інформації щодо можливості виготовлення та надання до суду копій зазначених документів у належній якості.

Вищевикладеним спростовуються доводи скаржника, що позивачем долучено копію договору добровільного страхування наземного транспорту № 1224490щ від 26.09.2020 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Audi RS Q9", державний номерний знак НОМЕР_1 . На думку позивача, дані документи дозволяють ознайомитись із повним змістом умов договору добровільного страхування наземного транспорту, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Audi RS Q9", державний номерний знак НОМЕР_2 (НОМЕР_4) дозволяє з?ясувати всі необхідні дані, щодо власника транспортного засобу, ВІН коду, року виписку, та інше.

Також колегія суддів звертає увагу, що надана позивачем копія Договору добровільного страхування наземного транспорту від 26.09.2020 виконана таким чином, що відсутні всі пункти договору.

Водночас колегія суддів зазначає, що з наданої позивачем фото-копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Audi RS Q9", державний номерний знак НОМЕР_2 (НОМЕР_4) взагалі неможливо встановити ані власника транспортного засоба, ані VIN код транспортного засобу.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що у даній частині позивачем не було усунуто недоліки, встановлені ухвалою суду першої інстанції від 08.03.2024.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Підсумовуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів констатує, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 08.03.2024 у повному обсязі, а тому суд першої інстанції дійшов цілком правомірного висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Всі інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також не впливають на вірне вирішення судом першої інстанції даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст. 277 ГПК України з викладених в апеляційній скарзі обставин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, оскаржуване судове рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/2695/24, за наведених скаржником доводів та в межах апеляційної скарги.

Розподіл судових витрат

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/2695/24 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/2695/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Аркс".

4. Матеріали справи № 910/2695/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 29.07.2024 (після виходу суддів Ткаченко Б.О. та Гаврилюка О.М. з відпустки)

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім