УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/13860/22
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістек» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баннерман Волд Клас Фарм Україна»

про стягнення 525 798,15 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баннерман Волд Клас Фарм Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістек»

про розірвання договору та стягнення 172 052,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістек» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баннерман Волд Клас Фарм Україна» про стягнення 525 798,15 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.01.2023 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.02.2023.

13.03.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Баннерман Волд Клас Фарм Україна» надійшла зустрічна позовна заява до ТзОВ «Логістек» про розірвання договору та стягнення 172 052,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.03.2023 зустрічну позовну заяву ТзОВ «Баннерман Волд Клас Фарм Україна» до ТзОВ «Логістек» про розірвання договору та стягнення 172 052,00 грн прийняв до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023, позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" на користь ТОВ "Логістек" заборгованість у розмірі 109 598 грн 06 коп., пеню в сумі 16 064 грн 37 коп., 3% річних у розмірі 963 грн 86 коп., інфляційні втрати у розмірі 768 грн 28 коп. та судовий збір в сумі 1 910 грн 92 коп.; в іншій частині у задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовлено; у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Не погодившись із рішенням та постановою, ТОВ «Баннерман Волд Клас Фарм Україна» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову, зустрічний позов в частині стягнення 172 052,00 грн. - задовольнити.

Постановою Верховного Суду від 07.05.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баннерман Волд Клас Фарм Україна" задоволено частково, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі № 910/13860/22 в оскаржуваній частині, а саме в частині задоволених позовних вимог за первісним позовом про стягнення коштів та відмови в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом про стягнення коштів, скасовано, а справу № 910/13860/22 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 було прийнято справу до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 01.07.2024.

У судове засідання 01.07.2024 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 було відкладено розгляд справи на 22.07.2024.

18.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістек» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 повідомлено сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду м. Києва, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234, п.п.17.6 п.17 «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістек» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі - відмовити.

Суддя І.В.Алєєва