ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3186/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023

у справі №916/3186/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ,,ПРИВАТБАНК"

до відповідачів:

1) Фермерського господарства ,,ТАЙГА";

2) ОСОБА_1 ;

про стягнення,-

в с т а н о в и в :

02.05.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/3186/23.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/3186/23. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що відповідач не мав жодних відомостей про ухвалення оскаржуваного рішення суду від 14.11.2023 по справі №916/3186/23, оскільки до 20.11.2023 перебував на тимчасово окупованій території України за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . 20.11.2023 апелянт зміг виїхати на підконтрольну територію України та став на облік, як внутрішньо переміщена особа, де фактичне місце проживання було: АДРЕСА_2 , відповідна довідка додається. 03.04.2024 адвокатом відповідача направлено до господарського суду адвокатський запит про надання копії судового рішення від 14.11.2023 по справі №916/3186/23. 11.04.2024 отримано відповідь від Господарського суду Одеської області про надання скан-копії судового рішення від 14.11.2023 по справі №916/3186/23, а тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Колокова С.І., суддів Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Савицький Я.Ф., 06.05.2024 відповідно до наказу в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 №104-в, перебував у відпустці. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3186/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/3186/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

09.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали №916/3186/23.

Разом з тим, згідно наказу в.о. голови суду від 13.05.2024 №115-в головуючий суддя Колоколов С.І. з 13.05.2024 по 24.05.2024 перебував у відпустці.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/3186/23 залишено без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 12 907,34 грн.; надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу та відповідачу-1 з урахуванням вимог ст..42 ГПК України. Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням відповідача, є : АДРЕСА_1 . Проте, згідно інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» https://offices.ukrposhta.ua/ відділення поштового зв`язку №74431 тимчасово не функціонує (роздруківка додається).

Копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 було надіслано скаржнику на адресу, вказану в апеляційній скарзі, а саме: за фактичним перебуванням ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , відповідно до довідки від 21.11.2022 №6117- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Крім того, копію вищевказаної ухвали було надіслано представнику скаржника адвокату - Янковому Миколі Вікторовичу на його поштову адресу: 01135, м.Київ, вул.. Жилянська,101 та на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Поштове відправлення, направлене за адресою представника скаржника адвокату- Янковому Миколі Вікторовичу, повернуто до суду з відміткою підприємства поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Також, 26.06.2024 на офіційному веб-сайті Південно-західного апеляційного господарського суду на веб-порталі «Судова влада України» з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про хід судового розгляду розміщено оголошення наступного змісту:

«У Південно-західному апеляційному господарському суді (колегії суддів у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.) перебуває справа №916/3186/23 знаходиться на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ,,ПРИВАТБАНК" до Фермерського господарства ,,ТАЙГА" та ОСОБА_1 про стягнення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024, повідомляється скаржник про те, що

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/3186/23 - залишено без руху;

2)Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 12 907,34 грн.;

- надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу та відповідачу-1 з урахуванням вимог ст..42 ГПК України;

3)Якщо вказані недоліки не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України;

4)Повідомити апелянта, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

5)Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.».

16.07.2024р. поштове відправлення, направлене за фактичним перебуванням ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , повернуто до суду з відміткою підприємства поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Дата відмітки 08.07.2024.

Разом з тим, суддя зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем Діброва Г.І. 24.06.2024 по 28.06.2024 та з 01.07.2024 по 26.07.2024 відповідно до наказів голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 №147-в та 149-в перебуває у відпустці.

У зв`язку з вищевикладеним 19.07.2024 за розпорядженням керівника апарату суду №263 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3186/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/3186/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

Згідно з п.4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копія ухвали від 27.05.2024 надіслані судом за адресами, зазначеними скаржником в апеляційній скарзі (які співпадаютьє із відомостями, що містяться в довідці від 21.11.2022 №6117- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи).

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до апеляційного суду із відміткою підприємства поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду апеляційної інстанції від 27.05.2024 вважається врученою скаржнику в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 2 ч. 1 розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» № 958 від 28.11.2013 (з наступними змінами та доповненнями) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають - Д+3, пріоритетної - Д+2 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.). При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Проте, за спливом встановленого строку, доказів усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником надано не було.

При цьому, суд зазначає, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/3186/23 відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260,

Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/3186/23 - без розгляду.

2.Матеріали справи №916/3186/23 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Я.Ф. Савицький