ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4967/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Форто-5" на розстрочення виконання судового рішення (вх.№17581 від 10.07.2024) по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Форто-5"
про стягнення коштів 196407,72 грн.

за участю представників:

стягувача:не з`явився;

боржника (заявника):не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Форто-5", з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, про стягнення з відповідача на користь позивача 196407,72 грн. за договором оренди № 1038 від 29.07.2002.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2024 (суддя Буракова А.М.) позов було задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Форто-5" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість у сумі 116827,41 грн. та пеню у сумі 9022,28 грн. за договором оренди № 1038 від 29.07.2002, та судовий збір в сумі 2023,07 грн. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 (суддя Буракова А.М.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Форто-5" (61072, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 42, кімн. 329; ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6300,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2024 та додаткове рішення від 01.04.2024 залишені без змін.

10.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство Форто-5" звернулось до суду з заявою на розстрочення виконання судового рішення (вх.№17581 від 10.07.2024) в якій просить суд:

1.Розстрочити виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство Форто-5» рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2024 по справі №922/4967/23 про стягнення заборгованості на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у сумі 116827,41 грн. та пеню у сумі 9022,28 грн. за договором оренди №1038 від 29.07.2002, та судовий збір в сумі 2023,07 грн., а разом у сумі 127 872,76 грн. наступним чином, оплатою за графіком:

1. 15984,10 грн. до 31.08.2024 р.

2. 15984,10 грн. до 30.09.2024 р.

3. 15984,10 грн. до 31.10.2024 р.

4. 15984,10 грн. до 30.11.2024 р.

5. 15984,10 грн. до 31.12.2024 р.

6. 15984,10 грн. до 31.01.2025 р.

7. 15984,10 грн. до 28.02.2025 р.

8. 15984,06 грн. до 17.03.2025 р.

2.Розстрочити виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство Форто-5» додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 по справі №922/4967/23 про стягнення на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради судових витрат (витрат на правничу допомогу) у сумі 6 300,00 грн. наступним чином оплатою за графіком:

1. 787,50 грн. до 31.08.2024 р.

2. 787,50 грн. до 30.09.2024 р.

3. 787,50 грн. до 31.10.2024 р.

4. 787,50 грн. до 30.11.2024 р.

5. 787,50 грн. до 31.12.2024 р.

6. 787,50 грн. до 31.01.2025 р.

7. 787,50 грн. до 28.02.2025 р.

8. 787,50 грн. до 17.03.2025 р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 у зв`язку із перебуванням судді Буракової А.М у відпустці, заяву (вх.№17581 від 10.07.2024) передано на розгляд судді Жельне С.Ч.

Ухвалою суду від 11.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Форто-5" на розстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2024 о 10:00 год.

В судове засідання 17.07.2024 представники сторін не з`явилися, причин неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, боржник посилається на неможливість нормального використання орендованого нежитлового приміщення через суттєве його пошкодження внаслідок обстрілу 06.03.2022 відомості про що були внесені 22.06.2023 до ЄРДР за №0001468 Харківським РУП № 1 ГУ НП в Харківській області та розпочато кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 438 КК України (порушення законів та звичаїв війни). Боржник вказує, що фактично з кінця лютого 2022 року нормальна діяльність відповідача була порушена надзвичайними обставинами повномасштабним вторгненням військ Російської Федерації в України та обстрілами міста Харкова, де підприємство проводило свою діяльність. Відповідно до фінансової звітності боржника 2022 рік був завершений зі збитком у 47500,00 грн. Відповідно до фінансової звітності малого підприємства за 2023 рік фінансовий стан боржника у 2023 році почав поступово покращуватися, проте з урахуванням того, що чистий прибуток склав тільки 144700,00 грн., що є сумою майже співмірною з заборгованістю за судовим рішенням,боржник не має фінансової можливості сплатити заборгованість одним платижем та вимушений звернутися до суду з цією заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Ч. 1 ст. 331 ГПК України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Ч. 4 ст. 331 ГПК України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту приписів ст. 331 ГПК України вбачається, що відстрочення чи розстрочення судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується після набрання рішенням законної сили, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

При цьому судом враховано, що у рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Розстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

Відповідно дост. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача, при їх наданні необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду, може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого ст. 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява №60858/00).

У рішенні по справі Савіцький проти України від 26.07.2012 Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок. Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції.

Водночас розстрочення виконання рішення суду - це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а, навпаки, це організація та створення умов власне для подальшого виконання рішення суду, виконання боржником зобов`язань перед стягувачем.

Ч. 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на зазначене, дослідивши надані боржником докази в обґрунтування поданої заяви, враховуючи фінансовий стан боржника та існування надзвичайних обставин в країні через військову агресію РФ проти України, введення у зв`язку з цим воєнного стану, згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Форто-5" на розстрочення виконання судового рішення.

Суд вважає, що розстрочення виконання судового рішення на такий термін забезпечить реальне виконання судового рішення із дотриманням балансу інтересів сторін, не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні статті 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача реально отримати грошові кошти.

Згідно ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Форто-5" на розстрочення виконання судового рішення (вх.№17581 від 10.07.2024) задовольнити.

2.Розстрочити виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство Форто-5» рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2024 по справі №922/4967/23 про стягнення заборгованості на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у сумі 116827,41 грн. та пеню у сумі 9022,28 грн. за договором оренди №1038 від 29.07.2002, та судовий збір в сумі 2023,07 грн., а разом у сумі 127 872,76 грн. наступним чином, оплатою за графіком:

1. 15984,10 грн. до 31.08.2024 р.

2. 15984,10 грн. до 30.09.2024 р.

3. 15984,10 грн. до 31.10.2024 р.

4. 15984,10 грн. до 30.11.2024 р.

5. 15984,10 грн. до 31.12.2024 р.

6. 15984,10 грн. до 31.01.2025 р.

7. 15984,10 грн. до 28.02.2025 р.

8. 15984,06 грн. до 17.03.2025 р.

3.Розстрочити виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство Форто-5» додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 по справі №922/4967/23 про стягнення на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради судових витрат (витрат на правничу допомогу) у сумі 6 300,00 грн. наступним чином оплатою за графіком:

1. 787,50 грн. до 31.08.2024 р.

2. 787,50 грн. до 30.09.2024 р.

3. 787,50 грн. до 31.10.2024 р.

4. 787,50 грн. до 30.11.2024 р.

5. 787,50 грн. до 31.12.2024 р.

6. 787,50 грн. до 31.01.2025 р.

7. 787,50 грн. до 28.02.2025 р.

8. 787,50 грн. до 17.03.2025 р.

Оскарження ухвали здійснюється в порядку визначеному ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.07.2024р.

Суддя С.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.