overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.07.2024р. Справа № 905/790/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. у справі

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" м.Київ

до відповідача Фізичної особи підприємця ЄФТЕНІ ІВАНА ХАРЛАМПІЙОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості 388 653,99 грн.

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" м.Київ через підсистему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця ЄФТЕНІ ІВАНА ХАРЛАМПІЙОВИЧА про стягнення 388 653,99 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Зекунова Е.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 08.07.2024 об 11:15.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.07.2024 відкладено підготовче засідання на 22.07.2024 об 11:15.

Під час складання тексту ухвал Господарського суду Донецької області від 13.06.2024 та 08.07.2024 по справі №905/790/24 судом було допущено описку щодо назви відповідача.

Згідно з частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку по тексту ухвал Господарського суд Донецької області від 13.06.2024 та 08.07.2024.

Вірним вважати відповідача - Фізичну особу - підприємця ЄФТЕНІ ІВАНА ХАРЛАМПІЙОВИЧА.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 22.07.2024 та оскарженню не підлягає

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.07.2024р. Справа №905/52/21
Суддя Левшина Г.В.
Ухвалою суду від 22.07.2024р. відкладено розгляд справи на 23.09.2024 року о 09:30 год.; встановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.
23.07.2024р., судом на відповідний запит отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Васіна Євгена Євгеновича (свідоцтво №1433 від 18.07.2013 року).
Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-
У Х В А Л И В:
Запропонувати арбітражному керуючому Васіну Євгену Євгеновичу до 26.08.2024р. надати господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалу направити арбітражному керуючому на електронну адресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.07.2024р. Справа №5006/5/38б/2012

за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ВУГЛЕЦЬ-С смт.Стіжківське

про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

Постановою господарського суду від 26.06.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю ВУГЛЕЦЬ-С, смт.Стіжківське, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Фірус Андрія Оттовича.

Ухвалою суду від 13.09.2016р. відновлено частково втрачену справу №5006/5/38б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВУГЛЕЦЬ-С, смт.Стіжківське на стадії ліквідаційної процедури в обсязі наданих документів; ліквідатора зобов`язано, в строк до 13.11.2016р. надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами.

Ухвалою суду від 23.07.2024р. відсторонено арбітражного керуючого Фірус А.О. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглець-С», смт.Стіжківське; встановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у справі №5006/5/38б/2012.

23.07.2024р., судом на відповідний запит отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Бондарчука Олександра Петровича (свідоцтво №197 від 28.02.2013 року).

Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражному керуючому Бондарчуку Олександру Петровичу до 26.08.2024р. надати господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалу направити арбітражному керуючому на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.07.2024р. № 905/997/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Мирноградського міського центру зайнятості
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград»
про зобов`язання виконати умови договорів та повернути зі зберігання автомобільний бензин А-92
Мирноградський міський центр зайнятості звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград» про зобов`язання виконати умови договорів та повернути зі зберігання автомобільний бензин А-92.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.
За приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що підписантом позовної заяви є Директор, голова комісії з припинення Мирноградського центру зайнятості Наталія Базилевич.
Але, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить підпису Наталії Базилевич, що є підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на адресу позивача.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Мирноградського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоград» про зобов`язання виконати умови договорів та повернути зі зберігання автомобільний бензин А-92.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала господарського суду набуває законної сили в день її постановлення судом 24.07.2024.

Ухвалу може бути оскаржено в Східний апеляційний господарський суд протягом 10 днів згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.07.2024р. Справа № 905/790/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" м.Київ до відповідача Фізичної особи підприємця ЄФТЕНІ ІВАНА ХАРЛАМПІЙОВИЧА про стягнення заборгованості 388 653,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" м.Київ через підсистему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця ЄФТЕНІ ІВАНА ХАРЛАМПІЙОВИЧА про стягнення 388 653,99 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Зекунова Е.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 08.07.2024 об 11:15.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.07.2024 відкладено підготовче засідання на 22.07.2024 об 11:15.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.08.2024 року об 11:45 год.

Під час складання ухвали Господарського суду Донецької області від 22.07.2024 по справі №905/790/24 судом було допущено описку, а саме у п.1 резолютивної частини ухвали, замість вірної дати засідання "05.08.2024" помилково зазначено дату "05.09.2024".

Згідно з частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 22.07.2024 у справі №905/790/24, а саме у п.1 резолютивної частині замість помилково зазначеної дати судового засідання "05.09.2024" вважати вірною дату судового засідання "05.08.2024".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/601/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Житомирський обласний онкологічний диспансер"Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 319 591,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання недійсними додаткових угод №№2-18 до Договору №16-Е від 16.04.2021 та про стягнення на його користь з відповідача зайво сплачених 319591,08 грн. за електроенергію.

Ухвалою від 03.06.2024 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 15.07.2024 суд помилково оголосив наступну дату судового засідання 27.07.2024 , тобто вихідний день.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити іншу дату.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "29" липня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2024 р. Справа № 906/569/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

про стягнення 154282,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" 154282,53 грн заборгованості за договором фінансового лізингу №7893-SME-FL від 07.10.2020.

Ухвалою від 29.05.24 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

27.06.24 відбулося судове засідання, в якому було оголошено перерву до 11:00 год. 23.07.24.

27.06.24 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, призначене судом на 23 липня 2024 року об 11:00 не відбулося, у зв`язку із плановим погодинним відключенням електричної енергії, яке припало на час проведення судового засідання.

За вказаного, з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, необхідно призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Керуючись ст. 120, 121, 196, 197, 233-235 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи на "30" липня 2024 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

(При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників).

3. Рекомендувати учасникам справи:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку ст.197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату його проведення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 24.07.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- у справу

- сторонам - через електронний суд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" липня 2024 р. Справа № 906/802/24
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий збір у сумі 302,80 грн, який сплатило Приватне акціонерне товариство "Датагруп" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на Дочірнє підприємство "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П.Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд".
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 1184,20 грн. 3% річних;
- 3313,52 грн. інфляційних нарахувань;
- 302,80 грн. судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Валерій Давидюк
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/663/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Фізичної особи-підприємця Сапожника Миколи Володимировича

про стягнення 342 448,93 грн.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 109 999,44 грн. строкової заборгованості по кредиту, 150 972,95 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, 7394,22 грн. - строкової заборгованості по процентам, 74 082,32 грн. простроченої заборгованості за процентами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не дотримано умов договору № ШВ2719382 про надання кредиту від 21.12.2021 щодо своєчасного та в повному обсязі погашення тіла кредиту та процентів.

Ухвалою від 18.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 16.07.2024 о 10:40.

У зв`язку зі знеструмленням будівлі суду 16.07.2024 з 08 год. 00 хв. до 12 год. 20 хв. через складну ситуацію в енергосистемі України, підготовче засідання 16.07.2024 об 10 год. 40 хв. не відбулося.

За наведених обставин, підготовче засідання необхідно перепризначити на іншу дату.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "11" вересня 2024 р. о 10:30

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

2. Сторонам в строк до 11.09.2024 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

3. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторони про судове засідання.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 24.07.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача Цалованській-Луференко Я.Л. в Електронний кабінет

3 - відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/621/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс"

про стягнення 698 308,72 грн.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 545 396,09 грн. заборгованості з оплати 3% генпідряду та вартості матеріальних ресурсів, 34 561,68 грн. 3% річних, 118 350,95 грн. інфляційних.

Ухвалою від 10.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 16.07.2024 о 10:30.

У зв`язку зі знеструмленням будівлі суду 16.07.2024 з 08 год. 00 хв. до 12 год. 20 хв. через складну ситуацію в енергосистемі України, підготовче засідання 16.07.2024 об 10 год. 30 хв. не відбулося.

За наведених обставин, підготовче засідання необхідно перепризначити на іншу дату.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "17" вересня 2024 р. о 10:20

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

2. Сторонам в строк до 17.09.2024 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

3. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторони про судове засідання.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 24.07.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1, 2 - сторонам в Електронні кабінети