ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. Справа№ 910/11685/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Муковоз В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Лисий М.С.;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 (повний текст складено 07.03.2024)

у справі №910/11685/23 (суддя Андреїшина І.О.)

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Командитне Товариство "Грін Факторі Броніше"

про стягнення 48 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Командитне Товариство "Грін Факторі Броніше" про стягнення 48 000,00 грн, з яких: 1 000,00 грн строкової комісії та 47 000,00 грн простроченої комісії.

11.01.2024 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 910/11685/23, в якій позивач просив стягнути з відповідача 41 384,00 грн., з яких 2 684,00 грн судового збору та 38 700,00 грн судових витрат, пов`язаних з оплатою нотаріальних послуг за вчинення дій з нотаріального засвідчення перекладу польською мовою документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Командитне Товариство "Грін Факторі Броніше" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" судовий збір у розмірі 2 684 грн.

В решті заяви про стягнення судових витрат відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 у справі № 910/11685/23 задоволено.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 в частині відмови у розподілі судових витрат скасовано та в цій частині прийняте нове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Командитне Товариство "Грін Факторі Броніше" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 38 700,00 грн судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

04.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору.

Подана заява обґрунтована тим, що під час ухвалення постанови судом не вирішено питання про судові витрати зі сплати судового збору, які понесені апелянтом при подачі апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 05.07.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11685/23.

Ухвалою суду від 15.07.2024 розгляд заяви призначено на 23.07.2024.

У судове засідання 23.07.2024 заявився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Колегія суддів, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11685/23, дійшла до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вже було зазначено вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 в частині відмови у розподілі судових витрат скасовано та в цій частині прийняте нове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Командитне Товариство "Грін Факторі Броніше" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 38 700,00 грн судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Водночас, в даній постанові не було вирішено питання понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2024, які були сплачені позивачем на підставі платіжної інструкції від 13.03.2024.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, розподіл судових витрат у цій справі мав здійснюється Північним апеляційним господарським судом за результатом розгляду справи, відповідно до вимог статті 129 ГПК України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" постановою від 07.05.2024 задоволено, а тому судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., сплачений на підставі платіжної інструкції № 1440 від 06.06.2023, згідно приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України підлягає покладенню на відповідача.

З наведених підстав заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Командитне Товариство "Грін Факторі Броніше" (GREEN FACTORY BRONISZE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA) (вул. Познанська 98, місцевість Броніше, Польща, 05-850, ідентифікаційний номер (REGON: 143775115, NIP: ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) 3 028,00 грн судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Повний текст додаткової постанови складено 24.07.2024

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко