ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2024 Справа № 914/1070/19

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , смт.Добротвір, Львівська область;
до відповідача:Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України», м.Львів;
про:захист ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , смт. Добротвір, Львівська область до Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України», м. Львів про захист ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

Хід розгляду справи викладено в наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

03.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 03.07.2024 (вх.№ 2571/24 від 03.07.2024) про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.07.2024 відкладено вирішення клопотання представника відповідача б/н від 03.07.2024 (вх.№ 2571/24 від 03.07.2024) про зупинення провадження у справі до наступного підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 22.07.2024.

22.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання б/н від 22.07.2024 (вх.№ 18569/24 від 22.07.2024), в якому зазначив, що не заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та просить суд розглядати таке клопотання за його відсутності.

Позивач явку уповноваженого представника в підготовче засідання 22.07.2024 не забезпечив.

Представник відповідача в підготовче засідання 22.07.2024 з`явився, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідачаб/н від 03.07.2024 (вх.№ 2571/24 від 03.07.2024) про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Предметом позову у даній справі є:

1. Визнання такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію ФОП ОСОБА_1 інформацію, яку поширило Державне підприємство «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України»:

- в листах № 13 від 11.01.2016, який адресується директорові ДТЕК Добротвірської ТЕС п. О.Таращуку та № 3 від 12.01.2016, який адресується голові селищної ради смт. Добротвір п. Р.Ніколаєву, а саме: « у 2015 році ДП НТЦ «УАРНет» стали відомі факти грубого порушення умов Договору про співпрацю зі сторони ФОП ОСОБА_3 Магира. Зокрема, відключення понад 250абонентів від послуг ДП НТЦ «УАРНет» із застосуванням погроз і шантажу. Виявлені порушення підпадають під ознаки злочину передбаченого cт. 190 «Шахрайство» Кримінального кодексу України».

- листах, які розповсюджувалися відповідачем у смт.Добротвір та адресувалися всім абонентам, а саме, що «у 2015 році ДП НТЦ « УАРНет» стачи відомі факти грубого порушення умов Договору про співпрацю зі сторони ФОП ОСОБА_3 Магира. Зокрема, відключення понад 250 абонентів від послуг ДП НТЦ «УАРНет» із застосуванням погроз і шантажу. Виявлені порушення підпадають під ознаки злочину передбаченого ст. 190 «Шахрайство» Кримінального кодексу України».... «ФОП ОСОБА_3 Магир на даний момент не має власної Інтернет-мережі та відповідного телекомунікаційного обладнання для надання послуг доступу до мережі Інтернет в смт.Добротвір зв`язку з цим ДП НТЦ «УАРНет» просить не переукладати Договори про надання послуг доступу до мережі Інтернет та не здійснювати банківські платежі на ОСОБА_1 . У випадку вчинення цих дій Ви ризикуєте залишитися без послуг доступу до мережі Інтернет у наступному місяці».

2. Зобов`язання ДП НТЦ «УАРНет» спростувати поширену недостовірну інформацію відносно ФОП ОСОБА_1 , шляхом надсилання спростовування статті директорові ДТЕК Добротвірської ТЕС п. О.Таращуку, голові селищної ради смт.Добротвір п.Р.Ніколаєву, розклеювання на інформаційних дошках смт. Добротвір в такий самий спосіб та ідентично до форми поширення неправдивої інформації не пізніше 10 днів з дня набрання судовим рішення законної сили.

3. Стягнення з ДП НТЦ «УАРНет» на користь ФОП ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 170 000, 00 грн.

Відповідно до поданого клопотання представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Радехівського районного суду Львівської області у справі № 446/659/17 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, оскільки в цій справі суд повинен встановити обставини незаконного втручання або відсутності незаконного втручання ФОП ОСОБА_1 в роботу телекомунікаційної мережі ДП НТЦ «УАРНЕТ», тобто факт наявності чи відсутності порушення Договору про співпрацю з ДП НТЦ «УАРНЕТ» зі сторони ФОП ОСОБА_1 .

На думку відповідача, у разі притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за незаконне втручання в роботу телекомунікаційної мережі ДП НТЦ «УАРНЕТ» у позивача по даній господарській справі буде відсутнє право вимоги щодо спростування інформації про порушення Договору про співпрацю зі сторони ФОП ОСОБА_1 .

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому, пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у цій справі, і такі обставини мають бути такими, що мають значення для цієї справи.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи №914/1070/19 досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000032 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, завершено, затверджено обвинувальний висновок, кримінальна справа перебуває на розгляді в Радехівському районному суді Львівської області (справа №446/659/17).

Оцінюючи об`єктивну неможливість розгляду справи № 914/1070/19 до набрання судовим рішенням Радехівського районного суду Львівської області по кримінальній справі № 446/659/17, суд виходить з того, що в кримінальній справі в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку буде доводитися, а судом встановлюватися, окрім іншого, вина ОСОБА_1 у незаконному втручанні в роботу телекомунікаційної мережі ДП НТЦ «УАРНЕТ», що вплине чи може вплинути на оцінку доказів у даній справі про захист ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди. Крім того, правова оцінка обставинам кримінального правопорушення, допустимість зібраних доказів, матиме правові наслідки для правовідносин сторін цього спору.

Вказаних можливостей щодо оцінки доказів, зібраних в рамках кримінального провадження №0000032 від 13.01.2016 позбавлений Господарський суд Львівської області у під час розгляду справи № 914/1070/19, оскільки всі зібрані докази, які містяться в матеріалах кримінальної справи, суду не можуть бути надані, а відтак, суд не може оцінити сукупність доказів, крім цього Господарський суд Львівської області не зможе дати оцінку допустимості отримання доказів з точки зору кримінального процесуального законодавства.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та приписи чинного законодавства, а також об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №446/659/17, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 914/1070/19 до набрання законної сили рішенням Радехівського районного суду Львівської області у пов`язаній справі №446/659/17.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання представника відповідача б/н від 03.07.2024 (вх.№ 2571/24 від 03.07.2024) про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №914/1070/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , смт.Добротвір, Львівська область до відповідача Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України», м.Львів про захист ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили рішенням Радехівського районного суду Львівської області у пов`язаній справі № 446/659/17.

3. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд, додавши відповідні докази.

4. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2024

Суддя Мазовіта А.Б.