ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Справа № 915/324/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: Лемле Н.В. (в залі суду),

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна 2013" (м.Миколаїв, вул.Поперечна Сьома, буд.1, офіс 17, ; адреса електронної пошти: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Евако Миколаїв" (м.Миколаїв, вул.Гагаріна (Тернівка), буд.77, ),

про: стягнення заборгованості у розмірі 186018,16 грн, -

в с т а н о в и в:

27.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна 2013" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 27.03.2024 (вх.№3675/24), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евако Миколаїв" заборгованість за Договором купівлі-продажу №0903/1/21 від 09.03.2021 в загальному розмірі 186018,16 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024, - справу №915/324/24 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам Договору купівлі-продажу №0903/1/21 від 09.03.2021 та приписам чинного законодавства у повному обсязі не розрахувався за переданий йому товар, що стало підставою для звернення до суду з вимогою про стягнення основного боргу у заявленій сумі.

Ухвалою суду від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.04.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Мавродієвої М.В. у відпустці, підготовче засідання у справі №915/324/24 призначене на 26.04.2024, - не відбулось.

29.04.2024 суд ухвалив призначити підготовче засідання у справі на 27.05.2024.

Ухвалою суду від 27.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2024.

25.06.2024 від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) б/н від 25.06.2024 (вх.№7512/24) в електронному вигляді, в якій просить суд надати йому можливість на ознайомлення з матеріалами справи №915/324/24 за позовом ТОВ "Фортуна 2013" про стягнення заборгованості за договором та відкласти судове засідання, призначене на 25.06.2024 о 12:30.

Ухвалою суду від 25.06.2024 призначено судове засідання на 16.07.2024.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: м.Миколаїв, вул.Гагаріна (Тернівка), буд.77.

Ухвали суду від 01.04.2024, 26.04.2024 з урахуванням ухвали суду від 29.04.2024, 27.05.2024 та 25.06.2024 по даній справі були надіслані судом за адресою місцезнаходження відповідача згідно ЄДР, але повернулись до суду з відміткою АТ "Укрпошта" " адресат відсутній за вказаною адресою".

Також судом 27.05.2024 у відповідності до ч.4 ст.122 ГПК України було здійснено опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (http://www.reyestr.court.gov.ua/) про виклик відповідача та повідомлено його про дату, час і місце розгляду даної справи, призначеної на 25.06.2024.

Згідно ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин враховуючі приписи п.5) ч.6 ст.242 ГПК України суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач не скористалися наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач явку повноважних представників у судові засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

16.07.2024 суд в судовому засіданні оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

Після виходу з нарадчої кімнати у судовому засіданні 16.07.2024 підписано вступну та резолютивну частини рішення суду без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

09.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна 2013" (надалі - постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евако Миколаїв" (надалі - покупець, відповідач у справі) було укладено Договір купівлі-продажу №0903/1/21 (надалі - Договір), відповідно до п.1.1, якого на умовах Договору постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар, визначений у п.1.2 Договору (надалі - іменується "товар"), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п.1.2 Договору товаром за Договором є світлі нафтопродукти та їх похідні, номенклатура яких визначається у товаросупровідних документах (товаротранспортній, видатковій, податковій накладних тощо), та у сертифікатах і паспортах якості, які можуть додаватись постачальником.

Згідно п.2.1 Договору поставка товару підтверджується видатковими накладними, які підписуються представниками обох сторін. Один раз на місяць після 5-го числа місяця, наступного за звітним, продавець передає покупцю видаткові документи на реалізоване пальне, рахунки-фактури, копії забірної відомості та раз в місяць Акт звірки взаємних розрахунків.

Пунктом 3.1 Договору попередня оплата у розмірі 100% від загальної вартості товару має бути перерахована постачальником протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання ним рахунку на оплату.

У відповідності до п.10.1 Договору даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 року включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Якщо за місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодна зі сторін письмово не заявила про бажання розірвати Договір, він вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 239167,90 грн, що підтверджується видатковими накладними: №30 від 13.01.2023 на суму 36764,94 грн (з ПДВ); №77 від 31.01.2023 на суму 36384,80 грн (з ПДВ); №186 від 14.02.2023 на суму 37611,81 грн (з ПДВ); №231 від 28.02.2023 на суму 25643,30 грн (з ПДВ); №296 від 12.03.2023 на суму 24314,0 грн (з ПДВ); №356 від 29.03.2023 на суму 14174,30 грн (з ПДВ); №424 від 14.04.2023 на суму 15720,0 грн (з ПДВ); №492 від 25.04.2023 на суму 15026,25 грн (з ПДВ); №580 від 13.05.2023 на суму 15499,50 грн (з ПДВ); №633 від 31.05.2023 на суму 18029,0 грн (з ПДВ).

Факт отримання товару на вище зазначену суму відповідачем не заперечується.

Претензій щодо якості поставлених товарів на адресу позивача від відповідача не надходило.

В свою чергу відповідач здійснив часткову оплату за отриманий ним товар по Договору у загальному розмірі 53149,74 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: №1453 від 28.12.2023 на суму 16764,94 грн; №15 від 09.01.2024 на суму 20000,0 грн; №31 від 22.01.2024 на суму 16384,80 грн.

Отримання товару відповідачем на загальну суму 239167,90 грн також зафіксовано сторонами у Акті звірки взаємних розрахунків за 2023 рік за Договором 0903/1/21 від 09.03.2021, який підписаний обома сторонами.

Позивач зазначає, що загальна сума прострочення відповідачем оплати за поставлений йому товар за Договором купівлі-продажу №0903/1/21 від 09.03.2021, з урахуванням його часткової оплати, склала 186018,16 грн (239167,90 грн - 53149,74 грн).

15.02.2024 позивачем було направлено відповідачу вимогу №1402 від 14.02.2024 про оплату заборгованості. В матеріалах справи містяться докази направлення вказаної вимоги на адресу відповідача.

Вказана вимога повернулася позивачеві у зв`язку із "закінчення встановленого терміну зберігання ", згідно роздруківки з офіційного сайту АТ "Укрпошта" та залишена відповідачем без виконання, що стало підставою звернення позивача до суду.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

У відповідності до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, всупереч умовам Договору купівлі-продажу №0903/1/21 від 09.03.2021 та приписам чинного законодавства, своєчасно та в повному обсязі не сплатив позивачу грошові кошти за переданий товар, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 186018,16 грн.

Відповідач не спростував вимоги позивача та не надав суду доказів, які свідчили б про погашення ним суми основного боргу за переданий йому товар за Договором купівлі-продажу №0903/1/21 від 09.03.2021 в розмірі 186018,16 грн до подання позову.

Станом на час розгляду справи, відповідач також не надав суду доказів оплати заборгованості за поставлений йому товар на загальну суму 186018,16 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евако Миколаїв" (м.Миколаїв, вул.Гагаріна (Тернівка), буд.77, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна 2013" (м.Миколаїв, вул.Поперечна Сьома, буд.1, офіс 17, ) 186018,16 грн основного боргу та 3028,0 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 24.07.2024.

Суддя М.В. Мавродієва