ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2024 р. Справа № 924/678/24

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Малого приватного підприємства фірма "Віт", м. Кам`янець-Подільський

до Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський

про визнання протиправним та скасування рішення Кам`янець-Подільської міської ради №73/55 від 21.01.2014, яким було надано у постійне користування Релігійній громаді Християн Євангельської віри "Християнин" земельну ділянку з кадастровим номером :18:003:0016, площею 4032 кв.м за адресою: м.Кам`янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, 51А для будівництва та обслуговування молитовного будинку

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 року на адресу Господарського суду Хмельницької області з електронного кабінету в ЄСІТС адвоката Залуцького В.Н. надійшла позовна заява Малого приватного підприємства фірма "Віт", м. Кам`янець-Подільський до Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський про визнання протиправним та скасування рішення Кам`янець-Подільської міської ради №73/55 від 21.01.2014, яким було надано у постійне користування Релігійній громаді Християн Євангельської віри "Християнин" земельну ділянку з кадастровим номером :18:003:0016, площею 4032 кв.м за адресою: м.Кам`янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, 51А для будівництва та обслуговування молитовного будинку .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

За результатами аналізу поданого позову суд дійшов висновку про залишення його без руху з наступних мотивів.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до абзацу першого ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий ч. 1 ст. 174 ГПК України).

При цьому, згідно абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З позовної заяви стверджується, що позов подано юридичною особою - Малим приватним підприємством фірми "Віт", яка відповідно до ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет, проте, доказів такої реєстрації позивачем не надано та судом не виявлено.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи положення абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України, суд доходить висновку, що подання позивачем, юридичною особою, позовної заяви через електронний кабінет представника, за відсутності власного електронного кабінету, свідчить про недотримання вимог ст. 162 та ст. 6 ГПК України, що має наслідком залишення без руху позовної заяви у справі №924/678/24 на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України, з наданням строку для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 6, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Малого приватного підприємства фірма "Віт", м. Кам`янець-Подільський до Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський про визнання протиправним та скасування рішення Кам`янець-Подільської міської ради №73/55 від 21.01.2014, яким було надано у постійне користування Релігійній громаді Християн Євангельської віри "Християнин" земельну ділянку з кадастровим номером :18:003:0016, площею 4032 кв.м за адресою: м.Кам`янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, 51А для будівництва та обслуговування молитовного будинку залишити без руху.

Надати позивачу строк у сім днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову, а саме, надання доказів реєстрації електронного кабінету Малого приватного підприємства фірма "Віт", м. Кам`янець-Подільський в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набрала законної сили 25.07.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Грамчук

Видруков.:

1- у справу

2- представнику позивача - у електронний суд

3-відповідачу - у електронний суд