ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1137/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Колоколова С.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія

на рішення Господарського суду Одеської області

від 24 червня 2024 року (повний текст складено 24.06.2024)

у справі № 916/1137/24

за позовом: Керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія

про: визнання додаткових угод до договору недійсними та повернення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2024 у справі №916/1137/24 (суддя Д`яченко Т.Г.) позовну заяву Керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія про визнання додаткових угод до договору недійсними та повернення коштів задоволено повністю. Визнано недійною додаткову угоду № 1 від 23.04.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 12-151Z-ПВЦ від 22.02.2021, укладеного між Курісовською сільською радою Березівського району Одеської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (). Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 26.04.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 12-151Z-ПВЦ від 22.02.2021 укладеного між Курісовською сільською радою Березівського району Одеської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (). Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 03.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 12-151Z-ПВЦ від 22.02.2021 укладеного між Курісовською сільською радою Березівського району Одеської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (). Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 06.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 12-151Z-ПВЦ від 22.02.2021 укладеного між Курісовською сільською радою Березівського району Одеської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (). Визнано недійсною додаткову угоду № 5 від 08.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 12-151Z-ПВЦ від 22.02.2021 укладеного між Курісовською сільською радою Березівського району Одеської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (). Визнано недійсною додаткову угоду № 6 від 30.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 12-151Z-ПВЦ від 22.02.2021 укладеного між Курісовською сільською радою Березівського району Одеської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія на користь Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти у розмірі 86729 грн. 18 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія на користь Одеської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 21196 грн. 00 коп. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія від 03.05.2024р. вх. № ГСОО 18033/24 про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 24 червня 2024 року у справі №916/1137/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Березівської окружної прокуратури Одеської області у повному обсязі. Стягнути з позивачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 25435,20 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 16.07.2024, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Колоколова С.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2023 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2024 у справі №916/1137/24 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

24.07.2024 матеріали справи №916/1137/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Перевіривши одержані матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія з доданими до неї документами, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2024 у справі №916/1137/24.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/1137/24 до розгляду.

Крім того, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №916/1137/24 спливає 25.09.2024, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене та зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, принцип незмінності складу суду, відключення електроенергії та інші чинники тощо, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №916/1137/24 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2024 у справі №916/1137/24.

2. Призначити справу №916/1137/24 до розгляду на 23 жовтня 2024 року о 15:30 год.

3.Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія на рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2024 на розумний строк.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.

7. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв`язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.

8. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду () процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

10. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

11. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

12. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

13. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя С.І. Колоколов