overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/20785/17 (910/5935/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" -1

Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" -2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Промтрансенерго" -1

ОСОБА_1 -2

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна

в межах справи № 910/20785/17

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача 2: Марчук Г.В.;

від відповідача 1: Грищенко Н.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.09.24 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/7262/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-11"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України

про стягнення заборгованості в розмірі 5 677 879,76 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Консалтинг-буд"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 09.09.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/1996/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун Сервіс" про визнання недійсним п.2.1 Договору та стягнення 25 045,20 грн., за участю представників позивача - Короля Я.В., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з поданим позивачем клопотанням про продовження строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/1996/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун Сервіс" про визнання недійсним п.2.1 Договору та стягнення 25 045,20 грн

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайфун Сервіс" як відповідача на 07.08.24 о 15:50 год. у зв`язку з тим, що судове засідання 22.07.2024 р. не відбулось. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/18371/23
За завою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белферт Україна" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.24 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/8864/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Брендпланпро» (02166, м. Київ, вул. Курчатова Академіка, буд. 3, кв. 111)

про стягнення 630 793,54 грн, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року Київська міська рада (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Брендпланпро» (відповідач) суми безпідставно збережених коштів в розмірі 630 793,54 грн, у зв`язку з користуванням земельною ділянкою під об`єктом нерухомості без укладення відповідного договору з моменту набуття права власності на такий об`єкт.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також заяву позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачеві, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/4637/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Казино "Прем`єр Палац"

про банкрутство

Суддя Івченка А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати заявленим кредиторам надати пояснення на заперечення боржника та розпорядника майна боржника.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/11313/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп"

до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації

про стягнення збитків в розмірі 393 450 420,14 грн.

Представники сторін:

від позивача: Рященко М.І., ордер серія № АА № 1359896; Денисенко О.М., ордер серія АА № 1347316;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, місто москва, вулиця житня, будинок 14, будівля 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Метал Груп» (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5; ідентифікаційний код: 36441934) збитки внаслідок знищення товарно-матеріальних цінностей у розмірі 8 370 276 (вісім мільйонів триста сімдесят тисяч двісті сімдесят шість) доларів США 02 центи, що в гривневому еквіваленті становить 306 089 275 (триста шість мільйонів вісімдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 52 коп., збитки внаслідок знищення рухомого майна в розмірі 113 107 (сто тринадцять тисяч сто сім) доларів США 23 центи, що в гривневому еквіваленті становить 4 136 173 (чотири мільйони сто тридцять шість тисяч сто сімдесят три) грн. 20 коп., упущену вигоду в розмірі 1 917 328 (один мільйон дев`ятсот сімнадцять тисяч триста двадцять вісім) доларів США 75 центів, що в гривневому еквіваленті становить 70 114 028 (сімдесят мільйонів сто чотирнадцять тисяч двадцять вісім) грн. 13 коп. та витрати по оплаті судової експертизи в розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, місто москва, вулиця житня, будинок 14, будівля 1) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/3720/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/3720/24

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до 1) Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»

2) Приватного акціонерного товариства «Київстар»

про визнання договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», як відповідача-1 у справі, про те, що судовому засіданні оголошено перерву до 29.07.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Суд роз`яснює наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України);

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч.3 ст.202 ГПК України);

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.4 ст.202 ГПК України).

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/3445/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КУБ" про набуття права власності

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КУБ" як відповідача на 07.08.24 о 16:20 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 22.07.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/3379/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/3379/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Інжиніринг»

до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про стягнення 941 066,33 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.08.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Суд роз`яснює наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України);

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч.3 ст.202 ГПК України);

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.4 ст.202 ГПК України).

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/7111/24

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи - підприємця Богущ Олени Іванівни

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро Логістик» (ідентифікаційний код: 40409467)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Богущ Олена Іванівна (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро Логістик» (ідентифікаційний код: 40409467) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 457 249,96 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2024 заяву фізичної особи - підприємця Богуш Олени Іванівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро Логістик» (ідентифікаційний код: 40409467) залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали фізичній особі - підприємцю Богуш Олені Іванівні (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено фізичній особі - підприємцю Богущ Олені Іванівні (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору у розмірі 30 280,00 грн; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання ним повноважень у розмірі 63 900,00 грн.

Як вбачається з повідомлення про доставлення документу до електронного кабінету заявник Богуш О.І. отримала вищевказану ухвалу суду 13.06.2024.

Однак, станом на 22.07.2024 заявник недоліки заяви у встановлений ухвалою суду строк не усунула.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про повернення Богуш О.І. заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Богуш Олені Іванівні (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро Логістик» (ідентифікаційний код: 40409467) та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 22.07.2024 та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко