ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" липня 2024 р. Справа№ 910/19747/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Палія В.В.

суддів: Сибіги О.М.

Вовка І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Експерт Інжиніринг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024

у справі №910/19747/23 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Експерт Інжиніринг»

про стягнення 212 223,99 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Експерт Інжиніринг» про стягнення 212 223,99 грн. штрафу за договором на утримання служби замовника, здійснення технічного нагляду та надання послуг інженера-консультанта по об`єкту будівництва №41-21 від 08.11.2023 р. на підставі ст. ст. 15, 16, 509, 526, 610, 611 ЦК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Експерт Інжиніринг» на користь Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України 212 223, 99 грн штрафу та 3 187 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Експерт Інжиніринг» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі №910/19747/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/19747/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Вовк І.В., Сибіга О.М.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/19747/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 06.05.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Експерт Інжиніринг» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі №910/19747/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 28.05.2024 апеляційну скаргу залишено без руху.

При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Експерт Інжиніринг» надано час для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 4780,50 грн та докази, що підтверджують реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Експерт Інжиніринг» електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до положень ч. 6 ст. 6 ГПК України, подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску.

Ухвала суду від 28.05.2024 надсилалась Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Експерт Інжиніринг» рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу 04052, місто Київ, вул. Глибочицька, 13, офіс 2, яка зазначена апелянтом в апеляційній скарзі та повернулась до апеляційного суду з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, ухвала суду від 28.05.2024 надсилалась Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Експерт Інжиніринг», яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВАПРОЛД» на адресу: 79035, Львівська обл., місто Львів, вул. Зелена, 145, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернулась до з відміткою відділення поштового зв`язку - «за заявою відправника/адресата».

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 28.05.2024 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику на адресу зазначену та повідомлену суду скаржником при зверненні з апеляційною скаргою відповідає приписам статті 120 Господарського процесуального кодексу Країни та вважається врученою скаржнику відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Колегія суддів зазначає, що у разі надіслання судових рішень за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, якщо останнє не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 за належною адресою, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений належним чином.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не виявив зацікавленості щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги та, відповідно, не усунув недоліки вказані, в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Експерт Інжиніринг» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі №910/19747/23.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3.Повернути матеріали справи №910/19747/23 до місцевого господарського суду.

4.Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Палій

Судді О.М. Сибіга

І.В. Вовк