УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5550/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Губенко Н.М., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Усатенко І.В.)

від 16.11.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.)

від 25.04.2024

у справі № 910/5550/23

за позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1"

про стягнення 46642432,59 грн,

за зустрічним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до державного контракту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5550/23 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь Міністерства оборони України пеню за прострочення термінів надання послуг у розмірі 2 674 283, 36 грн, судовий збір у розмірі 401 142, 51 грн. В частині позовних вимог про стягнення пені за прострочення термінів надання послуг у розмірі 24 068 550,28 грн, пені за не повернену попередню оплату у розмірі 17 767 499,06 грн, 3% річних у розмірі 2 132 099,89 грн - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Міністерства оборони України про внесення змін до державного контракту № 370/3/5/2/1/305 від 07.10.2022 про закупівлю послуг за державні кошти, укладеного між Міністерством оборони України та Державним підприємством Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" щодо визначення нового терміну надання послуг - 15.05.2023 відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5550/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі №910/5550/23, Державне підприємство Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2024 касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі №910/5550/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником у касаційній скарзі не зазначено норм права, щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.07.2024, надійшло клопотання про усунення недоліків з уточненою касаційною скаргою, в якій підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми ч. 1 ст. 614 ЦК України та ч. 3 ст. 219 ГК України у подібних правовідносинах.

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 21.03.2023 у справі №910/11215/20, від 20.04.2021 у справі №905/411/17, від 24.10.2018 у справі №910/2184/18, від 16.09.2019 у справі №921/254/18, від 15.10.2019 у справі №921/262/18, від 27.03.2018 у справі №927/414/17, від 04.06.2018 у справі №908/3519/16, від 05.06.2018 у справі №910/16804/17, від 26.06.2018 у справі №902/1370/15, від 19.09.2018 у справі №905/1090/17, від 06.08.2018 у справі №911/662/17, від 19.06.2019 у справі №910/11191/18, від 18.07.2019 у справі №910/6491/18, від 21.08.2019 у справі №917/1489/18 (щодо застосування ст. ст. 525, 526, 853, 882, ЦК України); від 04.11.2019 у справі №905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18, від 18.08.2020 у справі №927/833/18, від 21.09.2021 у справі №918/1026/20, від 04.08.2022 у справі №922/19/21, від 07.02.2023 у справі №910/8872/21 (щодо застосування ст. 655, ч. ч. 1, 2 ст. 662, ч. ст. 663, ч. 1 ст. 664, ч. ч. 1, 2 ст. 675 ЦК України); від 16.08.2023 у справі №914/131/22 (щодо застосування ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України); від 12.10.2022 у справі №233/2021/19, від 19.07.2018 у справі №905/3332/15, від 21.05.2019 у справі №904/9906/17, від 03.09.2020 у справі №910/15637/19, від 19.11.2020 у справі №910/10074/19, постановах Верховного Суду України від 20.04.2011 у праві №9/219-09, від 20.02.2012 у справі №6-93цс11 (щодо застосування ч. ч. 2, 4 ст. 652 ЦК України); від 18.04.2018 у справі №753/11000/14, від 18.05.2022 у справі №613/1436/17 (щодо застосування "Contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав"); від 15.10.2019 у справі №903/879/18, від 14.12.2022 у справі №126/2200/20, від 09.04.2019 у справі №903/394/18, від 17.11.2018 у справі №911/205/18, від 16.11.2021 у справі №904/2104/19 (щодо застосування принципу "estoppel").

Крім того зазначає, що судами попередніх інстанцій належним чином не було досліджено наявні докази, не надано їм правової оцінки, не враховано обставини справи, що стало причиною прийняття незаконних рішень.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Також до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі №910/5550/23, яке мотивовано тим, що стягнення з відповідача, який є державним підприємством Міністерства оборони України, як єдина національна агенція, що забезпечує централізовану закупівлю товарів, робіт і послуг, призначених для виконання державних програм у сферах національної безпеки і оборони, значної суми штрафних санкцій по рішенню суду, а також додаткового стягнення виконавчого збору в розмірі 10%, під час військового стану, може призвести до негативних наслідків для підприємства та Держави в цілому, зокрема, зриву виконання інших державних контрактів та зовнішньоекономічних контрактів, предметом яких є поставка товарів військового призначення для забезпечення потреб та оборони Держави. Окремо звертає увагу на вкрай негативні наслідки, які можуть настати у разі арешту рахунків відповідача. В такому разі зупиниться належне виконання укладених державній контрактів та зовнішньоекономічних контрактів, які спрямовані на забезпечення Збройних Сил України необхідними товарами військового призначення, що призведе до зриву поставок та, в цілому, послабить міць української армії, що є неприпустимим в умовах війни. Натомість, зупинення виконання оскаржуваних постанови та рішення наддасть можливість Агенції належним чином виконувати делеговані їй обов`язки щодо забезпечення обороноздатності держави під час збройної агресії російської федерації, а тому вважає, що є всі правові підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх касаційного перегляду.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки до клопотання про зупинення виконання судових рішень не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі №910/5550/23.

2. Призначити до розгляду справу №910/5550/23 на 04 вересня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати Міністерству оборони України строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі №910/5550/23.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Н. Губенко

О. Кібенко