ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. Справа № 911/1856/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ЕКСПРЕС-ІНФОРМ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія АКАДЕМІЯ

про стягнення 640 000,00 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ЕКСПРЕС-ІНФОРМ звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія АКАДЕМІЯ про стягнення 640 000, 00 грн, як заборгованість за надані позивачем згідно договору №127-ДР від 01.01.2018 послуги з ретрансляції сигналу в місті Києві за період з січень 2022 року грудень 2023 року, за допомогою ефірної багатоканальної цифрової телевізійної мережі в місті Києві.

Приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно ж до частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, інститут підсудності розмежовує підвідомчі господарським судам справи між відмінними елементами господарської судової системи, залежно від того, який критерій покладено в основу такого розподілу: рівень господарського суду в системі або місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 зазначено таке:

- аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору;

- за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном;

- словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібні правові висновки щодо застосування правила виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено: у постанові Верховного Суду від 17.05.2023 у справі 925/1298/21; у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №910/6644/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18.

Отже, до спорів, предметом яких є стягнення коштів внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо нерухомого майна, поширюються процесуальні норми щодо виключної підсудності справ згідно частини 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України. Схожі висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №638/1988/17.

Так, згідно пункту 2.1. укладеного між сторонами договору №127-ДР від 01.01.2018, щодо виконання якого виник спір, телерадіокомпанія цифрового мовлення надає телерадіокомпанії послуги з ретрансляції сигналу на 43 ТВК в м. Києві, що містить програму, за допомогою ефірної багатоканальної цифрової телевізійної мережі в місті Києві (далі послуги), а телерадіокомпанія зобов`язується приймати та сплачувати вартість послуг відповідно до умов договору.

До того ж згідно виданої позивачу ліцензії на мовлення серії НР №00488-м від 18.05.2016, зокрема додатків 3, 4 вказаної ліцензії, місцезнаходження передавача вул. Дорогожицька, 10, м. Київ, тоді як цифрова програма: ретрансляція програм ТОВ Телерадіокомпанія АКАДЕМІЯ (логотип «Правда тут Київ»), м Київ, загальний обсяг мовлення становить 16 годин на добу у відрізках часу щодня: 00:00-11:45, 19:45-24:00.

З огляду на зазначені вище обставини суд дійшов висновку, що спір за відповідно поданим позовом стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном ефірною багатоканальною цифровою телевізійною мережею в місті Києві по вул. Дорогожицькій, 10, а тому такий спір підлягає розгляду за виключною підсудністю згідно приписів ч. 3 ст. 30 ГПК України Господарським судом міста Києва, тобто за місцезнаходженням каналу мовлення та його передавача.

В розрізі зробленого висновку судом враховано, що:

- правила загальної підсудності поширюють свою дію на всі справи позовного провадження, за винятком тих, для яких Господарського процесуального кодексу України встановлює інший вид підсудності, зокрема за деякими категоріями справ в силу специфіки предмету спору процесуальний закон встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ;

- правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Отже, виключна підсудність - це встановлена підсудність певної категорії справ точно визначеному господарському суду, що виключає можливість розгляду їх у будь-якому іншому суді, відтак зазначене свідчить, що певні категорії справ не можуть розглядатися не «судом, встановленим законом» за загальними правилами підсудності або ж за правилами альтернативної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про передачу позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ЕКСПРЕС-ІНФОРМ до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія АКАДЕМІЯ про стягнення 640 000,00 гривень з доданими до неї документами за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 234, 235 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ЕКСПРЕС-ІНФОРМ до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія АКАДЕМІЯ про стягнення 640 000,00 гривень з доданими до неї документами передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала складена та підписана 29.07.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема