ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/1854/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області (далі позивач, ВК Обухівської міської ради КО) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») та просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду акта про порушення №К047240 від 27.05.2024, що оформлено протоколом №216 від 25.06.2024 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що акт про порушення №К047240 від 27.05.2024, складений з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, за відсутності факту порушення.

Дослідивши подану позовну заяву, суд встановив, що така справа не підсудна Господарському суду Київської області і підлягає передачі до Господарського суду м.Києва.

Так, згідно ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), яка є загальною, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Обгрунтовуючи звернення саме до Господарського суду Київської області з відповідним позовом, позивач посилається на ч.5 ст.29 ГПК України, відповідно до якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Разом з тим, із змісту позовної заяви не вбачається, що спір між сторонами виник з певного договору, при цьому, відповідно до спірного рішення позивачу донараховано обсяг та вартість необлікованої електричної енергії у зв`язку ізсамовільним підключенням до електроустановок, струмоприймачів або електропроводки, електричних мереж оператора системи розподілу.

Окрім того, підставою для звернення з даним позовом саме до Господарського суду Київської області позивач вказує ч. 3 ст.30 ГПК України, посилаючись на те, що відповідач, як оператор системи розподілу, здійснює обслуговування засобу вимірювальної техніки, який розташований за адресою: вул. Левана, 1, с. Перше Травня, Обухівський район, Київської обл.

Так, згідно ч.3 ст.30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини; якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як визначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18, словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч.3 ст.30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном; у таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередний об`єкт спірного матеріального правовідношення.

У постанові від 09.09.2020 у справі №910/6644/18 (п.28) Верховний Суд вказав, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо); правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно - земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №643/4648/18 від 25.05.2020).

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однак, зміст заявлених вимог не стосується об`єкту нерухомого майна ані безпосередньо, ані опосередковано, оскільки спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли у зв`язку з виявленням порушень та прийняттям спірного рішення про донарахування. Позов не стосується прав на розташоване за вказаною адресою нерухоме майно, речових прав на відповідне майно, договорів щодо такого майна. При цьому, посилання позивача на знаходження у Київській області засобу вимірювальної техніки, який обслуговує відповідач, не є підставою для висновку про те, що спір має розглядатись за правилами виключної підсудності, оскільки такий засіб не є нерухомим майном, спір не стосується прав на нього тощо.

Оскільки предметом спору у даній справі є дійсність рішення, прийнятого відповідачем, справа підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України.

Як визначено ч.2 ст.27 ГПК України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач у даній справі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано за адресою: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1 А.

За таких обставин, справа підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

передати матеріали за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання недійсним та скасування рішення до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова