overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

22.07.2024Справа № 910/2973/22

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

заявник (боржник) - не з`явився;

керуюча реструктуризацією боргів арбітражна керуюча Белінська Н.О. - не з`явився;

АТ «Таскомбанк» - не з`явився;

ТОВ «Гелексі фінанс» - Дударенко А.М. ( на підставі довіреності від 21.10.2022)

Керуючись ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючої реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни.

3. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Увести процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючою реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Носенко Т.С. (свідоцтво № 1387 від 23.07.2013, адреса: Крутий узвіз, буд. 5, прим. 2, м. Київ, 01024).

6. Встановити керуючій реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражній керуючій Носенко Т.М. основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

8. Встановити строк до 21.10.2024 керуючій реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Відкласти розгляд справи на 16.12.2024 о 13:30 Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б).

10. Викликати у судове засідання учасників справи.

11. Копію постанови направити державному реєстратору, органу виконання судових рішень, органу доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута для виконання.

Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття 22.07.2024 та може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/18024/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про стягнення 11 577 000,00 грн., за участю представників: позивача - Шмельова М.М., відповідача - Цибізової О.О., третьої особи 1 - Шевченка А.О., третьої особи 2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/18457/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова" про стягнення 2 283 632,00 грн., за участю представників: позивача - не з`явився , відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова" (04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 2/10, корпус 14; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2 283 363 (два мільйона двісті вісімдесят три тисячі триста шістдесят три) грн. 32 коп. заборгованості та 34 250 (тридцять чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 45 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/17227/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" про збільшення розміру зустрічних позовних вимог у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Діалог Плюс" про стягнення 838 674,98 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" про стягнення 118 700,00 грн., за участю представників: позивача за первісним позовом - Павлік І.П., відповідача за первісним позовом - Паламарчука О.М., третьої особи 1 на стороні позивача за первісним позовом - не з`явився, третьої особи 2 на стороні відповідача за первісним позовом - Матвійчук А.С. ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 46, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" про збільшення розміру зустрічних позовних вимог з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2024Справа № 910/8219/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчук І.Д. розглянувши у нарадчій кімнаті матеріали заяви (вх. №8219/24 від 01.07.2024) Управління поліції охорони в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця Арбузова Сергія Вячеславовича про видачу судового наказу на виконання Договору №11-54 676 від 18.09.2019 на спостереження за комплексом тривожної сигналізації, що встановлений на об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони та перезакриттям об`єкту, про стягнення заборгованості у загальній сумі 1 572, 80 грн
керуючись ст.ст.148-155 ГПК України, враховуючи, що подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.150 ГПК України; що згідно з ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість вимог по суті, а визначені ст.152 ГПК України підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні, дійшов висновку, що заява Управління поліції охорони в Запорізькій області підлягає задоволенню - з боржника на користь стягувача на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 179, 193 ГК України підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1 572, 80 грн. У зв`язку з чим, суд
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Господарського суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування наказу містяться в статті 157 ГПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ згідно ст. 159 ГПК України набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
УХВАЛА

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/7426/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/7426/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Дочірнього підприємства «Інститут «Київінжпроект» Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Проектний комплекс» про стягнення грошових коштів, без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження.

19.07.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання адвоката відповідача Снігир Тетяни Анатоліївни (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що діє на підставі ордеру серії АІ №1203765 від 24.06.2024 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2286/10 від 26.06.2003, що видане Київською обласною КДКА) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість адвокату брати участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість адвокату відповідача Снігир Тетяні Анатоліївні (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін ІНФОРМАЦІЯ_1

1.1. Роз`яснити адвокату відповідача - Снігир Тетяні Анатоліївні, що дана ухвала про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поширюється щодо участі у всіх підготовчому(-их) та судовому(-их) засіданнях у даній справі у суді першої інстанції. У зв`язку з чим відсутня необхідність звернення з окремим клопотанням про участь у засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного засідання по справі.

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 22.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/2804/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Ембріотек-плюс" про визнання недійсним рішення та зобов`язати вчинити дії

Викликає

ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Ембріотек-плюс" як відповідачів на 12.08.24 о 14:10 год. у зв`язку з тим, , що в судовому засіданні 22.07.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/19854/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Актив", третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - нотарус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна про визнання незаконним та скасування наказу, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився, третьої особи 1 - Лещенка О.В., третьої особи 2 - Власової Г.П

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою позивача, відповідача та клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.08.24 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/971/24

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістичний парк «Атлант-Богданівка»

до Великодимерської селищної ради

про визнання укладеною додаткову угоду

ПОВІДОМЛЯЄ:

Великодимерську селищну раду, як відповідача у справі

Про відкладення підготовчого засідання по справі №911/971/24 на 31.07.2024 о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1242/24

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньтеплопостач»

про стягнення 2 271 721,39 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпіньтеплопостач», як відповідача у справі

Про відкладення підготовчого засідання по справі № 911/1242/24 на 07.08.2024 о 15:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторін, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Невиконання зазначених вимог матиме процесуальні наслідки відповідно до ст. ст. 42, 46, 162, 165, 170, 180 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2024 р. Справа № 911/1609/21

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

ОСОБА_1

Компанію з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед)

як учасників справи №911/1609/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит»

що наступне попереднє судове засідання, у якому зокрема буде розглянуто заяву ТОВ «Глобал Газ» про заміну первісного кредитора його правонаступником (Вх.№ 2890, від 05.06.2024 року), відбудеться 25.07.2024 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Явка учасників справи у попереднє засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2024 р. Справа № 911/3885/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіябудсервіс»

про стягнення 569 333,73 гривень

представники учасників справи не з`явилися

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3885/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіябудсервіс» про стягнення 569 333,73 гривень заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за договором про надання послуг водопостачання та/або водовідведення №74ВК від 25.11.2013.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2024 у справі №911/3885/23 відкладено підготовче засідання на 22.07.2024.

У підготовче засідання 22.07.2024 представники учасників справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 ГПК України, а також неявку представників учасників справи у підготовче засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.09.2024 об 11:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 22.07.2024, набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема