УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/2554/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: - декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020-2022 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї; - доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому була для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; - план реструктуризації; - документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця; - довідки про склад сім`ї; - довідки про доходи

10.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 24.03.2023.

19.04.2023 Господарським судом м. Києва здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність.

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 20.04.2023 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1215 від 04.07.2013).

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 25.04.2023 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято та призначено підготовче засідання на 12.06.2023.

05.05.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про участь у справі про неплатоспроможність.

24.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гриценка І.П. про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № 70839 від 19.06.2023. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1215 від 04.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 11.09.2023.

05.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Гриценка І.П. про відсторонення його від виконання повноважень у справі.

18.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 5 562 024,40 грн.

20.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на суму 47 400,00 грн.

21.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 3 767 771,09 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.08.2023 прийнято заяву ОСОБА_3 про визнання кредитором боржника на суму 47 400,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 11.09.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.08.2023 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 5 562 024,40 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 11.09.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.08.2023 прийнято заяву ОСОБА_4 про визнання кредитором боржника на суму 3 767 771,09 грн., розгляд вищезазначеної заяви відбудеться у попередньому засіданні 11.09.2023.

16.08.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

25.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2023 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, заяви арбітражного керуючого Гриценка І.П. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 на 13.11.2023.

11.09.2023 до суду надійшла повторна заява арбітражного керуючого Гриценка І.П. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1

13.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Карасюка О.В. про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2023 задоволено заяву арбітражного керуючого Гриценка І.П. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ; відсторонено арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1215 від 04.07.2013) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018); відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 15.01.2024.

04.12.2023 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшов поточний звіт.

11.12.2023 до суду від АТ "СЕНС Банк" надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду від 12.06.2023.

14.12.2023 до Господарського суду міста Києва від АТ "Ідея Банк" надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду від 12.06.2023.

18.12.2023 до канцелярії суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду від 12.06.2023.

18.12.2023 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшов поточний звіт та відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

22.12.2023 до суду від керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшов звіт про результати проведеної інвентаризації майна боржника.

03.01.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшов поточний звіт.

10.01.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшли виправлені декларації про майновий стан боржника за 2020-2022 роки.

11.01.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшов звіт про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника.

Судове засідання, призначене на 15.01.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

01.02.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшов поточний звіт.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 07.02.2024 призначив судове засідання на 25.03.2024.

Судове засідання, призначене на 25.03.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 15.05.2024.

02.05.2024 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 визнано кредитором у справі № 910/2554/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : ОСОБА_4 з грошовими вимогами на суму 3 773 139,09 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 3 767 771,09 грн. - вимоги другої черги; ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 5 567 407,54 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 5 562 039,54 грн. - вимоги другої черги; ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 47 400,00 грн. - вимоги першої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 27.05.2024. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.07.2024.

03.06.2024 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В.

05.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1

02.07.2024 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В.

15.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

15.07.2024 до суду надійшов звіт арбітражного керуючого Карасюка О.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_5

22.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, а також призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Забаріна А.Ф.

У судове засідання, призначене на 22.07.2024, з`явилися представники учасників справи.

Дослідивши звіт арбітражного керуючого Карасюка О.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_5 , судом встановлено наступне.

Згідно з розрахунком арбітражного керуючого Карасюка О.В. розмір його основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі за період з 13.11.2023 по 04.07.2024 становить 114 265,55 грн.

11.07.2024 відбулося засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 , на якому за результатом розгляду вказаного звіту арбітражного керуючого Карасюка О.В. рішення про його схвалення прийнято не було (За - 3 767 голосів, Проти - 5 562 голосів).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.05.2018 у справі № 29/5005/468/2012 при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Суд зазначає, що хоча нормою частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства і передбачено схвалення комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, відмова комітету кредиторів у схваленні такого звіту не є безумовною підставою для подальшої відмови судом у затвердженні такого звіту.

З огляду на викладене, враховуючи, що зборами кредиторів жодним чином не обґрунтовано несхвалення вказаного звіту арбітражного керуючого Карасюка О.В., а також відсутність будь-яких зауважень з боку учасників справи щодо роботи арбітражного керуючого у процедурі реструктуризації боргів боржника, суд затверджує звіт арбітражного керуючого Карасюка О.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 13.11.2023 по 04.07.2024 на загальну суму 114 265,55 грн.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт № б/н від 04.07.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Карасюку О.В. під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 13.11.2023 по 04.07.2024 у розмірі 114 265,55 грн.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 26.07.2024

Суддя А.В. Яковенко