УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/1392/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н.М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення Господарського суду Донецької області

(суддя - Курило Г.Є.)

від 26.03.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Россолов В.В., судді - Хачатрян В.С., Гетьман Р.А.)

від 13.05.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

про стягнення 9 056 386,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Оператор ГТС, скаржник) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (далі - Товариство, відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 9 056 386,00 грн, з яких 5 881 346,44 грн основна заборгованість, 267 287,65 грн 3 % річних, 1 989 511,04 грн пеня, 918 240,87 грн інфляційні втрати.

2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортування природного газу № від 31.12.2019 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за послуги транспортування природного газу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за період з березня 2022 року по червень 2023 року, що стало підставою для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

3. Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.03.2024, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024, позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення 5 881 346,44 грн основного боргу за відсутністю предмету спору, стягнуто з Товариства на користь Оператора ГТС 3% річних у розмірі 267 287,65 грн, пеню в розмірі 994 755,52 грн, інфляційні втрати в розмірі 918 240,87 грн, а також судовий збір у розмірі 47 625,59 грн. У частині стягнення пені у розмірі 994 755,52 грн відмовлено (зменшено розмір пені до 50%).

4. Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки Оператор ГТС надав докази повної оплати Товариством основної заборгованості в розмірі 5 881 346,44 грн після відкриття провадження у справі, тому провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору щодо позовних вимог про стягнення суми основного боргу (рішення у цій частині не оскаржувалося до суду апеляційної інстанції).

5. Щодо вимог про стягнення пені в розмірі 1 989 511,04 грн за період з 21.04.2022 по 30.07.2023, 3% річних у розмірі 267 287,65 грн за період з 21.04.2022 по 31.08.2023 та інфляційних втрат в розмірі 918 240,87 грн за період з 01.05.2022 по 31.08.2023, суд дійшов висновку стосовно їх правомірності (рішення у цій частині не оскаржувалося до суду апеляційної інстанції).

6. Водночас, суд першої інстанції, приймаючи до уваги доводи сторін, що викладені у клопотанні відповідача про зменшення розміру неустойки (пені) та в запереченнях позивача на клопотання про зменшення розміру неустойки (пені), виходячи з необхідності дотримання балансу інтересів обох сторін, в умовах воєнного стану, введеного за наслідком збройної агресії росії проти України, враховуючи, що Товариство здійснює свою підприємницьку діяльність на території Донецької області та погасив існуючу на момент подачі позову до суду заборгованість, фінансовий стан сторін, дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, щодо необхідності зменшення розміру пені до 50% від заявленої суми, що буде адекватною та співрозмірною компенсацією за порушений інтерес позивача у конкретному випадку.

7. 07.06.2024 Оператор ГТС подав до Верховного суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати в частині відмовлених позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 994 755,52 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

8. Верховний Суд ухвалою від 21.06.2024 касаційну скаргу залишив без руху на підставі пунктів 5, 6 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України та надав строк на усунення встановлених недоліків.

9. 01.07.2024 скаржник на виконання зазначеної ухвали надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків (зареєстрована канцелярією суду та передана на розгляд 02.07.2024), до якої додав уточнену редакцію касаційної скарги.

10. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.

11. В обґрунтування посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми статей 549-552, 599 ЦК України, статті 233 ГК України і не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.10.2018 у справі № 910/22964/17, від 03.07.2019 у справі № 917/791/18, від 12.02.2020 у справі № 924/414/19, від 06.05.2021 у справі № 903/323/20 та від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах.

12. Крім того, Верховний Суд зауважує, що хоч у касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, однак обґрунтувань наявності цієї підстави касаційного оскарження не наводить, тому Суд з цієї підстави касаційне провадження не відкриває.

13. Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та має виняткове значення для учасника справи (підпункти "а", "в" частини третьої статті 287 ГПК України), однак такі посилання, як на підставу для відкриття касаційного провадження, є помилковими, оскільки за предметом позову ця справа не є малозначною та не відноситься до тих, у яких ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

15. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/1392/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Донецької області від 26.03.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 в частині відмовлених позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 994 755,52 грн.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у справі № 905/1392/23 на 10 вересня 2024 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 23 серпня 2024 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Донецької області або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/1392/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд