УХВАЛА

19 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1489/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд)

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_1 ,

4) ОСОБА_4

про солідарне стягнення 29 975 145,92 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Фонд звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів про солідарне стягнення суми збитків (шкоди) у розмірі 29 975 145,92 грн.

2. Господарський суд Одеської області рішенням від 14.12.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023, в задоволенні позову Фонду відмовив повністю.

3. Верховний Суд постановою від 08.11.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 скасував та ухвалив нове рішення про задоволення позову.

4. До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке мотивоване тим, що розгляд справи відбувся за його відсутності та без повідомлення про час, дату та місце розгляду справи; лише у лютому 2024 року скаржнику стало відомо про наявність оскаржуваного рішення.

5. Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 залишив без руху, надав можливість усунути недоліки касаційної скарги, а саме зазначити інші причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, встановив строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

6. До суду апеляційної інстанції надійшла заява, в якій скаржник просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022, обґрунтована, зокрема, таким:

- протягом тривалого часу скаржник проживає за кордоном та востаннє виїхав за межі України 04.02.2022, що підтверджується копією квитка на літак, згідно з яким 04.02.2022 ОСОБА_1 вилетів до міста Малага в Іспанії, де і знаходиться до цього часу;

- розгляд справи відбувся без участі скаржника чи його представника, оскільки він належним чином не був і не міг бути повідомлений про розгляд справи, оскільки перебував і перебуває за кордоном;

- людина повинна бути обізнана про реєстри (Єдиний державний реєстр судових рішень, офіційний веб-портал судової влади України), має вміти ними користуватися, а саме отримувати інформацію здійснюючи правильний запит у пошуку; постійно здійснювати перевірку такої інформації; чинним законодавством України такий обов`язок на громадян не покладено; пошук серед оголошень про виклик на веб-сайті господарського суду Одеської області взагалі відсутній, а тому незрозуміло, яким чином особа мала відслідковувати оголошення про її виклик в судові засідання.

7. Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.05.2024 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022.

8. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, таким:

- оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 14.12.2022, повний текст рішення складено та підписано 19.01.2023, останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення є 08.02.2023; апеляційна скарга була надіслана до суду апеляційної інстанції 21.03.2024 шляхом її подання до електронного суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження;

- Державна міграційна служби України повідомила суд, що за наявною інформацією місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ;

- порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території визначено Законом "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

- на виконання приписів Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" Господарський суд Одеської області 24.01.2022 розмістив оголошення про ухвалення судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України; з моменту розміщення тексту оскаржуваного рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме з 24.01.2022, вважається, що скаржник отримав судове рішення;

- матеріали справи не містять доказів на підтвердження повідомлення скаржником суду першої інстанції про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи;

- згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскаржуване рішення було оприлюднено 24.01.2023, а тому з названої дати скаржник мав можливість ознайомитись з ним;

- суд першої інстанції 15.07.2022, 23.08.2022, 19.09.2022, 03.10.2022, 17.10.2022, 18.11.2022, 08.12.2022 розміщав на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення із текстами відповідних ухвал, в яких було вказано про час, дату та місце розгляду справи;

- оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 14.12.2022, повний текст рішення складено та підписано 19.01.2023, а тому, з урахуванням дати складання повного тексту, річний строк звернення з апеляційною скаргою сплив 19.01.2024; з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся лише 21.03.2024, тобто із пропуском визначеного ч.2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) річного строку.

9. 07.06.2024 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024, в якій просить її скасувати та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

10. Верховний Суд ухвалою від 18.06.2024 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 цього Кодексу.

11. 20.06.2024 від скаржника через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 20.06.2024 №0.0..1, якою підтверджується оплата судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

12. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, справу фактично розглянуто за відсутності скаржника, який належним чином не був повідомлений про її розгляд, суд апеляційної інстанції не дослідив і не надав оцінку доказам, наданим представником ОСОБА_1 на підтвердження поважності пропуску строків на апеляційне оскарження.

13. Скаржник, зокрема, вказує, що він перебував і перебуває за кордоном, жодного процесуального документа у справі він не отримував; посилається на положення статей 55, 129 Конституції України, статей 119, 164 ГПК, статей 12-1, 12-2 Закону "Про правовий режим воєнного стану", постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №1227/8971/2012, рішення Європейського суду з прав людини.

14. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

15. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

16. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

17. Згідно з ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

18. 17.06.2024 від Фонду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких позивач просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , однак Верховний Суд не встановив наявності підстав для застосування ст.293 ГПК.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №916/1489/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Призначити до розгляду справу №916/1489/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у порядку письмового провадження.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.08.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1489/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець