ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Черкаси Справа № 925/656/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ, вул.Симона Петлюри,25

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські землі 2011", Черкаська область, м.Жашків, вул.Соборна,12 кв.37

про стягнення 320775,00 грн пені за договором,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Сінявська Г.В. за довіреністю, в режимі ВКЗ;

від відповідача: участі не брав.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські землі 2011" з вимогами про стягнення 320775,00 грн пені, нарахованої за невиконання умов договору від 11.12.2020 №01-100308-20 за період з 06.01.2023 до 30.11.2023, а також про відшкодування судових витрат.

21.06.2024 судом за вх.№10059/24 зареєстровано відзив на позовну заяву з додатками. Відповідач вимоги заперечив та вказав, що строк дії договору визначений до 30.11.2022. Відповідно до затвердженого Календарного плану виконання робіт виконано два етапи, в т.ч. польові вишукування та визначення видів документації з землеустрою. Всього розроблено 729 технічних документацій із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки, отримано 171 витяг з ДЗК, зареєстровано 114 земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримано відповідні витяги. На частину земельних ділянок отримані відмови ДЗК про реєстрацію документів з мотивів накладання ділянок на ділянки приватної власності громадян. Зареєструвати право сервітуту на спірні ділянки теж не є можливим. Позивач був належно поінформований про неможливість закінчення ІІ етапу робіт згідно договору з об`єктивних причин. Незважаючи на це, позивач заявляє вимогу про стягнення санкцій за невиконання всього ІІ етапу робіт, хоча відповідач ризикує позбавленням ліцензії сертифікованого інженера-землевпорядника, оскільки порушуються вимоги Закону України "Про землеустрій". Відповідач ставить на розсуд суду питання зменшення розміру неустойки, оскільки запропоновані штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, а стягнення санкцій не може бути способом отримання вигоди (прибутків) для позивача (кредитора).

Від позивача у справу надійшли:

- оригінали документів у справі для огляду судом вх.суду №10770 від 04.07.2024;

- відповідь на відзив від 05.07.2024 вх.суду №10845/24 від 08.07.2024;

- додаткові пояснення у справі від 10.07.2024 вх.суду №11065/24 від 10.07.2024.

Представник відповідача участі в засіданні суду не брав. Причини неприбуття невідомі. Відповідач обізнаний про час і місце проведення судового засідання. Відповідач подав відзив на позов та має виявляти розумну зацікавленість про результат розгляду спору.

Ухвали суду з юридичної адреси відповідача повернулись в суд з відміткою пошти "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Представник позивача заперечив отримання від відповідача заяв про неможливість виконання умов договору, про наявність перешкод у виконанні ІІ черги робіт з землеустрою чи відмову від виконання умов договору з об`єктивних причин, а також документів про часткове виконання умов ІІ етапу спірного договору.

Інших документів сторонами не подано.

За результатами судового розгляду судом проголошено та приєднано до справи вступну та резолютивну частину судового рішення відповідно до приписів ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

11.12.2020 між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Замовник, позивач по справі, кредитор, стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські землі -2011" (далі - Виконавець, відповідач по справі, боржник) було укладено договір №01-100308-20 (далі - Договір - а.с.19-25).

За умовами Договору Виконавець зобов`язується виконати комплекс робіт з розроблення документації із землеустрою, подачі на внесення відомостей до Державного земельного кадастру та отримання витягів з Державного земельного кадастру згідно з розробленою документацією землеустрою, подача на внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки під об`єктами ПЛ 330 кВ Молдавська ДРЕС-Усатове (інв. № 13357/0501), ПЛ 330 кВ Новоодеська-Усатове (інв. № 11336/0501), ПЛ 330 кВ Усатове-Аджалик №1 (інв. №13330/0501), ПЛ 330 кВ Молдавська ДРЕС - Новоодеська (інв. №13335/0501), ПЛ 110 МГРЕС-Біляївка (інв. № 11330/0501), які знаходяться на території Біляївського району Одеської області, з дотриманням державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а Замовник - прийняти та оплатити належно виконані роботи (п.1.2. договору).

Відповідно до п.2.1. договору загальна вартість робіт за цим договором становить 1 897 000,00 грн. (один мільйон вісімсот дев`яносто сім тисяч гривень) без ПДВ.

Також ціна договору погоджена в протоколі погодження договірної ціни (додаток № 3 до договору, а.с.25).

Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток 3 до договору), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (додаток 4 до даного договору).

За умовами п.3.1. договору приймання виконаних робіт оформлюється актом. Виконавець зобов`язаний разом з актом надати матеріали відповідно до виконаного етапу робіт згідно Завдання на виконання робіт, або на весь обсяг робіт передбачений Договором (у разі дострокового виконання робіт).

Згідно з п.3.2. Замовник перевіряє надані Виконавцем матеріали (документи) на предмет їх повноти, якості їх оформлення, в тому числі відповідності умовам Договору, вимогам чинного законодавства України, і протягом 5-ти (п`яти) робочих днів приймає їх, що засвідчує підписанням наданого Виконавцем Акта, один примірник якого повертає Виконавцю. У разі наявності зауважень до виконаних робіт, Замовник протягом цього ж періоду направляє Виконавцю відмову від підписання Акта, оформлену у вигляді документу про недоліки, із встановленням строків їх усунення.

Виконавець зобов`язаний у терміни та порядку, визначеними Замовником в документі про недоліки, усунути недоліки. При цьому, всі витрати по усуненню виявлених недоліків покладаються на Виконавця (без компенсації Замовником). Сторони вправі оформити двосторонній акт з визначенням порядку усунення недоліків. Після усунення недоліків Виконавець повторно направляє Замовнику Акт відповідно до вимог пункту 3.1. Договору та звіт щодо усунення недоліків, які Замовник розглядає в порядку, визначеному пунктом 3.2. Договору (п.3.3 договору).

Пунктами 4.3.,4.4. договору погоджено, що у разі виникнення на будь-якій стадії виконання робіт за Договором об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше виконання робіт за Договором, не з вини Виконавця та не з вини Замовника, Сторона, що виявила такі обставини, повинна в письмовому вигляді протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту виявлення таких обставин повідомити про це іншу Сторону. В такому випадку Сторони вправі скласти Акт про прийняття фактично виконаних робіт, які виконані станом на дату відправлення такого повідомлення. У випадку настання обставин, обумовлених пунктом 4.3. Договору, Виконавець зобов`язується протягом 10 календарних днів з дати відправлення письмового повідомлення підготувати, погодити із Замовником Акт фактично виконаних робіт та передати результати фактично виконаних робіт Замовнику на умовах визначених Договором. Замовник оплачує фактично виконані та прийняті роботи у строк, встановлений пунктом 2.2. Договору.

Умовами Договору передбачається виконання робіт у 2 етапи (додаток №2 до договору, Календарний план - а.с.24 зворот):

* на першому етапі: встановлення місцезнаходження земельних ділянок під об`єктом шляхом здійснення кадастрової зйомки земельних ділянок, відповідно до ст.198 Земельного кодексу України, строк виконання робіт до 30.12.2020, вартість робіт 922000,00 грн.;

Позивач вказав, що роботи по першому етапу Виконавцем виконано повністю на суму 922000,00 грн (без ПДВ), про що сторонами підписано акт приймання-передачі робіт від 31.12.2020 (а.с.29). Розрахунок проведено.

* на другому етапі:

- визначення видів документації із землеустрою (з урахуванням положень ст.25 Закону України "Про землеустрій"), за якими буде здійснюватися формування земельних ділянок під об`єктом та оформлення прав на них;

- отримання документів дозвільного характеру (дозволу, згоди тощо) для виконання робіт із землеустрою, в тому числі суміжним землевласникам та землекористувачам (у разі необхідності);

- розробка документацій із землеустрою визначених пунктом 2 календарного плану виконання робіт;

- розробка інших документацій та отримання документів для оформлення прав на земельні ділянки під об`єктом (у разі необхідності виключно у випадках передбачених чинним законодавством України);

- отримання витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки на підставі розробленої документації із землеустрою;

- отримання розпорядчих документів відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування про затвердження документації із землеустрою, передачу земельних ділянок в постійне користування НЕК "Укренерго" (у разі необхідності), у відповідності до вимог діючого законодавства України.

- забезпечення реєстрації прав на земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримання відповідних витягів з даного реєстру.

Строк виконання робіт по другому етапу до 30.06.2021, вартість робіт погоджена в сумі 975000,00 грн.

Додатковою угодою №1 від 08.06.2021 (а.с.26) сторонами продовжено термін дії договору до 30.11.2021, а виконання робіт - до 31.10.2021.

04.11.2021 додатковою угодою №2 до Договору (а.с.27) продовжено термін дії договору до 31.03.2022, а термін виконання робіт - до 28.02.2022 (включно).

Додатковою угодою №3 від 21.03.2022 (а.с.28) сторонами продовжено термін дії договору до 30.12.2022 (включно) та термін виконання робіт до 30.11.2022 (включно).

До додаткових угод сторонами змінено і Календарні плани робіт.

Позивач вказує, що уточненого терміну виконання робіт по другому етапу договору - до 30.11.2022 (включно), відповідач не дотримався. Виконані обумовлені договором роботи ІІ етапу не передані замовнику, закінчена проектна документація з землеустрою замовнику від виконавця не надходила, акти прийняття робіт сторонами не підписувалися, грошові кошти за ІІ етап виконання робіт позивач відповідачеві не перераховував.

Позивачем на адресу відповідача було направлено листа від 23.11.2022 вих.№01/5155 (а.с.30) в якому просить повідомити про часткове виконання робіт за договором, а саме: про реєстрацію права постійного користування земельними ділянками в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з наданням відповідних копій підтверджуючих документів через необхідність сплати ПрАТ НЕК "Укренерго" земельного податку.

Листом вих.№28/11-22 від 28.11.2022 (а.с.30 зворот - 31) відповідач просить позивача продовжити термін виконання робіт до 31.03.2023 та продовжити строк дії договору до 30.04.2023 шляхом укладення додаткової угоди №4, проект якої відповідач направив позивачу (а.с.31 зворот -32).

Листом вих.№01/56697 від 16.12.2022 (а.с.32 зворот - 33) позивач повідомив відповідача, що не вбачає належного підтвердження від Виконавця документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили необхідність подовження терміну його дії, згідно з п. 9.2 Договору.

Листом вих.№29/12-22 від 29.12.2022 (а.с.33 зворот - 34) відповідач просить позивача продовжити термін виконання робіт до 31.03.2023 та продовжити строк дії договору до 30.04.2023 шляхом укладення додаткової угоди №4, проект якої відповідач направив позивачу.

Листом вих.№01/2567 від 13.01.2023 (а.с.34 зворот - 35) позивач повідомив відповідача, що не отримав від виконавця документально підтверджених об`єктивних обставин для внесення змін у строки дії договору, згідно з п.9.2 Договору.

Листом вих.№01/17557 від 10.04.2023 (а.с.35 зворот) позивач просить відповідача надати інформацію щодо стану виконання робіт за договором - станом на 10.04.2023.

Листом вих.№01/59897 від 08.11.2023 (а.с.36) позивач просить відповідача надати інформацію щодо стану виконання робіт за договором - станом на 08.11.2023.

Запити залишились без відповіді та реагування відповідача.

Ухилення відповідача від дотримання графіку виконання робіт, від виконання ІІ етапу проектних та вишукувальних землевпорядних робіт за договором та прострочення виконання зобов`язання стали причиною звернення позивача в Господарський суд з позовом для захисту порушеного права та примусового стягнення неустойки як забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідач вимоги позову заперечив, вказує на наявність об`єктивних перешкод у завершенні виконання ІІ етапу робіт за договором та просить в задоволенні позову відмовити.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням режиму воєнного стану, відключень енергопостачання та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у Господарському суді Черкаської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Суд відзначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).

Згідно ч.3 ст.5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України (положення якої кореспондуються з положеннями ст.20 Господарського кодексу України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту порушеного права та відновлення його права встановлені законодавцем у приписах ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України.

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (такий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, 02.02.2021 у справі № 925/642/19).

Позивач є самостійною юридичною особою за Законом, з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесенням реєстраційних даних в ЄДРПОУ. Діяльність позивача регламентована Законом України "Про ринок електричної енергії" (Статут ПрАТ НЕК "Укренерго", а.с.10-11). Мета діяльності позивача - здійснення диспетчерського (оперативно-технологічного) управління режимами роботи об`єднаної енергетичної системи України.

Позивач віднесений до категорії стратегічних підприємств України та є підприємством критичної інфраструктури в умовах неспровокованої військової агресії російської федерації проти України.

Позивач ґрунтує свої вимоги на умовах договору з відповідачем про надання послуг з землеустрою та забезпечення виконання зобов`язання у виді неустойки, що викликано порушенням відповідачем строків та етапів виконання обумовлених робіт, погіршенням ситуації з енергозабезпеченням України.

Відповідач є самостійною юридичною особою та суб`єктом господарювання на ринку геодезії та землевпорядкування України, з внесенням відповідних реєстраційних даних та присвоєнням коду в ЄДРПОУ.

Місцезнаходження та місце здійснення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації приписи ст.93 Цивільного кодексу України.

Укладений між сторонами 11.12.2020 двосторонній строковий оплатний письмовий консенсуальний договір №01-100308-20 за своєю правовою природою є змішаним договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт з елементами послуги, що врегульовано приписами гл.61 та 62 Цивільного кодексу України (а.с.19-25). Суд враховує презумпцію правомірності правочину (ст.204 Цивільного кодексу України). Строк дії договору скінчився 30.11.2022. Договір не визнавався недійсним за рішенням суду, не розривався за згодою сторін.

Відповідно до ст.887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто, а замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України).

Предметом даного договору є виконання робіт з розроблення технічної документації із землеустрою, а відтак регулювання спірних правовідносин здійснюється також спеціальними нормами земельного законодавства та відповідними актами центральних органів виконавчої влади.

Згідно зі ст.198 Земельного кодексу України комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок (кадастрова зйомка) включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.

Механізм встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками встановлено "Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками", затвердженою Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 №376 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.06.2010 за №391/17686 (далі - інструкція).

Пунктом 1.3. інструкції визначено, що виконавець робіт з встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками є юридичною особою, що володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі якої працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників або фізичною особою - підприємцем, яка володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером-землевпорядником.

Згідно з п.2.8 інструкції технічна документація включає, зокрема, акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками (додаток 2), який складається в присутності власників/користувачів суміжних земельних ділянок та підпис яких засвідчує наявність або відсутність претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає зокрема: матеріали польових топографо-геодезичних робіт, план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів), кадастровий план земельної ділянки, перелік обмежень у використанні земельної ділянки, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання.

Відповідно до п.75 Постанови Кабінету міністрів України №1051 від 17.10.2012 "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру" витяг з Державного земельного кадастру підтверджує внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.

З урахуванням викладених положень законодавства та відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов`язання виконати комплекс робіт з розроблення документації із землеустрою, подачі на внесення відомостей до Державного земельного кадастру та отримання витягів з Державного земельного кадастру згідно з розробленою документацією землеустрою, подача на внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки під об`єктами ПЛ 330 кВ Молдавська ДРЕС-Усатове (інв. № 13357/0501), ПЛ 330 кВ Новоодеська-Усатове (інв.№11336/0501), ПЛ 330 кВ Усатове-Аджалик №1 (інв. №13330/0501), ПЛ 330 кВ Молдавська ДРЕС - Новоодеська (інв.№13335/0501), ПЛ 110 МГРЕС-Біляївка (інв.№11330/0501), які знаходяться на території Біляївського району Одеської області, з дотриманням державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Належних та допустимих доказів повного виконання відповідачем обумовлених робіт ІІ етапу у погоджений сторонами строк, в тому числі оформлених належним чином технічної документації та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, згідно розробленої документації - відповідач суду та позивачеві не надав. Таких документів та письмових доказів матеріали справи не містять.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі №925/128/23 присуджено до стягнення з відповідача ТОВ "Українські землі-2011" на користь ПрАТ НЕК "Укренерго" 103350 грн штрафу та пені за період прострочення з 01.12.2022 по 05.01.2023. Тобто рішенням суду вже було встановлено факт порушення відповідачем умов договору, що спричинило застосування примусу судом у виді стягнення неустойки. Рішення суду набрало законної сили.

Позивач знову звернувся в Господарський суд з вимогою до відповідача про стягнення неустойки за наступний період - з 06.01.2023 по 30.11.2023 в сумі 320775 грн (пені). Судом враховано невиконання відповідачем ІІ етапу робіт за договором та відсутність двосторонніх актів прийняття виконаних робіт ІІ етапу, тривале прострочення зобов`язання, загальне погіршення ситуації з енергозабезпеченням України внаслідок військової агресії росії, систематичних масованих ракетних ударів ворога по критичній інфраструктурі України, а також збитки в енергосистемі позивача в розмірі більше 6 млрд грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №01-100308-20 від 11.12.2020.

Суд критично оцінює доводи відповідача про об`єктивну неможливість виконання умов ІІ етапу договору на виготовлення землевпорядної документації, оскільки відповідач не звертався до позивача з заявами про: об`єктивну неможливість продовжити умови договору; про необхідність коригування технічного завдання за обставин накладання запроектованої ділянки під опорами високовольтних магістральних ЛЕП на ділянку приватної власності; про необхідність отримання додаткових дозволів від органів влади чи погоджень з суміжними землекористувачами; про встановлення сервітуту тощо. Однак Відповідач не відмовився від продовження виконання умов спірного договору №01-100308-20 від 11.12.2020, не заявив про об`єктивну недоцільність чи неможливість досягнення результату за договором, а неодноразово звертався до позивача з пропозиціями продовження строків виконання робіт.

Суд критично оцінює доводи відповідача про безпідставне збагачення позивача внаслідок пред`явлення позовів про стягнення неустойки, оскільки сума заявлених вимог не перевищує 17% ціни договору (п.2.1. договору) за досить значний проміжок часу, а договір про забезпечення виконання зобов`язання у виді неустойки укладений сторонами добровільно, в письмовому виді, за результатами проведеного тендеру на закупівлю інженерних послуг з землеустрою та землевпорядкування, відповідно до приписів ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст.231-232 Господарського кодексу України (розділ 5 договору, пункти 5.7-5.8). Сама правова природа неустойки є фінансовим стимулом та застереженням для сторони у належному добровільному виконанні вимог договору.

Відповідачем не подано звітів про результати господарської діяльності відповідача протягом 2021-2024 років, збитковість чи затратність виробництва, доказів погіршення фінансового становища відповідача внаслідок витрат на виконання умов спірного договору №01-100308-20 від 11.12.2020 тощо.

З урахуванням умов договору №01-100308-20 від 11.12.2020, господарського інтересу та прав кожної сторони договору, тяжкого фінансового становища позивача та відповідача, загального погіршення ситуації з постачання енергоресурсів кінцевим споживачам у воюючій країні через приєднані мережі, знищення 70% енергогенеруючих потужностей держави, мети діяльності позивача на здійснення диспетчерського (оперативно-технологічного) управління режимами роботи об`єднаної енергетичної системи України, збитковості діяльності позивача в умовах війни, необхідності стабілізації та утримання цілісності енергосистеми України, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви відповідача про зменшення пені за рішенням суду. Клопотання відповідача в цій частині належить залишити без задоволення.

Суд враховує, що відповідно до приписів ст.4 Господарського процесуального кодексу України: Право на звернення до господарського суду:

1. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

2. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

3. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому позивач належними доказами доводить і обґрунтовує в суді порушення відповідачем умов та строків виконання договору №01-100308-20 від 11.12.2020, відсутність об`єктивних перешкод до виконання робіт ІІ етапу в обумовлений договором термін. Тобто наявне прострочення боржника та підставність застосування неустойки судом до нерадивої сторони договору.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд враховує, що позивачем використано належний спосіб захисту права, яке порушено відповідачем, тому позов належить задовольнити повністю з мотивів обґрунтованості, доведеності та підставності. Позивачем пеня нарахована правомірно, з урахуванням збільшеного строку позовної давності за договором. Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора штрафів апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон". Відповідач не надав свого контррозрахунку пені. Належить стягнути на користь позивача 320775 грн пені.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129 Господарського кодексу України судові витрати, пов`язані із розглядом справи (витрати по сплаті судового збору), покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Належить стягнути на користь позивача 3849,30 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.129, 130, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські землі 2011", Черкаська область, м.Жашків, вул.Соборна,12 кв.37; ; номер рахунку в банку невідомий

на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ, вул.Симона Петлюри,25 , номер рахунку в банку невідомий

320775 грн пені, 3849,30 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 23.07.2024.

Суддя Г.М.Скиба