ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.07.2024м. СумиСправа № 911/267/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участю секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №911/267/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любострой» (код за ; вул. Батюка, буд. 3, кв. 26, м. Охтирка, Сумська обл., 42700),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» (код за ; вул. Кирилівська, буд. 69В, м. Київ, 04080),

про стягнення 3807083,53 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Фідірко Я.С.,

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження,

у судовому засіданні 10.07.2024 оголошувалась перерва до 10.07.2024, 14:30,

установив:

30.01.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав до Господарського суду Київської області позов, в якому просив стягнути з відповідача 3807083,53 грн заборгованості за договором субпідряду від 29.10.2021 №АМК/сб/Е-6 з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області, з якої у тому числі: 1934381,89 грн боргу за актами приймання виконаних робіт, 1267297,31 грн пені, 171897,13 грн штрафу, 104148,85 грн 3% річних, 329358,35 грн інфляційних нарахувань, а також 57106,25 грн судового збору та 20000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Як додаток до позову представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просив накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову 3807083,53 грн, та судового збору 57106,25 грн, які обліковуються на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» () р/р НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк» МФО 325365.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.01.2024 у справі №911/267/24 постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Любострой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» про стягнення 3807083,53 грн. та додані до неї документи надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду Сумської області; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Любострой» про забезпечення позову та додані до неї документи надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду Сумської області.

16.02.2024 супровідним листом Господарського суду Київської області №01-02/911/267/24 справу направлено до Господарського суду Сумської області.

21.02.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/267/24 призначено судді Котельницькій В.Л.

22.02.2024 за електронними запитами суду сформовані витяги з ЄДРПОУ, а саме:

1) відповідно до витягу з ЄДРПОУ позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Любострой» зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: АДРЕСА_1 ;

2) відповідно до витягу з ЄДРПОУ відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» зареєстроване як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Кирилівська, буд. 69В, м. Київ, 04080.

Ухвалою від 23.02.2024 у справі 3911/267/24 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Любострой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» про стягнення 3807083,53 грн у справі №911/267/24; установлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом реєстрації позивачем, як юридичною особою, електронного кабінету або у разі неможливості такої реєстрації - подання заяви, передбаченої абзацом 3 частини 6 статті 6 ГПК України.

Ухвалою від 23.02.2024 у справі №911/267/24 заяву представника позивача про забезпечення позову (вх №1007 від 22.02.2024) у справі №911/267/24 повернуто заявнику.

27.02.2024 до відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про забезпечення позову (вх №1067), в якій представник позивача просив накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову 3807083,53 грн та судового збору 57106,25 грн, які обліковуються на розрахунковому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» () р/р НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк» МФО 325365.

Ухвалою від 27.02.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача від 27.02.2024 №б/н про забезпечення позову (вх №1067 від 27.02.2024) у справі №911/267/24.

27.02.2024 на виконання вимог ухвали від 23.02.2024 у справі №911/267/24 через систему «Електронного суду» позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 28.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/267/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 08.04.2024, 11:00; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

У підготовчому судовому засіданні 08.04.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судове засідання на 08.05.2024, 10:30.

Ухвалою від 08.04.2024 у справі №911/267/24 повідомлено відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судове засідання на 08.05.2024,10:30.

23.04.2024 копія зазначеної ухвали, надіслана на адресу відповідача, повернута поштовим відділенням зв`язку як невручена адресату.

У судовому засіданні 08.05.2024 розпочато розгляд справи по суті та у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в судове засідання на 20.06.2024, 12:00.

Ухвалою від 10.05.2024 у справі №911/267/24 повідомлено відповідача про оголошену в судовому засіданні 08.05.2024 перерву з розгляду справи по суті до 20.06.2024, 12:00.

13.05.2024 повідомлено відповідача про місце, дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області.

18.06.2024 представником позивача подане клопотання (вх № 1808), в якому представник позивача, зауважуючи на технічні недоліки при завантаженні додатків до позову в системі «електронний суд», просить повторно долучити до матеріалів справи довідки та акти форми КБ2в за грудень 2021 року від 03.06.2022 та січень-лютий 2022 року.

Ухвалою від 20.03.2024 у справі №911/267/24 відкладено розгляд справи по суті в судове засідання на 10.07.2024, 14:30.

Ухвалою від 27.06.2024 у справі №911/267/24 прийнято до розгляду заяву представника позивача про виправлення технічної помилки, допущеної в назві відповідача (вх №2884 від 20.06.2024); задоволено заяву представника позивача про виправлення технічної помилки, допущеної в назві відповідача (вх №2884 від 20.06.2024); виправлено помилку в назві відповідача, зазначивши по тексту ухвал суду від 23.02.2024. 27.02.2024, 28.02.2024, 08.04.2024, 10.05.2024, 20.06.2024 у справі № 911/267/24 вірну назву відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд»; постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням задоволеної заяви представника позивача про виправлення технічної помилки, допущеної в назві відповідача (вх №2884 від 20.06.2024).

28.06.2024 повідомлено відповідача про місце, дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області.

12.07.2024 копії ухвал від 20.06.2024 та від 27.06.2024 надіслані на адресу відповідача : ТОВ «АМК Рем-Буд», вул. Кирилівська, буд. 69В, м. Київ, 04080, повернуті поштовим відділенням зв`язку як невручені адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судовому засіданні 10.07.2024, призначеному на 14:30 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали:

1) задоволено клопотання представника позивача (вх №1808 від 18.06.2024), долучено до матеріалів справи докази в їх належному вигляді;

2) оголошено перерву з розгляду справи по суті в судове засідання на 10.07.2024, 17:00.

Суд зауважує, що ним були використані всі можливі засоби повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, а саме: шляхом направлення ухвал на адресу відповідача за даними ЄДРПОУ, шляхом розміщення оголошення про місце, дату та час розгляду справи на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області, шляхом направлення процесуальних документів до електронного кабінету відповідача.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.

Судом розглянуто справу по суті.

Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України з`ясовані всі обставини, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджені всі докази наявні в матеріалах справи.

Згідно зі статтею 233 ГПК України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 10.07.2024 на підставі частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

29.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» (далі генпідрядник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Любострой», (далі субпідрядник, позивач) уклали договір АМК/сб/Е-6 з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області, 0191105, 0191107, С191101, С191102, С191106, С191107 в обумовлений цим договором термін. Генпідрядник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість відповідно до умов цього договору. Даний Договір укладено у відповідності та на виконання договору з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сумської області N2Е-МД/2610, що був укладений між генпідрядником та Державним підприємством «Дороги Сумщини» 07.09.2021.

Відповідно до п. 3.1 ціна договору визначається сумою наданих послуг (виконаних робіт), які підтверджуються підписаними сторонами «Актами приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3).

Пунктом 3.5 договору визначено, що кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, що враховуються в договірній ціні, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових і матеріально-технічних ресурсів, спричиненого інфляцією, що може відбутися протягом строку надання послуг. Відшкодування за рахунок цих коштів здійснюється на підставі наданих субпідрядником підтверджуючих документів та розрахунків (відомості ресурсів до актів виконаних робіт КБ-2в за підписом керівника, тощо).

Згідно з п. 4.1. розрахунки проводяться генпідрядником субпідряднику після підписання сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних стандартів з ціноутворення, які складаються субпідрядником і подаються для підписання генпідряднику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати генпідрядником наданих послуг. Генпідрядник може здійснювати подекадно або щомісячно проміжні платежі за надані послуги. Представник генпідрядника протягом п`яти робочих днів, відповідно до погодженого сторонами Графіку здачі виконаних обсягів робіт, перевіряє виконання робіт згідно представленого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт. Датою фактичного виконання (завершення виконання) робіт є дата, визначна в акті приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) субпідрядника. Строк оплати наданих субпідрядником послуг (виконаних робіт) становить десять днів з дати кожного акта приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) субпідрядника. При здачі виконаних робіт за звітний період субпідрядник надає генпідряднику виконавчий кошторис на покриття витрат субпідрядника на титульні тимчасові будівлі і споруди. Перевезення працівників, пересувний характер робіт, витрати на відрядження компенсуються генпідрядником на підставі обґрунтованого розрахунку, наданому субпідрядником. Перебазування техніки при аварійному та невідкладному виконанні робіт компенсується генпідрядником за фактично понесеними витратами, які підтверджуються розрахунком, виконаними відповідно до М218-7:2011 «Методика розрахунку витрат на перебазування дорожніх машин та механізмів». Уточнення заробітної плати по фактичних нарахуваннях не проводиться.

Відповідно до п. 8.8 договору у разі порушення строків оплати робіт генпідрядник, на вимогу Субпідрядника, зобов`язаний сплатити останньому пеню в розмірі 0,1 відсотка їх вартості за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості. За порушення генпідрядником будь-якого іншого зобов`язання, визначеного цим договором, генпідрядник зобов`язаний сплатити субпідряднику за першою вимогою останнього фіксований штраф в розмірі одна тисяча гривень за кожний випадок порушення.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 30 квітня 2022 року, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (абз. 1 п. 11.1 договору).

Позивач у позові зауважив, що приймання послуг здійснювалось відповідно до фактичного періоду їх виконання, який визначається в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в).

Відповідно до матеріалів справи на виконання вищевказаних пунктів договору сторонами підписані «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3): від 23.02.2022 на суму 261291,41 грн., від 03.06.2022 на суму 324081,22 грн., від 03.06.2022 на суму 281227,36 грн., від 06.08.2022 на суму 163 617,52 грн., від 08.06.2022 на суму 1602346,17 грн., від 08.06.2022 на суму 161818,21 грн., та «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в): від 23.02.2022 на суму 261291,41 грн., від 03.06.2022 на суму 324081,22 грн., від 03.06.2022 на суму 281227,36 грн., 06.08.2022 на суму 163617,52 грн., від 08.06.2022 на суму 1602346,17 грн., від 08.06.2022 на суму 161818,21 грн.

Позивачем у позові зазначено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання умов договору відповідачем частково здійснена оплата наданих послуг згідно з платіжних інструкцій: №15159 від 09.02.2022 у розмірі 150000,00 грн., №15538 від 06.07.2022 у розмірі 300000,00 грн., №15545 від 25.11.2022 у розмірі 200000,00 грн., №15807 від 22.03.2023 у розмірі 80000,00 грн., №15989 від 18.05.2023 у розмірі 50000,00 грн., №/а8d070а9 від 30.08.2023 у розмірі 80000,00 грн. Всього на суму 860000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджена заборгованість відповідача перед позивачем за договором в сумі 1934381,89 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг, позивач звернувся з даним позовом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі договору є господарськими зобов`язаннями, тому згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі cт. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За статтею 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно зі ст.843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

За частиною 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст.252 ЦК України).

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд зауважує, що вартість здійснених позивачем робіт за договором та повністю і своєчасно неоплачених відповідачем підтверджується матеріалами справи і складає 1934381,89 грн. Зазначене відповідачем не було спростовано, а також не надано суду доказів виконання такого обов`язку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1934381,89 грн заборгованості за актами приймання виконаних робіт за договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо нарахування пені та штрафу суд зазначає наступне.

Відповідно до розрахунку, позивач просить стягнути з відповідача 171897,13 грн штрафу та 1267297,31 грн пені.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань"

За змістом ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 1 та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 22 листопада 1996 року №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 8.8 договору у разі порушення строків оплати робіт генпідрядник, на вимогу Субпідрядника, зобов`язаний сплатити останньому пеню в розмірі 0,1 відсотка їх вартості за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості. За порушення генпідрядником будь-якого іншого зобов`язання, визначеного цим договором, генпідрядник зобов`язаний сплатити субпідряднику за першою вимогою останнього фіксований штраф в розмірі одна тисяча гривень за кожний випадок порушення.

З огляду на зазначений пункт договору, за прострочення оплати послуг понад тридцять днів відповідач зобов`язаний сплатити 171897,13 штрафу у розмірі 7% вказаної вартості, а саме:

-за Актом за грудень 2021 року від 23.02.2022 (із врахуванням авансового платежу у сумі 150000,00 грн. згідно платіжної інструкції №15159 від 09.02.2022) у сумі 7790,40 грн;

-за Актом за грудень 2021 року від 03.06.2022 у сумі 9476,08 грн;

-за Актом за січень 2022 року від 03.06.2022 у сумі 19685,92 грн;

-за Актом за січень 2022 року від 08.06.2022 у сумі 11453,23 грн;

-за Актом за січень - лютий 2022 року від 08.06.2022 у сумі 112164,23 грн;

-за Актом за лютий 2022 року від 08.06.2022 у сумі 11327,27 грн,

Суд, перевіривши обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку штрафу, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем умов договору щодо своєчасної і повної оплати вартості наданих послуг, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 171897,13 грн штрафу у розмірі 7% вартості робіт визнає позовні вимоги в цій частині законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не погоджується із розрахунком пені, що здійснений позивачем. Використавши «Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій» на офіційному вебсайті «Платформа: Ліга Закон» за посиланням https://ips.ligazakon.net/calculator/ff, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем умов договору щодо своєчасної і повної оплати вартості наданих послуг, у межах шестимісячного строку нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України з урахуванням п. 8.8 договору та фактичної дати часткової сплати з боку відповідача судом здійснено наступний перерахунок:

- за актом за грудень 2021 року від 23.02.2022, враховуючи розмір боргу 111291,41 грн та правомірний період нарахування з 07.03.2022 по 05.07.2022, розмір пені становить 10397,36 грн;

- за актом за грудень 2021 року від 03.06.2022, враховуючи розмір боргу 324081,22 грн та правомірний період нарахування з 14.06.2022 по 05.07.2022, розмір пені становить 7453,87 грн (в межах заявленого розміру) та враховуючи розмір боргу 135372,63 грн та правомірний період з 06.07.2022 по 24.11.2022, розмір пені становить 19222,91 грн (в межах заявленого розміру);

- за актом за січень 2022 року від 03.06.2022, враховуючи розмір боргу 281227,36 грн та правомірний період з 14.06.2022 по 24.11.2022, розмір пені становить 63179,85 грн та враховуючи розмір боргу 216599,69 грн та правомірний період нарахування з 25.11.2022 по 13.12.2022, розмір пені становить 5637,53 грн;

- за актом за січень-лютий 2022 року від 08.06.2022, за актом січень 2022 року від 08.06.2022 та за актом за лютий 2022 року від 08.06.2022, враховуючи розмір боргу 163617,52 грн, 1602346,17 грн та 161818,21 грн і правомірний період нарахування з 20.06.2022 по 19.12.2022, розмір пені, відповідно, становить 41016,45 грн, 401684,04 грн та 40565,39 грн.

Таким чином, вимоги позивача зі стягнення з відповідача 589157,40 грн пені суд визнає законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині стягнення пені суд відмовляє за необґрунтованістю.

Водночас, суд зауважує, що частиною 1 статті 233 ГК України передбачено право суду зменшити розмір стягуваних санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Аналогічне положення міститься в ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Правовий аналіз наведених норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду, і відповідно питання про зменшення розміру неустойки вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто, сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.

Таким чином, розмір штрафних санкцій (неустойки: штрафу та/або пені) може бути зменшений за рішенням господарського суду. При цьому, статті 551 ЦК України, 233 ГК України та положення ГПК України не містять норм, які б ставили можливість суду використати право на зменшення заявлених до стягнення з боржника штрафних санкцій в залежність від наявності відповідного клопотання з цього приводу сторони у справі. Тобто суд може реалізувати своє право та прийняти рішення про зменшення розміру неустойки за власною ініціативою.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 03.11.2020 у справі № 927/184/13-г.

Отже, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Загальновідомим та нормативно врегульованим є питання щодо існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків, обмежує безперешкодне провадження господарської діяльності.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на час розгляду справи не скасований.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

28 лютого 2022 року Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс - мажорні обставини (обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи викладене, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для об`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору (контракту, угоди тощо) обов`язків згідно із законодавчими чи іншими нормативними актами виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Суд приймає до уваги те, що зменшення розміру неустойки є оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та таким, що запобігатиме настанню негативних наслідків для сторін.

З огляду на викладене, а також встановлені у цій справі обставини, оскільки зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, суд, оцінивши матеріали справи, враховуючи співмірність негативних наслідків для відповідача з інтересом позивача, зменшує розмір неустойки, а саме: штрафу - з 171897,13 грн до 50000,00 грн та пені з 589157,40 грн до 50000,00 грн.

Щодо стягнення 3% річних та інфляції суд зазначає наступне.

Відповідно до розрахунку, здійсненого позивачем у позові, останнім заявлено до стягнення з відповідача 104148,85 грн 3% річних та 329358,35 грн інфляційних збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд не погоджується із правильністю здійсненого позивачем розрахунку інфляційних збитків та 3% річних. Використавши «Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій» на офіційному вебсайті «Платформа: Ліга Закон» за посиланням https://ips.ligazakon.net/calculator/ff, суд здійснив власний розрахунок.

- за актом за грудень 2021 року від 23.02.2022, враховуючи розмір боргу 111291,41 грн та правомірний період з 07.03.2022 по 05.07.2022, розмір інфляційних збитків склав 15668,24 грн та 3% річних - 1106,82 грн;

- за актом за грудень 2021 року від 03.06.2022, враховуючи:

1)розмір боргу 324081,22 грн та правомірний період з 14.06.2022 по 05.07.2022, розмір інфляційних збитків склав 10046,52 грн та 3% річних - 586,01 грн;

2)розмір боргу 135372,63 грн та правомірний період з 06.07.2022 по 24.11.2022, розмір інфляційних збитків склав 9584,31 грн та 3% річних - 1579,97 грн;

- за актом за січень 2022 року від 03.06.2022, враховуючи:

1)розмір боргу 281227,36 грн та правомірний період з 14.06.2022 по 24.11.2022 розмір інфляційних збитків склав 29246,03 грн та 3% річних - 3790,79 грн;

2)розмір боргу 216599,69 грн та правомірний період з 25.11.2022 по 21.03.2023, розмір інфляційних збитків склав 8121,15 грн та 3% річних - 2082,92 грн;

3)розмір боргу 136599,69 грн та правомірний період з 22.03.2023 по 17.05.2023, розмір інфляційних збитків склав 957,56 грн та 3% річних - 639,96 грн;

4)розмір боргу 86599,69 грн та правомірний період з 18.05.2023 по 29.08..2023, розмір інфляційних збитків склав «-1045,72 грн» та 3% річних - 740,25 грн;

5)розмір боргу 6599,69 грн та правомірний період з 30.08.2023 по 29.01.2024, розмір інфляційних збитків склав 166,52 грн та 3% річних - 82,41 грн (66,72 грн + 15,69 грн);

- за актом за січень-лютий 2022 року від 08.06.2022, за актом січень 2022 року від 08.06.2022 та за актом за лютий 2022 року від 08.06.2022, враховуючи розмір боргу 163617,52 грн, 1602346,17 грн та 161818,21 грн і правомірний період з 20.06.2022 по 19.12.2022, відповідно, розмір інфляційних збитків становить 21779,70 грн, 213293,86 грн, 21540,18 грн та 3% річних 7919,82 грн, 77560,69 грн, 7832,72 грн.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення 329358,35 грн інфляційних збитків та 103922,36 грн 3% річних визнаються судом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в іншій частині стягнення 3% річних та інфляційних збитків суд відмовляє за необґрунтованістю здійсненого позивачем розрахунку.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до матеріалів справи позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову щодо стягнення 1934381,89 грн боргу за актами приймання виконаних робіт, 589157,40 грн пені, 171897,13 грн штрафу, 103922,36 грн 3% річних, 329358,35 грн інфляційних нарахувань. Водночас, з урахуванням наведених вище обставин зменшення неустойки, суд задовольняє позовні вимоги в межах стягнення 1934381,89 грн боргу за актами приймання виконаних робіт, 50000,00 грн пені, 50000,00 грн штрафу, 103922,36 грн 3% річних, 329358,35 грн інфляційних нарахувань. В іншому суд відмовляє.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача судовий збір в сумі 57106,25 грн, що сплачений при зверненні з позовом за платіжною інструкцією №4 від 29.012024.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись нормою п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, позивачу за рахунок відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам (визнаних судом правомірно нарахованими) відшкодовується 46930,76 грн судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Рем-Буд» (код за ; вул. Кирилівська, буд. 69В, м. Київ, 04080) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Любострой» (код за ; вул. Батюка, буд. 3, кв. 26, м. Охтирка, Сумська обл., 42,89 грн (один мільйон дев`ятсот тридцять чотири тисячі триста вісімдесят одна грн 89 коп.) боргу за актами приймання виконаних робіт, 50000,00 грн (п`ятдесят тисяч грн 00 коп.) пені, 50000,00 грн (п`ятдесят тисяч грн 00 коп.) штрафу, 103922,36 грн (сто три тисячі дев`ятсот двадцять дві грн 36 коп.) 3% річних, 329358,35 грн (триста двадцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят вісім грн 35 коп.) інфляційних нарахувань, а також 46930,76 грн (сорок шість тисяч дев`ятсот тридцять грн 76 коп.) судового збору.

3. В іншому відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано 24.07.2024.

Суддя В.Л. Котельницька