УХВАЛА

м. Київ

23.07.2024Справа № 910/7865/24

За позовомАкціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Синергія систем»
простягнення 521 118,00 грн.,
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія систем» про стягнення 521 118,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання із передачі оплаченого на підставі договору про закупівлю товару №67-26/1 від 09.06.2023 товару, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 521 118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

22.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія систем» надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому відповідач просить суд здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з огляду на те, що позовна заява не містить документів, що підтверджують отримання позивачем талонів від відповідача, а для з`ясування обставин справи та надання відзиву на позов відповідач повинен всебічно ознайомитись з ситуацією, ідентифікувати талони на ПММ з метою визначення причин наявності перешкод у позивача здійснити заправлення за відповідними бланками-дозволами, адже, за попередньою інформацією відповідача, позивач використав на АЗС всі талони.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд відзначає, що під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі судом досліджено наявні матеріли та встановлено, що дана справа є незначної складності, яка була визнана малозначною, не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, заперечуючи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачем не наведено обґрунтованих обставин, а також не заявлено жодного клопотання, які б унеможливлювали розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зокрема, не визнання відповідачем наданих позивачем доказів належними, допустимими та достовірними, а також не визнання суми заборгованості та припущення про ймовірну необхідність вивчення оригіналів доказів не нівелює можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного з викликом так і без виклику) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону як позивач, так і відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Також суд відзначає, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», в якому має можливість ознайомитись із матеріалами даного позову, а також не позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи безпосередньо в суді.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія систем» про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія систем» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий