ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2180/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.

розглядаючи справу № 916/2180/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МУЗЕЙ ІВАНА ФРАНКА (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд., 8, Код )

до відповідача: Фізичної-особи підприємця Мазур Юлії Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення 1075481,00 грн заборгованості,

за участю представників учасників сторін:

від позивача: Дідик С.В.

від відповідача : Луб В.В.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю МУЗЕЙ ІВАНА ФРАНКА звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Фізичної-особи підприємця Мазур Юлії Петрівни 1075481,00 грн заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе за укладеними 01.08.2022 р. № 1 та 15.07.2023 р. № 1507/23-1 договорами про надання консультаційних послуг зобов`язань в частині надання відповідних послуг після отримання попередньої оплати (авансу) у розмірі 1075481,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 17.05.2024 р. позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю МУЗЕЙ ІВАНА ФРАНКА присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2180/24 та визначено суддю Гута С.Ф.

Окрім того, Товариством з обмеженою відповідальністю МУЗЕЙ ІВАНА ФРАНКА представлено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються (або будуть обліковуватись) на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 (АТ КБ "ПРИВАТБАНК", , МФО: 305299) та розрахунковому рахунку НОМЕР_3 (АТ "ЮНЕКС БАНК, , МФО: 322539) ФОП Мазур Юлії Петрівні (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) в межах заявлених позовних вимог в сумі 1 075 481,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МУЗЕЙ ІВАНА ФРАНКА про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МУЗЕЙ ІВАНА ФРАНКА до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2180/24, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20.06.2024 р.

11.06.2024 р. Фізична-особа підприємець Мазур Юлія Петрівна звернулась до господарського суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/2180/24.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року суд призначив розгляд заяви на 17.06.2024 року.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року у заяві було відмовлено.

20.06.2024 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 18.07.2024 року.

12.07.2024р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Фізичної-особи підприємця Мазур Юлії Петрівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року клопотання було задоволено.

16.06.2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю МУЗЕЙ ІВАНА ФРАНКА звернулось до господарського суду із клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Як зазначив заявник, що, по-перше, вказана справа має важливе значення для ТОВ МУЗЕЙ ІВАНА ФРАНКА, оскільки ціна позову, що становить 1 075 481,00 гривень, є дуже великою для Позивача. По-друге, станом на день подання даної заяви ще не було проведено жодного засідання, однак, не дивлячись на це, стороною Позивача вже подані такі процесуальні документи: позовна заява, клопотання про забезпечення позову, заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення доказів, клопотання про витребування доказів, заява із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Крім зазначених документів сторона Позивача планує подати: пояснення свідка, зокрема, колишнього директора ТОВ МУЗЕЙ ІВАНА ФРАНКА - Вахненка Д.О., тощо, в залежності від подальшого з`ясування обставин, подачі другою стороною процесуальних документів. В свою чергу, стороною Відповідача на даному етапі вже подані такі процесуальні документи: відзив на позовну заяву, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, клопотання про витребування доказів. У зв`язку з великим обсягом процесуальних документів від учасників справи вже на даному етапі, сторона Позивача вважає, що для об`єктивного, всебічного та справедливого розгляду справи № 916/2180/24, потрібно перейти до розгляду зазначеної справи в порядку загального позовного провадження. По-третє, якщо сторонами по справі будуть подані, наприклад, клопотання про призначення експертизи, клопотання про виклик свідків, а судом задоволено зазначені клопотання, то, окрім учасників справи, будуть брати участь у судових засіданнях, зокрема, свідки, експерт, тощо. У зв`язку з вищевикладеним, з метою підтримання правової позиції ТОВ МУЗЕЙ ІВАНА ФРАНКА та захисту порушених прав Позивача, а також з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, мають бути вивчені, досліджені та враховані всі обставини та докази по справі, надана всебічна правова оцінка діям ФОП Мазур Ю.П. та позиції Позивача, що неможливо реалізувати в порядку спрощеного провадження. З огляду на вказане, з урахуванням значення справи для ТОВ МУЗЕЙ ІВАНА ФРАНКА як позивача, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів, вважаємо за необхідне розгляд справи №916/2180/24 проводити за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 18.07.2024 року представник позивача підтримав клопотання.

18.07.2024 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 23.07.2024 року.

23.07.2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю МУЗЕЙ ІВАНА ФРАНКА надійшли пояснення з копією звіту про причину виникнення пожежі, витяг з договору відповідального зберігання та витяг з акту № 1 приймання передачі.

Також 23.07.2024 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю МУЗЕЙ ІВАНА ФРАНКА було надано клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на те, що правова конструкція частини 5 статті 252 ГПК України передбачає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше, у той же час у разі надходження відповідних клопотань розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 4 статті 250 ГПК України визначає, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому частина 6 названої статті передбачає, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, господарський суд доходить до висновку про наявність правових для задоволення відповідного клопотання позивача та перехід до розгляду справи № 916/2180/24 в порядку загального позовного провадження із стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.120,233,234,235,247,250,252 ГПК України, суд ухвалив:

1. Клопотання (зареєстроване 19.06.2024 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю МУЗЕЙ ІВАНА ФРАНКА про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

2.Перейти до розгляду справи № 916/2180/24 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Підготовче засідання призначити на "03" вересня 2024 р. об 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

4.Запропонувати відповідачу подати відзив на позов та докази в обґрунтування своєї позиції згідно вимог ст.ст.80,165 ГПК України.

5.Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позов.

6.Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень на відповіді на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

8.Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2024 року.

Суддя С.Ф. Гут