УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/20131/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 1 189 010, 39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 01.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 29.02.2024 відкрито провадження у справі № 910/20131/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.04.2024.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 29.02.2024 за № 72658.

29.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 240 875, 86 грн.

29.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 258 647, 14 грн.

01.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 534 154, 44 грн.

02.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 130 365, 86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 прийнято заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", Акціонерного товариства "Сенс Банк" та Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 18.04.2024.

02.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про витребування доказів у Головного управління ДПС у м. Києві.

15.04.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшли відзиви на заяви з грошовими вимогами Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", Акціонерного товариства "Сенс Банк", Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро".

16.04.2024 до Господарського суду міста Києва від боржника надійшли відзиви за заяви з грошовими вимогами Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" та Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни про витребування доказів. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві у строк до 18.05.2024 надати керуючому реструктуризацією арбітражній керуючій Юрченко Ользі Миколаївні та Господарському суду міста Києва інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2024 року, а також доходи членів його родини, а саме, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2024 року. Відкладено попереднє засідання на 30.05.2024.

18.04.2024 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла відповідь на відзив керуючого реструктуризацією на заяву з грошовими вимогами.

25.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 89 966, 48 грн.

29.04.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшов відзив на заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника.

30.04.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи акту інвентаризації майна боржника.

09.05.2024 до Господарського суду міста Києва від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" з кредиторськими вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 30.05.2024.

28.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про долучення уточненої декларації.

28.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 визнано кредиторами у справі № 910/20131/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" на суму 258 647, 14 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 252 591, 14 грн - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" на суму 240 875, 86 грн, з яких: 4 844, 80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 236 031, 06 грн - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство "Сенс Банк" на суму 534 154, 44 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 528 098, 44 грн - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" на суму 130 365, 86 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 124 309, 86 грн - вимоги другої черги.

- Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" на суму 89 966, 48 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 83 910, 48 грн - вимоги другої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.07.2024.

11.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про документів, зокрема, повідомлення про проведення зборів, докази їх направлення, план реструктуризації, звіт про перевірку декларацій, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, уточнений звіт керуючого реструктуризацією.

17.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про перехід до процедури погашення боргів боржника.

17.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на клопотання керуючого реструктуризацією про перехід до процедури погашення боргів боржника.

22.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" про закриття провадження у справі (два ідентичні).

22.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підсумковому засіданні 22.07.2024 судом з`ясовувалося питання щодо погодження кредиторами плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження.

Керуючий реструктуризацією надала пояснення щодо проведеної роботи а також щодо проведених зборів кредиторів та питань порядку денного.

Представник АТ "Банк Кредит Дніпро" просив суд закрити провадження у даній справі.

Представник АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" також просила закрити провадження у справі.

Боржник надавав пояснення щодо оренди ним квартири та набуття дочкою у власність квартири.

Згідно п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, з огляду на викладене вище, заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників кредиторів, боржника та керуючого реструктуризацією, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне зобов`язати боржника надати суду інформацію з підтверджуючими доказами походження коштів у дочки боржника для придбання об`єктів нерухомого майна (квартир) у 2010-2017 роках, а також пояснення щодо доцільності укладення договору оренди квартири від 11.07.2023 на один рік, при цьому маючи можливість проживати у квартирі дочки.

Також, з огляду на наявність в матеріалах справи декларації за 2023 рік та клопотання боржника про долучення уточненої декларації за 2023 рік, суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією майна звернутися до відпорних органів з метою отримання інформації щодо перебування у власності оренді чи на іншому праві користування в ОСОБА_2 нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а також вбудованого приміщення (спільна часткова власність 34/50) за адресою АДРЕСА_3 .

Частиною 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників процесу, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове, задля витребування доказів у справі.

Керуючись ст. 216 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання на 05.09.24 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 30.08.2024 надати суду:

- письмові пояснення з підтверджуючими доказами походження коштів у ОСОБА_3 для придбання об`єктів нерухомого майна, а саме: квартира, загальна площа якої (кв.м): 41.2, житлова площа (кв.м): 17.8, місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_4 , розмір частки: 1/1, дата державної реєстрації: 12.07.2023; квартира, загальна площа якої (кв.м): 67.5, житлова площа (кв.м): 36.9, місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_5 , розмір частки: 1/1, дата державної реєстрації: 02.08.2016;

- письмові пояснення щодо доцільності укладення договору оренди квартири від 11.07.2023 на один рік, при цьому маючи можливість проживати у квартирі дочки.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією майном боржника арбітражну керуючу Юрченко Ольги Миколаївни звернутися до відпорних органів з метою отримання інформації щодо перебування у власності оренді чи на іншому праві користування в ОСОБА_2 нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а також, вбудованого приміщення (спільна часткова власність 34/50) за адресою АДРЕСА_3 . Інформацію щодо звернення та отримання відповідей надати суду.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 22.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).