ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"15" липня 2024 р. Справа №907/1016/23
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів МАЛЕХ І.Б.
ГРИЦІВ В.М.

розглянувши апеляційну скаргу особи,
яка не брала участі у справі Командитного товариства «Транскарпатія Гмбх і КО. КГ» (вх.ЗАГС №01-05/1846/24 від 28.06.2024)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 (повне рішення 25.03.2024, суддя Лучко Р.М.)
у справі №907/1016/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», с. Свобода Берегівського району Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області
про визнання недійсним договору, визнання права власності та повернення майна
Господарський суд Закарпатської області рішенням від 19.03.2024 в задоволенні позовних вимог відмовив. Скасував вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2023 у справі № 907/1016/23 заходи забезпечення позову.
Командитне товариство «Транскарпатія Гмбх і КО. КГ», в порядку ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, прийняти до розгляду письмові докази і стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору. Водночас, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що про існування оскаржуваного рішення представник апелянта дізнався лише 23.06.2024 від представника позивача адвоката Сочки В.І. На підтвердження зазначеного долучено копію відповідного листа.
Згідно із ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Отже, враховуючи те, що скаржник не був обізнаним з рішенням суду, оскільки таке рішення на його адресу не надсилалось, однак вважає, що воно порушує його права та законні інтереси, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Матущака О.І. у відпустці з 01.07.2024 по 12.07.2024, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 15.07.2014.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.
Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 254, 256, 262, 268 ГПК України, суд, -
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Командитного товариства «Транскарпатія Гмбх і КО. КГ» (вх.ЗАГС №01-05/1846/24 від 28.06.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/1016/23.
3. Призначити справу №907/1016/23 до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2024 о 12 год 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
4. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК

Судді І. Б. МАЛЕХ

В. М. ГРИЦІВ