УХВАЛА

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/13240/22

За заявою Прокторемо Інвестментс Лімітед

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (ідентифікаційний код 14312364)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явились

Від боржника Кочеров М.В. - представник

Від розпорядника майна Боярчукова С.Г. Буркуш О.А. - представник

Від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" Западнюк М.А. - представник

Від АТ "Квант Радіолокація" Демченко К.М. - представник

Від ГУ ПФУ у м. Києві Калініченко С.Г. - представник

Від КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" Пелех В.А. - представник

Від Державної компанії "Укрспецекспорт" Шендріков Д.О. - представник

Від ТОВ "Термал Віжн Текнолоджис" Педенко Д.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокторемо Інвестментс Лімітед звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26; ідентифікаційний код 14312364) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

02.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2022 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 19.12.2022.

19.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/13240/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському", визнано грошові вимоги Прокторемо Інвестментс Лімітед до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" в розмірі 83 300 370,00 грн., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 120 від 04.02.2013). Попереднє засідання призначено на 27.02.2023.

Повідомлення про відкриття провадження у справі № 910/13240/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.12.2022 за № 69755.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2022 заяву Державної корпорації з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про приєднання до матеріалів справи заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без розгляду.

04.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного концерну "Укроборонпром" з грошовими вимогами до боржника на суму 205 797,92 грн.

Судове засідання 27.02.2023 не відбулось у зв`язку з відправленням матеріалів справи № 910/13240/22 до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 апеляційну скаргу Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (ДК "Укрспецекспорт") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 (про відкриття провадження у справі про банкрутство) у справі № 910/13240/22 залишено без задоволення та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 (про відкриття провадження у справі про банкрутство) у справі № 910/13240/22 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/13240/22 повернулись до Господарського суду м. Києва.

13.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Комунальне підприємство "Дирекція Будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 21 346 176, 07 грн.

13.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з кредиторськими вимогами до боржника на суму 43 428 446, 32 грн.

13.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 76 771 186, 67 грн.

16.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кевлар-Груп" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 91 316, 40 грн.

17.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Вік" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 269 963 225, 80 грн.

17.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прайм Ессетс Кепітал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 8 334 930 774, 19 грн.

17.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Міністерства оборони України з кредиторськими вимогами до боржника на суму 45 221 942, 66 грн.

18.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 80 253 192, 26 грн.

18.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 15 694 917, 37 грн.

18.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант-Радіолокація" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 101 482 715, 07 грн.

18.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Національного наукового центру "Інститут метрології" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 44 064, 50 грн.

19.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 146 302,50 грн.

19.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 5 133 199, 76 грн.

20.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли уточнення Міністерства оборони України до заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

20.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Електро ЛС" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 22 986 841,50 грн.

20.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Адвокатського об`єднання "Адвокатська фірма "Актіо" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 613 590,57 грн.

20.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 20 805 463, 73 грн.

23.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 370 537, 52 грн.

23.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 189 282, 16 грн.

23.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 92 724,16 грн.

24.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного Товариства "МІБ" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 82 973 288, 13 грн.

24.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Дочірнього підприємства "Зовнішекономсервіс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 78 703 330, 06 грн.

01.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобра-Схід" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 914 115, 31 грн.

06.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Новатор" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 88 791, 57 грн.

20.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобуд" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 286 022,64 грн.

01.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Дівайс-Груп" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 431 912,83 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2023 прийнято заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника до розгляду.

19.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 692 060, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 692 060, 00 грн. прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 02.08.2023.

Судове засідання 02.08.2023 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Матеріали справи повернулись до Господарського суду м. Києва.

20.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" про заміну сторони правонаступником.

05.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне конструкторське бюро "Протон" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 065 469,83 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральне конструкторське бюро "Протон" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 065 469,83 грн. прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 06.11.2023.

06.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви боржника щодо розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прайм Ессетс Кепітал", Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Вік", Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" та Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" про заміну сторони правонаступником та замінено Державний концерн "Укроборонпром" його правонаступником - Акціонерним товариством "Українська оборонна промисловість".

Крім того, у судовому засіданні 06.11.2023 оголошено перерву до 04.12.2023.

Протокольною ухвалою від 04.12.2023 відмовлено в задоволенні заяви боржника про залучення до участі у справі Міністерства оборони України.

04.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника щодо розгляду заяви Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" з кредиторськими вимогами до боржника.

04.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" щодо заяви боржника про визнання/невизнання заяви з кредиторськими вимогами.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 04.12.2023 визнано кредиторські вимоги до боржника Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Вік" на суму 2 269 963 225, 80 грн. та Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прайм Ессетс Кепітал" на суму 8 334 930 774,19 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2023 розгляд справи відкладено на 15.01.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2023 визнано кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на суму 64 233 910 грн. до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 07.02.2024.

16.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 181 090 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2024 заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 181 090 грн. прийнято до розгляду на 07.02.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2024 визнано кредиторами по відношенню до боржника : Акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк" в розмірі 82 973 288, 13 грн. та Дочірнє підприємство "Зовнішекономсервіс" в розмірі 78 703 330,06 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2024 розгляд справи відкладено на 13.03.2024.

19.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор" про заміну сторони правонаступником.

20.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація".

20.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація".

13.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація".

13.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" щодо невизнання боржником кредиторських вимог.

Судове засідання 13.03.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2024 розгляд справи призначено на 10.04.2024.

28.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Міністерства оборони України про збільшення кредиторських вимог до боржника.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 10.04.2024 визнано кредиторами по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Дівайс-Груп" в розмірі 431 912,83 грн. та Адвокатське об`єднання "Адвокатська фірма "Актіо" в розмірі 613 590,57 грн., а також відкладено розгляд справи на 01.05.2024.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 визнано кредиторські вимоги до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" Міністерства оборони України в розмірі 45 221 942,66 грн. та Товариства з додатковою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" в розмірі 181 090,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 розгляд справи відкладено на 10.06.2024.

15.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Міністерства оборони України з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 405 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2024 зобов`язано Міністерство оборони України протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути допущені недоліки заяви про визнання кредиторських вимог до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському".

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 10.06.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор" про заміну сторони правонаступником, замінено Державне підприємство "Новатор" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Новатор" та визнано кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор" на суму 94 159,57 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Кевлар-Груп" на суму 91 316, 40 грн., Національного наукового центру "Інститут метрології" на суму 49 432, 50 грн.

Також у судовому засіданні 10.06.2024 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 637 290,27 грн.

Представники боржника та розпорядника майна заявили про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" частково в розмірі 499 028,91 грн.

Повідомлення про відкриття провадження у справі № 910/13240/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.12.2022 за № 69755.

Після публікації даного повідомлення, поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме 25.12.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 637 290,27 грн.

Заявлені кредитором вимоги складають:

92 893,36 грн. - пеню за прострочення сплати попередньої оплати товару згідно договору поставки № 19-02-2020 від 19.02.2020;

89 482,03 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання щодо сплати у встановлені строки попередньої оплати товару згідно договору поставки № 19-02-2020 від 19.02.2020;

29 800,25 грн. - три проценти річних від простроченої суми попередньої оплати - 80% від загальної вартості товару, яку боржник мав сплатити кредитору в якості попередньої оплати за товар у встановлені строки;

118 152,40 грн. - різниця між фактично сплаченою сумою попередньої оплати (656 311,60 грн.) та розміром попередньої оплати (80% від загальної вартості товару), які боржник мав перерахувати кредитору в якості попередньої оплати за товар згідно договору поставки № 19-02-2020 від 19.02.2020;

42 834,36 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання щодо сплати різниці між фактично сплаченою сумою попередньої оплати (656 311,60 грн.) та розміром попередньої оплати (80% від загальної вартості товару), які боржник мав перерахувати кредитору в якості попередньої оплати за товар згідно договору поставки № 19-02-2020 від 19.02.2020;

8 769,17 грн. - три проценти річних від простроченої суми - різниці між фактично сплаченою сумою попередньої оплати (656 311,60 грн.) та розміром попередньої оплати (80% від загальної вартості Товару), які боржник мав перерахувати кредитору в якості попередньої оплати за товар згідно договору поставки № 19-02-2020 від 19.02.2020;

193 616,00 грн. - 20% від загальної вартості товару, які боржник мав перерахувати кредитору в якості попередньої оплати за товар згідно договору поставки № 19-02-2020 від 19.02.2020;

10 247,95 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання щодо сплати 20% від загальної вартості товару за поставлений товар згідно договору поставки № 19-02-2020 від 19.02.2020;

6 126,75 грн. - три проценти річних від простроченої оплати на адресу кредитора вартості товару у розмірі 20% від загальної вартості товару, за поставлений товар згідно договору поставки № 19-02-2020 від 19.02.2020;

5 368,00 грн. - судовий збір;

60 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно повідомлення про результати розгляду заявлених вимог, боржником та розпорядником майна боржника заявлені кредитором визнано частково, за виключенням вимог, які складають пеню за прострочення сплати попередньої оплати товару згідно договору поставки № 19-02-2020 від 19.02.2020 в розмірі 92 893,36 грн., оскільки вказані вимоги, за переконанням боржника, нараховані з порушеннями приписів ст. 232 ГК України, а саме за період більше ніж шість місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконаним, а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 7 розділу ІХ Прикінцевих положень Господарського кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" скасовано з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, строк дії карантину тривав з 12.03.2020 до 30.06.2023 і, як наслідок, з 01.07.2023 скасовано продовження строків, визначених п.7 розділу ІХ Прикінцевих положень Господарського кодексу України, в тому числі, строків, визначених ст.232 Господарського кодексу України.

Отже, посилання боржника на положення частини шостої статті 232 ГК України в контексті заперечень правильності та обгрунтованості суми пені, нарахованої кредитором за період з 27.02.2020 по 31.12.2020 є помилковими.

Враховуючи положення пункту 7 Розділу IX "Прикінцеві положення" ГК України, а також положення пункту 9.1 Договору поставки від 19.02.2020 № 19-02-2020, згідно яких він набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, реєстрації у ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» і діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» нарахувало боржнику пеню у сумі 92 893,36 грн. за невиконання ним своїх зобов`язань за вищезазначеним договором, що тривали понад 6 (шість) місяців, від дня коли такі зобов`язання мали б бути виконані боржником, але водночас в межах строку дії договору - до 31.12.2020, що є обґрунтованим.

Щодо заявлених кредитором вимог, які складають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн., суд відзначає наступне.

Частиною першою статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У статті 1 КУзПБ наведено визначення кредитора, яким є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсних кредиторів, якими є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточних кредиторів - кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 64 КУзПБ встановлено черговість задоволення вимог кредиторів боржника. Так у пункті 1 частини першої цієї статті передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123 ГПК України).

Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Аналогічної позиції дотримується також Верховний Суд, зокрема, у постанові від 22.10.2020 у справі № 904/4387/19.

Так, до заяви про визнання кредиторських вимог представником кредитора було додано копії договору про надання правової (правничої) допомоги від 26.01.2022 № 14-01/22-Д та додатку від 14.12.2023 № 14-12/2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 26.01.2022 № 14-01/22-Д. В зазначених документах визначено фіксований розмір гонорару - 60 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах справи відсутні докази, щоб підтверджували виконання боржником в повному обсязі взятих на себе зобов`язань за договорами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 637 290,27 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог тому вважає за доцільне визнати заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" вимог в повному обсязі, як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» на суму 65 368,00 грн. до першої черги; 479 028,91 грн. - до четвертої черги, 92 893,36 грн. - до шостої черги.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст. ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Зважаючи на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" з кредиторськими вимогами до боржника надійшла після завершення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вказаний кредитор є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника.

Керуючись ст. 41, 43, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 637 290,27 грн. задовольнити.

2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» в розмірі 637 290,27 грн., з яких: 65 368,00 грн. - вимоги першої черги; 479 028,91 грн. - вимоги четвертої черги, 92 893,36 грн. - вимоги шостої черги.

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та Акціонерному товариству "Українська оборонна промисловість".

Ухвала набрала законної сили 10.06.2024 та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Суддя П.П. Чеберяк