ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" липня 2024 р. Справа № 910/4481/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Сітайло Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024

у справі №910/4481/18 (суддя - Андреїшина І.О.)

за позовом Акціонерного товариства «Київгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп»

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Київгаз» (найменування змінено на Акціонерне товариство «Київгаз») звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» про стягнення 2411016,19 грн боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.01.2018 на об`єкті відповідача позивач виявив порушення в роботі комерційного вузла обліку газу, про що склав акт про порушення №19 від 15.02.2018. Комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення про задоволення зазначеного акта, склала акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу, відповідно до якого за період з 16.01.2018 по 18.01.2018 відповідачу донараховано 224640 куб. м природного газу. На вимогу позивача №716/09 від 06.03.2018 про сплату боргу у розмірі 2411016,19 грн вартості природного газу за донараховані 224640 куб. м відповідачем зазначену суму боргу не сплачено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/4481/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021, позов Акціонерного товариства «Київгаз» задоволено.

Постановою Верховного Суду від 22.06.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 у справі №910/4481/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11.04.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Київгаз» задоволено частково, скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі №910/4481/18, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 справу №910/4481/18 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

03.06.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, відповідно до якого останній просив поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для подачі доказів та долучити до матеріалів справи і прийняти до розгляду копії доказів, які були подані разом з письмовими поясненнями від 16.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/4481/18, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» 18.07.2024 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким поновити процесуальний строк для подання доказів і прийняти такі докази до розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 апеляційну скаргу у справі №910/4481/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Буравльов С.І.

Оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів, апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пп. 17.10 п. 17 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, передбачену п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

З огляду на наведене, Північний апеляційний господарський суд вважає з необхідне витребувати з Господарського суду міста Києва копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/4481/18.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/4481/18.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити Акціонерному товариству «Київгаз» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/4481/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

Л.Г. Сітайло