ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2024 р. Справа№ 914/1661/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Унібрук, с.м.т. Вигода, Калуського району Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Білдінпарт, м. Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 26 602,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Унібрук» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінпарт» про стягнення заборгованості в розмірі 26 602,05 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 р., справу № 914/1661/24 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2024 р., позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Унібрук до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Білдінпарт про стягнення заборгованості в розмірі 26 602,05 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС внормовано, що підсистема Електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Таким чином, ухвала суду від 02.07.2024 р. була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет позивача 02.07.2024 р. та доставлена до електронного кабінету позивача 02.07.2024 р. о 13:41 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС, у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу суду від 02.07.2024 р. доставлено до електронного кабінету позивача 02.07.2024 р. о 13:41 год., таким чином, заявнику вручено ухвалу в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд - 02.07.2024 р.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету, є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи наведене, першим днем десятиденного строку, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю Унібрук для усунення недоліків позовної заяви був 03.07.2024р., а останнім днем вказаного строку 12.07.2024 р.

Відтак, усунути недоліки заявник мав у строк до 12.07.2024 р. включно.

16.07.2024 р. представником позивача подано на адресу суду в підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 18306/24 від 17.07.2024 р., тобто після закінчення встановленого судом в ухвалі суду від 02.07.2024 р. строку на усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Унібрук.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд звертає увагу на те, що строк на усунення недоліків позовної заяви є строком, встановленим судом. Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, відбувається за заявою заявника і суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків (постанова Касаційного господарського суду суду у складі Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 910/12042/22).

До того ж, у заяві про усунення недоліків позовної заяви, яку направлено до суду 16.07.2024 р., тобто після закінчення строку на усунення недоліків, позивачем не заявлено про продовження / поновлення пропущеного строку.

При цьому, господарський суд враховує, що позивач зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" та мав змогу подати клопотання у порядку, встановленою статті 119 Господарського процесуального кодексу України як через "Електронний суд" так і з відповідною заявою засобами поштового зв`язку.

Відтак, суд доходить висновку про те, що позивачем у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунуто.

За наведених обставин, оскільки заява позивача про усунення недоліків з додатками подана до суду 16.07.2024 р. та зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 18306/24 від 17.07.2024 р., тобто подана з порушенням процесуального строку, при цьому заява про усунення недоліків не містить заяви про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 02.07.2024 р. щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Cуд також інформує позивача, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позовна заява з додатками надійшла до суду в електронному вигляді, суд не здійснює її повернення з додатками заявнику в паперовому вигляді.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч.6 ст.174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Унібрук» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінпарт» про стягнення заборгованості в розмірі 26 602,05 грн., повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і в строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Долінська О.З.