ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Справа № 915/1787/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представників учасників справи: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Миколаївобленерго,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кларс Міцар,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про: внесення змін до договору, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларс «Міцар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій просить внести зміни до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником, невід`ємним додатком якого є Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 27.10.2021 №ТУ21 2 14 13 3 000000 1, шляхом укладення додаткової угоди №1 (Технічні умови №ТУ21 2 14 13 3 010623 2) в запропонованій позивачем редакції.

В обґрунтування вимог позивач вказує наступне:

- відповідачем з метою приєднання власних електроустановок (сонячна електростанція) до електричних мереж було подано заяву, за наслідками розгляду якої між позивачем та відповідачем був укладений договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником. Невід`ємним додатком до договору є технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок;

- згодом відповідач звернувся до НКРЕКП із скаргою на дії позивача щодо нестандартного приєднання електричних мереж. НКРЕКП за результатами проведення позапланової перевірки склало акт та своєю постановою наклала на позивача штраф;

- з метою запобігання двояких трактувань вимог технічних умов з приводу можливості підключення до внутрішніх мереж виробника електричної енергії іншого виробника позивач згідно п.п.4.1.11.1, 4.1.18 Кодексу систем розподілу вніс зміни (уточнення) до п.6 технічних умов в частині точки приєднання;

- 14.07.2023 проект додаткової угоди до договору з приводу погодження технічних умов у новій редакції разом з технічними умовами у новій редакції, зміст яких відповідає вимогам Кодексу систем розподілу, позивач направив відповідачу для підписання.

- відповідач підписувати додаткову угоду відмовися, про що листом інформував позивача.

Позивач вважає, що сторони не досягли згоди про внесення змін до договору у встановленому ст.188 ГК України порядку. З огляду на те, що позивач заінтересований у приведенні технічних умов у відповідність до вимог Кодексу систем розподілу, а відповідач заперечує проти цього, позивач прийняв рішення вирішити наявний спір у судовому порядку.

Ухвалою суду від 29.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.12.2023. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідач заперечує проти задоволення позивних вимог посилаючись на наступне:

- відповідно до заявлених позовних вимог, а саме щодо проекту додаткової угоди, позивачем визначені невірні данні щодо особи, яка має право підписувати відповідні документи;

- згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, з 01.08.2023 директором ТОВ Кларс Міцар є Таш Йігіт Онур. Відповідно до запропонованої додаткової угоди, яка викладена у позовній заяві директором від ТОВ Кларс Міцар виступає Герман Андрій, та у реквізитах цієї додаткової угоди також визначений Герман Андрій, який в свою чергу, на момент звернення позивачем з позовною заявою, не є директором Товариства Кларс Міцар;

- у зв`язку з тим, що позовні вимоги складаються саме зі внесення змін до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником, невід`ємним додатком якого є технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 27.10.2021 №ТУ 21 2 14 13 3 000000 1 шляхом укладення додаткової угоди №1 (технічні умови №ТУ 21 2 14 13 3 010623 2) в редакції позивача, відповідно до норм діючого законодавства за необхідно визначити особу, яка уповноважена на таке підписання з боку відповідача.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вказує наступне:

- під час проведення позапланової невиїзної перевірки АТ Миколаївобленерго, регулятором було встановлено, що технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок ТОВ Кларс Міцар передбачають приєднання до РП-35 кВ замовника групи інших виробників електричної енергії, що не передбачено чинними нормами законодавства, про що було зазначено в акті перевірки №261 від 31.05.2023;

- згідно вимог ч.7 ст.30 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, для об`єктів електроенергетики, що виробляють електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії (з енергії сонячного випромінювання), технічні умови є чинними не більше двох років з дня їх видачі незалежно від зміни замовника;

- термін дії виданих Товариству з обмеженою відповідальністю Кларс Міцар 27.10.2021 технічних умов ТУ21 2 14 13 3 000000 2 закінчився 27.10.2023.

22.12.2023 та 22.01.2024 судом відкладалось підготовче засідання відповідно на 22.01.2024 та 19.02.2024 за відповідними клопотаннями сторін.

19.02.2024 розгляд справи не відбувся, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення судового засідання, у Миколаївській області та місті Миколаєві тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 19.02.2024 розгляд справи призначено на 15.03.2024.

15.03.2024 та 17.04.2024 судом відкладалось підготовче засідання відповідно на 17.04.2024 та 17.05.2024 за відповідними клопотанням відповідача та у зв`язку з неявкою представників сторін.

17.05.2024 розгляд справи не відбувся, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення судового засідання, у Миколаївській області та місті Миколаєві тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 17.05.2024 розгляд справи призначено на 26.06.2024.

Ухвалою суду від 26.06.2024 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.07.2024. Повідомлено учасників справи, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

В ході розгляду справи та в судовому засіданні 26.06.2024 представники сторін підтримували висловлені позиції та доводи, викладені на їх обґрунтування.

Учасники справи явку повноважних представників у судове засідання 22.07.2024 не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач причини неявки суд не повідомив, відповідач у заяві від 22.07.2024 та Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у письмових поясненнях від 06.12.2023 просили розглядати справу за відсутності їх представників.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом також враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

У судовому засіданні 22.07.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

13.10.2021 за вх.№36/26-1772 позивачем зареєстровано заяву відповідача від 11.10.2021 про приєднання електроустановки певної потужності до типового договору щодо нестандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником. У заяві міститься прохання відповідача до позивача надати послугу з приєднання електроустановок до електричних мереж та здійснити комплекс заходів з приєднання та первинного підключення електроустановок до електричних мереж. Оплату отриманих послуг відповідач гарантував.

Між сторонами був укладений договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником згідно ТУ21 2 14 13 3 000000 1.

27.10.2021 позивач видав відповідачу технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок ТУ21 2 14 13 3 000000 1.

31.05.2023 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг складено акт №261 за результатами позапланової невиїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання АТ Миколаївобленерго вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії.

Зі змісту акту вбачається, що до НКРЕКП надійшли скарги суб`єктів господарювання, в тому числі скарга відповідача №1/12/04/23 від 12.04.2023 з приводу ненадання АТ Миколаївобленерго замовникам розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунку на сплату плати за приєднання потужності.

При розгляді скарги відповідача НКРЕКП було встановлено, що розрахунок вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунок на оплату вартості послуги приєднання в термін, встановлений п.4.5.6 глави 4.5 розділу 4 Кодексу систем розподілу АТ Миколаївобленерго замовнику не надавались. Крім того, комісією НКРЕКП зроблено висновок, що згідно виданих технічних умов (п.6 технічних умов) до внутрішніх мереж виробника електричної енергії передбачається приєднання електроустановок замовників (виробників електричної енергії). З цього приводу комісія НКРЕКП зазначила, що чинними нормами законодавства не передбачено приєднання електроустановок замовників (виробників електричної енергії) до внутрішніх мереж виробника.

Постановою НКРЕКП №1145 від 28.06.2023 на підставі акту позапланової невиїзної перевірки №261 від 31.05.2023 на АТ Миколаївобленерго було накладено штраф у розмірі 85000,0 грн за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та порушення ліцензійних умов з розподілу електричної енергії.

Будь-яких вимог до АТ Миколаївобленерго з приводу усунення виявлених порушень у вищевказаному акті про позапланову перевірку та постанові НКРЕКП про накладення на позивача штрафу не міститься.

14.07.2023 позивач по пошті направив відповідачу листа №01.01/01-25-3629, до якого приєднав додаткову угоду №1 та технічні умови ТУ 21 2 14 13 3 010623 2 (нова редакція технічних умов).

У такому листі позивач зазначає, що для приведення технічних умов у відповідність до вимог чинного законодавства у технічні умови позивачем були внесені зміни в частині визначення точки приєднання на межі земельної ділянки замовника або за згодою замовника на території земельної ділянки. З огляду на положення ст.188 ГК України позивач направляє відповідачу додаткову угоду №1 для підписання, предметом якої є погодження технічних умов у новій редакції.

10.08.2023 позивач отримав листа відповідача №5 від 09.08.2023, в якому останній просить відкласти підписання додаткової угоди до договору у зв`язку зі зміною директора та юридичної адреси відповідача.

Позивач вважає, що сторони не досягли згоди про внесення змін до договору у встановленому ст.188 ГК України порядку. З огляду на те, що позивач заінтересований у приведенні технічних умов у відповідність до вимог Кодексу систем розподілу, а відповідач заперечує проти цього, позивач прийняв рішення вирішити наявний спір у судовому порядку.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з предмету укладеного між позивачем та відповідачем договору, за таким договором виконавець забезпечує надання послуги з приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору (п.2.1 договору).

У загальних положеннях договору зазначено, що цей договір є публічним договором приєднання і укладається з урахуванням статей 630, 633, 634 ЦК України шляхом подання заяви відповідно до умов Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 року.

На виконання умов договору позивач, зокрема взяв на себе зобов`язання надати замовнику (відповідач) технічні умови.

Так, Законом України Про ринок електричної енергії визначаються правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюються відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України Про ринок електричної енергії, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються відповідні договори, зокрема про приєднання до системи розподілу.

Відповідно до ч.3 ст.21 Закону України Про ринок електричної енергії, послуга з приєднання електроустановок замовника до системи передачі та системи розподілу є платною послугою та надається оператором системи передачі або оператором системи розподілу відповідно до договору про приєднання.

Як зазначено у ч.4 ст.21 Закону України Про ринок електричної енергії, порядок приєднання до електричних мереж оператора системи передачі та операторів систем розподілу визначається кодексом системи передачі та кодексом систем розподілу і має бути прозорим, забезпечувати ефективне та недискримінаційне приєднання до системи передачі та систем розподілу. Порядок приєднання має визначати, у тому числі, процедурні питання, умови приєднання, типові форми договорів про приєднання. Кодексом системи розподілу визначаються умови приєднання електроустановок замовників до електричних мереж власників, які не є операторами системи розподілу.

Згідно ч.13 ст.21 Закону України Про ринок електричної енергії, за зверненням замовника оператор системи розподілу або оператор системи передачі забезпечує безоплатну видачу технічних умов на приєднання.

Кодекс систем розподілу визначає вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу (ОСР), оператора системи передачі (ОСП), користувачів системи розподілу (Користувачі) та замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок (пункт 1.1).

Кодекс систем розподілу встановлює базові системні вимоги, спрямовані на забезпечення надійного функціонування і розвитку системи розподілу (пункт 1.2).

Кодексом систем розподілу надане визначення наступним термінам:

- договір про приєднання до електричних мереж (договір про приєднання) - домовленість сторін, яка визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж ОСР, ОМСР або іншого власника електричних мереж (основного споживача);

- замовник послуги з приєднання (замовник) - фізична або юридична особа, яка письмово або іншим способом, визначеним цим Кодексом, повідомила ОСР про намір приєднати до електричних мереж новозбудовані електроустановки або змінити технічні параметри діючих електроустановок внаслідок реконструкції чи технічного переоснащення;

- технічні умови на приєднання - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта замовника, заявленого до приєднання до електричних мереж, які повинні відповідати його розрахунковим технічним і технологічним параметрам та меті приєднання (виробництво, розподіл, споживання електричної енергії) та є невід`ємним додатком до договору про приєднання;

Згідно абз.3 п.4.1.2 розділу 4 Кодексу систем розподілу, послуга з нестандартного приєднання надається на підставі типового договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу під ключ або з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником, який є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за відповідною типовою формою, наведеною в додатку 2 до цього Кодексу.

Відповідно до п.4.1.21 розділу 4 Кодексу систем розподілу, ОСР забезпечує безоплатну видачу технічних умов на приєднання.

Згідно п.4.3.1 розділу 4 Кодексу систем розподілу, ОСР надає послугу з нестандартного приєднання під ключ або нестандартного приєднання з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником відповідно до умов договору про нестандартне приєднання, невід`ємним додатком до якого є технічні умови, що викладаються за формою, наведеною в додатку 8 до цього Кодексу.

Як передбачено у п.4.5.1 розділу 4 Кодексу систем розподілу, технічні умови на приєднання та розрахунок вартості плати за приєднання до електричних мереж за формою, наведеною в додатку 9 до цього Кодексу, надаються на виконання укладеного договору про приєднання.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.630 ЦК України, договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду.

Порядок та підстави внесення змін до договору регулюються ст.188 ГК України та ст.ст.651, 652 ЦК України.

Отже, виходячи з поняття договору, яке наведене у ЦК України та Кодексі систем розподілу, виходячи з визначення поняття технічних умов та з того, що технічні умови видаються саме на виконання вже укладеного договору, суд приходить до висновку, що технічні умови не є домовленістю сторін, тобто договором, в зв`язку з чим положення ст.188 ГК України та ст.ст.651, 652 ЦК України для внесення змін до технічних умов застосуванню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги щодо внесення змін до договору шляхом укладення додаткової угоди №1 в редакції позивача разом із зміненими технічними умова є безпідставними, такими, що суперечать вимогам закону, в зв`язку із чим задоволенню не підлягають.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що за приписами п.4.5.10 розділу 4 Кодексу систем розподілу, замовник та/або інший заінтересований суб`єкт, у даному випадку позивач, має право письмово звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, щодо технічної обґрунтованості вимог технічних умов на приєднання їх відповідності чинним стандартам, нормам та правилам та отримати відповідний висновок.

Висновок центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, щодо технічної обґрунтованості вимог технічних умов на приєднання є обов`язковим до виконання ОСР, тобто позивачем.

Органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики згідно постанови Кабінету Міністрів України №77 від 14.02.2018 є Державна інспекція енергетичного нагляду України (Держенергонагляд).

Отже, позивач, вважаючи, що видані ним технічні умови не відповідають вимогам Кодексу систем розподілу, вправі був звернутися до Держенергонагляду, проте, всупереч встановленому законодавством порядку, обрав інший спосіб захисту свого інтересу, який з огляду на предмет та підстави позову застосуванню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У відповідності до ст.129 ГПК України, у разі відмови в позові судові витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. В задоволені позову, - відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 30.07.2024 року.

Суддя М.В.Мавродієва