У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Чернігів справа № 927/585/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про збільшення розміру позовних вимог по справі
за позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області (код 04061783) 16600, м. Ніжин Чернігівської області, площа імені Івана Франка, 1 () Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Оренда комунального майна» (код 25932160) 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Яворського, 3 ()
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 13» (код 01980880) 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Овдіївська, 5 ()
про стягнення 249 291 грн 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 13» про стягнення в порядку ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України 249 291,73 грн неустойки у розмірі подвійної плати за оренду майна за час прострочення.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо внесення плати за користування об`єктом нерухомого майна (нежитлове приміщення) у період з 01.08.2023 по 20.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

17 липня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 17.07.2024 Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про збільшення розміру позовних вимог до 257 082,10 грн (період прострочення визначений з 01.08.2023 по 30.06.2024).

В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що станом на 01.07.2024 акт приймання-передачі комунального майна з орендного користування підписаний не був, у нежитловому приміщенні продовжує перебуває рухоме майно відповідача, яке останній не вивіз та приміщення комунальної форми власності не звільнив.

Зі змісту даної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що її копії були направлені іншим учасникам справи на їх електронні поштові скриньки.

Разом з тим, згідно зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За правилами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається із Відповідей від 18.07.2024 № 2351636, № 2351701 та № 2351690, сформованими засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», сторони та третя особа мають зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», а тому з огляду на вищенаведені норми діючого законодавства України позивач мав направити копії заяви про збільшення розміру позовних вимог іншим учасникам до їх електронних кабінетів, або ж у паперовій формі.

Враховуючи неподання Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області належних доказів направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог відповідачу та третій особі вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 46, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 17.07.2024 про збільшення розміру позовних вимог повернути Виконавчому комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Копію цієї ухвали надіслати Виконавчому комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили - 19.07.2024.

Суддя А.С.Сидоренко