ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.07.2024р. Справа №905/1541/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Дніпро
до відповідача Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Дніпро
про стягнення заборгованості в сумі 16412414,77 грн.
Суддя Левшина Г.В.
за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.
Представники сторін:
від позивача: Рожкова Л.О.
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Дніпро, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 16660809,93 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2021р. №3450.
Ухвалою суду від 30.11.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1541/23; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.01.2024 року о 12:00 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; зобов`язано позивача до дати підготовчого засідання надати суду належної якості копію акту прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за лютий 2022 року; явку сторін у підготовче засідання визнано не обов`язковою.
05.12.2023р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
26.12.2023р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (05.01.2024р. аналогічний за змістом документ надійшов на електронну адресу суду).
16.01.2024р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
12.01.2024р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли відповідь на відзив та заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач визначив розмір заявленої до стягнення заборгованості у сумі 16412414,77 грн. Окрім того, позивачем було заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі».
22.01.2024р. на електронну адресу суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву. Також, відповідач просив суд продовжити строк підготовчого засідання у даній справі.
У підготовче засідання 22.01.2024р. в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, надав пояснення по суті справи; представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 22.01.2024р. відкладено підготовче засідання на 20.02.2024 року об 11:00 год.; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»; зобов`язано позивача надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами та всі документи, які були надані суду, докази надсилання надати суду; зобов`язано відповідача надіслати на адресу третьої особи відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та всі документи, які були надані суду, докази надсилання надати суду; зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» надати суду письмові пояснення по суті спору, в тому числі відомості про подобове споживання відповідачем електричної енергії за лютий 2022р.
23.01.2024р. на адресу суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву з додатками.
16.02.2024р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.
У підготовче засідання 20.02.2024р. в режимі відеоконференції з`явилися представники сторін, надали суду пояснення по суті справи. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, проте направив на електронну адресу суду пояснення по суті справи.
Ухвалою суду від 20.02.2024р. відкладено підготовче засідання на 18.03.2024 року об 11:30 год.; запропоновано сторонам до дати підготовчого засідання письмово висловити позицію по суті позовних вимог з урахуванням пояснень третьої особи.
До дати підготовчого засідання від позивача та третьої особи до суду надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання.
У підготовче засідання 18.03.2024р. в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача, не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 18.03.2024р. відкладено підготовче засідання на 23.04.2024 року о 10:00 год.; запропоновано сторонам до дати підготовчого засідання письмово висловити позицію по суті позовних вимог з урахуванням пояснень третьої особи.
18.04.2024р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.
22.04.2024р. через підсистему «Електронний суд» від третьої особи надійшли пояснення по суті справи.
23.04.2024р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
У підготовче засідання 23.04.2024р. в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 23.04.2024р. відкладено підготовче засідання на 21.05.2024 року об 11:15 год.; запропоновано сторонам до дати підготовчого засідання надати суду усі наявні докази на підтвердження заявлених у справі позицій.
06.05.2024р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.
17.05.2024р. через підсистему «Електронний суд» від третьої особи надійшли додаткові пояснення у справі.
20.05.2024р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі. Крім того, відповідач просив провести підготовче засідання за відсутності представника КП "Маріупольтепломережа".
21.05.2024р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.
У підготовче засідання 21.05.2024р. в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 21.05.2024р. відкладено підготовче засідання на 25.06.2024 року о 12:15 год., запропоновано сторонам до дати підготовчого засідання надати суду письмові міркування з приводу доцільності зупинення провадження у даній справі.
25.06.2024р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання відповідача про проведення підготовчого засідання без участі представника КП "Маріупольтепломережа". Окрім того, відповідач просив суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.
У підготовче засідання 25.06.2024р. в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, заявив про зменшення розміру позовних вимог.
Ухвалою суду від 25.06.2024р. відкладено підготовче засідання на 23.07.2024 року об 11:30 год., запропоновано сторонам до дати підготовчого засідання надати суду всі письмові докази з приводу заявлених позовних вимог.
18.07.2024р. через підсистему «Електронний суд» від третьої особи надійшли додаткові письмові пояснення.
22.07.2024р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, за змістом якого останній просив суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області. Розгляд клопотання відповідач просив здійснювати за відсутності представника КП "Маріупольтепломережа".
У підготовче засідання 23.07.2024р. в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, визначив остаточний розмір заявлених позовних вимог у відповідності до клопотання від 25.06.2024р. у сумі основного боргу у розмірі 13808947,64 грн.
Згідно із ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Таким чином, враховуючи, що заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст.46, 170 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на те, що вказана заява подана до суду до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти відповідну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням нової ціни позову.
З приводу заявленого відповідачем клопотання про залучення третьої особи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні за приписом ст.182 Господарського процесуального кодексу України суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно із ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Як встановлено, обґрунтовуючи своє клопотання відповідач посилається на ті обставини, що залучення 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до розгляду справи є необхідним задля визначення джерела на підставі якого було зазначено обсяг спожитої електроенергії за лютий 2022 року. Окрім того, на думку відповідача, рішення у справі №905/1541/23 може вплинути на обов`язок 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області в частині збільшення суми коштів, яка підлягає ними сплаті за спожиту в лютому 2022 року електроенергію по приєднанню СДПЧ-22.
Розглянувши доводи відповідача, суд дійшов висновку, що, по-перше, доводи останнього з приводу необхідності отримання від зазначеної особи відомостей стосовно джерела на підставі якого було зазначено обсяг спожитої електроенергії не є підставою для надання вказаній особі певного процесуального статусу, адже обов`язок подання необхідних у справі доказів, які обґрунтовують заперечення проти заявлених позовних вимог, покладається саме на відповідача.
Разом з тим, суд акцентує увагу сторін на тому, що з огляду на дату відкриття провадження у цій справі сторонам було надано більш ніж достатньо часу для реалізації останніми своїх процесуальних прав в частині надання доказів у справі.
По-друге, суд вважає, що відповідачем не доведено, яким чином рішення суду у даній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, з огляду на те, що за умовами спірного договору оплата послуг за спожитий обсяг електричної енергії покладається саме на відповідача у цій справі.
Як наслідок, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.
Згідно із ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.
За приписом ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За висновками суду, за наявних обставин (відкриття провадження у справі у листопаді 2023р.), подальше перенесення підготовчого засідання у даній справі порушуватиме засади господарського судочинства.
Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.50, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" від 25.06.2024р. про зменшення позовних вимог.
2. Визначити наступний предмет спору по справі №905/1541/23: стягнення з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" заборгованості в сумі 13808947,64 грн.
3. Відмовити у задоволенні клопотання від 22.07.2024р. Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.
4. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 27.08.2024 року об 11:15 год., зал судового засідання №407.
5. Судове засідання провести в режимі відеоконференції. Явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина