УХВАЛА

26 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/401/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Губенко Н.М., Мамалуя О.О.,

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" та приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича

про ухвалення додаткового рішення

у справі №922/401/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18.07.2024 (прийнятою у порядку письмового провадження): касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 922/401/23 залишити без змін.

25.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" на його користь 30 000 грн судових витрат понесених на професійну правничу допомогу.

25.07.2024 приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" на його користь 30 000 грн судових витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколів передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.07.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Губенко Н.М., Мамалуй О.О.).

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2024 у цій справі ухвалено у порядку письмового провадження, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" та приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/401/23 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на положення статті 126 Господарського процесуального кодексу України відповідач може надати пояснення щодо обґрунтованості заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" та приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/401/23.

Головуючий суддя у цій справі Баранець О. М. перебуватиме у відпустці з 29.07.2024 до 30.08.2024 /25 робочих днів/ (підстава: Наказ В. о. Голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2024 № 252-к).

Враховуючи викладене, Суд враховує, що не вкладається у строк розгляду названих заяв, що визначений статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, однак вважає за можливе розглянути відповідні заяви у строк "розумний", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Керуючись статтями 234, 235, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" та приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/401/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

-якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд