ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" липня 2024 р. Справа № 924/254/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрікор вайн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван експо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрікор вайн"

про стягнення 300729,80 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрікор вайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван експо"

про визнання недійсними заявок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2024 первісний позов ТОВ "Ван експо" до ТОВ "Петрікор вайн" про стягнення 300 729,80 грн задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Петрікор вайн" на користь ТОВ "Ван експо" 275 000,00 грн основного боргу, 21 397,50 грн пені, 2 205,39 грн 3% річних, 2 064,20 грн інфляційних втрат, 3 608,01 грн витрат зі сплати судового збору. У решті первісного позову відмовлено.

У зустрічному позові ТОВ "Петрікор вайн" до ТОВ "Ван експо" про визнання недійсними заявок від 21.12.2023-1, укладеної 21.12.2023, та від 22.12.2023-1, укладеної 22.12.2023, на міжнародне транспортне перевезення, укладених відповідно до договору транспортного експедирування № 1-01/08-01 від 01.08.2023, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ "Петрікор вайн" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати в частині задоволених вимог первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову, натомість прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні первісних позовних вимог та задоволити зустрічні.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2024 у цій справі апеляційну скаргу із доданими до неї документами було повернуто ТОВ "Петрікор вайн", у зв`язку з не усуненням апелянтом, виявлених апеляційним судом, недоліків апеляційної скарги, а саме неподанням доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 15 850,42 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

15.07.2024 відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2024 у справі №924/254/24, в якій просить суд в задоволенні первісного позову відмовити; зустрічний позов задоволити у повному обсязі.

Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 08.05.2024, повний текст рішення складено16.05.2024, тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 05.06.2024

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що звертаючись вперше (05.06.2024) до апеляційного суду скаржником не було пропущено процесуальний строк, визначений у ст.256 ГПК України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, подавши до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 15 850,42 грн.

Дана ухвала направлялася в електронний кабінет ТОВ "Петрікор вайн" (доставлено 25.06.2024 о 15:55 год) та його представнику Остапчуку О.О. (доставлено 25.06.2024 о 17:15 год), що підтверджується довідками про доставку.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 25.06.2024 для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився 05.07.2024.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2024 у зв`язку з не усуненням вищевказаних недоліків, апеляційну скаргу було повернуто ТОВ "Петрікор вайн".

Водночас, 12.07.2024 після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги до апеляційного суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків та подано платіжну інструкцію №1552 від 12.07.2024 про сплату судового збору у розмірі 15850,43 грн.

ТОВ "Петрікор вайн", подаючи вдруге апеляційну скаргу, просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарженння поважними та поновити його.

В обгрунтування поданого клопотання вказує, що представництво товариства у даній справі здійснюється адвокатом Остапчуком О.О., який в період прийняття ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25.06.2024 перебував на лікарняному, а потім у щорічній відпустці (в підтвердження додає наказ від 20.06.2024 та виписку із медичної картки від 28.06.2024). Дане унеможливило представника своєчасно ознайомитись із її змістом та можливістю усунення недоліків.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку, апеляційним судом встановлено, що останні не свідчать про повну неможливість усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 25.06.2024, так як норми чинного законодавства не обмежують здійснення представництва лише однією конкретною особою, а тому у апелянта була можливість забезпечити участь іншого представника, для захисту своїх прав.

Окрім того, ст.56 ГПК України, передбачає можливість юридичній особі брати участь у справі шляхом самопредставництва.

Таким чином, керівник чи інша особа, уповноважена діяти від імені ТОВ "Петрікор Вайн" могли усунути недоліки апеляційної скарги у визначений апеляційним господарським судом строк.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу (ч.4 ст.260 ГПК України).

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Слід зауважити, що можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.260 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів об`єктивної неможливості подання апеляційної скарги в строк, визначений ст.256 ГПК України із зазначенням інших причин для його поновлення.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрікор вайн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2024 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрікор вайн" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.