СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/1948/14 (922/4271/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх. №1760Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. 11.06.2024 (повний текст складено та підписано 21.06.2024) у справі №922/1948/14(922/4271/23)

за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-капітал", що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд"

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1. Українсько-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" (61089, м. Харків, проспект Олександрівський (колишній пр-т Косіора), буд. 103/41, кв. 38) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (61022, м.Харків, а/с 4596, свідоцтво № 923 від 14.05.2013, РНОКПП НОМЕР_1 );

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( 61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд , 2 поверх, );

3. Харківський міський центр зайнятості (61013, м.Харків, вулиця Шевченка, будинок 137- А, );

4. Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Рудна, будинок 47, );

5. Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область , М.Кривий Ріг, );

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м.Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 32/2, );

7. Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня вул.Пушкінська), будинок 46, )

до 1. "ЕС- ЕНД- ЕН ІНТЕРНЕШЕНЕЛ, ІНК";

2. Приватне підприємство "Норма-1";

3. ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика";

4. Приватного підприємства "Луч" (61002, м. Харків, вул.Сумська, 82, кв. 10, )

5. ОСОБА_1 ;

6. ОСОБА_2 ;

про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності

в межах справи №922/1948/14 про банкрутство Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс",

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Українсько-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс".

Постановою суду від 10.05.2016 УАСП з ІІ "Влада-Промтекс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 21.07.2020 ліквідатором УАСП з ІІ "Влада-Промтекс" призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

19.07.2023 до суду від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" надійшла заява (вх.№18933) про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності й солідарне стягнення коштів, в якій заявник просить суд притягнути до субсидіарної відповідальності керівника УАСП з ІІ "Влада-Промтекс" Вегера Юрія Леонідовича (розмір частки засновника (учасника): 295388,94); засновників (учасників) УАСП з ІІ "Влада-Промтекс": "Ес-Енд-Ен Інтернешенел, ІНК" (розмір частки засновника (учасника): 118155,58), приватне підприємство "Норма-1" (розмір частки засновника (учасника): 148698,79), закрите акціонерне товариство "Харківський Завод Будгідравлика" (розмір частки засновника (учасника): 1947558,40), приватне підприємство "Луч" (розмір частки засновника (учасника): 148698,79), ОСОБА_1 (розмір частки засновника (учасника): 295388,94); стягнути солідарно з зазначених осіб 40717668,50грн на користь УАСП з ІІ "Влада-Промтекс".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1948/14 (922/4271/23) закрито провадження в частині позовних вимог до ЗАТ "ХЗ Будгідравлика".

В решті позовних вимог відмовлено.

Закриваючи провадження у справі в частині вимог до ЗАТ "ХЗ Будгідравліка", суд зазначив, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ЗАТ "ХЗ Будгідравлика" припинено як юридична особа, при цьому, матеріали справи не містять доказів наявності правонаступників ЗАТ "ХЗ Будгідравлика".

Відмовляючи у задоволенні іншої частини вимог, суд зауважив, що позовна заява не містить будь-яких доказів вчинення відповідачами дій, направлених на набуття майна боржника чи збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення; прийняття ними рішень про виведення активів боржника, на вчинення майнових дій на користь інших юридичних осіб чи бездіяльності боржника щодо захисту власних майнових інтересів, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника.

Крім того, суд зауважив, що матеріали справи не містять аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, проведеного відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14.

За висновком місцевого господарського суду надані позивачем обґрунтування не підтверджують наявність необхідного елемента цивільного правопорушення, а саме, його об`єктивної сторони - вчинення керівником боржника та/або його засновниками діянь (дій чи бездіяльності), які мали наслідком доведення боржника до банкрутства.

До Східного апеляційного господарського суду 17.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" звернувся ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс -капітал" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. визнати поважною причину пропуску строку та поновити ТОВ "КУА "Фінекс -капітал" що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1948/14 (922/4271/23).

2. рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1948/14 (922/4271/23) скасувати.

3. прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "КУА "Фінекс -капітал" що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд" про притягнення керівника та засновників УАСП з ІІ "Влада-Промтекс" до субсидіарної відповідальності задовольнити в повному обсязі.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції відсторонився від оцінки доказів, наданих позивачем та доказів, які містились у справі про визнання боржника банкрутом, не з`ясував обставини, які мають значення для справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою обґрунтовано тим, що військова агресія РФ, постійні обстріли, тривалі повітряні тривоги, відсутність стабільного електропостачання завадили своєчасному поданню апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 справу №922/1948/14 (922/4271/23) передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1948/14 (922/4271/23).

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх.№1760Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1948/14 (922/4271/23) до надходження матеріалів справи.

25.07.2024 справа №922/1948/14(922/4271/23) позовне провадження надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Частиною 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що заявником апеляційної скарги надані докази направлення апеляційної скарги:

1. Кошовському Сергію Васильовичу ;

2. ПП "Луч";

3. ОСОБА_2 ;

4. ОСОБА_1 ;

5. ПП "Норма-1".

Отже, заявником апеляційної скарги не надані докази направлення апеляційної скарги третім особам у справі :

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області ( 61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд , 2 поверх, );

- Харківському міському центру зайнятості (61013, м.Харків, вулиця Шевченка, будинок 137- А, );

- Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Рудна, будинок 47, );

- Приватному акціонерному товариству "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область , М.Кривий Ріг, );

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м.Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 32/2, );

- Головному управлінню ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня вул.Пушкінська), будинок 46, )

та першому відповідачу "Ес-Енд-Ен Інтернешенел, ІНК" (60089, Сполучені Штати Америки, штат Іллінойс, Буффало Гров, Букингем, 17).

Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд зазначає, що апелянтом не дотримано вимог процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх. №1760Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 року у справі № 922/1948/14 (922/4271/23) залишити без руху.

2. Заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки надати Східному апеляційному господарському суду докази направлення апеляційної скарги третім особам у справі:

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області ( 61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд , 2 поверх, );

- Харківському міському центру зайнятості (61013, м.Харків, вулиця Шевченка, будинок 137- А, );

- Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Рудна, будинок 47, );

- Приватному акціонерному товариству "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область , М.Кривий Ріг, );

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м.Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 32/2, );

- Головному управлінню ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня вул.Пушкінська), будинок 46, )

та першому відповідачу "Ес-Енд-Ен Інтернешенел, ІНК" (60089, Сполучені Штати Америки, штат Іллінойс, Буффало Гров, Букингем, 17).

протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко