overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/1124/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, судді - Баранця О.М., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 - Нефьодов С.М. (адвокат),

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД" - Ілюк А.І. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

(суддя Шморгун В.В.)

від 02.11.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Сітайло Л.Г., судді - Шапран В.В., Буравльов С.І.)

від 20.03.2024 (повний текст складено та підписано - 01.04.2024)

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД"

про стягнення 20 000 000,00 грн,

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 2 частини першої статті 308, статтями 310, 314 - 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД" задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 у справі № 927/1124/23 скасувати.

3. Справу № 927/1124/23 передати на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10124/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, судді - Баранця О.М., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Міністерства оборони України - Хмара Ю.О. (в порядку самопредставництва),

відповідача - Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - Шендріков Д.О. (в порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Паламар П.І.)

від 18.10.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Барсук М.А., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.)

від 19.03.2024

у справі за позовом Міністерства оборони України

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»

про стягнення неустойки у розмірі 21 631 819,49 грн.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 2 частини першої статті 308, статтями 310, 314 - 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/10124/23 скасувати.

3. Справу № 910/10124/23 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14052/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі

за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

про розірвання договору комісії від 19.06.2017 № USE-18/3-101-D/K-17,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 910/14052/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Волковицька Н .О. - головуючий (доповідач), Могил С.К., Случ О. В.

Однак, у Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі № 910/14052/23 не оприлюднено оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024, а матеріали касаційної скарги також не містять серед додатків її копії.

Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, то у колегії суддів відсутня можливість з`ясувати зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху через відсутність матеріалів справи №910/14052/23.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 910/14052/23 Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/14052/23 за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про розірвання договору комісії від 19.06.2017 № USE-18/3-101-D/K-17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14950/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т.Є. - головуючого, Ємця А.А., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024

у справі

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного підприємства "АЙ ТІ ПІ АВІА"

про стягнення 222 557, 20 грн та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль") подало через підсистему «Електронний суд» на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 6, 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" убачається, що підставами касаційного оскарження постанови у справі № 910/14950/23 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" станом на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Із огляду на зміст касаційної скарги, зважаючи на положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/14950/23 з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/14950/23 за касаційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

12 вересня 2024 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК) до 02 серпня 2024 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 910/14950/23 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: А. А. Ємець

І. Б. Колос
УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2678/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Жайворонок Т. Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області,

на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2023 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 03.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2024 у справі № 908/2678/23.

Відповідач направив 12.07.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в сумі 5 368 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 19.06.2024 № 2454 (352952870).

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд, перевіривши факт оплати та факт зарахування судового збору в сумі 5 368 грн за відповідним документом, у їх сукупності, перевіривши наявність підстави для його повернення відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", дійшов до висновку про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору зі справи № 908/2678/23 задовольнити.

2. Повернути Головному управлінні ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5 368 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн), сплачений за платіжною інструкцією від 19.06.2024 № 2454 (352952870).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/886/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Ємця А. А., Колос І. Б.

за участі:

секретаря судового засідання Іщука В.В.,

представників учасників справи:

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео.Про» - не з`явився,

відповідача Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - Запорожець Л. Г., Фінагіної В. Б.,

розглянувши касаційну скаргу Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 (суддя Марченко О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 (головуючий - суддя Доманська М. Л., Сотнікова С. В., Отрюх Б. В.),

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео.Про»

до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про визнання недійсним рішення,

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 зі справи № 910/886/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Суддя А. А. Ємець

Суддя І. Б. Колос
(вступна та резолютивна частини)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жайворонок Т. Є. - головуючої, Ємця А. А., Колос І. Б.,
секретаря судового засідання - Іщука В. В.,
позивача LEGO A/S (Лего А/С) - Грунського В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву LEGO A/S (Лего А/С)
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат,
у справі
за позовом LEGO A/S (Лего А/С)
до Фізичної особи підприємця Зайця Є. О.
про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару, зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації,
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Зайця Євгена Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь LEGO A/S (Лего А/С) (Колдінгвей, 2, DK-7190 Біллунн, Данія (Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark); реєстраційний номер юридичної особи 54562519) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 675,00 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн, понесені у зв`язку з касаційним розглядом справи.
4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
Додаткова постанова набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок
Судді: А. А. Ємець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1154/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Орищина О. М., Козуліної А. В.,

відповідача - Дзюбайло О. О.,

третьої особи - Гайдай Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТВІС" про відмову від позову

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТВІС"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 (колегія суддів: Станік С. Р. - головуючий, Тарасенко К. В., Шаптала Є. Ю.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТВІС"

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС",

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

Керуючись статтями 191, 231, 234, 235, 296, 300, 301, 307 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТВІС" про відмову від позову у справі № 911/1154/23 задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТВІС" від позову та закрити провадження у справі № 911/1154/23.

3. Рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 911/1154/23 визнати нечинними.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КІТВІС" (вул. Княжий Затон, будинок 16В, офіс 66, м. Київ, 02095; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., сплачений за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/998/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Литвин П.В., адвокат (дов. від 29.12.2023),

відповідача - публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» - Горянін А.О., адвокат (дов. від 10.01.2024),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі - ТОВ «ГК «Нафтогаз України», скаржник, позивач)

на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2023 (суддя Огороднік Д.М.) та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 (головуючий суддя: Шевель О.В., судді: Крестьянінов О.О., Фоміна В.О.,)

у справі № 905/998/23

за позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз України»

до публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (далі - ПАТ «Донбасенерго», відповідач)

про стягнення 677 906 506,53 грн.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 зі справи № 905/998/23 скасувати.

3. Справу № 905/998/23 передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14161/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Іваненко І.П., адвокат (дов. від 22.03.2023),

товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-центр» - Солдаткін О.С., адвокат (ордер від 10.06.2024),

у відкритому судовому засіданні

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-центр»

на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2023,

додаткове рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2024

у справі № 910/14161/21

за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-центр»

про стягнення 539 579,26 грн,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-центр» (далі - ТОВ «Арсенал-центр»)

до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі»)

про скасування оперативно-господарської санкції,

Керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Справу № 910/14161/21 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-центр» на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2023, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 у справі № 910/14161/21 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/592/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2023

у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 911/592/23 за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2023.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 1 722 587,32 грн (платіжна інструкція від 22.05.2024 № 63 на суму 1 722 587,32 грн).

ІНФОРМАЦІЯ_1 подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №911/592/23.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 722 587,32 грн (один мільйон сімсот двадцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят сім гривень 32 копійки), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 22.05.2024 №63 на суму 1 722 587,32 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко