УХВАЛА

м. Київ

23.07.2024Справа № 910/5842/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К"

до фізичної особи-підприємця Кеби Дмитра Анатолійовича

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особу-підприємця Плахуту Сергія Федоровича

про стягнення 195 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Кеби Дмитра Анатолійовича про стягнення 195 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку надання послуг за договором про надання консультаційних послуг №01/07-21 від 01.07.2021.

У зв`язку з чим просить суд повернути сплачені кошти в розмірі 195 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2024 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

03.06.2024 до канцелярії суду позивач подав заяву усунення недоліків з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичну особу-підприємця Плахуту Сергія Федоровича ( АДРЕСА_1 ).

16.07.2024 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю в якому просить суд направити справу №910/5842/24 на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено, що позивачем в позовній заяві було вказано, що відповідно до п. 1.9 договору №01/07-21 від 01.07.2021 року сторони погодили, що місце надання вказаних послуг по договору здійснюється за місцем розташування замовника - ТОВ "ВКП Паритет-К" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Світлицького, буд. 35, місто Київ, 04123). Позивач свідомо в позовній заяві викривив факти та обставини справи, бо адреса: вул. Світлицького, буд. 35, місто Київ, 04123 є тільки місцем реєстрації юридичної особи ТОВ "ВКП Паритет-К", а місцем знаходження виробничих потужностей ТОВ "ВКП Паритет-К" та постійним місцем роботи директора з виробництва ТОВ "ВКП Паритет-К" Кузніцова Олега Володимировича, з яким у відповідача була безпосередня співпраця по виконанню вказаного договору, є адреса: вул. Носівський шлях, 3-В, місто Ніжин, Чернігівська обл., 16601. Карти сервісу Google засвідчують знаходження ТОВ "ВКП Паритет-К" в місті Ніжин, за адресою: вул. Носівський шлях, 3-В, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16601. Так само про знаходження виробничих потужностей засвідчує інформація про вакансії на сайті самої компанії ТОВ "ВКП Паритет-К" (https://paritet-k.com.ua/vacancies/), де із 5-ти вакансій для 3-х, саме виробничих, вказано місце пропонованої роботи саме місто Ніжин.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов наступних висновків.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п.1.9 договору про надання консультаційних послуг №01/07-21 від 01.07.2021р. сторони погодились, що місцем надання вказаних послуг даного договору здійснюється за місцем розташування замовника.

Таким чином, у даному випадку позивач мав право вибору пред`явлення позову між господарськими судами за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання договору.

З огляду на те, що місцезнаходженням замовника - товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Паритет-К"є: 04123, м. Київ, вул.. Світлицького, будинок 35, що також, зазначено в реквізитах сторін договору підписаного між сторонами, то суд дійшов висновку, що позивачем правильно визначено підсудність даного спору та пред`явлено позов про стягнення коштів за місцем виконання такого договору.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність поданого відповідачем клопотання про передачу справи за підсудністю, а відтак таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 27, 29, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Кеби Дмитра Анатолійовича про направлення справи за підсудністю.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий