ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"23" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1847/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуфізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, задовольнити заяву, визнати його неплатоспроможним, прийняти пропозиції - запропонований план реструктуризації (проєкт пропозицій) в частині стягнення коштів у розмірі 138336,6 грн та списання коштів у сумі 172547,03 грн; зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти, ввести мораторій, починаючи з дня винесення рішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що він не працевлаштований; зареєстрований і фактично проживає з матір`ю; фізичною особою-підприємцем зареєстрований не був; має на праві спільної сумісної власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; має прострочені зобов`язання перед 2 банками та 14 мікрофінансовими організаціями на загальну суму 310883,63 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання у справі призначено на 11.06.2024. Викликано для участі у судовому засіданні ОСОБА_1 або його уповноваженого представника для надання пояснень щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну. Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 до дати підготовчого засідання надати суду: всі докази, які підтверджують наявність вказаної кредиторської заборгованості, у тому числі первинні документи (кредитні договори), вимоги про погашення боргу тощо; додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

ОСОБА_1 у судове засідання 11.06.2024 не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Арбітражна керуюча Белінська Н.О. у судове засідання 11.06.2024 не з`явилася; про причини неявки не повідомила; про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 11.06.2024 відкладено підготовче засідання суду на 20.06.2024. Викликано для участі у судовому засіданні ОСОБА_1 або його уповноваженого представника для надання пояснень щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну. Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 до дати підготовчого засідання надати суду: всі докази, які підтверджують наявність вказаної кредиторської заборгованості, у тому числі первинні документи (кредитні договори), вимоги про погашення боргу тощо; додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

20.06.2024 до суду від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення кредиторів з вимогами про сплату заборгованості.

ОСОБА_1 та представник боржника, присутні в судовому засіданні 20.06.2024 в режимі відеоконференції, надали пояснення у справі.

Арбітражна керуюча Белінська Н.О. вдруге у судове засідання не з`явилася; про причини неявки знову не повідомила; про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 20.06.2024 оголошено перерву на 20.06.2024 о 14:30.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 20.06.2024 відкладено підготовче засідання суду на "23.07.2024. Викликано для участі у судовому засіданні арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну. Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 до дати підготовчого засідання надати суду надати суду додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

Представник боржника, присутній у судовому засіданні 23.07.2024 в режимі відеоконференції, зазначив про відсутність додаткових документів, просив суд відкрити провадження у справі.

Присутня в судовому засіданні 23.07.2024 в режимі відеоконференції арбітражна керуюча Белінська Н.О. підтвердила згоду на участь у справі.

У судовому засіданні 23.07.2024 оголошено перерву на 23.07.2024 о 17:40.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначається дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали.

Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Поряд із цим, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, для надання можливості заявнику висловити свою правову позицію щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і подати додаткові докази, а також з метою встановлення істини у даній справі, суд був вимушений з об`єктивних причин вийти за межі строку, встановленого ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання заявнику достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, а також беручи до уваги строковий характер проведення підготовчого засідання суду, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, проаналізувавши матеріали справи, у тому числі, долучені до заяви документи, суд зазначає наступне.

Згідно з інформацією, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 .

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що він має заборгованість перед ТОВ "ФК "Кредіплюс", ТОВ "Фінтаргет", ТОВ "ФК "Нові Кредити", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "Маніфою", ТОВ "Клай Інвест", ТОВ "ФК "Процент", ТОВ "Містер Мані", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "ФК "Просто кредит", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", АТ "ПУМБ", АБ КБ "ПриватБанк", ТОВ "Бізпозика", "Golden Interest Group Limited" Private Limited Company на загальну суму 310883,63 грн.

Відповідно до поданих декларацій за 2021-2024 роки членами сім`ї заявника зазначені: мати - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 ), батько - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 ), донька - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП немає), колишня дружина - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, РНОКПП відмовилася надати), сестра - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, РНОКПП відмовилася надати), сестра - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, РНОКПП відмовилася надати).

У 2021 році боржником отримано дохід - заробітну плату в розмірі 345514,08 грн, пенсію - на суму 26268,26 грн, інші види доходів - 1149,34 грн (додаткове благо) та 761,79 грн (дарунки); матір`ю заявника - ОСОБА_2 отримано пенсію на суму 41683,48 грн та дивіденти/проценти - в розмірі 996,50 грн; інші члени сім`ї ( ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) інформацію про суму доходу не надали; боржнику на праві спільної сумісної власності належала квартира ( АДРЕСА_1 ); батькові заявника - ОСОБА_3 на праві власності належало три земельні ділянки, житловий будинок та автомобіль Renault Logan, 2007 р.в., на праві користування - житловий будинок, на праві спільної сумісної власності - квартира; доньці заявника на праві користування належало дві квартири; матері заявника на праві спільної сумісної власності належала квартира та частка (1,99%) у статутному капіталі ТОВ "Універмаг" () із розміром внеску до статутного фонду на суму 613,14 грн; сестрі заявника - ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належала квартира.

У 2022 році боржником отримано дохід - заробітну плату в розмірі 317526,82 грн, пенсію - на суму 29804,84 грн, інші види доходів - 1406,11 грн (додаткове благо) та 550,00 грн (дарунки); матір`ю заявника - ОСОБА_2 отримано пенсію на суму 47168,40 грн та дивіденти/проценти - в розмірі 597,90 грн; члени сім`ї ( ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) інформацію про суму доходу не надали; боржнику на праві спільної сумісної власності належала квартира ( АДРЕСА_1 ); батькові заявника - ОСОБА_3 на праві власності належало три земельні ділянки, житловий будинок та автомобіль Renault Logan, 2007 р.в., на праві користування - житловий будинок, на праві спільної сумісної власності - квартира; доньці заявника на праві користування належало дві квартири; матері заявника на праві спільної сумісної власності належала квартира та частка (1,99%) у статутному капіталі ТОВ "Універмаг" () із розміром внеску до статутного фонду на суму 613,14 грн; сестрі заявника - ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належала квартира.

У 2023 році боржником отримано дохід - заробітну плату в розмірі 232388,63 грн, пенсію - на суму 35426,53 грн, інші види доходів: 10152,04 грн (додаткове благо), 2342,62 грн (страхові виплати), 254,39 грн (інші доходи) та 17071,00 грн (виграші та призи); матір`ю заявника - ОСОБА_2 отримано пенсію на суму 55513,94 грн, інформацію про інші доходи не надала; члени сім`ї ( ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) інформацію про суму доходу не надали; боржнику на праві спільної сумісної власності належала квартира ( АДРЕСА_1 ); батькові заявника - ОСОБА_3 на праві власності належало три земельні ділянки, житловий будинок та автомобіль Renault Logan, 2007 р.в., на праві користування - житловий будинок, на праві спільної сумісної власності - квартира; доньці заявника на праві користування належало дві квартири; матері заявника на праві спільної сумісної власності належала квартира та частка (1,99%) у статутному капіталі ТОВ "Універмаг" () із розміром внеску до статутного фонду на суму 613,14 грн; сестрі заявника - ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належала квартира.

У 2024 році (за період з 01.01.2024 по 01.04.2024) боржником отримано дохід - пенсію на суму 6086,32 грн, інші види доходів: 10152,04 грн (додаткове благо), 2342,62 грн (страхові виплати), 254,39 грн (інші доходи) та 17071,12 грн (виграші та призи), кошти на рахунках складають 52,99 грн, погашено основну позику на суму 310883,63 грн; матір`ю заявника - ОСОБА_2 отримано пенсію на суму 4746,60 грн, інформацію про інші доходи не надала; члени сім`ї ( ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) інформацію про суму доходу не надали; боржнику на праві спільної сумісної власності належала квартира ( АДРЕСА_1 ); батькові заявника - ОСОБА_3 на праві власності належить три земельні ділянки, житловий будинок та автомобіль Renault Logan, 2007 р.в., на праві користування - житловий будинок, на праві спільної сумісної власності - квартира; доньці заявника на праві користування належить дві квартири; матері заявника на праві спільної сумісної власності належить квартира та частка (1,99%) у статутному капіталі ТОВ "Універмаг" () із розміром внеску до статутного фонду на суму 613,14 грн; сестрі заявника - ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зауважує на тому, що йому відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.02.1997 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3 .

Як вбачається з наданих заявником документів, ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи-підприємця; не працевлаштований; має рахунки в АТ "Ощадбанк", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "ПУМБ".

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 09.04.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Також ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано проєкт плану реструктуризації боргів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_1 кредиторської заборгованості та відсутність можливості виконати грошові зобов`язання перед кредиторами.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на встановлені обставини, з урахуванням наведених приписів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання призначення керуючого реструктуризацією боржника, суд зазначає наступне.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно з абз. абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано пропозицію щодо кандидатури арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, заяву якого подано до матеріалів справи.

У своїй заяві на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражна керуюча Белінська Н.О. повідомляє про те, що не належить до осіб, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, надає договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-0001153/01ВАК від 26.12.2023 з доказами сплати страхового платежу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кандидатура арбітражної керуючої Белінської Н.О., запропонована боржником для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, якій встановити основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 115, 116, 119-122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну ( АДРЕСА_4 ; свідоцтво № 190 від 12.02.2013, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Встановити арбітражній керуючій Белінській Н.О. основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1.

Офіційно оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючому реструктуризацією боржника надати суду не пізніше 22.08.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.

Керуючому реструктуризацією боржника надати суду, кредиторам та боржнику не пізніше ніж до 02.09.2024 звіт про результати перевірки декларації боржника.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до 02.09.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, докази надати суду.

Керуючому реструктуризацією підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника у строк до 02.09.2024.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області до 19.08.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи та про майно, які задекларували такі особи при перетині кордону:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП немає);

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий);

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП не відомий);

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП не відомий).

Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України) до 19.08.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України);

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянка України);

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянин України);

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП немає, громадянка України);

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, громадянка України);

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП невідомий, громадянка України);

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП невідомий, громадянка України).

Зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ" до 19.08.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Призначити попереднє засідання суду на "12" вересня 2024 р. о(б) 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити боржнику, керуючому реструктуризацією, Красноградському ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Красноградському районному суду Харківської області, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України, АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 липня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.