ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Черкаси справа № 925/516/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю прокурора Архипенко В.О. та представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: Савісько І.О. адвокат,

від відповідачів 2, 3: не з`явилися,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко»,

2) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

3) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою з такими вимогами:

1) витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на користь держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області земельну ділянку в координатах поворотних точок, межах, в мірах ліній по периметру, площею, що відповідали відомостям в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:6032 загальною площею 13,3601 га, що розташована за межами населених пунктів Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (Іркліївська територіальна громада);

2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:4804 площею 2,7732 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251);

3) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:4805 площею 10,5869 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251);

4) скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:4804 площею 2,7732 га;

5) скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:4805 площею 10,5869 га.

Судові витрати сплачений судовий збір в сумі 22 231,94 грн прокурор просить стягнути з відповідача-1.

У позовній заяві викладено клопотання про застосування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 25.04.2024 Господарський суд Черкаської області наклав арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами :05:000:4804 та :05:000:4805, встановив заборону відчуження та розпорядження ними; заборонив відповідачам та іншим особам вчиняти дії щодо поділу, об`єднання, зміни координат поворотних точок, меж, мір ліній по периметру, площі земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:4804 та :05:000:4805.

Ухвалою від 25.04.2024 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 25.04.2024 Господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області; відклав підготовче засідання на 23 липня 2024 року.

08 липня 2024 року від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач-2 просить відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки на момент здійснення державної реєстрації земельних ділянок у Державного кадастрового реєстратора були відсутні встановлені законом підстави для відмови у їх державній реєстрації та виник обов`язок здійснити державну реєстрацію вищевказаних земельних ділянок та відкриття Поземельних книг на них.

11 липня 2024 року від прокурора надійшла заява про зміну предмета позову.

Прокурор зазначає, що предметом захисту є право держави в особі Іркліївської територіальної громади на володіння, користування та розпоряджання належним їй нерухомим майном земельною ділянкою, яка мала кадастровий номер :05:000:6032, була поділена на 2 земельні ділянки з присвоєнням їм кадастрових номерів :05:000:4804, :05:000:4805, право власності на які в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване за СТОВ «Агроко». Позовна заява містить обґрунтування та підстави вимог.

Ефективним способом захисту порушеного права у спірних правовідносинах є вимоги про витребування із чужого незаконного володіння новостворених земельних ділянок. Рішення суду про витребування з незаконного володіння відповідача-1 нерухомого майна саме по собі є достатньою підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем-1, позовні вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності СТОВ «Агроко» на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:4804 та :05:000:4805, не є необхідним для ефективного відновлення порушених прав Іркліївської сільської ради Золотоніського району.

Прокурор змінює предмет позову у спосіб зміни позовних вимог іншими та вилученням деяких із позовних вимог та просить, з врахуванням заяви від 22.07.2024 № 15/1-645вих-24 про виправлення описки:

1) витребувати із чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» () на користь держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області () земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:4804 площею 2,7732 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251), що розташована за межами населених пунктів Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (Іркліївська територіальна громада);

2) витребувати із чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» () на користь держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області () земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:4805 площею 10,5869 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251), що розташована за межами населених пунктів Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (Іркліївська територіальна громада).

Оскільки (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) відсутній спір між Іркліївською сільською радою Золотоніського району, інтереси якої представляє прокурор, та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області на підставі ст. 42, 46, 55, 169, п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) прокурор 10.07.2024 звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

23 липня 2024 року надійшло клопотання СТОВ «Агроко» та сільської ради, яким вони повідомляють про бажання скористатись правом на примирення шляхом проведення медіації, у зв`язку з чим просять зупинити провадження у справі на час проведення медіації строком на 90 днів.

Позивач та відповідачі 2, 3 у призначене судове засідання не з`явилися.

Про час, дату та місце розгляду справи учасники справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою від 22.07.2024 Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні заяви відповідача-3 про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

У судовому засіданні, що відбулося 23.07.2024, прокурор надала пояснення щодо поданих заяв, та оскільки сторони мали домовленості про врегулювання спору до звернення і розгляду судом заяви про зміну предмета позову, вважає неможливим розглянути клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації в даному судовому засіданні, тому просить відкласти його розгляд з метою дотримання порядку зазначеної процедури; представник відповідача-1 не заперечував проти заяв прокурора.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками судового процесу докази та пояснення у судовому засіданні, суд з приводу заявлених клопотань, заяв зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

З урахуванням наданих прокурором пояснень, оскільки заява подана у встановлений ст. 46 ГПК України строк, суд приймає до розгляду заяву про зміну предмету позову, без зміни підстав позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-040.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі в частині, оскільки предмет спору встановлений, а позовні вимоги про витребування із чужого незаконного володіння земельних ділянок спрямовані на захист прав позивача пред`явлені СТОВ «Агроко».

Відсутність вимог до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області які вилучені на підставі заяви про зміну предмета позову не може бути підставою для застосуванням положень пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статей 181, 182 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. У підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України процесуальних дій, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, підготовче засідання належить відкласти.

Клопотання про зупинення провадження буде розглянуте у наступному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 46, 177, 181-183, 202, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову, подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог:

1) витребувати із чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» () на користь держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області () земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:4804 площею 2,7732 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251), що розташована за межами населених пунктів Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (Іркліївська територіальна громада);

2) витребувати із чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» () на користь держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області () земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:4805 площею 10,5869 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251), що розташована за межами населених пунктів Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (Іркліївська територіальна громада).

У задоволені клопотання прокурора про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, залі засідань 219, тел. канцелярії 31-21-49.

Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз