УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 921/612/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т.М.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Снятовського Сергія Ярославовича про зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2024. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Снятовського Сергія Ярославовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2024

у справі № 921/612/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (надалі ТзОВ "Суффле Агро Україна")

до відповідача Фізичної особи-підприємця Снятовського Сергія Ярославовича (надалі ФОП Снятовського С.Я.)

про стягнення 5 524 219,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Снятовського Сергія Ярославовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2024 у справі № 921/612/23 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 06.08.2024.

Через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Снятовського Сергія Ярославовича до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2024. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 у справі №921/612/23 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 для розгляду справи №921/612/23 визначено склад колегії суддів: Ємець А.А. - головуючий (доповідач), Бенедисюк І.М., Жайворонок Т.Є.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Жайворонок Т.Є. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 справу № 921/612/23 передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: головуючої судді - Ємець А.А. - головуючий (доповідач), Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.07.2024 через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Снятовського Сергія Ярославовича надійшли додаткові пояснення до заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2024. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 у справі №921/612/23. На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси Фізичної особи-підприємця Снятовського Сергія Ярославовича у Верховному Суді, адвокатом Бобиком Юрієм Ігоровичем до матеріалів заяви додано електронний примірник ордеру від 04.07.2024 серія АТ № 1073436.

Водночас Верховний Суд відзначає, як вбачається з Комп`ютерною програми "Діловодство спеціалізованого суду" та електронної форми матеріалів касаційної скарги у справі № 921/612/23, саме адвокат Бобик Юрій Ігорович як представник Фізичної особи-підприємця Снятовського Сергія Ярославовича 04.07.2024 підписав касаційну скаргу та звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2024. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 до якої додавалася копія електронного примірника ордеру на надання правничої допомоги від 04.07.2024 серія АТ № 1073436, який містив всі обов`язкові реквізити, передбачені змістом пункту 12 Положення (зокрема, підпис).

За таких обставин Верховний Суд, з метою уникнення надмірного формалізму, доходить до висновку про наявність підтвердження повноважень у адвоката Бобик Юрія Ігоровича як представника Фізичної особи-підприємця Снятовського Сергія Ярославовича на звернення із Заявою.

Заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2024. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 у справі №921/612/23 та додаткові пояснення до цієї заяви обґрунтовані тим, що 19.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. було відкрито виконавче провадження № 75585977 на підставі наказу Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2024 у справі №921/612/23 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Снятовського Сергія Ярославовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА 854 278, 99 грн інфляційних нарахувань, 1 132 593, 78 грн - 48% річних, 745 836, 52 грн пені, 59 548, 66 грн штрафу та 82 863, 29 грн в повернення сплаченого судового збору». Тобто позивач вже вчинив перші дії для примусового виконання рішення суду та фактично, ще до завершення касаційного розгляду буде мати змогу стягнути 2 792 257,95 грн в порядку ЗУ «Про виконавче провадження» та додатково стягнути з відповідача витрати на виконавче провадження, які становлять 10% від суми боргу - 279 225,79 грн. Також зазначає, що до моменту розгляду даної справи у Верховному Суді приватний виконавець буде мати змогу арештувати всі банківські рахунку Фізичної особи-підприємця Снятовського Сергія Ярославовича чим фактично може паралізувати його роботу. Також в разі наявності грошових коштів на рахунках відповідача, такі кошти будуть списані на користь стягувача ТОВ «Суффле Агро Україна» та ще додатково 287 512,12 грн. на користь приватного виконавця, що може призвести до невідворотних негативних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. В наслідок чого скаржник буде змушений окрім повороту виконання судових рішень додатково звертатись до суду про стягнення витрат на виконавче провадження (фактично дві нових судових справи).

Розглянувши зазначене клопотання, Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

У заяві не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у заяві Фізичної особи-підприємця Снятовського Сергія Ярославовича, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2024. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 у справі №921/612/23 до закінчення їх касаційного перегляду та відмовляє у задоволені клопотання з наведених у ньому підстав.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Снятовському Сергію Ярославовичу у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2024. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 у справі №921/612/23 до закінчення їх касаційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова