ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/893/23(925/457/24)

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши зауваження позивача щодо неправильності або неповноти протоколу вчинення окремої процесуальної дії від 11 липня 2024 року у справі №925/893/23(925/457/24)

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена"

до ОСОБА_1

про стягнення 466256,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 09.04.2024 Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 .

2. 05.06.2024 позивач подав до суду заяву, у якій просив оглянути електронні докази (відомості з електронного кабінету платника податків) за їх місцезнаходженням (а.с. 113-114 том 1).

3. 04.07.2024 керуючий статтею 82 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалив клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням задовольнити, ухвалив призначити судове засідання для огляду доказів за їх місцезнаходженням о 12 год. 30 хв. 11.07.2024. Зміст ухвали суду відображено у протоколі судового засідання.

4. 11.07.2024 суд за участю представників сторін здійснив огляд електронного кабінету платника податків Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" за адресою веб-сайту (сторінки) у мережі Інтернет: https://cabinet.tax.gov.ua/login з метою встановлення та фіксування його змісту.

5. За результатами огляду електронного кабінету платника податків Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" 11.07.2024 складено протокол огляду доказів за їх місцезнаходженням (огляду веб-сайту (сторінки) в мережі Інтернет) у справі №925/893/23(925/457/24), який підписали представники позивача Флоря Г.І., Сергатий С.О., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Свистун Ю.Л.

6. За наслідками огляду доказів за їх місцезнаходженням та під час складення протоколу зауважень (заяв, клопотань) учасники вчинення процесуальної дії не мали, про що відображено у протоколі.

7. 15.07.2024 позивач подав до суду зауваження щодо неправильності або неповноти протоколу вчинення окремої процесуальної дії від 11 липня 2024 року в справі №925/893/23(925/457/24), у якому просив розглянути зауваження позивача та за наявності підстав внести доповнення (примітки) до вказаного протоколу огляду.

8. В обґрунтування зауваження щодо неправильності або неповноти протоколу вчинення окремої процесуальної дії від 11 липня 2024 року в справі №925/893/23(925/457/24) позивач зазначив, що 11.07.2024 протокол судового засідання підсистеми ВКЗ №3111668 у справі №925/893/23(925/457/24) доставлено до скриньки електронного кабінету позивача. За результатами вивчення протоколу судового засідання від 11.07.2024, позивач подав зауваження щодо неповноти вказаного протоколу, зокрема під час експортування відомостей з електронного кабінету встановлено недопустимість копіювання баз даних 2013-2014 р.р. Позивач просив розглянути зауваження позивача до протоколу судового засідання від 11.07.2024 та за наявності підстав внести доповнення (примітки) щодо незалежних від суду та сторін технічних обмежень в частині огляду електронних доказів за період, включений до позовних вимог.

9. Розглянувши зауваження щодо неправильності або неповноти протоколу вчинення окремої процесуальної дії від 11 липня 2024 року в справі №925/893/23(925/457/24), суд дійшов висновку відхилити зауваження позивача.

10. Відповідно до частини 1 статті 82 Господарського процесуального кодексу України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

11. 11.07.2024 у справі №925/893/23(925/457/24) здійснено огляд електронного кабінету платника податків Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена", за результатами якого складено протокол огляду доказів за їх місцезнаходженням (огляду веб-сайту (сторінки) в мережі Інтернет).

12. Суд оглянув розділ електронного кабінету платника податків Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" з назвою «Розрахунки з бюджетом», підрозділ «Орендна плата юридичних осіб».

13. Представник Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" ОСОБА_2 продемонстрував зміст розділів кабінету платника податків, пояснив порядок відображення інформації у розділі «Розрахунки з бюджетом», підрозділі «Орендна плата юридичних осіб» за 2015-2024 роки, зокрема порядок відображення інформації про сплату (списання) пені та штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання зі сплати орендної плати, пояснює зміст кодів операцій, що відображені у підрозділі «Орендна плата юридичних осіб».

14. Інформація у розділі «Розрахунки з бюджетом», підрозділі «Орендна плата юридичних осіб» за 2013-2014 роки у електронному кабінету не відображалася.

15. Інформацію, що міститься у електронних файлах, в обсязі визначеному представником Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" роздруковано та приєднано до протоколу процесуальної дії.

16. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо (частина 4 статті 82 Господарського процесуального кодексу України).

17. Протокол огляду доказів за їх місцезнаходженням (огляду веб-сайту (сторінки) в мережі Інтернет) від 11.07.2024 у справі №925/893/23(925/457/24) підписали представники позивача Флоря Г.І., Сергатий С.О., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Свистун Ю.Л.

18. До протоколу огляду доказів за їх місцезнаходженням додано: 1) компакт-диск відеозапису огляду веб-сайту; компакт-диск з електронними доказами, сформованими під час огляду; 3) паперові копії електронних доказів на 26 арк.

19. Згідно з частиною 3 статті 82 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

20. Під час огляду доказів за їх місцезнаходженням (огляд веб-сайту (сторінки) в мережі Інтернет) здійснювався відеозапис.

21. Згідно з частиною 6 статті 82 Господарського процесуального кодексу України особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їх погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду.

22. Під час огляду доказів за їх місцезнаходженням представник позивача ОСОБА_2 , звертав увагу учасників процесуальної дії на те, що інформація у розділі «Розрахунки з бюджетом», підрозділі «Орендна плата юридичних осіб» за 2013-2014 роки у електронному кабінету не відображається.

23. Інших зауважень (заяв, клопотань) в учасників вчинення процесуальної дії під час огляду доказів та складення протоколу не було.

24. Відповідно до частини 5 статті 225 Господарського процесуального кодексу України письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії подаються до суду протягом п`яти днів з дня його підписання та розглядаються судом в порядку, встановленому у статті 224 цього Кодексу.

25. Відповідно до частини 1 статті 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

26. Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

27. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

28. У протоколі огляду доказів за їх місцезнаходженням від 11.07.2024 у справі №925/893/23(925/457/24) послідовно відображені усі вчинені учасниками процесуальні дії та їх зміст. Повний перебіг огляду доказів за їх місцезнаходженням збережено у відеозаписі, який додано до протоколу.

29. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відхилити зауваження позивача щодо неповноти протоколу огляду доказів за їх місцезнаходженням від 11.07.2024 у справі №925/893/23(925/457/24).

Керуючись статтями 8, 82, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження позивача щодо неправильності або неповноти протоколу вчинення окремої процесуальної дії від 11 липня 2024 року в справі №925/893/23(925/457/24) відхилити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун