ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2024 р. Справа № 5015/2060/11

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Малех І.Б., Панова І.Ю.

розглянув матеріали апеляційної скарги Білецького Ігора Мироновича на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Сухович Ю.О.) від 06 червня 2024 року за результатами розгляду скарги фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича у справі №5015/2060/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича про стягнення 1 017 937,09 грн (128 289,29 доларів США).

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Білецького Ігора Мироновича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 червня 2024 року у справі №5015/2060/11.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 06 червня 2024 року у справі №5015/2060/11 задовольнив частково скаргу фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича (вх.№1526/24 від 30.04.2024). Визнав неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича у виконавчому провадженні № 74461035 щодо визначення вартості нерухомого майна, яка здійснена на підставі звіту про оцінку майна від 17.04.2024 року, який складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП Садовенко Юрієм Павловичем щодо нерухомого майна Цюри Андрія Степановича , а саме: корпус №2 з галереєю нежитлової будівлі колишньої дитячої установи №3 загальною площею 819,7 кв.м. та земельна ділянка кадастровий номер: :01:002:0027, площею 0,1583 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Визнав неправомірним рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича щодо передчасного винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.04.2024 року; решту вимог по скарзі залишив без розгляду. Заяву фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судову експертизу задовольнив частково. Стягнув з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича на користь фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 30 000,00 грн витрат понесених за проведення судової експертизи. У задоволенні решти заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовив.

В апеляційній скарзі Білецький Ігор Миронович просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 червня 2024 року у справі №5015/2060/11 в частині визнання неправомірним рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича щодо передчасного винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.04.2024 року та постановити нову постанову, якою у задоволенні скарги Цюри Андрія Степановича дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича в частині визнання неправомірним рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича щодо передчасного винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.04.2024 року відмовити в повному обсязі. Вирішити питання судових витрат.

В апеляційній скарзі вказує, що приватному виконавцю ухвала в «Електронний суд» надійшла 17.06.2024 о 17:12, тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду тобто до 27.06.2024р. включно.

Повний текст ухвали Господарського суду Львівської області від 06 червня 2024 року у справі №5015/2060/11 складено 11 червня 2024 року. Надання загального доступу до оскаржуваної ухвали забезпечено на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень 19 червня 2024 року.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 27 червня 2024 року.

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. ухвалою від 04 липня 2024 року залишила без руху апеляційну скаргу Білецького Ігора Мироновича , вказала скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати суду докази сплати 2 422,4 гривень судового збору.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга Білецького Ігора Мироновича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 червня 2024 року у справі №5015/2060/11 відповідає вимогам статті 258 ГПК України і подана протягом 10 днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України.

Відповідно до статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статями 234, 235, 256, 258, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Білецькому Ігорю Мироновичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06 червня 2024 року у справі №5015/2060/11.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білецького Ігора Мироновича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 червня 2024 року у справі №5015/2060/11.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу і докази надсилання відзиву учасникам справи у строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №5015/2060/11

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех

Суддя І.Ю. Панова