ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" липня 2024 р. Справа № 918/857/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2024 у справі №918/857/23 (суддя Горплюк А.М., повний текст рішення складено 03.06.2024)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського, 40"

про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом від 05.12.2018

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2024 у справі №918/857/23, в якій позивач просить поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та вказує, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023 та ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 у справі №918/857/23 її було звільнено від сплати судового збору. Зазначає, що її матеріальне становище за цей час не змінилося, що стверджується довідкою про доходи від 25.09.2023, виданою Рівненським об`єднаним управлінням ПФУ в Рівненській області про отриману пенсію за віком в період з 01.01.2023 по 30.09.2023. Інших постійних джерел доходів позивач не має, проживає самотньо, що підтверджується довідкою про склад зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 від 25.09.2023 з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Листом від 08.07.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

17.07.2024 матеріали справи надійшли на адресу суду.

Дослідивши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та додані до апеляційної скарги докази, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

У статті 8 Закону України "Про судовий збір" наведено вичерпний перелік умов, за наявності яких ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору буде законним за наявності підстав, вказаних у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Підставою для звільнення від сплати судового збору може бути, наприклад, видана в установленому законом порядку довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію (за попередній календарний рік), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і строки, покладається на особу, яка подає скаргу. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 221/6875/19.

Суд вказує, що наведені позивачем обставини не можуть бути підставою для звільнення її від сплати судового збору, оскільки скаржником не було надано належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан, на день звернення із апеляційною скаргою, перешкоджає йому сплатити судовий збір у встановлених законодавством порядку і розмірі.

В той же час, додані до апеляційної скарги довідка про доходи від 25.09.2023, видана Рівненським об`єднаним управлінням ПФУ в Рівненській області про отриману пенсію за віком в період з 01.01.2023 по 30.09.2023 та довідка про склад зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 від 25.09.2023 з Департаменту ЦТ та ЗНАП РМР, підтверджують майновий стан позивача в 2023 році.

Вказані докази не підтверджують обставин того, що майновий стан позивача саме на день звернення із апеляційною скаргою (липень 2024 року) перешкоджав йому сплатити судовий збір у встановлених законодавством порядку і розмірі.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Враховуючий даний принцип, а також положення ст. 5 Закону України "Про судовий збір" господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь - якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2024 у справі №918/857/23 - залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати докази, якими підтверджується майновий стан позивача саме на день звернення із апеляційною скаргою, що перешкоджає йому сплатити судовий збір у встановлених законодавством порядку і розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.