ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. м. Київ Справа № 910/14151/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, код: 35234236)

до

Фізичної особи-підприємця Єржаховської Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

про стягнення 157938,00 гривень,

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про солідарне стягнення з фізичної особи-підприємця Єржаховської Наталії Олександрівни та ОСОБА_1 126199,27 гривень заборгованості за тілом кредиту та 31738,73 гривень заборгованості за відсотками за кредитним договором від 24.04.2019 № 011/1179/00549317, виконання зобов`язань за яким були забезпечені договором поруки від 24.04.2019 № 011/1179/00549317/П.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умовами укладеного 13.04.2023 між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та позивачем договору про відступлення прав вимоги № 114/2-58, останній набув право вимоги за вищезгаданим кредитним договором та договором поруки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/14151/23 позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» 126199,27 гривень заборгованості за тілом кредиту та 31738,73 гривень заборгованості за відсотками за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» по 1342,00 гривень судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/14151/23 скасовано, а справу № 910/14151/23 направлено для розгляду до Господарського суду Київської області.

Матеріали справи № 910/14151/23 надійшли до Господарського суду Київської області 01.05.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, передана на розгляд судді Колесника Р.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2024 справу прийнято до свого провадження, суд постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою: встановлено відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

Згідно довідок про доставку електронного листа ухвала суду від 13.05.2024 була доставлена до електронних кабінетів сторін в той же день.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (далі - кредитор) та фізичною особою-підприємцем Єржаховською Наталією Олександрівною (далі - позичальник) 24.04.2019 укладено кредитний договір № 011/1179/00549317 (далі - кредитний договір) відповідно до умов п. 1.1. якого кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 210000,00 гривень, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені договором. Графік складається за формою згідно з додатком 1 до договору. Під невідновлювальною кредитною лінією сторони розуміють форму видачі кредиту частинами (траншами), при якій після отримання Позичальником повної суми кредитних коштів подальша видача кредитних коштів Позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом протягом строку дії договору.

Згідно з п. 1.3 кредитного договору кінцевий термін погашення кредиту Позичальником - 24.04.2022 або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4. або статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, в який Позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за договором).

Умовами п. 2.1 кредитного договору протягом всього строку фактичного користування кредитом Позичальник має сплачувати щомісяця кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки, а саме:

- на період з 24.04.2019 по 24.06.2019 (включно) у розмірі 0,01 % річних;

- починаючи з 25.06.2019 у розмірі 28 % річних, в т. ч. за користування кредитом після настання кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3. договору.

Згідно з п. 5.4 кредитного договору якщо остання дата сплати, зазначена у графіку, наступає раніше, ніж кінцевий термін погашення кредиту позичальником, зазначений в пункті 1.3 договору, сторони визнають, що кінцевим терміном погашення кредиту позичальником є дата сплати останнього чергового платежу суми погашення заборгованості позичальника відповідно до графіку, та позичальник зобов`язаний здійснити остаточне погашення заборгованості за договором в останню дату сплати згідно з графіком.

Відповідно до п. 12.1 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до договору.

Додатком № 1 до кредитного договору сторони погодили графік повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Так, у вказаному графіку зазначено, що кінцевою датою повернення кредиту є 24.04.2022. При цьому, графік є орієнтовним в частині нарахування процентів та може змінюватись, суми фактичних нарахувань процентів будуть змінюватись в залежності від кількості днів фактичного користування фактичними коштами та суми залишку заборгованості, дати фактичного погашення поточної заборгованості за кредитом та облікової політики кредитора.

Судом встановлено, що на виконання умов кредитного договору банк надав відповідачу 1 грошові кошти у сумі 210000,00 гривень, строком до 24.04.2022, що підтверджується випискою по рахунку.

Також, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором, 24.04.2019 між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 (далі поручитель) укладено договір поруки № 011/1179/00549317/П (далі - договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов вищезгаданого кредитного договору.

Згідно з п. 1.5. договору поруки поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання забезпечених зобов`язань правонаступниками позичальника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за забезпеченими зобов`язаннями.

Умовами п. 2.1. договору поруки у випадку повного або часткового невиконання позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В подальшому, а саме 06.01.2021 з метою врегулювання заборгованості позичальника перед кредитором було укладено додаткову угоду № 1 (далі додаткова угода) до вищезгаданого кредитного договору, якою сторони домовились про наступне.

Відповідно до п.п. 1.2.1. додаткової угоди фактична заборгованість позичальника по сплаті суми кредиту станом на дату укладення останньої становить 153094,55 гривень.

Згідно п.п. 1.2.2. додаткової угоди заборгованість строк сплати якої настав, складає 18989,70 гривень, у тому числі 14048,92 гривень - заборгованість за погашення суми кредиту та 4940,78 гривень - заборгованість з погашення процентів.

Підпунктом 1.2.3. встановлено, що на підставі цієї додаткової угоди з дати застосування змін фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами; при цьому, за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості, таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику.

Відповідно до п.п. 1.2.4. позичальник зобов`язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до графіка погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів, що є додатком № 1 до цієї додаткової угоди.

У додатку № 1 до додаткової угоди від 06.01.2021 до кредитного договору сторонами було викладено графік погашення заборгованості у новій редакції, згідно якого кінцевим терміном погашення кредиту позичальником є 24.12.2023.

Судом встановлено, що 13.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» (далі первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-58 (далі договір відступлення права вимоги), відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору.

Згідно п. 2.3. договору відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до п. 2.8. договору відступлення права вимоги в дату відступлення права вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув усіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення.

Згідно з п.п. 3.1., 3.2. договору відступлення права вимоги загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), становить 12720706,62 гривень. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього договору.

На підтвердження оплати права вимоги за договором № 114/2-58 від 13.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було надано суду платіжну інструкцію № 71034 від 13.04.2023 на суму 12720706,62 гривень.

З наданого суду витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги вбачається, що до портфелю заборгованості було включено кредитний договір № 011/1179/00549317 від 24.04.2019, укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направило відповідачам досудову вимогу № Х1728 від 14.07.2023 та № Х1729 від 14.07.2024, якою останні повідомлялись про відступлення права вимоги за вищезгаданим кредитним договором та договором забезпечення на користь позивача. За текстом відповідних вимог, позивач вимагав від відповідачів виконати взяті на себе грошові зобов`язання протягом 7 календарних днів з дати їх отримання.

На підтвердження направлення зазначених вимог на адресу відповідачем, позивачем надано суду список згрупованих поштових відправлень та фіскальні чеки.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. ст. 11, 509, 627 Цивільного Кодексу України та ст. 179 Господарського кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, що кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5.1. договору позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному договором. Під поняттям «Погашення заборгованості» сторони розуміють повернення позичальником кредитору суми кредиту, сплати процентів за користування кредиту, сплати комісій, пені, штрафу та інших платежів, якщо такі матимуть місце, які передбачені цим договором, в тому числі відшкодування витрат та збитків кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням позичальником умов договору.

Отже, враховуючи, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт отримання ФОП Єржаховською Наталією Олександрівною кредитних коштів у загальному розмірі 210000,00 гривень, однак, доказів повернення у повному обсязі позичальником кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами матеріали справи не містять, тож суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо факту існування у ФОП Єржаховської Наталієї Олександрівни простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 126199,27 гривень заборгованості по тілу кредиту та 31738,73 гривень заборгованості по відсоткам за кредитним договором обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи.

Доказів протилежного сторонами в перебігу розгляду справи не надано.

Щодо позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Як визначено ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Як вже встановлено судом, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань ФОП Єржаховської Наталієї Олександрівни за кредитним договором, 24.04.2019 акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов вищезгаданого кредитного договору.

Пунктом 1.5. договору поруки передбачено, що поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання забезпечених зобов`язань правонаступниками позичальника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за забезпеченими зобов`язаннями.

У разі повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пункт 2.1 договору поруки).

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Отже, порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлено договором чи законом строк її дії відноситься до преклюзивних, як строк існування самого зобов`язання поруки, а його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора.

Пунктом 7.2. договору поруки встановлено, що строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 років від закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до поручителя.

Відтак, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повного повернення кредитних коштів, суд встановив, що станом на дату звернення з позовом до суду порука не припинилась, адже кредитор звернувся з вимогою про стягнення в межах п`ятирічного строку від закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання.

Щодо права позивача на вимоги до відповідачів.

Позивач обґрунтовує своє право на звернення до суду із розглядуваним позовом до відповідачів та право вимоги виконання ними умов кредитного договору саме на його користь, посиланням на договір відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023, укладений між позивачем та банком.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведеного вбачається, що законом не заборонено вчинення угод щодо відступлення права вимоги та відсутні обставини, з якими закон пов`язує недопустимість відступлення права вимоги, отже у межах розглядуваної справи договір про відступлення права вимоги вбачається судом належною правовою підставою для виникнення у позивача права вимоги виконання грошових зобов`язань за кредитним договором та договором поруки.

Таким чином, враховуючи наведене та встановлення судом факту порушення позичальником договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та відсутність у матеріалах справи доказів виконання відповідачем 2 своїх зобов`язань за договором поруки, суд дійшов висновку, що вимога позивача про солідарне стягнення з ФОП Єржаховської Наталії Олександрівни та ОСОБА_1 126199,27 гривень заборгованості за тілом кредиту та 31738,73 гривень заборгованості за відсотками за кредитним договором обґрунтованою, підтвердженою наявними в матеріалах справи доказами і, відповідно, такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Єржаховської Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, код: 35234236) 126199,27 гривень заборгованості по тілу кредиту та 31738,73 гривень заборгованості по відсоткам за кредитним договором.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Єржаховської Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, код: 35234236) 1342,00 гривень судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, код: 35234236) 1342,00 гривень судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 22.07.2024.

Суддя Р.М. Колесник