УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/4159/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Цісельского О. В.

від 07.03.2024

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Діброва Г. І., Колоколов С. І., Савицький Я. Ф.

від 10.06.2024

за позовом Приватного підприємства "Автотранском"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.К.М."

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС": Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк"

про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Приватне підприємство "Автотранском" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.К.М." про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7268/23/1/005797, укладеного 22.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "С.П.К.М.", яке діяло в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА" на підставі договору комісії № 7268/23/1/005797 від 21.04.2023, і Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС" щодо транспортного засобу: Scania R 400 12742, 2013 року № шасі YS2R4X5;

- скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортного засобу Scania R 400 12742, 2013 року № шасі YS2R4X5, вчиненої 22.04.2023 Територіальним сервісним центром 5142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7268/23/1/005799, укладеного 22.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "С.П.К.М.", яке діяло в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА" на підставі договору комісії № 7268/23/1/005799 від 21.04.2023, і Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС" щодо транспортного засобу: Scania R 400 12742, 2013 року № шасі YS2R4X4;

- скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортного засобу Scania R 400 12742, 2013 року № шасі YS2R4X4, вчиненої 22.04.2023 Територіальним сервісним центром 5142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7268/23/1/005798, укладеного 22.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "С.П.К.М.", яке діяло в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА" на підставі договору комісії № 7268/23/1/005798 від 21.04.2023, і Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС" щодо транспортного засобу: Scania R 400 12740, 2012 року № шасі YS2R4X2;

- скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортного засобу Scania R 400 12740, 2012 року № шасі YS2R4X2, вчиненої 22.04.2023 Територіальним сервісним центром 5142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області;

- відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом передання у власність та поновлення державної реєстрації транспортних засобів: Scania R 400 12742, 2013 року № шасі YS2R4X5, Scania R 400 12742, 2013 року № шасі YS2R4X4, Scania R 400 12740, 2012 року № шасі YS2R4X2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 у справі № 916/4159/23 позов Приватного підприємства "Автотранском" задоволено у повному обсязі.

Постановою від 10.06.2024 Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 у справі № 916/4159/23.

24 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 916/4159/23.

Ухвалою від 15.07.2024 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом надання Суду документів, що підтверджують доплату судового збору, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 916/4159/23 в сумі 9 763,06 грн.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

19 липня 2024 року на адресу Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана платіжна інструкція № 1508 від 17.07.2024 про сплату 9 763,06 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС" зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 916/4159/23 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зауважує, що судом першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не враховано правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17.06.2021 у справі № 761/12692/17 (скаржником помилково вказано номер справи № 961/12692/17), від 30.06.2021 у справі № 925/889/20, від 25.08.2022 у справі № 922/1978/16 (922/2045/21), від 28.09.2022 у справі № 910/6165/21, від 14.12.2022 у справі № 450/1620/16-ц та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17 щодо застосування статей 215, 216 Цивільного кодексу України. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС" зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду щодо фраудаторних правочинів (стаття 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства), стаття 42 Кодексу України з процедур банкрутства, стаття 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" при неплатоспроможності банків, частина 4 статті 9 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні) та щодо застосування приписів статті 234 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03.09.2019 у справі № 904/4567/18, від 19.11.2019 у справі № 924/1014/18 із вказівкою, що аналогічна правова позиція наведена також у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 910/11715/17, від 08.08.2018 у справі № 920/1144/17, від 21.08.2018 у справі № 910/11565/17, від 26.02.2019 у справі № 925/1453/16.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 15.07.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/4159/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС" на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Також, разом із касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС" подало заяву, в якій просить зупинити виконання та дію рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 916/4159/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування поданої заяви скаржник зазначає, що основним видом його діяльності є послуги з вантажного перевезення і логістика, яка, з огляду на повномасштабне вторгнення сил російської федерації на територію України, стала кардинально іншою ніж в довоєнний час: зросла вартість логістики, виникли проблеми з пропускною спроможністю логістичних маршрутів, закриття морських портів та ін. Наразі вантажні перевезення є ключовими для доставки продуктів харчування, медичних засобів, одягу та інших необхідних товарів, тощо. Таким чином наявність автівок, що на праві власності зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС", надають право скаржнику ефективно планувати маршрути, знижуючи витрати на паливо та скорочуючи час доставки, забезпечує гнучкість у графіках, що дає можливість оперативно реагувати на зміни у замовленнях або несподівані ситуації. Власний автопарк допомагає уникнути постійних витрат на оренду транспортних засобів у сторонніх компаній, що знижує довгострокові витрати та самостійно контролювати технічний стан вантажівок, та може бути амортизований, що зменшує оподатковуваний дохід підприємства та дозволяє ефективніше управляти фінансовими ресурсами. Скаржник наголошує, що зупинення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС" матиме негативні наслідки і для Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА", якому Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС" надає фінансову допомогу за договором поворотної фінансової допомоги № 1 від 26.02.2024, що унеможливіть виконання зобов`язань, які виникли на підставі судового наказу про примусове виконання Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 12.08.2021 у третейській справі № 407/05.21. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС" з огляду на зазначене вважає, що невжиття заходів щодо зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку призведе до настання негативних наслідків, задля усунення яких необхідно буде вжити додаткових зусиль та заходів та понести витрати, пов`язані з поновленням державної реєстрації транспортних засобів за Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС".

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Проте у даному випадку доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС" обґрунтовані саме припущеннями про можливість скасування судових рішень у справі № 916/4159/23.

При цьому за змістом статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС" про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 916/4159/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, оскільки така заява не містить будь-яких мотивів та підстав для зупинення виконання/дії судових рішень, а Суд не може ставити під сумнів їх законність тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/4159/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС" на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2024 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 вересня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/4159/23.

6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРІТЕРРА ТРАНС" у задоволенні заяви про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 916/4159/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд