ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/1869/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л.К. АТЛАС-ГРУП» про стягнення 161600грн,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач, МТСБУ) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л.К. АТЛАС-ГРУП» (далі відповідач, ТОВ Т.Л.К. АТЛАС-ГРУП) про стягнення 161 600грн, з них: 160 000грн в рахунок відшкодування виплаченого страхового відшкодування та 1 600грн в рахунок відшкодування витрат на збір документів по страховій справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винним у якій є працівник відповідача, 28.09.2022 заподіяно пошкодження транспортному засобу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комел» (далі ТОВ «Комел»), якому виплачено страхове відшкодування за рахунок коштів фонду захисту потерпілих в сумі 160 000грн, оскільки транспортний засіб відповідача DAF XF 460 FAR н/з АА9839EI на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди експлуатувався без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому, позивач стверджує, що на вимогу від 02.06.2023 відповідач не відшкодував витрати у розмірі 161 600грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, у поданій позовній заяві позивач не вказує, де знаходяться оригінали документів, які ним долучені до поданої позовної заяви у копіях.

Разом з тим, як визначено ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Окрім того, в силу п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач посилається на звернення до відповідача з листом-попередження від 02.06.2023 №3-01б/18056 про необхідність відшкодування витрат МТСБУ, однак, у підтвердження відповідної обставини, доказів (зазначений лист та докази його направлення відповідачу) до поданої позовної заяви не долучає.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що відповідний доказ (його копія) направлення відповідачу листа-попередження від 02.06.2023 №3-01б/18056 не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з направленням заяви з додатками відповідачу): інформації щодо знаходження оригіналів документів, які долучені до позовної заяви у копіях; доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві, однак, які до неї не долучені (листа-попередження від 02.06.2023 №3-01б/18056 та доказів його направлення відповідачу),

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова