СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/548/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи", м. Дніпро (вх. №1782 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 (повний текст складено 01.07.2024) у справі №922/548/24 (суддя Буракова А.М.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи", м. Дніпро,

до відповідачів:

1) Приватного науково-виробничого підприємства "Форвард", м. Харків,

2) Приватного підприємства "ЛАН", с. Станичне, Новодалазький район Харківської області,

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного науково-виробничого підприємства "Форвард" та Приватного підприємства "ЛАН", в якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №1902/20 від 19.02.2020, укладений між ПНВП "Форвард" та ПП "ЛАН";

- зобов`язати ПП "ЛАН" повернути ПНВП "Форвард" ваги автомобільні тензометричні для зважування сільськогосподарської продукції "80ВА-1-1ПМ-18".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі №922/548/24 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, позивач - ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Лакіза В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 6 Закону України "Про судовий збір" регламентує, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено, що прожитковий мінімум з 01.01.2024 для працездатних осіб становить 3028,00 гривні.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" містить 2 вимоги немайнового характеру, а саме (1) про визнання недійсним правочину та (2) застосування наслідків його недійсності повернення майна, переданого за таким правочином.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі №922/548/24 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 9084,00грн (2*3028*150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 7267,20грн (9084,00грн * 0,8%).

До апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору апелянтом додано Платіжну інструкцію №60875 АТ КБ "Приватбанк" від 10.07.2024 на суму 4542,00грн, тобто судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж це встановлено Законом (недоплачено судовий збір в розмірі 2725,20грн).

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 2725,20 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі №922/548/24 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у сумі 2725,20 грн.

3.Роз`яснити ТОВ "Компанія "Ваговимірювальні системи", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна