ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3225/23

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» №367 від 03.07.2024 року (вх. №7588/24 від 09.07.2024) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/3225/23

за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 87367,01 грн. заборгованості за договором підряду №09-26/1 від 20.09.2021 р., у тому числі 52545,29 грн. заборгованості, 14946,78 грн. пені, 4689,35 грн. 3% річних, 15185,59 грн. інфляційних втрат

секретар судового засідання: Д. Бабяк

за участю представників:

від позивача (стягувача)- не з`явився

від відповідача (боржника) Л. Салашна

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" подало до Господарського суду Київської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" про стягнення 87367,01 грн. заборгованості за договором підряду № 09-26/1 від 20.09.2021, з яких 52545,29 грн. заборгованості, 14946,78 грн. пені, 4689,35 грн. 3% річних, 15185,59 грн. інфляційних втрат.

Господарський суд Київської області рішенням від 21.03.2024 (суддя Бабкіна В.М.) позовні вимоги задовольнив частково, вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" 52545,29 грн. заборгованості, 13471,45 грн. пені, 4292,29 грн. 3% річних, 15185,59 грн. інфляційних втрат, 2626,47 грн. витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду від 15.04.2024, клопотання Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" б/н від 26.03.2024 (вх. № 2579 від 27.03.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 911/3225/23 задоволено частково, ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" 7 339, 26 грн. витрат на правову допомогу.

На виконання вказаних рішень Господарський суд Київської області 20.05.2024 видав відповідні накази.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" надійшла заява № 338 від 14.06.2024 року (вх. №7167/24 від 24.06.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню передано для розгляду судді Шевчук Н.Г.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року повернуто без розгляду заяву №338 від 14.06.2024 року (вх. №7167/24 від 24.06.2024) Товариству з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112».

До суду від відповідача повторно надійшла заява №367 від 03.07.2024 року (вх. №7588/24 від 09.07.2024) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню передано для розгляду судді Зайцю Д.Г.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» №367 від 03.07.2024 року (вх. №7588/24 від 09.07.2204) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №911/3225/23 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 16.07.2024 року.

Представник позивача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, у судове засідання 16.07.2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.07.2024 року заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні 16.07.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» №367 від 03.07.2024 року (вх. №7588/24 від 09.07.2024) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №911/3225/23, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

До заяви відповідачем (боржником) додано платіжні інструкції №269 від 24.04.2024 року, №270 від 24.04.2024 року, №271 від 24.04.2024 року, №272 від 24.04.2024 року, №273 від 24.04.2024 року та №274 від 24.04.2024 року, з яких вбачається, що відповідачем на користь позивача добровільно сплачено кошти, стягнуті згідно рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2024 року у справі №911/3225/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2024 року у справі №911/3225/23.

Встановлене вище свідчить про те, що боржник визначені в наказах суду належні до стягнення суми коштів сплатив добровільно, у повному обсязі, шляхом перерахування їх на рахунок стягувача.

Тобто, обов`язок боржника по сплаті коштів, визначених в рішенні Господарського суду Київської області від 21.03.2024 року у справі №911/3225/23 та додатковому рішенні Господарського суду Київської області від 15.04.2024 року у справі №911/3225/23 відсутній повністю у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Отже, накази Господарського суду Київської області від 20.05.2024 року у справі №911/3225/23 є такими, що не підлягають виконанню повністю.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів Господарського суду Київської області від 20.05.2024 у справі №911/2335/23, виданих на виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2024, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Київської області від 20.05.2024 №911/2335/23, виданий на виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2024 у справі №911/2335/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» 52545 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот сорок п`ять) грн. 29 коп. заборгованості, 13471 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят одну) грн. 45 коп. пені, 4292 (чотири тисячі двісті дев`яносто дві) грн. 29 коп. 3% річних, 15185 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 59 коп. інфляційних втрат, 2626 (дві тисячі шістсот двадцять шість) грн. 47 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Київської області від 20.05.2024 №911/2335/23, виданий на виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2024 у справі №911/2335/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» 7339 (сім тисяч триста тридцять дев`ять) грн. 26 коп. витрат на правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 19.07.2024 року.

Суддя Д.Г. Заєць