ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2024 Справа № 914/1207/24

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕ Оптіма», м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Київ, в особі Львівської філії, м. Львів,
про:зобов`язання вчинити дії.
За участю:
позивача:не з`явився,
відповідача:Куцик В. Б. адвокат.
Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ТзОВ «ЛЕ Оптіма» до ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.06.2024 та встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

03 червня 2024 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити у таке засідання явки повноважного представника (вх. № 14659/24).

У підготовче засідання 03.06.2024 прибув адвокат відповідача, який не заперечив проти відкладення розгляду справи. За наслідками даного засідання суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 08.07.2024.

04 липня 2024 року позивачем подано заяву про зміну предмета позову та залучення співвідповідача (вх. № 2593/24).

Підготовче засідання 08.07.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. у період з 01.07.2024 до 12.07.2024.

Ухвалою суду від 15.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 22.07.2024.

У підготовче засідання 22.07.2024 з`явився адвокат відповідача, який не заперечив проти задоволення клопотання позивача про зміну предмета позову та залучення співвідповідача. Позивач у дане засідання не прибув, причин своєї неявки суду не повідомив.

Щодо клопотання позивача про зміну предмета позову та залучення співвідповідача (вх. № 2593/24 від 04.07.2024).

Заявник мотивує подане клопотання тим, що пунктом 4 глави 1 Розділу V Кодексу газорозподільних систем передбачено приєднання об`єктів (земельних ділянок) замовника до ГРМ здійснюється на підставі договору на приєднання, що укладається за формами, наведеними у додатках 15, 16 до цього Кодексу.

Оскільки, договір на приєднання до ГРМ укладений з Оператором ГРМ, який на сьогоднішній день немає повноважень на підключення об`єкта до ГРМ, а новий Оператор ГРМ - Львівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» не є стороною укладеного Договору на приєднання та зважаючи на те, що приєднання здійснюється лише на підставі укладеного Договору з оператором ГРМ, позивач вважає за необхідне змінити предмет позову та викласти нові позовні вимоги так:

1. Позов ТзОВ «ЛЕ Оптіма» задовольнити повністю.

2. Зобов`язати ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії та АТ «Львівгаз» укласти Договір з ТзОВ «ЛЕ Оптіма» про заміну сторони (Оператора ГРМ) у Договорі приєднання № 03S790-2284-21 від 02.02.2021.

3. Зобов`язати Оператора ГРМ - ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії здійснити підключення багатофункціональної будівлі з вбудованими приміщеннями громадського призначення, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією, об`єктами інженерного забезпечення та житловими одиницями у верхніх поверхах на вул. Стрийській, 144 у м. Львові до газорозподільних інженерних мереж - газорозподільної системи міста Львова, із вчиненням усіх дій, необхідних для цілодобового доступу вказаної багатофункціональної будівлі до газорозподільної системи міста Львова (врізка в газопровід, пуск газу, опломбування охоронними пломбами приладів обліку і ін.).

4. Відшкодування судових витрат відповідно до ст. 129 ГПК України - покласти на відповідачів.

Крім того, оскільки Договір про заміну сторони у Договорі на приєднання № 03S790-2284-21 від 02.02.2021, у разі задоволення позову, буде укладатися та підписуватися трьома сторонами: АТ «Львівгаз» (первісний оператор ГРМ), ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії (новий оператор ГРМ) та ТОВ «ЛЕ Оптіма» (Замовник) та нова позовна вимога ставиться до двох відповідачів, то позивач просить суд залучити - АТ «Львівгаз» в процесуальному статусі співвідповідача.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд зазначає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/18389/20, зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Судом встановлено, що подана позивачем заява в порядку ст. 46 ГПК України спрямована саме на зміну його предмету способом доповнення первинних позовних вимог новою, а саме про зобов`язання ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії та АТ «Львівгаз» укласти Договір з ТзОВ «ЛЕ Оптіма» про заміну сторони (Оператора ГРМ) у Договорі приєднання № 03S790-2284-21 від 02.02.2021.

Беручи до уваги вищезазначене, враховуючи відповідність поданої заяви вимогам процесуального закону та подання до суду у передбачений законом строк, суд надаючи можливість позивачу реалізувати надане йому право, задовольняє його заяву (вх. № 2593/24 від 04.07.2024) в частині зміни предмету позову та вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням змін зазначених у ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

З вказаного вбачається, що законодавцем визначено строк протягом якого позивач може реалізувати своє право на залучення співвідповідача у справі. Суд констатує, що позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача у строк встановлений законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що право сторони на подання клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача передбачено нормами ГПК України, беручи до уваги зміну предмету позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі у статусі відповідача 2 АТ «Львівгаз».

Разом з тим, суд встановлює відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

Крім того, суд зазначає, що у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «Львівгаз», мотивуючи його тим, що на момент укладення договору на приєднання до ГРМ, Оператором ГРМ було саме АТ «Львівгаз».

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 2-3 ст. 50 ГПК України).

Враховуючи, що позивачем при поданні позовної заяви не зазначено яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Львівгаз» як третьої особи, зважаючи на подальше волевиявлення позивача на залучення АТ «Львівгаз» у статусі відповідача 2, а також відсутність процесуальної можливості участі особи у спорі в статусі відповідача та третьої особи одночасно, суд доходить до висновку відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Пунктом 2 частини 2 статті 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Також, суд звертає увагу відповідача 2 на норму ч. 3 ст. 183 ГПК України, якою передбачено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 45, 46, 48, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕ Оптіма» (вх. № 2593/24 від 04.07.2024) в частині зміни предмету позову задовольнити та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням змін, зазначених у ній.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕ Оптіма» (вх. № 2593/24 від 04.07.2024) в частині залучення співвідповідача задовольнити.

3. Залучити до участі у справі у процесуальному статусі відповідача 2 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42; ідентифікаційний код 03349039).

4. Встановити відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

5. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву відповідача 2 для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати (надати) таку відповідь не пізніше наступного дня іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати до суду.

6. Встановити відповідачу 2 строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати (надати) його з доданими документами іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати до суду.

7. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕ Оптіма» про залучення третьої особи, що викладене у позовній заяві відмовити.

8. Підготовче засідання відкласти на 06.08.24 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

9. Явку сторін визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.07.2024.

Суддя Трускавецький В.П.