СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 липня 2024 року м. Харків Справа № 905/1360/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" (вх. № 1611 Д)

на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 19.02.2024, суддя Левшина Г.В. )

та на додаткове рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 18.03.2024, суддя Левшина Г.В.)

у справі № 905/1360/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Опитний завод М, смт.Вишково Закарпатська область

до Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва", м.Маріуполь

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, м.Київ

за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства фінансів України, м.Київ

за участю третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 10406880,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Опитний завод М звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" про стягнення заборгованості в сумі 10406880,12 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.02.2024 у справі № 905/1360/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Додатковим рішенням господарського суду Донецької області від 18.03.2024 у справі №905/1360/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Опитний завод М про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13770,00 грн. задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Міське управління капітального будівництва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Опитний завод М витрати на професійну правничу у розмірі 10000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва", відповідач, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2024 у справі №905/1360/23 скасу вати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, додаткове рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2024 по справі № 905/1360/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Опитний завод М про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.06.2024 для розгляду справи №905/1360/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі №905/1360/23 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1360/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" (вх.№1611Д) на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.202 у справі №922/599/24 та додаткове рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2024 до надходження матеріалів справи.

08.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/1360/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 у справі №905/1360/23 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" (вх. № 1611 Д) на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2024 та на додаткове рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2024 у справі №905/1360/23 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів на їх обґрунтування; роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, судом апеляційної інстанції може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

19.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з новим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній, підтримуючи раніше викладені доводи стосовно викликів воєнного стану, неможливості сплати судового збору через обмеження фінансування видатків, просить поновити строк на апеляційне оскарження. Крім того, скаржник звертає увагу суду, що судом апеляційної інстанції вже було поновлено пропущений апелянтом строк на апеляційне оскарження в подібних справах (905/1359/23, 905/1361/23).

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази, надані на їх обґрунтування, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Таким чином, з наданих апелянтом документів вбачається, що апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Заперечень щодо відкриття апеляційного провадження станом на час винесення зазначеної ухвали до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі та призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству "Міське управління капітального будівництва" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2024 та додаткового рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2024 у справі № 905/1360/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" (вх. № 1611 Д) на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2024 та на додаткове рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2024 у справі № 905/1360/23.

3. Призначити справу до розгляду на "10" вересня 2024 р. о 15:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Встановити учасникам справи строк до 08.08.2024 для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншим сторонам у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити учасникам справи строк до 08.08.2024 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про можливість подання клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко