ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/602/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз"

про стягнення 154955468,59 грн

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз".

Змістом позову є майнова вимога про стягнення 154955468,59 грн за типовим договором постачання природного газу постачальником останньої надії, який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2501, зокрема 101520651,50 грн основного боргу, 18470653,99 грн пені, 28942609,45 грн інфляційних втрат, 6021553,65 грн 3% річних.

13.05.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/602/24, вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 14 год. 30 хв. 10.06.2024.

28.05.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно з відзивом 28.05.2024 відповідач подав до суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи (а.с. 66-68 том 1).

В обґрунтування клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі відповідач зазначив, що у зв`язку з необхідністю перевірки правильності обрахунку позивача ціни природного газу, зокрема її відповідності пункту 24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника останньої надії, затвердженим постановою КМУ від 30.09.2015 №809), за якою позивач здійснював постачання природного газу відповідачу за Типовим договором протягом спірного періоду, та яку застосовував при обрахунку розміру коштів, стягнення яких є предметом позову в даній справі, має істотне значення для даної справи та потребує спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерського обліку. За відсутності вказаних спеціальних знань є неможливим визначити вихідні дані, передбачені п.24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника останньої надії, затвердженим постановою КМУ від 30.09.2015 №809, як додатки до формул, наведених у вказані правовій нормі, та як наслідок перевірити наведені вище обставини, що мають істотне значення для даної справи та сприятимуть реалізації відповідачем його права довести суду обставини, на які він посилається у відзиві від 01.09.2023 в обґрунтування своїх заперечень на позов.

Відповідач на вирішення експерта просив суд поставити наступні питання:

1. Чи визначена ціна, зазначена у відповідних рядках за січень і лютий 2022 року стовпчиків "ціна газу без урахування вартості послуги з транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи" і "ціна природного газу для споживачів з ПДВ" архіву ціни ПОН для непобутових споживачів у відповідності до п.24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника останньої надії, затвердженим постановою КМУ від 30.09.2015 №809?

2. Якою мала бути ціна природного газу у січні і лютому 2022 року (щодобово) у разі її обрахування у відповідності до п.24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника "останньої надії", затвердженим постановою КМУ від 30.09.2015 №809?

04.06.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві та просив позов задовольнити повністю (а.с. 80-98 том 1).

До відповіді на відзив позивач додав заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи у справі (а.с. 99-100 том 1).

В обґрунтування заперечень проти призначення експертизи у справі позивач зазначив, що вирішення спору у цій справі не потребує спеціальних знань, оскільки у справі міститься достатньо доказів для вирішення справи по суті, а відповідач не подав доказів, які б ставили під сумнів відповідність ціни природного газу формулі, передбаченій пунктом 24 "Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника "останньої надії". Формула з розрахунку вартості газу є загальнодоступною, як і всі її складові. Відповідач не подав суду контррозрахунок ціни газу та не зазначив у якій саме частині ціна газу не відповідає пункту 24 Порядку. Отже, позивач вважав, що відповідач подав клопотання про призначення експертизи виключно для затягування розгляду справи, оскільки з кінцевої дати споживання відповідачем газу минуло більше ніж 2 роки та 3 місяці. Позивач надіслав, а відповідач отримав рахунки, у яких зазначено обсяг, ціна та вартість газу, проте не звернувся до експертної установи за відповідним експертним висновком та не додав висновок експерту до відзиву на позов.

24.07.2024 у підготовче засідання з`явилась представник відповідача адвокат Беленкова В.В. Представник позивача адвокат Овчарук О.О. взяв участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції.

Представник відповідача адвокат Беленкова В.В. у підготовчому засіданні просила клопотання відповідача задовольнити та призначити у справі судову економічну експертизу.

Представник позивача адвокат Овчарук О.О. у підготовчому засіданні заперечив проти клопотання відповідача та призначення судової економічної експертизи у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, суд дійшов висновку відмовити у клопотанні.

Відповідно до частини 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №910/4071/17.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема відповідність ціни природного газу пункту 24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника останньої надії, затвердженим постановою КМУ від 30.09.2015 №809), за якою позивач здійснював постачання природного газу відповідачу за Типовим договором протягом спірного періоду, та яку застосовував при обрахунку розміру коштів, стягнення яких є предметом позову в даній справі, необхідні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку. Такі обставини можуть бути встановлені шляхом проведення судової економічної експертизи.

Позивач ствердив, що вирішення спору у цій справі не потребує спеціальних знань, оскільки у справі міститься достатньо доказів для вирішення справи по суті, а відповідач не подав доказів, які б ставили під сумнів відповідність ціни природного газу формулі, передбаченій пунктом 24 "Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника "останньої надії". Формула з розрахунку вартості газу є загальнодоступною, як і всі її складові.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2019 у справі №925/1641/17.

Згідно з п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, одним із основних видів (підвидів) експертиз є економічна експертиза, яка включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

У пункті 24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника останньої надії, затвердженим постановою КМУ від 30.09.2015 №809 наведено математичну формулу, за якою визначається ціна природного газу.

Визначення ціни газу з використанням формули передбачає вчинення арифметичних дій з множення та додавання.

Отже, для перевірки правильності обрахунку ціни природного газу, за якою позивач здійснював постачання природного газу відповідачу за Типовим договором протягом спірного періоду, та яку застосовував при обрахунку розміру коштів, стягнення яких є предметом позову в даній справі, не потребує спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерського обліку. Такі обставини можуть бути встановлені шляхом проведення розрахунків безпосередньо учасниками справи та судом.

Відповідач власного розрахунку ціни природного газу з використанням формули, передбаченої у пункті 24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника останньої надії, затвердженим постановою КМУ від 30.09.2015 №809, суду не подав.

Відповідач також не обґрунтував неможливість надати експертний висновок самостійно, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів, що є самостійною підставою для відмови у клопотанні про призначення експертизи.

Визначення вихідних даних, передбачених п.24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника останньої надії, затвердженим постановою КМУ від 30.09.2015 №809, не є завданням судової економічної експертизи.

Такі дані належать до обставин, що підлягають доказуванню у справі та доводяться сторонами, шляхом подання належних та допустимих доказів.

Керуючись статтями 99, 100, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.І. Гладун