УХВАЛА

м. Київ

25.07.2024Справа № 910/14264/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К. К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Національної поліції України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Північне шосе, будинок 69-А) про стягнення грошових коштів у розмірі 8 506 518,51 грн,

За участю представника стягувача - Коваленко І.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Національної поліції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення грошових коштів у розмірі 8 506 518,51 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 року вищевказаний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (69006, місто Запоріжжя, вулиця Північне шосе, будинок 69-А; ) на користь Національної поліції України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10; ) штрафні санкції у розмірі 846731 (вісімсот сорок шість тисяч сімсот тридцять одна) грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 127 009 (сто двадцять сім тисяч дев`ять) грн 77 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 910/14264/23 апеляційну скаргу Національної поліції України залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 у справі №910/14264/23 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Національної поліції України залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 910/14264/23 - без змін.

08.07.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/14264/23 від 19.12.2023, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2024 було залишене без змін і набрало законної сили 20.06.2024 видано відповідний наказ.

12.07.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" сформовано заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої заявник зазначив, що ним у порядку добровільного виконання оплачено штрафні санкції у розмірі 846 731,80 грн та судовий збір у розмірі 127 009,77 грн.

Окрім того представник просив здійснювати розгляд за відсутності представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні 25.07.24 о 10:35 год.

В судове засідання 25.07.2024 представник стягувача прибула та підтвердила, що боржником в добровільному порядку було оплачено штрафні санкції у розмірі 846 731,80 грн та судовий збір у розмірі 127 009,77 грн

Представник заявника (боржника) у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 25.07.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

За положеннями частини 3 статті 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як передбачено частиною 2 статті 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як слідує з поданої відповідачем заяви, останнім сплачено на рахунок позивача 127 009,77 грн. відповідно до платіжної інструкції від 12.07.2024 № 3353 із зазначенням у призначенні платежу: "оплата судового збору за рішенням Господарського суду міста Києва у справі 910/14264/23, без ПДВ" та 846 731,80 грн. згідно з платіжною інструкцією від 12.07.2024 № 3352 із зазначенням у призначенні платежу: "Оплата штрафних санкцій за рішенням Господарського суду міста Києва у справі 910/14264/23, без ПДВ".

Отже, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» перед Національною поліцією України зі сплати 144,22 грн. інфляційних втрат, 446,34 грн. трьох процентів річних, 2684 грн. витрат зі сплати штрафних санкцій у розмірі 846731 (вісімсот сорок шість тисяч сімсот тридцять одна) грн. 80 коп. та судового збору у розмірі 127 009 (сто двадцять сім тисяч дев`ять) грн 77 коп. повністю припинено.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність матеріально-правових підстав для визнання наказу суду від 08.07.2024 у справі № 910/14264/23 який було видано на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/14264/23 від 19.12.2023, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2024 було залишене без змін і набрало законної сили 20.06.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на користь Національної поліції України штрафні санкції у розмірі 846731 (вісімсот сорок шість тисяч сімсот тридцять одна) грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 127 009 (сто двадцять сім тисяч дев`ять) грн 77 коп. такими, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим відповідна заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/14264/23, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/14264/23 від 19.12.2023, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2024 було залишене без змін і набрало законної сили 20.06.2024, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на користь Національної поліції України штрафних санкцій у розмірі 846731 (вісімсот сорок шість тисяч сімсот тридцять одна) грн. 80 коп. та судового збору у розмірі 127 009 (сто двадцять сім тисяч дев`ять) грн 77 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2024

Суддя Владислав ДЕМИДОВ