ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" липня 2024 р. Справа№ 910/20838/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Палія В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024

у справі №910/20838/20

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби у м. Києві

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 69 961 571,64 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі №910/20838/20 позов задоволений частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" (далі ТОВ "Академ-Клуб") на користь Київської міської ради 62 107 251,28 грн боргу, 3 218 892,11 грн інфляційних втрат, 1 780 378,04 грн 3% річних, 705 676,94 грн судового збору за подання позову, 1 058 515,41 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 1 411 353,88 грн судового збору за подання касаційної скарги; в іншій частині позову відмовлено.

15.04.2023 ТОВ "Академ-Клуб" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва 20.03.2024 у справі №910/20838/20, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2023 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Хрипун О.О., Яковлев М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20838/20 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Після надходження матеріалів справи №910/20838/20 до Північного апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №910/20838/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Яценко О.В., суддів Палія В.В., Хрипуна О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Академ-Клуб" на рішення Господарського суду міста Києва 20.03.2024 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, ТОВ "Академ-Клуб" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору в сумі 882 840 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

Роз`яснено ТОВ "Академ-Клуб", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа (з системи електронного документообігу "Діловодство спеціалізованого суду"), ухвалу від 05.06.2024 було надіслано одержувачу - Йосипенко Сергію Одександровичу (представнику ТОВ "Академ-Клуб") до його електронного кабінету (доставлено 06.06.2024 о 15:10).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги спливає 17.06.2024 (з урахуванням вихідних днів).

13.06.2024 до суду від представника скаржника адвоката Йосипенка С.О. надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки відповідач не здійснює господарську діяльність протягом тривало часу (з початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022) у зв`язку з чим на має коштів для сплати судового збору.

17.06.2024 до суду від представника Київської міської ради надійшло заперечення на клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги. Позивач вважає що скаржник у своїй заяві про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги не навів жодного належного та допустимого доказу обґрунтованості неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також не долучив доказів на підтвердження поважності зазначених причин, які б давали ймовірне право на продовження строку для усунення таких недоліків.

Розглянувши клопотання представника скаржника адвоката Йосипенка С.О. про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом.

Отже наданий апеляційним господарським судом ухвалою від 05.06.2024 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Подібна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Отже, скаржник вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху станом на дату цієї ухвали не виконав, вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" адвоката Йосипенка Сергія Одександровича про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі №910/20838/20 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

3. Матеріали справи №910/20838/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді (судді-доповідача) Яценко О.В. з 08.07.2024 по 21.07.2024 та відпусткою судді Палія В.В. з 08.07.2024 по 12.07.2024 повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2024.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

В.В. Палій