УХВАЛА

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/8988/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області (38500, Полтавська область, селище міського типу Диканька, вулиця Незалежності, 64А; ідентифікаційний код 02910060) в інтересах держави в особі:

1. Зіньківської міської ради (38100, Полтавська область, Полтавський район, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, будинок 40; ідентифікаційний код 13955982)

2. Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (36011, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Шевченка, будинок 1; ідентифікаційний код 41127020)

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» (01010, місто Київ, вулиця Острозьких Князів, будинок 32/2; ідентифікаційний код 43965848)

2. Комунального некомерційного підприємства «Зіньківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зіньківської міської ради Полтавської області (38100, Полтавська область, Полтавський район, місто Зіньків, вулиця Петровського Івана, будинок 21; ідентифікаційний код 38223007)

про визнання недійсним договору та стягнення 67 615,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради (далі - ЗМР/позивач-1) та Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі - Управління/позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» (далі - ТОВ «Твій газзбут»/відповідач-1) та Комунального некомерційного підприємства «Зіньківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зіньківської міської ради Полтавської області (далі - КНП «Зіньківський ЦПМСД»/відповідач-2) про:

- визнання недійсним договору №60АВ200-690-23 від 13.02.2023 про постачання електричної енергії, укладеного між КНП «Зіньківський ЦПМСД» та ТОВ «Твій газзбут»;

- стягнення із ТОВ «Твій газзбут» на користь КНП «Зіньківський ЦПМСД» 67 615,77 грн - оплати за договором №60АВ200-690-23 від 13.02.2023 про постачання електричної енергії;

- стягнути із КНП «Зіньківський ЦПМСД» в дохід держави в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області одержані від ТОВ «Твій газзбут» 67 615,77 грн.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Законом України «Про прокуратуру» визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України. Зокрема, за змістом статті 1 зазначеного Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

За змістом ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Офісу Генерального прокурора або обласної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

У разі відсутності суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина або представництва інтересів держави у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право: 1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих суб`єктів, у порядку, визначеному законом; 2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Аналіз положень ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Перший «виключний випадок» передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно різняться.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно.

«Нездійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

«Здійснення захисту неналежним чином» має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, яка проте є неналежною.

«Неналежність» захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

При цьому прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 20.09.2018 у справі №924/1237/17, від 06.11.2019 у справі №911/1292/18.

Звертаючись із даною позовною заявою прокурор посилається на бездіяльність Зіньківської міської ради та Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області у захисті інтересів держави з метою усунення порушень, виявлених при проведенні процедури закупівлі UA-2023-01-23-014387-а, за результатом якої визначено переможцем тендеру ТзОВ «Твій газзбут» та укладено договір №60АВ200-690-23 від 13.02.2023 про постачання електричної енергії.

Разом із тим, зміст позовних вимог та додані до нього документи суперечать вказаним вище твердженням прокурора щодо бездіяльності Зіньківської міської ради та Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області. Зокрема, як вбачається зі змісту листів Зіньківської міської ради, КНП «Зіньківський ЦПМСД» та Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, останнім проведено перевірку спірної закупівлі та не виявлено порушень при її здійсненні та укладенні договору №60АВ200-690-23 від 13.02.2023 про постачання електричної енергії, а тому підстави для звернення до суду з відповідним позовом відсутні.

Відповідно ст. 7 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурор/а в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі «Ф.В. проти Франції» (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява 61517/00, пункт 27).

Таким чином, участь прокурора у судовому процесі має бути обґрунтована, не допускається здійснення прокурором представництва інтересів у суді особи або органу без наявності чіткого та законного обґрунтування необхідності такої участі, оскільки інакше буде порушено принцип рівності сторін при розгляді господарського спору.

Однак, прокурором в даному випадку не доведено (а судом не встановлено) існування обставин, які б свідчили про наявність підстав для звернення прокурора до суду з даним позовом в інтересах держави.

Такого ж висновку дійшов Північний апеляційний господарський суд у постанові у справі №912/526/21 від 25.05.2021.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, позов Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради та Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради та Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» та Комунального некомерційного підприємства «Зіньківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зіньківської міської ради Полтавської області визнання недійсним договору та стягнення 67 615,77 грн з доданими до неї документами повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук