ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5322/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Промислово-торгівельна компанія «БРАТИ ХАЇТОГЛУ» Щербини Б.С. (від 17.07.2024) про вступ в якості третьої особи у справі

за позовом Акціонерного товариства з одним членом "Єврогласс" імпорт пакувальних матеріалів" (Euroglass Eisagogiki Syskeyasion single member S.А.) (57022, Греція, Салоніки, Промислова зона Синдос, 39 А, під`їзд С; адреса для листування: 01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх, 6; податковий номер: 094453443)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Володимирська, 10; )
про відшкодування збитків
за участю представників:

позивача Коткової О.А., адвокат, ордер АІ №1526125 від 11.01.2024;

відповідача Основіна О.О., адвокат, ордер АХ №1034801 від 07.01.2024.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 Акціонерне товариство з одним членом "Єврогласс" імпорт пакувальних матеріалів" (Euroglass Eisagogiki Syskeyasion single member S.А.) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" збитки за контрактом №18/09 купівлі-продажу скляної продукції від 18.09.2017 у загальному розмірі 274 633,29 Євро, з яких: основний борг у розмірі 273 428,42 Євро, 3% річних у розмірі 1 204,87 Євро , а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 позовну заяву (вх.№5322/23 від 18.12.2022) Акціонерного товариства з одним членом "Єврогласс" імпорт пакувальних матеріалів" (Euroglass Eisagogiki Syskeyasion single member S.А.) залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

03.01.2024 на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 представник позивача надав заяву (вх.№180 від 03.01.2024) про усунення недоліків позовної заяви разом з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2024 прийнято позовну заяву (вх.№5322/23 від 18.12.2023) Акціонерного товариства з одним членом "Єврогласс" імпорт пакувальних матеріалів" (Euroglass Eisagogiki Syskeyasion single member S.А.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" про відшкодування збитків до розгляду та відкрито провадження у справі №922/5322/23. Призначено підготовче засідання на 07 лютого 2024 року.

24.01.2024 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№2151 від 24.01.2024).

01.02.2024 через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№2980 від 01.02.2024).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2024 відкладено підготовче засідання на 01.03.2024.

22.02.2024 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№4903 від 22.02.2024).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.03.2024 відкладено підготовче засідання на 06.03.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" Основіна О.О. (вх.№6034 від 05.03.2024) про проведення товарознавчої експертизи задоволено частково. Провадження у справі №922/5322/23 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2024 провадження у справі №922/5322/23 поновлено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" надати суду здійснений в установленому законом порядку переклад українською мовою документів, копії яких долучені до клопотання (вх.№6034 від 05.03.2024) про проведення товарознавчої експертизи, у 2 (двох) примірниках, у строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання цієї ухвали. Провадження у справі №922/5322/23 зупинено.

12.04.2024 через канцелярію суду на виконання вищезазначеної ухвали від 27.03.2024 представник відповідача надав суду копії та переклад українською мовою документів, копії яких долучені до клопотання (вх.№6034 від 05.03.2024) про проведення товарознавчої експертизи, у двох примірниках (вх.№9739 від 12.04.2024).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 у справі №922/5322/23 скасовано. Справу №922/5322/23 передано на розгляд Господарському суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.05.2024 призначено справу №922/5322/23 до розгляду у підготовчому засіданні на 19.06.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 відкладено підготовче засідання на 03.07.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2024 відкладено підготовче засідання на 17.07.2024.

17.07.2024 через кабінет Електронного Суду від представника Акціонерного товариства «Промислово-торгівельна компанія «БРАТИ ХАЇТОГЛУ» Щербини Б.С. надійшло клопотання (вх.№18112 від 17.07.2024) про вступ в якості третьої особи у справу, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Промислово-торгівельна компанія «БРАТИ ХАЇТОГЛУ», юридичну особу зареєстровану за законодавством Греції.

Клопотання обґрунтовано наявністю юридичної зацікавленості AT "БРАТИ ХАЇТОГЛУ", яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін, а саме із AT "ЄВРОГЛАСС".

За твердженнями заявника, рішення у даній справі може прямо вплинути на права та обов`язки AT "БРАТИ ХАЇТОГЛУ", зокрема з фінансового боку та може спричинити виникнення додаткових зобов`язань перед AT "ЄВРОГЛАСС", а також додаткові фінансові зобов`язання у AT "БРАТИ ХАЇТОГЛУ" відповідно до податкового законодавства Греції.

На переконання заявника, судове рішення у справі №922/5322/23 може вплинути на права AT "БРАТИ ХАЇТОГЛУ", оскільки між цією третьою особою і AT "ЄВРОГЛАСС", на боці якої така третя особа планує брати участь, існували (та існують) певні правовідносини, які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або спричинити виникнення нових прав та обов`язків.

Представник позивача, яка приймав участь у підготовчому засіданні 17.07.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не заперечувала проти задоволення клопотання представника Акціонерного товариства «Промислово-торгівельна компанія «БРАТИ ХАЇТОГЛУ» Щербини Б.С. про вступ в якості третьої особи у справу.

Присутній у підготовчому засіданні 17.07.2024 представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Промислово-торгівельна компанія «БРАТИ ХАЇТОГЛУ» Щербини Б.С. (від 17.07.2024) про вступ в якості третьої особи у справу №922/5322/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд господарської справи.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В статті 86 ГПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналіз вищевказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

При цьому, інститут участі третіх осіб у розгляді справі має на меті створення умов для захисту прав та інтересів осіб, які не є сторонами у справі, проте на права та обов`язки яких може вплинути прийняте у справі судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є якість поставленої відповідачем позивачу продукції за Контрактом №18/09 від 18.09.2017, укладеним між Акціонерним товариством з одним членом "Єврогласс" імпорт пакувальних матеріалів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод".

Матеріально-правовою підставою заявленого позивачем позову є стягнення збитків, які виникли внаслідок поставки відповідачем неякісного товару (банок).

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Промислово-торгівельна компанія «БРАТИ ХАЇТОГЛУ» про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для його залучення у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не наведено достатніх доказів для наявності підстав стверджувати про те, що рішення суду у даній справі вплине на охоронювані законом інтереси чи права Акціонерного товариства «Промислово-торгівельна компанія «БРАТИ ХАЇТОГЛУ», та не обґрунтовано яким саме чином ухвалене в майбутньому рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на права чи обов`язки заявника.

Суд при цьому зазначає, що відповідно до п.6 ч.3 ст.2 та ст.15 Господарського процесуального кодексу України засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, пропорційність.

Крім того, як зазначав Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі №912/2185/1619, принцип процесуальної економії господарського судочинства - це загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

З огляду на зазначене, залучення до участі у справі третьої особи без достатніх правових підстав буде суперечити вказаним принципам пропорційності та процесуальної економії.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Промислово-торгівельна компанія «БРАТИ ХАЇТОГЛУ» про залучення його у якості третьої особи у справу слід відмовити, проте відмова у задоволенні такого клопотання не позбавляє заявника права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Промислово-торгівельна компанія «БРАТИ ХАЇТОГЛУ» Щербини Б.С. (від 17.07.2024) про вступ в якості третьої особи у справу №922/5322/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.07.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко