ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2024 р. Справа № 911/1770/24

За позовом Учбово-спортивної бази олімпійського резерву "Ржищів", 09230, Київська область, місто Ржищів, вулиця Жовтнева, будинок 1

до Ржищівської міської ради, 09230, Київська область, місто Ржищів, вулиця Соборна, будинок 22

про усунення перешкод у користуванні майном

суддя Шевчук Н.Г.

без виклику представників сторін

встановив:

Учбово-спортивна база олімпійського резерву "Ржищів" звернулася через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області з позовом до Ржищівської міської ради про усунунення перешкод у користуванні майном Учбово-спортивною базою олімпійського резерву "Ржищів" шляхом витребування від Ржищівської міської ради у постійне користування Учбово-спортивної бази олімпійського резерву "Ржищів" земельних ділянок.

Господарський суд Київської області ухвалою від 17.07.2024 відкрив провадження у справі № 911/1770/24, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15.08.2024.

Водночас, після відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог фактичне повернення / не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

З огляду на викладене, суд вказує, що заявником у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд"), та як вбачається із Відповіді № 2406147 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи за ідентифікаційним кодом 20621922, Учбово-спортивна база олімпійського резерву "Ржищів" не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що відповідно є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява Учбово-спортивної бази олімпійського резерву "Ржищів" підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Учбово-спортивній базі олімпійського резерву "Ржищів" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду докази реєстрації електронного кабінету Учбово-спортивної бази олімпійського резерву "Ржищів" () в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини тринадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 26.07.2024