СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/4571/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
розглянувши заяву ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, с. Світловщина Лозівського району Харківської області
про про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 (повний текст складено та підписано 22.08.2023)
з розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи засновників акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Лозівське АТП-16309» Сидори Сергія Івановича, м. Лозова Харківської області
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену за скаргою на 18.05.2023 (повний текст підписано 23.05.2023) уповноваженої особи засновників акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Лозівське АТП-16309» Сидори Сергія Івановича, м. Лозова Харківської області дії ліквідатора - арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, с. Світловщина Лозівського району Харківської області
у справі №922/4571/14 (суддя суддя Усатий В.О
за заявою кредиториВідкритого акціонерного товариства «Лозівське АТП-16309», м. Лозова Харківської області 1. Головне управління ДПС у Харківській області, м.Харків, 2. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, м. Харків, 3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Лозівському районі Харківської області, м. Лозова Харківської області, 4. Лозівський міськрайонний центр зайнятості, м. Лозова Харківської області, 5. ОСОБА_1 , с. Яковлівка Лозівського району Харківської області, 6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівський автопарк», м. Лозова Харківської області
до Відкритого акціонерного товариства «Лозівське АТП-16309», м. Лозова Харківської області
про ліквідатор арбітражний керуючийвизнання банкрутом ОСОБА_2 , с. Світловщина Лозівського району Харківської області

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.05.2023 (повний текст підписано 23.05.2023) у справі №922/4571/14 було відмовлено у задоволенні скарги уповноваженої особи засновників акціонерів боржника - ОСОБА_3 на дії арбітражного керуючого (вх. № 13813 від 10.11.2022).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 (повний текст складено та підписано 22.08.2023) у справі №922/4571/14 апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників акціонерів Відкритого акціонерного товариства Лозівське АТП-16309 ОСОБА_3 , м. Лозова Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.05.2023 (повний текст підписано 23.05.2023) у справі №922/4571/14 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.05.2023 (повний текст підписано 23.05.2023) у справі №922/4571/14 скасовано. Скаргу уповноваженої особи засновників акціонерів Відкритого акціонерного товариства Лозівське АТП-16309 ОСОБА_3 , м. Лозова Харківської області на дії ліквідатора Черкасова С.А. задоволено частково. Зобов`язано ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Лозівське АТП-16309 Черкасова С.А. витребувати з чужого незаконного володіння майно, а саме цілісний майновий комплекс: пропускний пункт з побутовими приміщеннями, літ. "А-2", загальною площею 1069,4 кв.м; заправний пункт, літ. "Д", загальною площею 23,5 кв.м; механічна мийка "В", загальною площею 405,5 кв.м, з очисними спорудами літ."С","С-1", "С-2"; виробничий корпус літ. "Б-2", загальною площею 3983,9 кв.м; 2СК-26, літ. "Г", загальною площею 84,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Польова, 1. В решті вимог скарги відмовлено.

09.07.2024 ліквідатор арбітражний керуючий Черкасов Станіслав Андрійович звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №922/4571/14 за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати зазначену постанову за апеляційною скаргою уповноваженої особи акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Лозівське АТП-16309» Сидори С.І. на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.05.2023 за ново виявленими обставинами та ухвалите нове рішення про закриття апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Лозівське АТП-16309» Сидори С.І. на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.05.2023 у справі № 922/4571/14.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2024р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

З 08.07.2024 по 22.07.2024 суддя-довідач Попков Д.О. перебував у щорічній відпустці, що унеможливило розгляд питання щодо відкриття провадження за нововиявленими/відмову у відкритті у 5-ти денний строк, враховуючи, що за змістом ст.32 Господарського процесуального кодексу України означені обставини та тривалість відпусток не є підставою для перерозподілу апеляційного провадження, розгляд якого не було розпочато.

Розглянувши заяву ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №922/4571/14 за нововиявленими обставинами в контексті дотримання вимог ст.322 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої заяви, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, а також документ про сплату судового збору.

З приписів ч.1 ст.322 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що копія заяви та доданих до неї документів надсилаються учасникам справи листом з описом вкладення (ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо позовної заяви).

Своєю чергою, доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів Кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" Заявником до суду апеляційної інстанції надано не було.

Своєю чергою, згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, розмір судового збору за подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами в означеному випадку становить 3220,80грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги (2684,00грн.) помножену на 150% та застосувавши до суми, що вийшла (4026,00грн.) коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Своєю чергою, заявником надано разом із заявою квитанцію №5106-5708-0831-1660 від 09.07.2024р. про сплату судового збору в сумі 3028,00грн., що підтверджується відповідною випискою про зарахування до Державного бюджету. Розмір недоплати судового збору становить 192,80грн.

Викладені вище обставини згідно з ч.3 ст.323 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення заяви без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №922/4571/14 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Запропонувати ліквідатору арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовича усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні заяви недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 192,80грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

-надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк".

3. Роз`яснити ліквідатору арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков