ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. Справа № 918/128/24(569/7714/24)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 110 152 грн 00 коп.,

у межах справи № 918/128/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до частини 3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 110 152 грн 00 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 30 000 грн 00 коп.; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 78 645 грн 84 коп.; суми прострочених платежів за комісією в розмірі 1 506 грн 16 коп.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. В позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, та які складаються з суми сплаченого судового в розмірі 2 422 грн 40 коп.

До позовної заяви позивачем долучено платіжну інструкцію від 18 квітня 2024 року № 2598 про оплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за Договором про надання кредиту від 29 вересня 2023 року № 464789-КС-004.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2024 року за вказаною заявою було відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання та витребувано докази.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Господарського суду Рівненської області, на розгляді якого перебуває справа № 918/128/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2024 року даний позов передано на розгляд судді Політики Н.А., у провадженні якої перебуває справа № 918/128/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та присвоєно номер 918/128/24(569/7714/24).

Суд зазначає, що статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, абзацом 1 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про неплатоспроможність задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 березня 2024 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - Черкасова Станіслава Андрійовича .

Отже, враховуючи викладене вище, справа № 918/128/24(569/7714/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 110 152 грн 00 коп. підлягає розгляду у межах справи № 918/128/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Абзацом 3 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року прийнято справу № 918/128/24(569/7714/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 110 152 грн 00 коп. до провадження в межах провадження у справі про неплатоспроможність, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 15 липня 2024 року.

Позивач у судове засідання 15 липня 2024 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 17.06.2024 року, до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та його представника (а.с. 110). В той час в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати без участі позивача.

Крім того відповідач у судове засідання 15 липня 2024 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 17.06.2024 року, до електронного кабінету ОСОБА_1 (а.с. 111). В той час про причини неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

У той же час повторне відкладення розгляду справи може призвести до виходу за межі встановлених чинним ГПК України строків розгляду господарських спорів та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, то за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

У судовому засіданні 15 липня 2024 року судом було прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту № 464789-КС-004.

29 вересня 2023 року ОСОБА_1 прийняв пропозицію (оферту) щодо укладення Договору про надання кредиту № 464789-КС-004 на умовах визначених офертою.

Позивачем було направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1463 на номер телефону 380 (50) 414-80-76 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 29 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено Договір про надання кредиту № 464789-КС-004, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п. 1. Договору про надання кредиту № 464789-КС-004 від 29 вересня 2023 року Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - Правила).

Сторонами відповідно до умов Договору про надання кредиту № 464789-КС-004 від 29 вересня 2023 року погоджено, що Кредит надається строком на 24 тижнів, процентна ставка за Кредитом в день є фіксованою та становить 1,15013259, комісія за надання кредиту становить 4 500 грн 00 коп., термін дії договору - до 15.03.2024 року.

Пунктом 3.2. Договору про надання кредиту № 464789-КС-004 від 29 вересня 2023 року визначено, що протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом (далі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4. договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку № 1 до договору і розраховується в порядку описаному нижче.

Пунктом 3.2.3 Договору про надання кредиту № 464789-КС-004 від 29 вересня 2023 року встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов договору.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору про надання кредиту № 464789-КС-004 від 29 вересня 2023 року неналежним чином виконав свій обов`язок з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та сплати комісії, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 110 152 грн 00 коп., з яких: 30 000 грн 00 коп. - прострочені платежі по тілу кредиту, 78 645 грн 84 коп. - прострочені платежі по процентах, 1 506 грн 16 коп. - прострочені платежі за комісією.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу позику (кредит) у розмірі 30 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано суду доказів повернення ним кредиту за Договором про надання кредиту № 464789-КС-004 від 29 вересня 2023 року у строки, встановлені договором - до 15.03.2024 року.

Крім того, плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,15013259 процентів за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 3.2. Договору про надання кредиту № 464789-КС-004 від 29 вересня 2023 року визначено, що протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом (далі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4. договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку № 1 до договору і розраховується в порядку описаному нижче.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, долученого позивачем до позовної заяви, позивачем нараховано відповідачу проценти за користування кредитом по 15.03.2024 року, що свідчить про те, що позивач не нараховує проценти за період, який перевищує строк кредитування.

Перевіривши розрахунок процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості - за період з 29.09.2023 року по 15.03.2024 року на суму 88 652 грн 00 коп.

При цьому, як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач сплатив проценти за користування кредитом у розмірі 10 006 грн 16 коп.

Таким чином, оскільки позивачем були нараховані відповідачу проценти за користування кредитом у розмірі 88 652 грн 00 коп., а відповідачем сплачені грошові кошти у сумі 10 006 грн 16 коп., заборгованість відповідача зі сплати процентів за користування кредитом становить 78 645 грн 84 коп., з огляду на що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за процентами за користування кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, як вбачається з умов Договору про надання кредиту № 464789-КС-004 від 29 вересня 2023 року, комісія за надання кредиту - 4 500 грн 00 коп.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем було сплачено комісію у загальному розмірі 2 993 грн 84 коп., у зв`язку з чим заборгованість відповідача за комісією за користування кредитом становить 1 506 грн 16 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання кредиту № 464789-КС-004 від 29 вересня 2023 року в загальній сумі 110 152 грн 00 коп. (30 000 грн 00 коп. заборгованості за кредитом, 78 645 грн 84 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом та 1 506 грн 16 коп. заборгованості за комісією) підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 110 152 грн 00 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 30 000 грн 00 коп.; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 78 645 грн 84 коп.; суми прострочених платежів за комісією в розмірі 1 506 грн 16 коп., є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. В позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, та які складаються з суми сплаченого судового в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" було сплачено 2 422 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 18 квітня 2024 року № 2598.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп. покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) заборгованість в сумі 110 152 (сто десять тисяч сто п`ятдесят два) грн 00 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп.; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 78 645 (сімдесят вісім тисяч шістсот сорок п`ять) грн 84 коп.; суми прострочених платежів за комісією в розмірі 1 506 (одна тисяча п`ятсот шість) грн 16 коп., та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн 40 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22 липня 2024 року.

Суддя Політика Н.А.