ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2024 р. Справа № 924/83/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбаза" м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення Хмельницької міської ради №92 від 02.06.2023р. в частині земельної ділянки по вул. М. Кропивницького площею 0,3082 та скасування державної реєстрації

За участю представників сторін: не з`явились

10.01.2024р. до Господарського суду області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбаза" м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення Хмельницької міської ради позачергової сесії 29-ої Хмельницької міської ради від 02.06.2023р. №92, яким затверджений перелік земельних ділянок, які формуються з метою підготовки лотів до проведення земельних торгів у формі електронного аукціону в частині земельної ділянки по вул. М.Кропивницького площею 0,3082 га. під будівництво виробничо-складських приміщень. Скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,3082 га., кадастровий номер :16:007:0835.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи та визначено до розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 15.01.2024р. відкрито провадження у справі №924/83/24 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12:00 год. 08.02.2024р.

У підготовчому засіданні 08.02.2024р. постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошення перерви до 10:00 год. 27.03.2024р.

У підготовчому засіданні 27.03.2024р. постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про оголошення перерви до 09:30 год. 11.04.2024р.

У підготовчому засіданні 11.04.2024р. суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до слухання по суті на 10 год. 00 хв. „14" травня 2024р.

У судовому засіданні 14.05.2024р. суд постановив ухвалу (із занесенням до протоколу судового засідання) про оголошення перерви до 11:00 год. 04.06.2024р.

Повідомленням про неможливість проведення судового засідання від 04.06.2024р. підтверджено, що у зв`язку із відпусткою судді Заярнюка І.В., засідання призначене на 11 год. 00 хв. 04 червня 2024 р. по справі №924/83/24 не проводилось.

Ухвалою суду від 05.06.2024р. розгляд справи перепризначено на 11:00 год. 19.06.2024 р.

У судовому засіданні 19.06.2024р. суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 10:00 18.07.2024р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак ним подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

У постанові від 05.06.2020 по справі №910/16978/19 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважила, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Між цим у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. При цьому ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Аналогічна правова позиція також була викладена Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 16.10.2020 у справі №910/8816/19.

Суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 202, ст. 226, ст. ст. 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбаза" м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення Хмельницької міської ради №92 від 02.06.2023р. в частині земельної ділянки по вул. М. Кропивницького площею 0,3082 та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 1 прим.:

1- до справи;

2 - представнику позивача Бейлику М.Б. - ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - Хмельницька міська рада -

4- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області -