ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2024 р. Справа № 911/9/23 (911/1327/24)

за заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Опт Траст арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича

до ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі № 911/9/23

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/9/23 за заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Опт Траст про банкрутство.

До Господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Опт Траст арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича надійшла заява б/н від 23.05.2024 (вх. № 2813/24 від 23.05.2024) про покладення субсидіарної відповідальності на особу, що є учасником та виконувала повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Опт Траст, у якій він просить суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями банкрута у розмірі 6 392 902,72 грн., що є різницею між сумою вимог кредиторів та ліквідаційною масою на ОСОБА_1 .

19.07.2024 р. на офіційну електронну адресу суду від заявника надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконферекнції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 р., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами передана на розгляд судді Господарського суду Київської області Лопатіну А.В.

Суд, дослідивши вищезазначені заяви, вважає за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявниками до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами не додано жодних доказів надсилання копії вказаної заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, заявником подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами без дотримання вимог встановлених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_2 б/н від 19.07.2024 р. (вх. № 5586/24 від 19.07.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.07.2024.

Суддя А.В. Лопатін