ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2024 року Черкаси справа №925/925/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 11437/24 від 18.07.2024) за позовом фізичної особи - підприємця Кременюк Олександра Андрійовича (м. Христинівка, Уманський район, Черкаська область) до фізичної особи - підприємця Білоброва Сергія Миколайовича (м. Христинівка, Уманський район, Черкаська область) про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про :

- визнання недійсним договору складського зберігання зерна № 17/19, укладений 01.06.2019 між фізичною особою - підприємцем Білобровим Сергієм Миколайовичем та фізичною особою - підприємцем Кременюком Олександром Андрійовичем;

- визнання недійсним договору складського зберігання зерна № 18/19, укладений 01.06.2019 між фізичною особою - підприємцем Білобровим Сергієм Миколайовичем та фізичною особою - підприємцем Кременюком Олександром Андрійовичем.

До позову додано клопотання позивача від 18.07.2024 про розстрочення сплати судового збору.

Також 18.07.2024 в справу подано додаткові пояснення позивача із доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Оскільки такі докази подано до часу прийняття ухвали за позовними матеріалами, то суд приймає їх до уваги як докази належної сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі з урахуванням коефіцієнту 0,8 як при поданні позову через Електронний суд.

З урахуванням надання позивачем доказів сплати судового збору слід залишити без розгляду клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 174-175 ГПК України, відсутні.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст. 249 ГПК України, виходячи з такого:

У відповідності до ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява (302 800 на 2024 рік) або справи незначної складності, які визнані судом малозначними з ціною позову менше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 514 000,00 грн. на 2024 рік).

Проаналізувавши позовні вимоги та доводи позивача на їх обґрунтування, суд вважає, що справу можна визнати малозначною, враховуючи ціну позову, нескладні розрахунки, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Суд за власною ініціативою вирішує розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК) для дотримання їх процесуальних прав.

Одночасно з позовом позивачем подано суду клопотання від 18.07.24 про витребування у фізичної особи - підприємця Білоброва С.М. оригіналів договорів складського зберігання зерна від 01.06.2019 за № 17/19 та 18/19, укладені між Білобровим С.М. та Кременюком О.А .

Для вирішення даного питання з урахуванням вимог ст. 81, 91 ГПК України, положень ГПК України про змагальність сторін, суд вважає за доцільне вирішення даного клопотання відкласти до часу проведення першого засідання у справі.

Позивачем при зверненні до суду також подано питання відповідачу в порядку ст. 90 ГПК України, на які відповідач повинен надати відповіді з дотриманням положень ст. 90 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 2, ст. 90, 121, 176, 234, 250, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

Залишити без розгляду клопотання позивача від 18.07.2024 про розстрочення сплати судового збору.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Перше судове засідання у справі призначити на 11:00 год. 21 серпня 2024 року.

Відкласти вирішення клопотання позивача від 18.07.24 про витребування у відповідача оригіналів спірних договорів складського зберігання зерна від 01.06.2019 за № 17/19 та № 18/19 до часу проведення засідання у справі.

Звернути увагу відповідача на необхідність розгляду вимоги позивача надати відповіді на питання позивача, поставлені в порядку ст. 90 ГПК України з дотриманням вимог цієї статті.

4. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, проти територіальної юрисдикції (підсудності) спору, проти належності відповідача -- до 21 серпня 2024 року.

Відзив відповідачем подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 251 ГПК). Відповідач, завчасно направте свій відзив позивачу.

Позивач має право подати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідач - свої заперечення до 21 серпня 2024 року, ознайомившись із відзивом та відповіддю на відзив, зокрема, за матеріалами справи.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

7. Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Запропонувати позивачу зареєструвати електронний кабінет в системі Електронний суд для прискорення обміном кореспонденції із судом.

Суддя Н.М. Спаських