УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/17454/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Губенко Н.М., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Бойко Р.В.)

від 15.02.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Барсук М.А., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.)

від 14.05.2024

у справі № 910/17454/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Солюшенс Фактор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солюшинс Фактор"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 у справі №910/17454/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 у справі №910/17454/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №910/17454/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №910/17454/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено щодо застосування якої саме конкретної, чітко визначеної норми матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) викладено висновок у постановах Верховного Суду, на які посилається скаржник, та не застосовано судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.06.2024, надійшла уточнена касаційна скарга, в якій підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду:

- від 27.06.2018 у справі №668/13907/13-ц, від 23.11.2021 у справі №911/604/19, від 07.06.2022 у справі №916/3351/20, від 29.09.2022 у справі №918/351/21 (918/672/21), від 14.12.2022 у справі № 916/1674/18, від 29.03.2023 у справі №910/14105/21 (щодо застосування статей 2, 80, 91, 92, 203, 215, 237-239, 241 ЦК України);

- від 20.02.2018 у справі №906/100/17, від 12.06.2018 у справі №927/976/17, від 02.10.2019 у справі № 910/22198/17, від 11.08.2021 у справі №910/9108/20, від 13.05.2021 у справі №910/4028/20, від 05.07.2022 у справі №910/2958/20, від 07.12.2022 у справі № 904/6735/20 (щодо застосування статей 3, 15, 16, 92, 97-99, 203, 215, 241 ЦК України);

- від 30.09.2021 у справі №916/3583/20 (щодо застосування ст. 10 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"; ст. 92 ЦК України, ст. 44 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю");

- від 30.09.2021 у справі № 910/11388/20, від 04.04.2023 у справі № 906/43/22 (906/343/22) (щодо застосування статей 92, 98, 203, 215, 232 ЦК України, ст. 44 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та ст. 10 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та статей 215 та 216 ЦК України);

- від 07.09.2022 у справі № 910/10569/21, від 27.01.2021 у справі № 910/17876/19, від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21) (щодо застосування статей 92, 98, 203, 215, 232 ЦК України, ст. 44 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю)";

- від 05.07.2022 у справі №910/2958/20, від 23.11.2021 у справі №911/604/19, від 30.09.2021 у справі №916/3583/20, від 11.08.2021 у справі №910/9108/20, від 04.03.2021 у справі №905/1132/20, від 14.08.2018 у справі № 910/15151/17, від 20.03.2018 у справі №910/8794/16 (щодо застосування статей 92, 98, 203, 215, 241, 509 ЦК України, ст. 44 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю");

- постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 у справі №910/28080/14 та постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №910/20790/17, від 21.12.2021 у справі №910/10699/21, від 05.07.2022 у справі №910/2958/20 (щодо застосування статей 92, 97, 98, 203, 215, 241 ЦК України та ст. 44 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" посилається на те, що судом першої інстанції:

- порушено норми процесуального права, прийнято рішення на підставі недопустимих доказів що призвело до ухвалення незаконного рішення,

- неправильно застосовано норми матеріального права, а сама: ч. 3 ст. 92, 98, 203, 241 ЦК України, ст. 39, 44, 46 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю";

- не з`ясовано обставини, що мають значення для справи;

- не доведено обставини, що мають значення для справи, які суди визнали встановленими;

- у зв`язку з цим висновки, викладені у рішеннях судів, не відповідають дійсним обставинам справи;

- проігноровано усталену практику Верховного суду, у т. ч. практику ВП ВС.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Північним апеляційним господарським судом прийнято 14.05.2024, повний текст її підписано 20.05.2024. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме: з 20.05.2024. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 10.06.2024.

Касаційну скаргу подано 07.06.2024, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №910/17454/23.

2. Призначити до розгляду справу №910/17454/23 на 04 вересня 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/17454/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Солюшенс Фактор", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солюшинс Фактор" про визнання недійсним договору.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Н. Губенко

О. Кібенко