УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1773/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024, та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 1 093 281 220,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 до Касаційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024, та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 (повний текст складено 26.06.2024) у справі № 910/1773/24.

01.07.2024 до Касаційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання скаржника про долучення до матеріалів касаційної скарги доказу сплати судового збору за звернення до суду касаційної інстанції з цією скаргою.

04.07.2024 до Касаційного господарського суду надійшло, надіслане через систему «Електронний суд», заперечення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" проти відкриття касаційного провадження, в якому не погоджується з доводами касаційної скарги, зокрема щодо обґрунтування підстав касаційного оскарження, та заперечує проти зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки відповідне клопотання ґрунтується на припущеннях та не підтверджено жодними доказами.

Враховуючи подані заперечення та приймаючи викладені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі, яка відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У поданій касаційній скарзі викладено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зупинення дії (виконання) оскаржуваних додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024, обґрунтоване тим, що скаржник є відповідальним за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також має дотримуватись ліцензійних умов провадження господарської діяльності, законодавчо позбавлений можливості спрямовувати на розрахунки з позивачем інші кошти, крім отриманих від учасників ринку, заборгованість яких зростає з кожним періодом. Отже, виконання оскаржуваних судових рішень загрожуватиме роботі відповідача як оператора системи передачі та функціонуванню ринку електричної енергії, яка у зв`язку з ракетними обстрілами країни-агресора знаходиться у надзвичайній ситуації, що покладає на нього додаткові значні фінансові та організаційні витрати, тоді як позивач не несе збитків від дій відповідача. Викладені обставини, призведуть до зниження рівня платіжної дисципліни та дестабілізують роботу усієї енергетичної інфраструктури України до її колапсу в умовах воєнного стану.

Розглянувши клопотання про зупинення дії (виконання) оскаржуваного рішення, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Однак, викладені заявником в клопотанні доводи щодо забезпечення реального захисту прав скаржника, що неможливе внаслідок дії оскаржуваного рішення, не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини 1 статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024, та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 910/1773/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 17 вересня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 05.08.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зупинення дії (виконання) додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 910/1773/24.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1773/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.