УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/4093/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Жайворонок Т. Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «СЕРВІС» (далі - ДП «СЕРВІС», скаржник)

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024

за позовом Державного підприємства «СЕРВІС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНДО 2023»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БРИЗБУД»

про стягнення 1 441 465, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ДП «СЕРВІС» 31.05.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Одеської області 07.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 (повний текст складено 14.05.2024) у справі № 916/4093/23 повністю та прийняти рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 у справі № 916/4093/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т. М., судді Булгакова І. В., Жайворонок Т. Є.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2024 касаційну скаргу ДП «СЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 у справі № 916/4093/23 залишено без руху у зв`язку із наданням скаржникові строку для надання касаційної скарги в новій редакції та зазначити щодо якого питання та якої норми права відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах. При цьому надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.06.2024 у справі № 916/4093/23 ДП «СЕРВІС» 21.06.2024 через «Електронний суд» подало касаційну скаргу в новій редакції, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Одеської області 07.03.2024 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 у справі № 916/4093/23 повністю та прийняти рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу в новій редакції передано судді-доповідачу після відпустки.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.07.2024 № 32.2-01/1421 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/4093/23 у зв`язку з відпусткою судді Булгакової І. В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 916/4093/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. (головуюча), Бенедисюка І. М., Жайворонок Т. Є.

З огляду на дату (21.06.2024) усунення ДП «СЕРВІС» недоліків, скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 13.06.2024 у справі № 916/4093/23.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі та касаційній скарзі (нова редакція) ДП «СЕРВІС» з посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункти 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає, що: попередні судові інстанції не з`ясувавши всіх обставин, що мають значення для справи, не дослідивши пов`язані з ними докази та без належного мотивування, залишивши поза увагою доводи позивача, що стосуються підстав позову, припустилися порушення вимог статей 86, 236 ГПК України щодо повного та всебічно дослідження обставин, доказів та аргументів сторін, що мають значення для правильного вирішення даної справи; суд апеляційної інстанції безпідставно відхилив клопотання про долучення, які подав скаржник, та не врахував додані до клопотання докази, при прийнятті рішення, а надані докази, мають суттєве значення для правильності вирішення справи, так як впливають на факт доведеності чи не доведеності складу правопорушення для можливості відшкодування збитків;

Разом з тим, скаржник підставами касаційного оскарження визначає й пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права - положень статті 22, частини третьої статті 528 ЦК України, статей 41, 42, 192 Кодексу торговельного мореплавства в контексті спірних правовідносинах.

З огляду на викладене касаційна скарга ДП «СЕРВІС» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 13.06.2024 у справі № 916/4093/23 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пунктів 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови з цієї справи.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 916/4093/23, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/4093/23 за касаційною скаргою Державного підприємства «СЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 у справі № 916/4093/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 13 серпня 2024 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02 серпня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

6. Витребувати матеріали справи № 916/4093/23 Господарського суду Одеської області за позовом Державного підприємства «СЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНДО 2023», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БРИЗБУД» про стягнення 1 441 465, 00 грн.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок