РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.07.2024Справа № 910/4755/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Омелянчука Івана Івановича

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН КУППЕР»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент»

про стягнення 796 954,12 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/4755/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Омелянчука Івана Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Куппер» про стягнення 796 954,12 грн за договором підряду № 01-12/21 від 07.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № 01-12/21 від 07.12.2021, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 638 442, 58 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 112 876, 62 грн, 3% річних у розмірі 17 371,43 грн та інфляційні втрати у розмірі 28 263,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи №910/4755/24 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, третя особа пояснень по суті спору не подала.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Купер» (замовником, відповідач) в особі директора Дяченка Валентина Андрійовича, що діяв на підставі Статуту, з однієї сторони, та Фізичною особою-підприємцем Омелянчуком Іваном Івановичем (підрядником, позивач) з другої сторони укладено договір підряду №01-12/21.

Згідно з пунктом 2.1 Договору підряду, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, власними та/або залученими силами, з використанням власних та замовника матеріалів та обладнання, відповідно до проектної документації, виконати за завданням замовника роботи на об`єкті та передати їх результати замовнику в установлений цим договором строк. Замовник зобов`язується надати підряднику фронт робіт, передати проектну та дозвільну документацію на виконання робіт, оплатити та прийняти виконані роботи на умовах, визначених у цьому договорі.

Об`єкт - Об`єкти інфраструктури, що розташовані на 1 та 2 поверхах Житлового будинку №1 в об`єкті будівництва «Офісно - житловий центр на вулиці Мечникова, 11-А у Печерському районі м.

Києва (ЖК «Signature») - пункт 1.2 Договору підряду.

Генеральним підрядником по вказаному Об`єкту є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частина друга статті 837 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Протоколом динамічної договірної ціни сторони узгодили одиночні розцінки - додаток №1 до Договору підряду 01-12/21 від 07.12.2021 року . 08.12.2021 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до вказаного Договору підряду, за якою затверджено договірні ціни на роботи, що виконувались за Договором підряду №01-12/21 , а також 04.01.2022 р. - Додаткову угоду № 2, за якою було уточнено реквізити сторін вказаного Договору.

Згідно з пунктом 2.1 Договору підряду, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, власними та/або залученими силами, з використанням власних та замовника матеріалів та обладнання, відповідно до проектної документації, виконати за завданням замовника роботи на об`єкті та передати їх результати замовнику в установлений цим Договором строк. Замовник зобов`язується надати підряднику фронт робіт, передати проектну та дозвільну документацію на виконання робіт, оплатити та прийняти виконані роботи на умовах, визначених у цьому Договорі.

Підрядником було виконано: - у грудні 2021 року роботи на суму: 127 397,95 грн. (сто двадцять сім тисяч триста дев`яносто сім гривень 95 копійок), включаючи ПДВ, згідно з Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (підписний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками); - у січні 2022 року роботи на суму: 171 001,38 грн. (сто сімдесят одна тисяча одна гривня 38 копійок), згідно з Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року (підписний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками); - у листопаді 2022 року (02.11.2022 року) роботи на суму: 452 746,90 грн. (чотириста п`ятдесят дві тисячі сімсот сорок шість гривень 90 копійок), згідно з Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2022 року (підписаний Підрядником ); - у листопаді 2022 року (02.11.2022 року) роботи на суму: 185 695,68 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 68 копійок), згідно з Актом №4 приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2022 року, підписаний підрядником .

Всього виконано робіт на суму: (127 397,95 грн. + 171 001,38 грн, + 452 746,90 грн. + 185 695.68 грн.) = 936 841,91 гри, (дев`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот сорок одна гривня 91 копійка).

Загальна вартість робіт визначається на підставі фактичних обсягів виконаних робіт відповідно до узгоджених сторонами протоколом динамічної договірної ціни одиночних розцінок та відповідно до цін на роботи, затверджених 08.12.2021 року Додатковою угодою №1.

Пунктом 6.2 Договору підряду сторони передбачили, що (зокрема) замовник зобов`язаний у строк 7 (семи) робочих днів розглянути акти і за відсутності заперечень, прийняти роботи та підписати такі акти. У випадку наявності заперечень, підрядник повинен виправити такі роботи у строк, погоджений сторонами, але не пізніше 10 робочих днів з дня надання Замовником заперечень підряднику.8

ТОВ «ГОЛДЕН КУППЕР» було повернуто ФОП Омелянчуку Івану Івановичу без підпису з боку відповідача- Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2022 року на суму: 452 746,90 грн.

В якості підстав повернення Акту №3 у супровідному листі №33 від « 15» листопада 2022 відповідач зазначає невідповідність періоду виконання робіт періоду, у який такі роботи були здійснені.

Одночасно з поверненням Акту №3 від 02.11.2022 року відповідачем було запропоновано позивачу підписати, зокрема, Акт №3 датувавши його 12 липня 2022 року. Таким чином суд доходить до висновку, що відповідачем 15.11.2022 був отриманий Акт №3 позивача.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні приписи містить і стаття 193 ГПК України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 ЦК України, статті 193 ГК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №910/2184/18, від 16.09.2019 у справі №921/254/18, від 15.10.2019 у справі №921/262/18.

У ст. 853 ЦК України закріплено зобов`язання замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на Замовника.

У разі відмови однієї зі сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч. 1, 2 ст. 882 ЦКУ).

Згідно з пунктом 4.6 Договору підряду, оплата Робіт та матеріалів Підряднику здійснюється Замовником відповідно до графіку фінансування та виконання робіт, який підписується між Сторонами та є невід`ємною частиною Договору, наступним чином:

1) перед початком кожного етапу робіт Підрядник отримує від Замовника аванс на роботи у розмірі 30% вартості конкретного етапу та аванс на матеріали у розмірі 100% Вартості матеріалів за конкретним етапом;

2) кінцевий розрахунок за етап робіт Підрядник отримує від Замовника протягом 7 (семи) робочих днів з моменту повного завершення етапу робіт та підписання між Сторонами Акту виконаних робіт за конкретним етапом

3) остаточний розрахунок з Підрядником Замовник здійснює протягом 7 (семи) робочих днів з дня завершення прийняття Замовником всіх Робіт та підписання Акту приймання-передачі виконаних Робіт по Договору.

Згідно з пунктом 3.4 Договору Підрядник має право достроково завершити виконання Робіт і здати їх Замовнику.

Сторонами не було погоджено графіку виконання та фінансування робіт, їх оплата здійснювалась на підставі рахунків-фактури Підрядника .

Станом на день звернення з позовом між сторонами відбулись наступні взаєморозрахунки: 09.12.2021 року - оплата замовника підряднику 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок), згідно з рахунком №1 від 09 грудня 2021 року , 07.02.2022 року - оплата замовника підряднику 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок), згідно з рахунком №2 від 26 січня 2022 року , повернення підрядником замовнику 07.02.2022 року надлишку невикористаного авансу в сумі: 72 602,05 грн. (сімдесят дві тисячі шістсот дві гривні 05 копійок) без ПДВ, згідно з вимогами листа ТОВ «Голден Купер» №3 від 07.02.2022 року та що підтверджується копією платіжного доручення №24 від 08.02.2022 року ; 18.11.2022 року оплата 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок), згідно з рахунком №3 від 17 листопада 2022 року .

Таким чином станом на день складання позову підрядник отримав оплату за роботи по договору підряду (за мінусом повернутих замовнику коштів) - 200 000,00 грн. + 200 000,00 грн. - 72 602,05 грн. + 100 000,00 грн. = 427 397,95 грн. (чотириста двадцять сім тисяч триста дев`яносто сім гривень 95 копійок).

07.02.2023 позивач направив засобами поштового зв`язку відповідачу вимогу про погашення заборгованості № 01-02/2023 та акти №3 (повторно) та №4 від 02.11.2022 року.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо встановлено договором або законом, або розірвання договору; 3) сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За несвоєчасну оплату робіт за актом № 3 від 02.11.2022 на суму 452 746, 90 грн позивачем нараховані штрафні санкції (пеня) за період з 25.11.2022 по 25.05.2023 у розмірі 112 876,62 грн. у відповідності до п.8.3. Договору.

Також у відповідності до ст. 625 ЦК України нараховані інфляційні втрати у розмірі 28 263,49 грн та 3% річних у розмірі 17 371,43 грн., правильність розрахунку перевірено судом, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення основного боргу у розмірі 638 442,58 грн суд зазначає, що позивачем допущено помилку при здійсненні розрахунку, оскільки виходячи з обсягу виконаних робіт та одержаних коштів залишок боргу складає 509 443,91 грн., який і підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН КУППЕР» (03134, місто Київ, вулиця Родини Бунге, будинок 7, ) на користь Фізичної особи-підприємця Омелянчука Івана Івановича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 509 443,91 грн ( п`ятсот дев`ять тисяч чотириста сорок три) грн 91 коп. - боргу, 112 876,62 грн. (сто дванадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 62 коп. - пені, 17 371,43 грн (сімнадцять тисяч триста сімдесят одну) грн. 43 коп. - 3% річних, 28 263,49 грн. (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят три) грн 49 коп. - інфляційних втрат та 10 019,33 грн (десять тисяч дев`ятнадцять) грн. 33 коп. витрат зі сплати судового збору.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА