СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2024 року м. Харків Справа № 917/38/24

Східний апеляційний господарський суд:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу (1819 П/3) Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 25.06.2024 (повний текст підписано 05.07.2024)
у справі №917/38/24 (суддя Киричук О.А. )
за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерство внутрішніх справ України
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» 2. Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ
про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та повернення безпідставно сплачених коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.06.2024 у справі №917/38/24 позов задоволено повністю: визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 07.05.2021 до договору № 21510207 від 06.01.2021, укладену між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», додаткову угоду № 3 від 02.06.2021 до договору № 21510207 від 06.01.2021, укладену між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», додаткову угоду № 4 від 20.07.2021 до договору № 21510207 від 06.01.2021, укладену між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», додаткову угоду № 5 від 30.08.2021 до договору № 21510207 від 06.01.2021, укладену між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», додаткову угоду № 6 від 04.11.2021 до договору № 21510207 від 06.01.2021, укладену між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», додаткову угоду № 8 від 07.12.2021 до договору №21510207 від 06.01.2021, укладену між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» на користь Міністерства внутрішніх справ України до Державного бюджету України грошові кошти в сумі 736 159, 79 грн.

Харківський національний університет внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, не погодившись з ухваленими рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.06.2024 у справі №917/38/24, звернувся з апеляційною скаргою на означене рішення суду, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерство внутрішніх справ України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та повернення безпідставно сплачених коштів задовольнив повністю відмовити у повному обсязі. Також, за вимогами апеляційної скарги Апелянт просить стягнути з позивача на користь Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ витрати по сплаті судового збору.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами колегії є Стойка О.В. та Медуниця О.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.06.2024 у справі №917/38/24 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тобто, починаючи з 18.10.2023, вказаною нормою встановлено, що особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції має, серед іншого, вказати відомості щодо наявності чи відсутності в неї електронного кабінету. Проаналізувавши апеляційну скаргу, суд встановив, що в апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність, у Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ електронного кабінету, а з відомостей діловодства спеціалізованого суду вбачається, що у Скаржника відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.6, 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст.260 цього Кодексу є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом здійснення надання відомостей про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ (Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ), у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 Господарського процесуального кодексу України.

Викладена вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.06.2024 (повний текст підписано 05.07.2024) у справі 917/38/24 залишити без руху.

2. Запропонувати Харківському національному університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної систем, у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити Харківському національному університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков