ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. Справа№ 910/18656/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024

у справі № 910/18656/23 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про зобов`язання внести зміни до особового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/18656/23 - задоволено повністю. Вирішено стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» 9 672 грн 19 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі № 910/18656/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу повністю.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.05.2024, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі № 910/18656/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18656/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18656/23.

Відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд». На підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги скаржником надано копію довіреності в порядку передоручення від 04.01.2024 на ім`я адвоката Гуменюк І.П., яка підписана першим заступником директора виконавчого регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Федак Я.А. та головним інженером регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Заньків З.З.

Даною довіреністю уповноважено адвоката Гуменюк І.П. здійснювати дії, пов`язані з діяльністю регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позов пред`явлений саме до Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Таким чином, колегія суддів вважає, що скаржником не надано доказів на підтвердження повноважень адвоката Гуменюк І.П. на представлення інтересів Акціонерного товариства «Українська залізниця», що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Північного апеляційного господарського суду документи, що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника саме у Північному апеляційному господарському суді.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі № 910/18656/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Акціонерне товариство «Українська залізниця», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова