ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

22 липня 2024 року Справа № 915/961/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали заяви Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області (вх. № 8644/24 від 17.07.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія, вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, 54017 ()

електронна пошта:

до відповідача Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 14, м. Миколаїв, 54030 ()

електронна пошта:

про стягнення коштів в сумі 304 265, 45 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія з позовною заявою до відповідача Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області, в якій просить суд стягнути з відповідача заборговість за спожиту електроенергію в сумі 304 265, 45 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подачу позову в сумі 4 563, 98 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер № 915/961/23 та призначено головуючим суддею Ткаченко О.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія задоволено.

Стягнуто з Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 304 265, 45 грн. та 4 563, 98 грн. судового збору.

На виконання рішення від 26.01.2024 по справі № 915/961/23 Господарським судом Миколаївської області 14.06.2024 видано наказ.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1766/0/15-24 від 06.06.2024 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Миколаївської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

08.07.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області від заявника Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області надійшла заява (вх. № 8148/24 від 08.07.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Олейняш Е.М., підстава повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді з посади.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.07.2024 прийнято справу № 915/961/23 до провадження судді Олейняш Е. М. Повернуто без розгляду заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області (вх. № 8148/24 від 08.07.2024) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

17.07.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області надійшла заява (вх. № 8644/24 від 17.07.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд:

1. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області до розгляду цієї заяви зупинити виконання та заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Миколаївської області від 14.06.2024 по справі № 915/961/23.

2. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області наказ Господарського суду Миколаївської області від 14.06.2024 по справі № 915/961/23 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заява з посиланням на приписи ст. 328 ГПК України мотивована добровільним виконанням відповідачем Регіональним офісом водних ресурсів у Миколаївській області рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2024.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення судового засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Щодо клопотання заявника про зупинення виконання та заборону приймати до виконання наказ суду до розгляду цієї заяви (п. 1 прохальної частини заяви), то суд зазначає наступне.

Приписами ч. 3 ст. 328 ГПК України передбачено право суду до розгляду заяви своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання, тобто альтернативно вчинити одну з дій. Зупинення виконання за виконавчим документом може бути здійснено судом у випадку, якщо виконавчий документ на дату розгляду заяви вже пред`явлено до виконання та відкрито виконавче провадження. Натомість, заборона приймати виконавчий документ до виконання може бути здійснена на стадії до відкриття виконавчого провадження. Тобто, одночасне застосування судом і зупинення виконання за виконавчим документом, і заборону приймати виконавчий документ до виконання, як просить заявник, є взаємовиключним. Враховуючи вищевикладене, а також за умов відсутності доказів пред`явлення виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання заявника про вжиття заходів, передбачених ч. 3 ст. 328 ГПК України.

Керуючись ст. 233-235, 254-255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні на 14.08.2024 об 11:40 год.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Явка учасників справи не обов`язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14. м. Миколаїв, 54614.

2. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 22.07.2024

Суддя Е.М. Олейняш