РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024Справа № 910/5101/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Яремича Леоніда Олександровича м. Києва

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 58547,05 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2024 року Фізична особа-підприємець Яремич Леонід Олександрович звернувся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору підряду № 1023/17 від 17 жовтня 2023 р. по виконанні робіт з герметизації вводів інженерних комунікацій та деформаційних швів по вул. Саперне поле, 3 в м. Києві загальною вартістю 66043,49 грн. останній частково оплатив ці роботи, заборгувавши 51730,49 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 51730,49 грн. боргу, 874,24 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 5942,32 грн. пеню, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 6000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог. Вказував, що після зміни в будинку керуючого справами комісією було встановлено, що на виконання договорів підряду № 1505/2023-П від 15 травня 2023 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Уотерпруф Мастер" останнім були виконані роботи, до складу яких входили, зокрема, і роботи по герметизацій двох вводів інженерних мереж на паркомісцях №№ 386, 387 вартістю 47370,32 грн.; № С-0808/23 від 5 серпня 2023 р. з відповідачем останнім були виконані роботи, до складу яких також увійшли роботи по герметизацій двох вводів інженерних комунікацій на тих же паркомісцях вартістю 31595,30 грн.; № 1023/17 від 17 жовтня 2023 р. (спірний договір) з відповідачем - предметом якого було повторне виконання тих же робіт вартістю 31119,72 грн. Зазначав, що таким чином, одні й ті самі роботи виконувалися тричі. Також вказував, що після прийняття робіт було виявлені їх недоліки, а саме протікання підземних вод у паркінг через вводи. 6 травня 2024 р. він направив позивачу повідомлення про дострокове розірвання договору підряду № 1023/17 від 17 жовтня 2023 р., а також відшкодування йому збитків.

Окрім того, відповідач заявив про покладення на позивача 7000 грн. з попереднього розрахунку витрат по оплаті послуг адвоката.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2023 р. між сторонами по справі укладено договір підряду № 1023/17 згідно з умовами якого позивач (підрядник) за завданням відповідача (замовника) зобов`язався виконати роботи з герметизації вводів інженерних комунікацій та деформаційних швів по вул. Саперне поле 3 в м. Києві, а відповідач - прийняти та оплатити ці роботи на умовах договору.

Згідно п.п. 1.2., 2.1. договору обсяг робіт визначений в кошторисі - Додаток №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 до договору, що є його невід`ємною частиною.

Ціна робіт за договором є твердою, визначена в Додатку № 1 - 20610,77 грн., в Додатку № 2 - 14313 грн., в Додатку № 3 - 31119,72 грн., в Додатку № 4 - 19626,77 грн., в Додатку № 5 - 6484,89 грн., в Додатку № 6 - 32181 грн., в Додатку № 7 - 4021,09 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до умов п.п. 3.2., 3.3. договору замовник протягом 3-ох банківських днів з дати тримання рахунку на оплату здійснює сплату на наступних умовах: авансу у розмірі 100% витрат та матеріали згідно Додатків №№ 1-7; аванс у розмірі 30% на виконання робіт згідно Додатків №№ 1-7. Остаточна оплата здійснюється протягом 3-ох банківських днів з дати підписання замовником акта приймання виконаних робіт.

Згідно Додатку № 1 до договору сторони погодили вартість робіт та матеріалів "Влаштування гідроізоляції вертикального П-образного стінового деформаційного шву приміщення паркінгу на відм. -2" вартістю 20610,77 грн.

Згідно Додатку № 2 до договору сторони погодили вартість робіт та матеріалів "Влаштування гідроізоляції отворів в стінах приміщення паркінгу на відм.-2 п/м № 186, 187, 188" вартістю 14313 грн.

Згідно Додатку № 3 до договору сторони погодили вартість робіт та матеріалів "Влаштування гідроізоляції інженерних вводів на відм. -3 (2 вводи) та 6 отворів" вартістю 31119,72 грн.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.1. договору встановлений з дати його підписання сторонами і діє до 31 травня 2024 р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи актами виконаних робіт №№ 1 за жовтень 2023 р., 2 за листопад 2023 р., 3 за грудень 2023 р. стверджується факт виконання позивачем робіт за договором вартістю 66043,49 грн.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України суду не надано доказів виконання позивачем робіт з недоліками, а саме протікання підземних вод у паркінг через вводи, на яких виконувалися обумовлені спірним договором роботи.

Посилання відповідача з цього приводу є необґрунтованими та суперечать зібраним у справі доказам, зокрема, вищевказаним актам виконаних робіт, які підписані ним без зауважень.

Доводи відповідача про те, що роботи з герметизації вводів інженерних комунікацій та деформаційних швів по вул. Саперне поле, 3 в м. Києві проводились за іншими договорами, у т.ч. і укладеним з позивачем, не стосуються предмету даної справи, тому є безпідставними.

Тими ж поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією № 739 від 4 січня 2024 р. стверджується факт оплати відповідачем робіт у розмірі 14313 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Згідно п. 6.3. договору за порушення строків оплати замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 51730,49 грн. боргу (66043,49 грн-14313 грн), 874,24 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5942,32 грн. пені.

Враховуючи характер спору, обсяг наданих позивачу по справі послуг адвоката, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 6000 грн.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Фізичної особи-підприємця Яремича Леоніда Олександровича м. Києва задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 3, код 43804558) на користь Фізичної особи-підприємця Яремича Леоніда Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 51730,49 грн. боргу, 874,24 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5942,32 грн. пені, 3028 грн. витрат по оплаті судового збору, 6000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар