ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/813/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» (78593, Івано-Франківська обл., м.Яремче, с. Поляниця, участок Щивки. буд.2, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІЗАЦІЯ ПРЕЗЕНТАЦІЯ ХОЛДИНГ ГРУП» (65062, м.Одеса, вул.Генуезька, буд.24Д, кв.68, )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Корчевський М.

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «БУКОВЕЛЬ», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі- ТОВ) «ОРГАНІЗАЦІЯ ПРЕЗЕНТАЦІЯ ХОЛДИНГ ГРУП» про стягнення заборгованості за Договором про забезпечення діяльності пожежної команди №25-12,2021-БК-2 від 25.12.2021р. у розмірі 3 382 грн 50 коп., інфляційних втрат у розмірі 40 грн 70 коп. та штрафних санкцій у розмірі 21 грн 66 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.03.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/813/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Позивач будь-яких клопотань та заяв щодо відмови від позову, залишення позовної заяви без розгляду до суду не надав, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений на офіційну електронну адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Але, відзиву на позовну заяву від ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ПРЕЗЕНТАЦІЯ ХОЛДИНГ ГРУП» до суду не надходило.

З таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Позивач у справі - ТОВ «БУКОВЕЛЬ», зазначив, що 25.12.2021р. між ним та ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ПРЕЗЕНТАЦІЯ ХОЛДИНГ ГРУП» було укладено Договір про забезпечення діяльності Пожежної команди №25-12/2021-БК-2, який є платним (п.п.1,п.п3, порядок та строки оплати встановлено розділом 2 Договору.

Згідно п.п. 2.3 Договору ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ПРЕЗЕНТАЦІЯ ХОЛДИНГ ГРУП» розпочинає оплачувати послуги з дати підписання Договору, тобто з 25.12.2021р.

Як визначено п.п.2.2-2.5 Договору оплата за надані послуги вноситься ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ПРЕЗЕНТАЦІЯ ХОЛДИНГ ГРУП» у розмірі, визначеному п.п. 2.4 Договору шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «БУКОВЕЛЬ» до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач зазначив, що послуги за Договором було надано, що підтверджується актами наданих послуг за грудень №5320 від 3.12.2021р., за січень №386 від 301.2022р. за лютий №640 від 28.02.2022р., які підписані уповноваженими представниками сторін.

Але, як зазначає позивач, в порушення своїх зобов`язань ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ПРЕЗЕНТАЦІЯ ХОЛДИНГ ГРУП» щодо оплати наданих послуг, у зв`язку із чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 3 382 грн 6 коп.

Позивач зауважив, що з метою досудового врегулювання спору він звертався до ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ПРЕЗЕНТАЦІЯ ХОЛДИНГ ГРУП» із претензією від 15.11.2023р. за №15/11/23-БК щодо погашення суми боргу, але відповіді та задоволення не отримав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ПРЕЗЕНТАЦІЯ ХОЛДИНГ ГРУП» заборгованість у розмірі 3 382 грн.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 21 грн 66 коп. та інфляційні втрати у розмірі 40 грн 70 коп., які також просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що, 25.12.2021р. між ТОВ «БУКОВЕЛЬ» та ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ПРЕЗЕНТАЦІЯ ХОЛДИНГ ГРУП» було укладено Договір №25-12/2021-БК-2 про забезпечення діяльності Пожежної команди ТОВ «БУКОВЕЛЬ», відповідно до п.1. якого ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ПРЕЗЕНТАЦІЯ ХОЛДИНГ ГРУП» бере участь у забезпеченні діяльності Пожежної команди ТОВ «БУКОВЕЛЬ», а ТОВ «БУКОВЕЛЬ» надає допомогу в гасінні пожеж ( у випадку їх виникнення), в поряду, визначеному в розділі 3 даного Договору. Допомога надається на об`єкті ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ПРЕЗЕНТАЦІЯ ХОЛДИНГ ГРУП» - частина нежилого приміщення І поверху п`ятирівневої відкритої автостоянки №2, розташованої за адресою: Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, с. Поляниця, участок Щивки, буд.3/1, а саме: нежитлове приміщення площею 685 кв.м.

За умовами п.7.1 Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2022р. включно, а в частині розрахунків до їх повного завершення.

Додатковою угодою №1 від 24.02.2022р. до Договору №25-12/2021-БК-2 сторони виклали у новій редакції п.7.1 Договору та домовилися, що Договір діє до 28.02.2022р., а в частині розрахунків до їх повного завершення.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно п.1.3 Договору під забезпеченням діяльності Пожежної команди розуміється сплата внесків, які сплачуються ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ПРЕЗЕНТАЦІЯ ХОЛДИНГ ГРУП» в порядку та на умовах, визначених в розділі 2 даного Договору.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлений договором (ст.903 Цивільного кодексу України).

Згідно розділу 2 Договору ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ПРЕЗЕНТАЦІЯ ХОЛДИНГ ГРУП» сплачує внески шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті на розрахунковий рахунок ТОВ «БУКОВЕЛЬ» (п.2.1); ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ПРЕЗЕНТАЦІЯ ХОЛДИНГ ГРУП» сплачує внески щомісячно до 10 числа поточного місяця, за який мають бути сплачені внески, має право сплатити внески на умовах повної або часткової попередньої оплати за квартал або за рік ; ТОВ «ОРГАНІЗАЦІЯ ПРЕЗЕНТАЦІЯ ХОЛДИНГ ГРУП» розпочинає сплачувати внески після підписання сторонами Договору; розмір внеску за кожний календарний місяць згідно даного Договору становить 1 127 грн 50 коп., в тому числі ПДВ. Вказана сума включає компенсацію витрат за користування наданою ТОВ «БУКОВЕЛЬ» SIM- картою оператора мобільного зв`язку для виведення сигналу на пульт пожежного спостереження, що становить 100 грн, у т.ч. ПДВ, за один календарний місяць; внесок вважається сплаченим з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «БУКОВЕЛЬ» (п.2.2 Договору).

За матеріалами справи, згідно Акту здачі-приймання робіт ( надання послуг) №5320 від 31.12.2021р. компенсація витрат на утримання Пожежної команди за грудень 2021р. склала 1 127 грн 50 коп., у т.ч ПДВ. Згідно Акту здачі-приймання робіт ( надання послуг) №386 від 31.01.2022р. компенсація витрат на утримання Пожежної команди січень 2022р. склала 1 127 грн 50 коп., у т.ч ПДВ. Згідно Акту здачі-приймання робіт ( надання послуг) №640 від 28.02.2022р. компенсація витрат на утримання Пожежної команди лютий 2022р. склала 1 127 грн 50 коп., у т.ч ПДВ

Слід зауважити, що всі Акти підписані представниками сторін без зауважень.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3 38 грн 50 коп.

Згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив грошове зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 21 грн. 66 коп. та інфляційні втрати у розмірі 40 грн 70 коп., які також підлягають стягненню з відповідача.

Перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що вони є вірними.

За таких обставин, на думку суду, позовна заява ТОВ «БУКОВЕЛЬ» підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідач у справі доказів належного виконання умов Договору №25-12/2021-БК-2 до суду не надав.

У рішенні Європейського суду з прав людини Серявін та інші проти України (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Судом ретельно проаналізовані фактично надані докази та правові підстави заявлених позовних вимог та за встановлених судом вище обставин позовні вимоги з урахуванням обраного позивачем способу захисту свого порушеного права належним чином суду доведені, адже згідно ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

На думку суду обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає способу, передбаченому законодавству, адже, відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Крім того, з матеріалів справи вбачається наявність порушеного права позивача, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе за Договором зобов`язань.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІЗАЦІЯ ПРЕЗЕНТАЦІЯ ХОЛДИНГ ГРУП» про стягнення заборгованості за Договором про забезпечення діяльності пожежної команди №25-12,2021-БК-2 від 25.12.2021р. у розмірі 3 382 грн 50 коп., інфляційних втрат у розмірі 40 грн 70 коп. та 3% річних у розмірі 21 грн 66 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІЗАЦІЯ ПРЕЗЕНТАЦІЯ ХОЛДИНГ ГРУП» (65062, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24Д, кв. 68, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКОВЕЛЬ» (78593, Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Щивки. буд. 2, ) заборгованість у розмірі 3 382 грн 50 коп., інфляційні втрати у розмірі 40 грн 70 коп. та 3% річних у розмірі 21 грн 66 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено у нарадчій кімнаті 17 липня 2024 р.

Суддя Н.В. Рога