ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2024 р. м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/444/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Кононова О.В. , Хотенець П.В.

розглянувши заяву Основ`янсько - Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх.№18049 від 16.07.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСТАНКОМАШ" (51412, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Ватоліної,буд.4, оф.3, )
до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд.126, )
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" до Державного підприємства Завод імені В.О. Малишева про стягнення заборгованості за Договором підряду №015дп від 10.01.2018 у розмірі 679416,77 грн., з яких: 550080,00 грн. - за виконану роботу/надані послуг з капітального ремонту і модернізації токарного верстату моделі 16А20ФЗ інвентарний №408644 цеху 351, 19828,91 грн. - пеня, 80210,21 грн. - інфляційні втрати, 29297,65 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх.№ 444/22 від 03.02.2022) була передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Яризько В.О.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21 червня 2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" заборгованість за Договором підряду № 015дп від 10.01.2018 у розмірі 679416,77 грн., з яких: 550080,00 грн. - за виконану роботу/надані послуг з капітального ремонту і модернізації токарного верстату моделі 16А20ФЗ інвентарний №408644 цеху 351, 19828,91 грн. - пеня, 80210,21 грн. - інфляційні втрати, 29297,65 грн. - 3% річних та витрати зі сплати судового збору у розмірі 10191,25 грн.

12.07.2022 видано наказ на виконання рішення Господарського суду Харківської області від "21" червня 2022 .

До Господарського суду Харківської області від Основ`янсько - Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява (вх.№18049 від 16.07.2024), в якій останній просить суд: прийняти заяву та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення; розгляд справи здійснювати без участі представника Відділу.

Вищезазначена заява обґрунтована виконанням ч. 1 ст. 330 ГПК України, зокрема, тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №70144845 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області № 5023/10655/11 (922/444/22) від 21.06.2022 про стягнення з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" заборгованість у загальному розмірі 689 608,02 грн. 23.02.2023 державним виконавцем на виконання ст.ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70144845. До Відділу ДВС від Боржника - юридичної особи надійшла мирова угода від 02 лютого 2024 року підписана сторонами по виконавчому провадженню ВП № 7014484.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 19.07.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заяви (вх.№18049 від 16.07.2024) у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 та відпустки судді Прохорова С.А. на строк більше 14 календарних днів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями заява в межах справи про банкрутство (вх.№18049 від 16.07.2024) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Кононова О.В.

Суд, проаналізувавши вищезазначену заяву, зазначає наступне.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ч. 2 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" та ст. 330 ГПК України, виконавцем подано до суду мирову угоду для вирішення питання щодо затвердження мирової угоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 330 ГПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ч.5 ст.161 ГПК України пропонує Основ`янсько - Слобідському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати додатокові пояснення щодо не передання затвердженої мирової угоди до суду протягом трьох днів відповідно до ч.1 ст.330 ГПК України.

Крім того , суд звертає увагу заявника , що відповідно до положення ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк , встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.330 ГПК України питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 330 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Основ`янсько - Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх.№18049 від 16.07.2024) прийняти та призначити до розгляду в судовому засідання на "25" липня 2024 р. о 11:10 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

3. Запропонувати стягувачу та боржнику надати суду письмові пояснення щодо заяви Основ`янсько - Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх.№18049 від 16.07.2024) .

4. Запропонувати Основ`янсько - Слобідському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі ч.5 ст.161 ГПК України надати додаткові пояснення щодо не передання затвердженої мирової угоди до суду протягом трьох днів відповідно до ч.1 ст.330 ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам справи та державному виконавцю можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.07.2024.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий О.В. Кононова П.В. Хотенець