номер провадження справи 17/91/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2024 Справа № 908/1442/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1442/24

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12362», 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 1

до відповідача: приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25

про визнання права власності та витребування майна

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Батовська Т.І., довіреність № 21/11-3 від 21.11.23

СУТЬ СПОРУ:

13.05.24 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 06.05.24 з вимогами публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12362» (далі ПАТ «Автотранспортне підприємство 12362») до приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго (надалі ПрАТ НЕК «Укренерго) про визнання права власності ПАТ «Автотранспортне підприємство 12362» на приміщення № 53 нежитлової будівлі інв.. № 207 по вул. Братська, 49а в м. Запоріжжі та витребування із незаконного володіння відповідача на користь ПАТ «Автотранспортне підприємство 12362» приміщення № 53 нежитлової будівлі інв. № 207 по вул. Братська, 49а в м. Запоріжжі.

Разом до позовної заяви 13.05.24 до суду від представника ПАТ «Автотранспортне підприємство 12362» надійшла заява за вих. від 06.05.24, в якій останні й просить суд витребувати:

- від ПрАТ НЕК «Укренерго завірених копій в справу та оригінали в судове засідання для огляду:

1. Акт приймання-передачі від 04.02.19;

2. Наказ Міністерства фінансів України № 321 від 29.07.19 з додатками;

3. Передавальний акт від 29.07.19;

4. Звіт незалежного аудитора б/н від 06.08.19;

5. Лист ФДМУ № 10-24-3514 від 24.02.20;

6. Лист Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 3211-06/16319-07 від 10.04.20;

- від ТОВ «ЗМБТІ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова б. 23) із матеріалів інвентарної справи б. 49а по вул. Братська в м. Запоріжжі завірених копій: договору купівлі-продажу від 09.11.04, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевою Л.Є. за р№ 4058: витяг з реєстру прав власності № 14779527 від 04.06.07, що був виданий ОП ЗМБТІ.

13.05.24 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/1442/24 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.05.24 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1442/24. Присвоєно справі № провадження 17/91/24. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18.06.24 о/об 10 год. 00 хв.

17.06.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ПАТ «Автотранспортне підприємство 12362» надійшло клопотання за вих. від 17.06.24, в якому останній просить суд відкласти (перенести) розгляд справи у зв`язку із хворобою.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 18.06.24 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 18.06.24 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 19.08.24 включно та відкладено підготовче засідання на 16.07.24 об 11 год. 30 хв.

14.07.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ПрАТ НЕК «Укренерго надійшли письмові пояснення за вих. від 14.07.24 на позовну заяву, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

15.07.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ПАТ «Автотранспортне підприємство 12362» надійшла заява за вих. від 15.07.24, в якій останній просить суд провести підготовче засідання без його участі, оскільки 16.07.24 об 11 год. 30 хв. змушений брати участь у розгляді Запорізьким апеляційним судом справи № 314/4983/23.

Представник позивача в судове засідання 16.07.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 16.07.24 представник відповідача надав клопотання за вих. від 16.07.24 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів, які зазначені в письмових поясненнях за вих. від 14.07.24, у зв`язку з ненадходженням ухвали про відкриття провадження у справі № 908/1442/24 від 20.05.24 на електронну пошту відповідача та, як наслідок, відсутність цього документа в системі електронного документообігу відповідача.

В судовому засіданні заслухавши обґрунтування (пояснення) представника відповідача щодо клопотання про поновлення процесуального строку судом задоволено вказане клопотання представника відповідача, поновлено процесуальний строк для долучення до матеріалів справи доказів, які зазначені та додані до письмових пояснень за вих. від 14.07.24 виходячи з положень чинного ГПК України та права сторін на належний судовий захист.

Так, зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. … Відповідач … повинен надати суду докази разом із подання відзиву …

Частиною 4 ст. 80 ГПК України унормовано, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

В судовому засіданні 16.07.24 розглянувши заяву позивача за вих. від 06.05.24 про витребування доказів та з`ясувавши думку представника відповідача, який заперечив проти задоволення вказаної заяви, судом відмовлено в задоволенні заяви позивача (заявника) за вих. від 06.05.24 про витребування доказів через необґрунтованість виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 81 ГПК України: 1. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. 3. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. 4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. 5. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. 6. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. 7. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. 8. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. 9. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. 10. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки, позивачем (заявником) не доведено:

- обставини, які може підтвердити той чи інший доказ вказані в заяві про витребування доказів за вих. від 06.05.24 без номеру;

- або аргументи, які той чи інший доказ (вказані в заяві про витребування доказів за вих. від 06.05.24 без номеру) може спростувати;

- підстави з яких випливає, що такі докази, які зазначені в заяві про витребування доказів за вих. від 06.05.24 без номеру має відповідна особа та такі докази стосуються справи № 908/1442/24.

Більш того, звертаючись до суду із заявою за вих. від 06.05.24 про витребуванням доказів, заявником не зазначено та не доведено належними і допустимими доказами того, що позивач (заявник) звертався до ТОВ «ЗМБТІ» для витребування завірених копій договору купівлі-продажу від 09.11.04 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевою Л.Є. за р№ 4058: Витягу з реєстру прав власності № 14779527 від 04.06.2007 р, що був виданий ОП ЗМБТІ.

Судом також враховано, що ухвалами суду по справі № 908/1442/24 від 20.05.24 та від 18.06.24 явку в судове засідання уповноважених представників сторін (до кола яких відноситься і позивач) визнано обов`язковою. Поряд з цим, представник позивача не з`явився в судові засідання 18.06.24 та 16.07.24 та не надав жодного обґрунтування щодо заявленої заяви за вих. від 06.05.24 про витребування доказів.

А тому, як наслідок, у суду відсутні правові підстави для її (заяви) задоволення у наданому до суду вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 16.07.24, судом, керуючись ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення права учасників цієї справи на вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, судом відкладено підготовче засідання на 31.07.24 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 177, 181, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ПрАТ НЕК «Укренерго за вих. від 16.07.24 та поновити процесуальний строк для долучення до матеріалів справи доказів, які зазначені в письмових поясненнях за вих. від 14.07.24.

2. Відмовити ПАТ «Автотранспортне підприємство 12362» в задоволенні заяви за вих. від 06.05.24 про витребування доказів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1442/24 на 31.07.24 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено на дошці оголошення судових засідань).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею 16.07.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун