ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. Справа№ 920/1305/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги

Приватного підприємства "Джем-М"

на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.04.2024 (повний текст рішення складено 09.04.2024) (про повернення позовної заяви)

у справі № 920/1305/23 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Приватного підприємства "Джем-М"

до ОСОБА_1

про визначення розміру статутного капіталу та визначення власника статутного капіталу

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В листопаді 2023 року Приватне підприємство "Джем-М" звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про визначення 100 % розміру статутного капіталу Приватного підприємства Джем-М в сумі 60 100 грн 00 коп.; визначення власником 100 % статутного капіталу сумою в 60 100 грн 00 коп. ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Сумської області суду від 26.03.2024 позовну заяву без руху та надано позивачу десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.04.2024 у справі №920/1305/23 позовну заяву №б/н від 14.11.2023 (вх. №4428 від 14.11.2023) Приватного підприємства "Джем-М" до ОСОБА_1 про визначення розміру статутного капіталу та визначення власника статутного капіталу повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвалу суду мотивовано тим, що 27.03.2024 від позивача ПП "Джем-М" до суду надійшла заява про виконання ухвали суду, у якій він повідомив суд про те, що ним 27.03.2024 був зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповідним витягом та відповіддю № 643652.

У той же час, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.03.2024 судом було встановлено, що позивачем у прохальній частині позову зазначено, зокрема, вимогу про визначення власником 100 % статутного капіталу сумою в 60 100 грн 00 коп. ОСОБА_1 , тобто зазначена позовна вимога фактично заявлена в інтересах відповідача, у зв`язку з чим позивачу було надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, визначення змісту позовних вимог щодо відповідача.

Станом на 09.04.2024 (останній день для можливості усунути недоліки позовної заяви) позивач недоліки не усунув: не визначив змісту позовних вимог щодо відповідача.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 09.04.2024 у справі № 920/1305/23, Приватне підприємство "Джем-М" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати згадану ухвалу суду, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.20 ГПК України, справу № 920/1305/23 передати до господарського суду Сумської області для продовження розгляду.

Зокрема, скаржник зазначає, що саме встановлення розміру статутного капіталу з 1000 тис. грн до 60, 1 тис. грн і є позовною вимогою до відповідача, який є основним засновником позивача та збільшив статутний капітал, не сплативши додатковий внесок у розмірі різниці.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 (колегія суддів: головуюча Ходаківська І.П., судді Владимиренко С.В., Демидова А.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Джем-М" на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.04.2024 у справі № 920/1305/23; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою, сьомою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц).

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.3 ст.162 ГПК України у позовній заяві має міститися зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Апеляційний господарський суд зважає на те, що зміст позовних вимог - визначення 100 % розміру статутного капіталу Приватного підприємства Джем-М в сумі 60 100 грн 00 коп.; визначення власником 100 % статутного капіталу сумою в 60100 грн 00 коп. ОСОБА_1 , який є основним засновником позивача та збільшив статутний капітал, не сплативши додатковий внесок у розмірі різниці, відповідає положенням п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, а зміст позовної заяви - вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК.

До позовної заяви додало всі мінімально необхідні докази на підтвердження своїх позовних вимог.

До того ж, в постанові Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у цій справі визначено, що спір у даній справі є корпоративним, який належить до компетенції господарських судів.

При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17, згідно із якою саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. При цьому суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору.

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзаци 1, 2).

Згідно із частиною сьомою, абзацами першим та другим частини восьмої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

До того ж, позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом Грициком Г.О., через його електронний кабінет.

До основних засад (принципів) господарського судочинства належить, зокрема, пропорційність (пункт 6 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд визначає в межах, встановлених цим ГПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (стаття 15 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 23.10.2023 у справі № 910/9714/22 ніхто не може бути протиправно обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або протиправно позбавлений такого права. Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке згідно статті 64 Конституції України не може бути обмежене, навіть в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності процесуальних підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 зазначеного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Водночас, частиною 4 цієї статті передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За результатами апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Сумської області від 09.04.2024 у справі № 920/1305/23 - скасуванню з передачею матеріалів справи на стадію перевірки матеріалів та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Судові витрати

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Джем-М" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 09.04.2024 у справі №920/1305/23 скасувати.

Матеріали справи № 910/1305/23 передати до господарського суду Сумської області на стадію перевірки матеріалів та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова