ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 Справа № 917/2053/23

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аватор Центр", вул. Соборності, 54, м. Полтава, Полтавська область, 36014

до Новосанжарського районного споживчого товариства, вул. Центральна, 30, смт. Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, 39300

про зобов`язання виконати умови договору.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники згідно протоколу судового засідання.

Суть справи. Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАТОР ЦЕНТР» звернулось до суду з позовною заявою до Новосанжарського районного споживчого товариства з вимогами про зобов`язання виконати умови Договору № 38 оперативної оренди нерухомості від 30.08.2023.

Ухвалою від 05.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 18.01.2024, 09:30.

27.12.2023 від відповідача надійшов відзив, в якому проти позову заперечує, з підстав викладених письмово (вх. № 16726). Відзив долучено до матеріалів справи.

01.01.2024 позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 5, 10, 13).

В судовому засіданні 18.01.2024 представник відповідача повідомила суду, що відповідь на відзив до товариства не надходила. Представник позивача стверджував, що відповідь була направлена відповідачу, однак підтверджуючих документів суду не надав.

Ухвалою суду від 18.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2024, 10:30.

02.02.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 1442), які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.02.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 02.04.2024, 11:30.

Судове засідання 02.04.2024 проведено за участю представників позивача та відповідача. Представником позивача викладено зміст позовних вимог. Представниками відповідача викладено зміст заперечень. Судом були з`ясовані обставини справи та досліджено надані позивачем докази.

В судовому засіданні 02.04.2024 суд оголосив перерву до 07.05.2024, 11:30. Ухвалою від 10.04.2024 суд призначив судове засідання на 09.05.2024, 11:30.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Погрібної С.В., судове засідання призначене на 09.05.2024 не відбулось. Наступне судове засідання призначено на 11.06.2024.

В судовому засіданні 11.06.2024 представником позивача викладено зміст позовних вимог, відповідачем зміст заперечень.

Судом були з`ясовані обставини справи та досліджено наявні в матеріалах справи докази.

Представникам надано заключне слово, які підтримали свою позицію викладену письмово та озвучену в судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Встановивши всі обставини справи та дослідивши надані документальні докази, суд встановив наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений Між ТОВ «АВАТОР ЦЕНТР» та Новосанжарським районним споживчим товариством Договір № 38 оперативної оренди об`єкта нерухомості від 30.08.2023 (а.с. 13-15).

Предметом договору є надання у строкове платне користування фасаду магазину № 14, для розміщення реклами, який розташований за адресою 39300, Полтавська область, с. Лелюхівка, вул. Центральна, 18 (п. 1 Договору).

Пунктам 2.1. Договору визначено, що орендодавець зобов`язується звільнити об`єкт оренди та передати орендарю за актом приймання-передачі об`єкта оренди.

Орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п. 2.2 Договору).

Обов`язок зі складання акта приймання-передачі покладається на Орендодавця (п. 2.6.).

Орендодавець зобов`язується передати у користування Орендарю об`єкт оренди на умовах і в строк, передбачені Договором (п. 3.1.1.).

Як стверджує позивач, станом на 10.11.2023 Орендодавець не виконав умов Договору. Об`єкт оренди не передано за актом приймання-передачі, згідно умов Договору. Невиконання умов Договору призводить до того, що ТОВ «АВАТОР ЦЕНТР» несе збитки в своїй діяльності, оскільки абоненти не мають змоги бачити рекламу, банер, на встановлення якого ми розраховували, підписуючи Договір.

Позивач звернувся до відповідача з листом про виконання Договору, однак відповіді не отримав (а.с. 17).

Вказане стало приводом для позивача звернутись до суду з цим позовом.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечує, зокрема вказує, що позивачем не було повернуто примірник підписаного Договору зі сторони позивача.

У предметі договору оренди об`єкта нерухомості № 38 від 30 серпня 2023 року фактично відсутній розмір площі, яка орендується, а зазначено «фасад магазину №14». Точний розмір площі банеру повинен був бути визначений після перед складанням акту прийому передачі, в якому б було зазначено розмір орендованої площі.

ТОВ «АВАТОР ЦЕНТР», розмістив банер, ще до погодження істотних умов договору, при цьому не надавши точні розміри банерної реклами та не підписавши на той момент договору оренди, у зв`язку з чим, Новосанжарське районне споживче товариство вважає договір оренди об`єкта нерухомості № 38 від 30 серпня 2023 року таким, що не є укладеним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи суд виходить з наступного.

У відповідності до положень статті 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

В судовому засіданні представник відповідача стверджував, що не отримав підписаного примірнику Договору зі сторони позивача. Оригінал Договору у нього відсутній.

Позивач в свою чергу стверджував, що підписаний з його сторони примірник був направлений відповідачу.

При цьому доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав.

Судом досліджено пункт 11.6 розділу 11 Прикінцевих положень Договору № 38 оперативної оренди об`єкту нерухомості від 30.08.2023, де сторони погодили, що повідомлення за цим Договором направляються рекомендованою поштою.

Посилаючись на зазначений пункт Договору суд вважає, що між позивачем та відповідачем відсутнє ділове листування.

Відтак, у відповідача не було підстав для ініціювання підписання акту приймання-передачі об`єкту оренди із зазначенням складу об`єкту оренди, його стану на момент передачі в оренду.

Відповідно до статті 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Зазначене вище свідчить про те, що наданий до суду позов не підтверджує порушення відповідачем договірного зобов`язання.

Суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Також суд звертає увагу але не дає оцінку: - у пункті 1.2 в розділі Предмет Договору, зазначено, що Орендарю одночасно надається право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об`єкт оренди, що потребує окремого юридичного аналізу.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Підсумовуючи викладене вище та з огляду на встановлені судом обставини за сукупністю наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності підстав для зобов`язання відповідача виконати умови Договору № 38 оперативної оренди нерухомості від 30.08.2023, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складенота підписано 24.072024 з урахуванням строку перебування судді в тривалій відпустці..

Суддя Погрібна С.В.