ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" липня 2024 р. Справа№ 910/3063/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Покотила Ярослава Васильовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 (повний текст складений 17.07.2024)

у справі №910/3063/24 (суддя С. А. Ковтун)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Фізичної особи-підприємця Покотила Ярослава Васильовича

про розірвання договору купівлі-продажу від 17.02.2022 та стягнення 570 000,00 грн неустойки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/3063/24 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Фізичної особи-підприємця Покотила Ярослава Васильовича задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу від 17.02.2022, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Фізичною особою-підприємцем Покотилом Ярославом Васильовичем на об`єкта малої приватизації - єдиний майновий комплекс державного підприємства «Науково-технічний центр «Плазмотрон» Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України», за адресою: м. Київ, вул. Антона Цедіка, 9-А, який посвідчено 17.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бузницькою О.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 254.

Присуджено до стягнення з Покотила Ярослава Васильовича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 570 000,00 грн неустойки, 11 578,00 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 28.06.2024 через систему «Електронний суд» Фізична особа-підприємець Покотило Ярослав Васильович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/3063/24 та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Покотила Ярослава Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/3063/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3063/24; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

22.07.2024 матеріали справи №910/3063/24 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 вказала на те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Покотила Ярослава Васильовича було подано до Північного апеляційного господарського суду з використанням системи «Електронний суд».

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано 28.06.2024 через систему «Електронний суд».

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №910/3063/24 є вимога майнового характеру (про стягнення 570 000,00 грн неустойки) та немайнового характеру (про розірвання договору купівлі-продажу від 17.02.2022).

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», того, що судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений станом на 1 січня відповідного року, в якому було подано позов (станом на 01.01.2024 це 3 028,00 грн); та за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; та що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 13 893,60 грн ((570 000,00 грн х 1,5%) + 3 028,00 грн) х 150% х 0,8).

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 13 893,60 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Покотила Ярослава Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/3063/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Покотилу Ярославу Васильовичу, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 13 893,60 грн.

Усі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Покотила Ярослава Васильовича, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко