УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/821/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І. Б. (головуючий), Бенедисюка І. М., Жайворонок Т. Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Альянс"

на рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024

у справі № 906/821/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Альянс"

до Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору та стягнення 473 141,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана Альянс" (далі - ТОВ "Дана Альянс") 28.06.2024, через підсистему "Електронний суд", звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 906/821/21 (повний текст постанови складено - 10.06.2024).

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2024 касаційну скаргу ТОВ "Дана Альянс" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); для усунення недоліків скаржнику необхідно подати: уточнену касаційну скаргу з належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених абзацом 1 частини другої статті 287 ГПК України та документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 14 982,19 грн; надано ТОВ "Дана Альянс" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Копія ухвали Верховного Суду від 08.07.2024 про залишення касаційної скарги без руху у справі № 906/821/21 доставлена до електронного кабінету одержувачів: ТОВ "Дана Альянс" та представника ТОВ "Дана Альянс" (адвоката Янчука М. О.) 08.07.2024 17:55, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду.

Пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Відповідно до абзацу 2 частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною сьомою статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже ухвалу Суду про залишення касаційної скарги без руху у цій справі вручено скаржнику і представнику скаржника 09.07.2024, а тому строк для усунення недоліків закінчується 19.07.2024.

Від представника ТОВ "Дана Альянс" 16.07.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла заява, у якій просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги (до 01.08.2024) із посиланням на відпустку адвоката з 08.07.2024 по 25.07.2024 поза межами міста Житомир та неможливість зв`язатися із клієнтом.

Розглянувши заяву щодо продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Водночас суд не може продовжити строк понад встановлений цим Кодексом (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Водночас наведені скаржником обставини про те, що особа, яка уповноважена представляти інтереси ТОВ "Дана Альянс", знаходиться у відпустці з 08.07.2024 по 25.07.2024 поза межами міста Житомир, не можуть вважатися поважною причиною та об`єктивно непереборною обставиною, яка перешкоджає вчасному усуненню недоліків касаційної скарги, оскільки перебування представника (адвоката) у відпустці не звільняє сторону від обов`язку дотримання загального порядку дотримання строку на усунення недоліків у відповідності до процесуального законодавства. ТОВ "Дана Альянс" не позбавлене можливості або призначити іншого представника на період відпустки представника ТОВ "Дана Альянс" (адвоката Янчука М. О.) або відповідно до статті 58 ГПК України здійснювати процесуальне представництво юридичної особи в порядку самопредставництва, оскільки в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. При цьому неможливість зв`язатися із клієнтом також не може вважатися поважною причиною для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, оскільки такі обставини мають суб`єктивний характер та залежать від організації роботи скаржника, пов`язаної з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Отже наданий касаційним судом ухвалою від 08.07.2024 максимальний десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений, що, відповідно, унеможливлює задоволення заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином, Суд вважає, що у задоволенні заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, слід відмовити.

Керуючись статтями 119, 170, 234, 235 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Дана Альянс" у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 906/821/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок