СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2024 року м. Харків Справа № 917/1479/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спектр-2000" (вх.№1599 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М. 22.12.2023 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін у справі №917/1479/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Ачкасова Едуарда Володимировича

до Приватного підприємства "Спектр-2000"

про стягнення,

УСТАНОВИВ:

17.08.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Ачкасова Едуарда Володимировича до відповідача Приватного підприємства "Спектр - 2000" про стягнення 410811,00грн заборгованості за договором №БПХ 11/05-20/21 про надання послуг з перекладу від 11.05.2021 року, з яких: 344831,00грн - основна заборгованість, 53679,00грн - інфляційні втрати, 12301,00грн - 3% річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на не здійснення відповідачем розрахунків за надані послуги на підставі договору про надання послуг з перекладу №БПХ 11/05-20/21 від 11.05.2019 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 у справі №917/1479/23 позов задоволено повністю. Ухвалено стягнути з Приватного підприємства "Спектр - 2000" ( вул. В. Чорновола, 14/16, кв. 6, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний ) на користь фізичної особи - підприємця Ачкасова Едуарда Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 344831,00грн основного боргу, 53679,00грн інфляційних втрат, 12301,00грн 3% річних, 6162,16грн витрат по сплаті судового збору та 20000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

28.06.2024 до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Спектр", в якій просить суд:

- поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 у справі №917/1479/23;

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 у справі №917/1479/23;

- стягнути з фізичної особи - підприємця Ачкасова Едуарда Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Спектр - 2000" (вул. В. Чорновола, 14/16, кв. 6, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний ) збитки упущену вигоду у сумі 1021191,99грн а також моральну шкоду за розголошення конфіденційної інформації та її спотворення з метою отримати вигоду 755577грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 справу №917/1479/23 передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1479/23.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного підприємства "Спектр-2000" (вх.№1599П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 у справі №917/1479/23 до надходження матеріалів справи.

29.07.2024 справа №917/1479/23 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та перевіривши дотримання апелянтом вимог процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі зазначено, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 у справі №917/1479/23.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 у справі №917/1479/23 спливає 11.01.2024.

При цьому, з апеляційною скаргою ПП "Спектр-2000" звернулось 27.06.2024, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку.

Разом з цим, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк для звернення зі скаргою.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення у даній справі він отримав 03.04.2024; ухвалою суду від 07.05.2024 відмовлено у прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; ухвалою суду від 11.06.2024 у задоволенні заяви ПП "Спектр-2000" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що суд може поновити строк на апеляційне оскарження лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Як зазначає сам апелянт оскаржуване рішення отримано ним 03.04.2024. При цьому, відповідно до матеріалів справи, копію рішення апелянт отримав 02.04.2024 Однак, з апеляційною скаргою він звернувся лише 27.06.2024.

Те, що ПП "Спектр-2000" звертався із заявами про перегляд оскаржуваного рішення за нововиявленими обставинами за висновком Східного апеляційного господарського суду не є поважними причинами пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №5/452/06).

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Таким чином, вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин.

За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми убачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

З урахуванням викладеного, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не приймаються апеляційним судом до уваги, оскільки не є обставинами непереборної сили та які об`єктивно завадили апелянту протягом встановленого процесуальним законом строку (20 днів) з моменту отримання копії оскаржуваного рішення місцевого господарського суду (з 02.04.2024+20 днів) звернутись з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд зауважує, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України).

Апелянтом додано до апеляційної скарги квитанцію про доставку апеляційної скарги та доданих до неї документів ОСОБА_1 до її електронного кабінету. Однак, вимогами процесуального закону передбачено направлення копії скарги стороні у справі, а не представнику такої сторони. Крім того, представник сторони протягом розгляду справи може змінюватись. Стороною у справі є не ОСОБА_1 , а Фізична особа-підприємець Ачкасов Едуард Володимирович.

Отже, апелянтом:

1. подано апеляційну скаргу поза межами строків визначених процесуальним законом, а підстави, зазначені у клопотанні про поновлення такого строку, визнані апеляційним господарським судом не поважними;

2. до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ФОП Ачкасову Е.В.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спектр-2000" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2023 року у справі №917/1479/23 залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Спектр-2000" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів ФОП Ачкасову Е.В.;

- клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою із зазначенням інших причин пропуску такого строку, аніж ті, які зазначені у клопотанні, яке міститься в тексті апеляційної скарги 27.06.2024

протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко