УХВАЛА

м. Київ

23.07.2024Справа № 910/8959/24
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві до фізичної особи - підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича та юридичної особи, зареєстрованої за законодавством Республіки Польща, Спілки з обмеженою відповідальністю "Агро Груп Трейдінг" про визнання недійсним договору та стягнення 1 000 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві (далі - ГУ ДПС) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи - підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича (далі - Підприємець) та юридичної особи, зареєстрованої за законодавством Республіки Польща, Спілки з обмеженою відповідальністю "Агро Груп Трейдінг" (далі - Спілка), у якому просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21 жовтня 2022 року № 01/21/10/22А, укладений між Підприємцем та Спілкою; застосувати наслідки недійсності вищевказаного правочину шляхом стягнення з Підприємця в дохід держави 1 000 000,00 грн.

Відповідно до пунктів 7, 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, у порушення вищевказаних приписів Кодексу, позовна заява ГУ ДПС не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, а також попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою ГУ ДПС подало докази сплати судового збору - платіжну інструкцію від 27 червня 2024 року № 1838 на суму 18 028,00 грн, а також виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень представника позивача (додатки №№ 4, 6 до позовної заяви). Проте докази направлення відповідачам вказаних документів у матеріалах позовної заяви відсутні.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У своїй позовній заяві ГУ ДПС на обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що за наслідками виконання господарських операції за спірним правочином, Підприємцем у грудні 2022 року подано до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за листопад 2022 року № з від`ємним значенням ПДВ на суму 1 211 335,00 грн та заяву про повернення бюджетного відшкодування на суму 1 000 000,00 грн. З метою перевірки дотримання Підприємцем податкового законодавств та вказаних у поданих ним до контролюючого органу відомостей, ГУ ДПС здійснило документальну позапланову виїзну перевірку, за результатами якої було оформлено акт від 14 лютого 2023 року № 11596/Ж5/26-15-24-02-04/, а також прийняте податкове повідомлення-рішення від 16 березня 2023 року № , якими позивач встановив факт завищення Підприємцем від`ємного значення суми ПДВ, яка підлягала відшкодуванню, оскільки господарські операції за спірним договором фактично направлені на реалізацію інтересів виключно Підприємця. Відтак, цей правочин не направлений на настання реальних правових наслідків, що, на думку позивача, є підставою для визнання його недійсним.

Однак, у порушення вищевказаних норм Кодексу, ГУ ДПС не додало до своєї позовної заяви всі документи, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: податкову декларацію Підприємця з ПДВ за листопад 2022 року № , заяву Підприємця про повернення бюджетного відшкодування на суму 1 000 000,00 грн, акт документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДПС від 14 лютого 2023 року № 11596/Ж5/26-15-24-02-04/ та податкове повідомлення-рішення від 16 березня 2023 року № .

Поміж іншого, відповідно до частин 4, 5 статті 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (далі - ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 1 липня 2020 року № 144. За вказаним нормативно-правовим актом відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом із цим, ГУ ДПС до свого позову додало копії документів, зокрема, договір купівлі-продажу від 21 жовтня 2022 року № 01/21/10/22А, який не містить належних відміток про засвідчення копій, передбачених пунктом 5.26 ДСТУ 4163-2020.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві без руху.

Головному управлінню Державної податкової служби України у місті Києві подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; належні докази, які підтверджують направлення відповідачам копій всіх документів, доданих до позовної заяви, в установленому чинним законодавством порядку; документи, додані до позовної заяви, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях; усі докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема: податкову декларацію Підприємця з ПДВ за листопад 2022 року № , заяву Підприємця про повернення бюджетного відшкодування на суму 1 000 000,00 грн, акт документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДПС від 14 лютого 2023 року № 11596/Ж5/26-15-24-02-04/ та податкове повідомлення-рішення від 16 березня 2023 року № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 23 липня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко