ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 Справа № 914/684/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, за участю секретаря судового засідання Марти Пришляк, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс»,

до відповідача 1: Державного підприємства «СЕТАМ»,

відповідача 2: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена Петра Івановича,

відповідача 3: Підприємства об`єднання громадян «Інтертекстиль»,

про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги,

представники сторін:

від позивача: Пахут Ю.С. ;

від відповідача 1: не з?явився;

від відповідача 2: Барщук В.Р. ;

від відповідача 3: Голянська Ю.А .

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича, Підприємства об`єднання громадян «Інтертекстиль» про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги.

Ухвалою від 19.03.2024 відкрито провадження у справі, рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. В ухвалі про відкриття провадження по справі, суд вказав, що у разі необхідності позивач може подати клопотання про залучення третьої особи. Клопотань про залучення третьої особи сторонами не заявлялось, тому суд не залучав до участі у справі Спільне підприємство «Київ - Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою від 20.05.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд по суті.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи та прийняття рішення судом 15.07.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вважає, що електронні торги від 30.10.2023 оформлені протоколом №598453 по лоту 537085 проведено незаконно, а тому такі повинні бути визнані судом недійсними.

В ході розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог до відповідача 3.

Позиція відповідача 2

У відзиві на позовну заяву, представник відповідача 2 стверджує, що доводи позивача, зазначені у позовній заяві є такими, що не доведені належними, допустимими та достатніми доказами.

Позиція відповідача 3

Відповідач 3 стверджує, що виконавцем вчинено необхідні дії в межах Закону України «Про виконавче провадження». Приватним виконавцем не допущено жодних порушень законодавства, які могли б вплинути на результат торгів та порушити права позивача.

Одночасно відповідач 3 звертає увагу, що з боку відповідача 1 також відсутні будь які порушення порядку проведення торгів.

Спосіб захисту обраний позивачем в даному спорі не є ефективним.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАВЛЕНІ СУДОМ ТА ІХ ОЦІНКА

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича перебуває наказ від 21.09.2023 у справі № 914/2402/17 виданий Господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Гравіс» на користь Спільного підприємства «Київ-Захід» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 51 106 500,00 грн основного боргу, 34 687 074,47 грн інфляційних витрат, 7 808 793,16 грн 3% річних, 868 350,03 грн судового збору та 360 790,60 грн витрат на проведення судових експертиз.

21 вересня 2023 року, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зореною Петром Івановичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадженні № НОМЕР_2.

Постановою приватного виконавця від 25 вересня 2023 року накладено арешт на майно, нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська будинок 6 приміщення 115 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18.

27 вересня 2023 року складено висновок про вартість об`єкта оцінки. Майно оцінено в 27 367 600 гривень 00 коп.

28 вересня 2023 року, на веб-сайті ДП «Сетам» опубліковано лот: нежитлового приміщення, загальною площею 1 387,9 кв.м, приміщення знаходиться в підвалі і на першому поверсі п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку, згідно технічного паспорта в підвалі знаходяться коридор площею 111,9 кв.м, склад площею 32,7 кв.м, склад площею 18,9 кв.м, склад площею 12 кв.м, підсобне приміщення площею 13,9 кв.м, холодильник площею 24,4 кв.м, кладова площею 17,2 кв.м, підсобне приміщення площею 14 кв.м, склад площею 11,8 кв.м, коридор площею 3,9 кв.м, склад площею 24,1 кв.м, склад площею 16,1 кв.м, трансформаторна площею 7 кв.м, склад площею 12,6 кв.м, холодильник площею 24,1 кв.м, підсобне приміщення площею 17,5 кв.м, майстерня площею 12 кв.м, склад площею 24,8 кв.м, склад площею 27,2 кв.м, ліфт площею 7,1 кв.м, склад площею 23,2 кв.м, склад площею 27,1 кв.м, склад площею 21,9 кв.м, склад площею 11,8 кв.м, склад площею 18,4 кв.м, холодильник площею 25,7 кв.м, холодильник площею 20,9 кв.м, холодильник площею 28,8 кв.м, склад площею 13,7 кв.м, склад площею 8,5 кв.м, ліфт площею 6,7 кв.м. Загальна площа приміщень в підвалі становить 639,9 кв.м. На першому поверсі знаходиться коридор площею 22,4 кв.м, кабінет площею 11,7 кв.м, коридор площею 11,4 кв.м, склад площею 22,5 кв.м, кладова площею 3,5 кв.м, туалет площею 5,7 кв.м, коридор площею 2,2 кв.м, кладова площею 0,7 кв.м, мийка площею 9,3 кв.м, кабінет площею 9,1 кв.м, склад площею 9,8 кв.м, торговий зал площею 156,7 кв.м, склад площею 14,7 кв.м, тамбур площею 2 кв.м, торговий зал площею 141,4 кв.м, торговий зал площею 172,7 кв.м, тамбур площею 2,1 кв.м, коридор площею 11,1 кв.м, коридор площею 4,1 кв.м, цех площею 5,2 кв.м, підсобне приміщення площею 10,7 кв.м, цех площею 5,4 кв.м, коридор площею 10,7 кв.м, кладова площею 13,5 кв.м, коридор площею 23,7 кв.м, кладова площею 10 кв.м, кладова площею 18,2 кв.м, кладова площею 0,7 кв.м, коридор площею 2,4 кв.м, кладова площею 34,4 кв.м. Загальна площа приміщень на першому поверсі становить 748,0 кв.м, матеріал зовнішніх стін будинку цегла, перекриття залізобетонне, ззовні будинок не поштукатурений, знаходиться за адресою Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська будинок 6 приміщення 115 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18.

25 вересня 2023 року ТзОВ «Гравіс» звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на Постанову Західного апеляційного господарського суду від 5 вересня 2023 року та Рішення Господарського суду Львівської області від 19 травня 2023 року в справі № 914/2402/17.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 30 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19 травня 2023 року у справі № 914/2402/17, додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 01 червня 2023 року, постанови Західного апеляційного господарського суду від 5 вересня 2023 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 19 вересня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційній інстанції.

Відповідно до ч. 1-2 статті 332 ГПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачаться, що ТзОВ «Гравіс» зверталось до приватного виконавця Зорени П.І. та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДП «Сетам» з повідомленнями про зупинення викання рішення, які отримані до завершення проведення торгів.

30.10.2023 представником ТОВ «Гравіс», через систему електронної поштової комунікації «mail.gov.ua» надіслано на електронну поштову адресу приватного виконавця - Зорени П. І. (ІНФОРМАЦІЯ_1), так і на поштові адреси ДП «СЕТАМ», заяву про зупинення виконавчих дій та аукціону з продажу майна (сема листа: негайне зупинення виконання рішення по справі № 914/2402/17 (зведене виконавче провадження № НОМЕР_3 (НОМЕР_2) разом з ухвалою Касаційного господарського суду .

30.10.2023 о 14 год 22 хв ТОВ «Гравіс» на електронну поштову адресу приватного виконавця Зорени П.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направлено аналогічну за змістом заяву, про негайне зупинення виконавчих дій та проведення аукціонів з продажу майна. 30.10.2023 о 16 год 30 хв така заява ТОВ «Гравіс» вручена приватному виконацю особисто.

30.10.2023 відбулась реалізацію майна ТзОВ «Гравіс» на електронних торгах на сайті ДП «СЕТАМ».

Реалізація майна на електронних торгах відбулась на виконання наказу від 21.09.2023 по справі №914/2402/17, в часі коли було зупинено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2023, додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2023, постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 та додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 914/2402/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Вказане свідчить про порушення та недотримання положень ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини 1950 року, відповідно до приписів яких держава Україна гарантувала непорушність приватної власності громадянам України.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Порядок реалізації арештованого майна затверджений наказом Міністерства юстиції

України №2831/5 від 29.09.2016 (надалі - Порядок № 2831/5).

У пункті 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року передбачено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є, зокрема, рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження»; відкладення проведення виконавчих дій; зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, відкладення проведення виконавчих дій.

Відповідно до пункту 2 розділу XI Порядку ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮУ 29.09.2016 №2831/5, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є:

- рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна;

- зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом «Про виконавче провадження»;

- відкладення проведення виконавчих дій;

- зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, відкладення проведення виконавчих дій;

- наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності.

За наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, організатор негайно зупиняє електронні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично зупиняються.

Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Наказом про затвердження Порядку уповноважено ДП "СЕТАМ" на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи реалізації майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною та на виконання інших функцій, передбачених Порядком № 2831/5.

ДП "СЕТАМ" відповідно до Порядку № 2831/5, є організатором електронних торгів.

Порядок № 2831/5 містить, зокрема, наступні положення щодо реалізації арештованого майна.

Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" (п. 1 розділу ІІ).

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на другий робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, що підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень тощо).

Для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на веб сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо та формою, розміщеною на веб-сайті, сплачує гарантійний внесок на рахунок організатора (крім випадків, визначених розділом VI, пунктами 1, 2 розділу VII цього Порядку) та виконує інші вимоги, визначені Порядком. Система автоматично завершує реєстрацію учасника та надає йому відповідний доступ до участі у торгах негайно після підтвердження організатором сплати сум гарантійного внеску, а за лотами, де така сплата не вимагається, одразу після належного заповнення заявки учасника (пункт 2 розділу ІV Порядку).

Організатор забезпечує постійний доступ учасникам, приватним виконавцям, відділам державної виконавчої служби до їх особистих кабінетів, а спостерігачам - до Веб - сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години (п. 1 розділів V , VI).

Розділом V Порядку передбачено, що реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 10 хвилин від часу подання останньої цінової пропозиції, але не пізніше 24:00 години.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 465/650/16-ц (провадження № 14-356цс18), та від 23 січня 2019 року у справі № 522/10127/14-ц (провадження № 14-428цс18), правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів. Враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів - це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто правочин.

У пунктах 45-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц (провадження № 14-529цс19) зазначено, що «відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу і така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених частинами 1-3 та частинами 5, 6 статті 203 ЦК, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (частина 1 статті 215 цього Кодексу). Для застосування наслідків недотримання вказаних вимог, при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів. Апеляційний суд вірно вказував, що до предмета доказування в даній справі належало дотримання порядку проведення прилюдних торгів, а саме встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком, а саме: правил які визначають процедуру підготовки, проведення електронних торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувану та боржнику про дату, час та місце проведення електронних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення електронних торгів (розділ 5); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 7)».

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини 1950 року держава Україна гарантує громадянам непорушність їхньої приватної власності.

Відповідно до положень ч. 1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений чи обмежений в праві власності.

Так, згідно положення частини першої статті 9 Конституції України, статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який набув чинності 11 вересня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачени законом і загальними принципами міжнародного права.

За аналогічних обставин Європейський суд з прав людини визнав порушення Високою договірною стороною статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справі""Іммобільяре Саффі" проти Італії". Комюніке Секретаря Суду (Judgment in the case of Immobiliare Saffi v . Italy), в якому Суд ще раз наголосив, що втручання, особливо те, що має трактуватися відповідно до частини другої статті 1 Протоколу № 1, мало б створити "справедливий баланс" між загальним інтересом та основними правами особи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Аргументи відповідачів не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

За наведених обставин, на підставі долучених до матеріалів справи доказів суд приходить до об`єктивного переконання про задоволення позовних вимог до відповідачів 1 та 2.

В частині позовних вимог до відповідача три провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України підлягають стягненню з відповідачів 1 та 2 в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В частині позовних вимог до відповідача 3 Підприємства об`єднання громадян «Інтертекстиль» провадження закрити.

2. Позовні вимоги задовольнити.

3. Визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 1387,9 кв.м, що знаходиться за адресою Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, будинок 6, приміщення 115, РНОНМ 18 , що продана згідно протоколу проведення електронних торгів № 598453 від 30.10.2023 (17.01.2024) по лоту № 537085.

4. Визнати недійсним Акт про проведені електронні торги від 29.01.2024 виданий Зореною П.І. у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

5. Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени Петра Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» () судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

6. Стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» () судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

7. Призначити на 12.08.2024 о 14:30 год. судове засідання для вирішення питання відшкодування витрат позивача на правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Горецька З.В.