ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2024 року м.Черкаси справа №925/830/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розгляну справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: 1) Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Черкаська область, Черкаський район, с.Степанці, вул.Тагіанесяна, 10

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай", Черкаська область, Черкаський район, с.Корнилівка, вул.Шкільна,4

3) Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська,131,

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Смілянська,118, )

про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору оренди землі, скасування реєстрації права оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Лєнкова Н.Д. прокурор відділу за посадою;

відповідачі: рада Гаврищук В.Б. самопредставництво;

ТОВ участі не брав;

ДЗК участі не брав;

третя особа: Журавель С.В.за довіреністю, Тупиця С.В.за довіреністю.

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави до відповідачів: Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська,131, з вимогами:

усунути перешкоди Степанецькій територіальній громаді Черкаської області у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 29,7059 га з кадастровим номером :01:001:0584 шляхом визнання недійсним договору оренди землі від 24.12.2019, укладеного між Степанецькою сільською радою об`єднаної територіальної громади Черкаської області () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Урожай" ();

усунути перешкоди Степанецькій територіальній громаді Черкаської області у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 29,7059 га з кадастровим номером :01:001:0584 шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" повернути земельну ділянку площею 29,7059 га з кадастровим номером :01:001:0584 її власнику Степанецькій територіальній громаді Черкаської області;

усунути перешкоди Степанецькій територіальній громаді Черкаської області у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 29,7059 га з кадастровим номером 6:01:001:0584 шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0584 у Державному земельному кадастрі із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, виключивши відповідні відомості про це з Державного земельного кадастру з одночасним припиненням усіх речових прав на земельну ділянку;

судові витрати по справі (9084,00 грн судового збору) покласти на відповідачів на стягнути користь Черкаської обласної прокуратури (бул.Шевченка,286, м.Черкаси, 18015, , р/р UA0003751 в державній казначейській службі України у м.Київ, код класифікації видатків бюджету 2800).

До дня підготовчого засідання в справу надішли документи:

- відзив на позов від ГУ ДЗК вх.суду №11470/24 від 18.07.2024, без доказів направлення учасникам. Відповідач не висловився з приводу позовних вимог. повідомив про перенесення до архівного шару земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0584;

- третя особа надала письмове пояснення по суті спору вх.суду

№11638/24 від 22.07.2024 з доказами направлення учасникам. Стверджують про знаходження спірного меліоративного каналу на балансі регіонального офісу водних ресурсів, відсутність документів інвентаризації системи меліорації (спірний канал). Охоронна смуга відведення каналу становить 10м. У Регіонального офісу відсутні важелі впливу на органи місцевого самоврядування через порушення водного законодавства;

- прокурор надав письмове пояснення по суті позову вх.суду №11863/24

від 26.07.2024 з доказами направлення учасникам;

- відповідач ТОВ "Урожай" надав суду клопотання про відкладення

підготовчого засідання з-за неможливості забезпечення участі повноважного представника в засіданні вх.суду №11865/24 від 26.07.2024. Відзив на позов не подано. Свою позицію відповідач не висловив.

В підготовчому засіданні 26.07.2024:

- прокурор не вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі повноважних представників відповідачів та отримання судом витребуваних документів;

- представник відповідача (сільрада) вимоги прокурора заперечує та вказує на проведення землевпорядних робіт та поділ спірної ділянки з виділенням масиву земель під каналом. Роботи не завершені, але кадастровий номер :01:001:0584 спірної ділянки припинено. Відзиву на позов не подано, оскільки представник відповідача вважає спір безпредметним. Охоронні зони меліоративного каналу не порушувались, орендар (ТОВ "Урожай") погодився на зміни істотних умов договору оренди землі.

Представник відповідача не вбачає можливості продовжувати проведення підготовчого засідання без участі інших представників сторін.

- представники третьої особи вимоги прокурора підтримують та підтверджують проведення землевпорядних робіт на спірній земельній ділянці. Меліоративний канал є державною власністю і в комунальну власність Степанецької сільської ради не передавався.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача (ТОВ) про відкладення підготовчого засідання, відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату з метою забезпечення права сторін на захист, змагальності сторін та витребування додаткових доказів від сторін.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача ТОВ "Урожай" про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Відкласти проведення підготовчого засідання на 11:00 год. 19 вересня 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Прокурору: ймовірну відповідь на відзиви. Письмове пояснення з питань: 1) статус Степанецької територіальної громади Черкаської області (дата утворення, ким, як де, в який спосіб зареєстрована); 2) яке право порушено, чиє право порушено, ким; 3) встановлення охоронних чи захисних смуг каналу документи. У чиїй власності/оперативному управлінні перебуває магістральний канал осушувальної системи "Росава". Докази порушення захисних смуг каналу осушувальної системи "Росава", ким саме документи. Встановлення статусу землі водного фонду; 4) використання ділянки з кадастровим номером :01:001:0584 в якій спосіб, ким, в яких межах (документи); чинність кадастрового номеру ділянки :01:001:0584; 5) вимога до кожного відповідача; 6) хто звертався до прокурора за захистом і якого права оскільки ці питання не розкриті в поясненні прокурора.

Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачі: відзив на позов. Спростування доводів прокурора. Письмове пояснення з питань: 1) використання спірної земельної ділянки, встановлення захисних чи охоронних смуг водного об`єкту, використання каналу осушувальної системи "Росава" орендарем; 2) порушення інтересів громади (заяви, звернення); 3) нецільове використання ділянки орендарем; 4) подальша мета використання ділянки.

Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Третя особа: докази порушення меж (захисних смуг) каналу осушувальної системи "Росава" орендарем чи орендодавцем. Нецільове використання земельної ділянки (коли, ким, в який спосіб - документи).

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити прокурору, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.2 ст.178 ГПК України).

8. Участь прокурора та представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба