ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2024 р. Справа № 924/657/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору

встановив: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду №1 до договору №162 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 24.12.2018, укладеного між Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради і суб`єктом господарської діяльності ОСОБА_1 в редакції, викладеній у позовній заяві.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що підписав отриману від відповідача додаткову угоду №1 від 26.12.2023 до договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 24.12.2018 із протоколом розбіжностей від 12.04.2024, оскільки умови запропонованої угоди суперечили вимогам постанов Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 № 512 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 і від 3 грудня 2008 р. № 1081», від 18.02.1997 № 176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» щодо строку дії договору, а також рішенню виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 20.12.2023 № 542 «Про продовження дії договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування в межах Кам`янець-Подільської міської територіальної громади на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування». Однак відповідач рішенням від 15.05.2024 №424 відмовив в узгодженні розбіжностей, зазначених в протоколі розбіжностей від 12.04.2024. Як на правову підставу позову позивач посилається на положення ст. ст. 6, 627, 530, 631, 649, 651 ЦК України, ст. 188 ГК України, ст. ст. 42, 43 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. При цьому, враховуючи предмет позовних вимог, матеріали позовної заяви, обставини справи, які підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 121, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 12:00 год 20 серпня 2024 року.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позов, копію відзиву надіслати іншим учасникам справи, докази чого подати суду.

6. Встановити строк для подання відзиву на позов відповідно до вимог ст. 165 ГПК України до 12.08.2024.

7. Явка представників учасників справи у підготовче засідання на їх розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 22.07.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова