номер провадження справи 5/31/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2024 Справа № 908/418/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Горохов І.С.,

Дроздова С.С.,

при секретарі судового засідання Соколові А.А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Дніпроспецсталь про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 02.07.2024 за вих. № 1-5/23

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Базальт (вул. Лабораторна, буд. 45, м. Дніпро, 49010; )

До відповідача: Приватного акціонерного товариства Дніпроспецсталь (вул. Південне Шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008; )

про стягнення 1 565 807,45 грн.,

За зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства Дніпроспецсталь (вул.Південне Шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Базальт (вул. Лабораторна, буд. 45, м. Дніпро, 49010; )

про стягнення 385 407,95 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (заявника): не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2024 до Господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства Дніпроспецсталь надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 02.07.2024 за вих. №1-5/23.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2024 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Горохов І.С., суддя Дроздова С.С.

Ухвалою суду від 05.07.2024 № 908/418/23 прийнято заяву до розгляду та судове засідання призначено на 15.07.2024 о 09 год. 55 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи. Заборонено приймати виконавчий документ, а саме наказ Господарського суду Запорізької області від 19.06.2024 у справі № 908/418/23 до виконання до розгляду цієї заяви. Явка в судове засідання учасників справи визнана не обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

08.07.2024 від Приватного акціонерного товариства Дніпроспецсталь до суду надійшло клопотання № 1-5/23 від 08.07.2024 (вх. № 13818/08-08/24 від 08.07.2024), в якому відповідач за первісним позовом просить суд здійснити розгляд заяви № 1-5/23 від 02.07.2024 за відсутності повноважного представника та підтримав заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Вказане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання 15.07.2024 не з`явились, письмових пояснень по суті заяви від ТОВ Торговельний дім Базальт до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд, розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судовому засіданні 15.07.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Дніпроспецсталь № 1-5/23 від 02.07.2024 (вх. № 13636/08-08/24 від 04.07.2024) про визнання виконавчого документу (наказу суду від 19.06.2024 у справі № 908/418/23) таким, що не підлягає виконанню, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.04.2024 № 908/418/23 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Базальт про ухвалення додаткового рішення. Прийняте додаткове рішення щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства Дніпроспецсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Базальт судових витрат на правову (правничу) допомогу. Стягнуто з ПрАТ Дніпроспецсталь на користь ТОВ «ТД Базальт витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 25 000,00 грн. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

На виконання вищевказаного додаткового рішення, 19.06.2024 Господарським судом Запорізької області по справі № 908/418/23 виданий відповідний наказ.

Як свідчать матеріали справи, 30.05.2024 платіжною інструкцією № 95950 ПрАТ Дніпроспецсталь сплачено на користь ТОВ «ТД Базальт 25 000,00 грн. (призначення платежу: оплата витрат на правову допомогу відповідно до додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 30.04.2024, справа № 908/418/23 без ПДВ ((95950).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що ПрАТ Дніпроспецсталь добровільно сплачено ТОВ «ТД Базальт витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 25 000,00 грн., виконавчий документ (наказ) Господарського суду Запорізької області від 19.06.2024 № 908/418/23 є таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, заява Приватного акціонерного товариства Дніпроспецсталь № 1-5/23 від 02.07.2024 (вх. № 13636/08-08/24 від 04.07.2024) про визнання виконавчого документу (наказу) Господарського суду Запорізької області від 19.06.2024 № 908/418/23 таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Дніпроспецсталь № 1-5/23 від 02.07.2024 (вх. № 13636/08-08/24 від 04.07.2024) про визнання виконавчого документу (наказу) Господарського суду Запорізької області від 19.06.2024 по справі № 908/418/23 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 19.06.2024 № 908/418/23, виданий на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 30.04.2024 по справі № 908/418/23, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства Дніпроспецсталь (вул. Південне Шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім Базальт (вул. Лабораторна, буд. 45, м. Дніпро, 49010; ) витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалу оформлено у повному обсязі та підписано 22.07.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя І.С. Горохов

Суддя С.С. Дроздова