У Х В А Л А

16 липня 2024 року справа № 910/3784/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий лан-Н", вул. Олеся Гончара, 19-А, м. Полтава, 36038, код 35013914

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, код 21708016

про визнання припиненою іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 до Господарського суду м. Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий лан-Н» подано позов до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

1. Визнати такою, що припинена іпотеку за іпотечним договором від 17.11.2010, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий лан-Н" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., зареєстрований в реєстрі за № 3270.

2. Зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме з нежитлової будівлі, загальною площею 339,6 кв.м., реєстраційний № 24902658, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район, село Нові Млини, вулиця Колгоспна, будинок 3.

3. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна № 10500579 від 17.11.2010 та запис про іпотеку № 10500391 від 17.11.2010 за іпотечним договором від 17.11.2010, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий лан-Н" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., зареєстрований в реєстрі за № 3270.

4. Зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме з нежитлової будівлі, загальною площею 4484,9 кв.м., реєстраційний № 24910423, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район, село Нові Млини, вулиця Лукашівка, будинок 31-а,

5. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна № 10500674 від 17.11.2010 та запис про іпотеку № 10500391 від 17.11.2010 за іпотечним договором від 17.11.2010, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий лан-Н" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., зареєстрований в реєстрі за № 3270.

6. Зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме з нежитлової будівлі, млину, загальною площею 113,0 кв.м., реєстраційний № 24901181, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район, село Нові Млини, вулиця Гагаріна, будинок 1.

7. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна № 10500819 від 17.11.2010 та запис про іпотеку № 10500391 від 17.11.2010 за іпотечним договором від 17.11.2010, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий лан-Н" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., зареєстрований в реєстрі за № 3270.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 17.11.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий лан-Н» укладено іпотечний договір № 3270. Згідно із умовами договору він забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору від 13.10.2008 № 010/05-08/219. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий лан-Н» в іпотеку надано нерухоме майно, на яке накладено заборону відчуження. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листами повідомив про відсутність заборгованості позивача перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива». Як зазначає позивач, належне виконання основного зобов`язання припиняє іпотеку, отже, відсутні підстави для утримання нерухомого майна під обтяженням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

11.04.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий лан-Н» подано клопотання про витребування доказів та заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий лан-Н» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненою іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Супровідним листом від 03.05.2024 справу №910/3784/24 направлено до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 справа №910/3784/242 передана на розгляд судді Демидової М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі № 910/3784/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.05.2024. Даною ухвалою встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

21.05.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у якій позивач просить суд забезпечити участь свого представника адвоката Гузія С.М. у підготовчому засіданні призначеному на 04.06.2024, 13:00 та у всіх інших судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою суду від 22.05.2024 заяву б/н від 21.05.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий лан-Н» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено, призначено проведення підготовчого засідання 04.06.2024 за участю представника позивача адвоката Гузія С.М. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

24.05.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» в установлений судом строк надійшла заява, яка розцінюється судом як відзив на позов у розумінні ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що для вирішення питання про припинення іпотеки необхідно встановити факт припинення зобов`язань за кредитним договором, будь-яка інформація в програмному комплексі «Єдина операційна система Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» щодо заборгованості позивача перед ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» відсутня. Порядок подання заяв у сфері державної реєстрації прав та повідомлення власника об`єкта нерухомого майна про подані заяви визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У позовній заяві позивач відповідачем визначив ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, при цьому зазначає , який належить Фонд гарантування вкладі фізичних осіб. Спірні правовідносини виникли на підставі іпотечного договору від 17.11.2020, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та ТОВ «Золотий Лан-Н», отже, ані Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ані Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є сторонами вказаного правочину. ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є окремими суб`єктами права, самостійно існуючими юридичними особами. Банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридична особа ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива перебуває в стані припинення. Відповідач вважає, що належним відповідачем є ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива». У зв`язку з затвердженням ліквідаційного балансу банку та ухвалення остаточного звіту про виконання ліквідаційної процедури Фонд закрив накопичувальний рахунок банку, отже, відсутня можливість стягнення з банку судових витрат.

27.05.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив в установлений судом строк, у якій позивач не заперечує про визначення у даній справі відповідачем - ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», просить суд вважати дану відповідь клопотанням позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем згідно ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України. Вказує на те, що відповідач не надає доказів існування заборгованості, а тільки посилається на норми законодавства, які регулюють ці відносини. Просить врахувати відповіді Фонду про відсутність заборгованості позивача перед банком. Повідомив, що відповідач не надає згоди про припинення обтяження (заборони), самостійно не подав заяву про припинення обтяження та іпотеки.

У підготовче засідання 04.06.2024 представники сторін не з`явилися.

У підготовчому засіданні 04.06.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.04.2024, про що сторони повідомлені ухвалою суду від 04.06.2024, яка направлена до їх електронних кабінетів.

У підготовче засідання 16.07.2024 представники сторін не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд встановив таке.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем були пред`явлені вимоги до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, підставою подання позову є укладення 17.11.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий лан-Н» іпотечного договору № 3270, який забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору від 13.10.2008 № 010/05-08/219, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем з повернення кредиту в сумі 12014000,00 грн, зі строком повернення 10.04.2013.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 21.05.2019 № 352-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та рішення виконавчої дирекції Фонду від 22 травня 2019 року № 1268 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та делегування повноважень ліквідатора банку», розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» строком на два роки з 22 травня 2019 року до 21 травня 2021 року включно.

20.09.2021 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 960 «Про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», яким затверджено ліквідаційний баланс та звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».

17.02.2022 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 119 «Про деякі питання ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», яким в уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» відкликано повноваження ліквідатора. Вирішено, що визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» здійснює Фонд безпосередньо.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» установлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, установлених цим Законом. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, зокрема, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку (пункт 8 частини другої статті 4 цього Закону).

Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що основні функції Фонду мають як владний характер, зокрема щодо врегулювання правовідносин у сфері банківської діяльності, так і такі, що не містять владної складової, а спрямовані на здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків.

Водночас у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» неплатоспроможним є банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення його до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому законодавством. Ліквідацією банку є процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до законодавства (п. 6 і 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

За змістом частин 1, 3, 5 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, а виконавча дирекція Фонду у цей же строк призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, установлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, установлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Системний аналіз норм Закону свідчить, що з моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд (або його уповноважена особа) набуває повноваження органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. При цьому банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб`єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №910/17448/16.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 08.05.2024 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» «Фінансова ініціатива» (код 33299878, 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9) перебуває в стані припинення.

Згідно ч. 5, 7 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Особливості припинення банку, страховика, кредитної спілки як юридичної особи встановлюються законом.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» «Фінансова ініціатива» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є самостійно існуючими юридичними особами і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є стороною спірного правочину.

З огляду на те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не внесено запис про припинення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Фінансова ініціатива», а тому банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідного суб`єкта господарювання, суд доходить висновку про те, що позивачем заявлено позов до неналежного відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що належним відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

За змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни неналежного відповідача суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, у зв`язку із заміною відповідача, керуючись ст. ст. 48, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Лан-Н» про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, код 21708016, на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» «Фінансова ініціатива» (код 33299878, 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9, e-mail: ).

3. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем - відповіді на відзив).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 22.07.2024.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова