ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024м. ДніпроСправа № 904/415/23 (904/2875/24)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Сулими Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОСЕРВІС 2011", м. Черкаси

до ОСОБА_1 , Дніпропетровська обл., м. Павлоград

про стягнення 400 000,00 грн

Представники:

від позивача: Капустін М.Р., ордер серія СА №1082625 від 10.04.2024

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 400 000,00 грн, в якому просить суд:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ПрАТ «ТЕХНОСЕРВІС 2011» про стягнення з керівника ТОВ «СПЕКТР-15» ОСОБА_1 400000,00 грн та відкрити провадження у справі в межах справи про банкрутство ТОВ «СПЕКТР-15» №904/415/23.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ТЕХНОСЕРВІС 2011» (, вул. Сумгаїтська, буд. 7, м. Черкаси, 18029) грошові кошти у розмірі 400 000,00 грн та видати наказ про примусове виконання даного судового рішення.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ТЕХНОСЕРВІС 2011» (, вул. Сумгаїтська, буд. 7, м. Черкаси, 18029) судовий збір у розмірі 4 800,00 грн та видати наказ про примусове виконання даного судового рішення.

4. Призначити судове засідання по справі за позовною заявою ПрАТ «ТЕХНОСЕРВІС 2011» в режимі відеоконференції.

5. Надати можливість представнику ПрАТ «ТЕХНОСЕРВІС 2011» - адвокату Капустіну М.Р., брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon».

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 06.02.2023 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" (51413, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1А, оф. 2, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/415/23, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/415/23(904/2875/24) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 02.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.07.2024 о 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 23.07.2024, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні, призначеному на 23.07.2024, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні, призначеному на 23.07.2024, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" (51413, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1А, оф. 2, ).

Ухвалою суду від 17.02.2023 відкрито провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОСЕРВІС 2011" у справі №904/415/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" (51413, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1А, оф. 2, ). Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОСЕРВІС 2011" в сумі 87 140,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 2 741 573,23 грн (2 036 176,35 грн - заборгованість за Договором поставки №24/02-2021 від 24.02.2021, 619 784,68 грн - інфляційні втрати, 85 612,20 грн - 3% річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

08.05.2023 арбітражна керуюча Носань Н.С. звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою б/н від 05.05.2023 про покладення на керівника ТОВ "СПЕКТР-15" солідарної відповідальності за порушення вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 Кодексу україни з процедур банкрутства боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо органи управління боржника допустили порушення цих вимог, вони несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення органами управління боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначених осіб.

Солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду в місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів згідно із заявою кредитора.

Підставою для вимог кредитора про солідарну відповідальність керівника боржника є порушення, прямо визначене частиною шостою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме недотримання боржником вимоги щодо обов`язку в місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності (якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023р. у справі № 904/415/23 в задоволенні заяви арбітражного керуючого Носань Н.С. б/н від 05.05.2023 про покладення на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" солідарної відповідальності за порушення вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" арбітражна керуюча Носань Наталія Сергіївна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №904/415/23 апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023р. у справі № 904/415/23 задовольнено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023р. у справі № 904/415/23 скасовано. Ухвалено нове рішення. Заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни про покладення на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" солідарної відповідальності за порушення вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства задоволено частково. Визнано порушення керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" ОСОБА_1 строку звернення до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" за наявності ознак його неплатоспроможності.

Так, у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2024 зазначено наступне:

"З огляду на показники фінансової звітності ТОВ СПЕКТР-15 за 2020-2022 роки, можна зробити висновок, що загалом останній рік діяльності ТОВ СПЕКТР-15 характеризується збитковістю здійснення господарської діяльності, в той час як у 2020 та 2021 році дане підприємство вело активну фінансово-господарську діяльність, і отримало чистий прибуток в розмірі 42,4 тис.грн. в 2020 році, та 130,5 тис.грн. в 2021 році. В той час як у 2022 році за результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ СПЕКТР-15 отримало чистий збиток в сумі 1006,3 тис.грн.

Аналіз показників ліквідності активів ТОВ СПЕКТР-15 дає змогу зробити висновки про низьку ліквідність активів підприємства на протязі всього аналізованого періоду. Ні коефіцієнт поточної ліквідності, ні коефіцієнт покриття, ні коефіцієнт швидкої ліквідності не відповідають своїм нормативним значенням саме наприкінці періоду, що піддається аналізу (2022). Зокрема, коефіцієнт поточної ліквідності знизився на 0,03, коефіцієнт покриття знизився на 0,03, а коефіцієнт швидкої ліквідності знизився на 0,22. Інші розраховані показники ліквідності аналізованого періоду дають змогу констатувати фінансовий стан ТОВ СПЕКТР-15 як нестійкий, нестабільний та значно залежний від позикових коштів.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що в даному випадку з 02.01.2023 у ТОВ СПЕКТР-15 виникла загроза неплатоспроможності, внаслідок чого керівник боржника - ОСОБА_1 зобов`язаний був звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство по відношенню до боржника у місячний строк - до 03.02.2023.

Проте, незважаючи на встановлення обставин загрози неплатоспроможності боржника та виникнення в керівника боржника обов`язку звернутися до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви розпорядника майна через подання ПрАТ ТЕХНОСЕРВІС 2011 заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ СПЕКТР-15 20.01.2023 (ухвала про прийняття заяви до розгляду прийнята судом 24.01.2023), тобто до закінчення строку, встановленого ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства для звернення керівником боржника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство по відношенню до боржника.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такою підставою, наведеною місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі, для відмови у задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни про покладення на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-15" солідарної відповідальності за порушення вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, адже вказана норма не ставить в залежність та не скасовує обов`язку керівника боржника зі звернення з відповідною заявою до господарського суду від подання до господарського суду заяви кредитора боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство останнього.

При цьому, колегія суддів також враховує, що відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ СПЕКТР-15 відбулось лише 17.02.2023, а відповідно до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обгрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом у підготовчому засіданні, в якому розглядаються усі подані заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, факт порушення керівником ТОВ СПЕКТР-15 Дігтяренком В.В. вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства підтверджується матеріалами справи, що є підставою для притягнення останнього до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів.".

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом положень ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Між тим, обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, згідно з частиною 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №904/415/23 набрала законної сили, отже встановлені нею обставини є преюдиційними.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачені солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатом дослідження матеріалів справи, господарський суд зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 400 000,00 грн, яка, за своїм змістом, становить частину визнаних ухвалою суду від 17.02.2023 по справі №904/415/23 грошових вимог Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОСЕРВІС 2011".

Отже Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОСЕРВІС 2011" є кредитором, який, в розумінні положень частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, скористався правом на звернення своїх вимог до керівника ТОВ "СПЕКТР-15" ОСОБА_1 , визнаного постановою Центрального апеляційного господарського суду таким, що допустив порушення приписів частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОСЕРВІС 2011" (18001, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 7, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення 400 000,00 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "ТЕХНОСЕРВІС 2011" (18001, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 7, ) 400 000,00 грн - в рахунок кредиторської заборгованості, 4 800,00 грн - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.07.2024.

Суддя А.Є. Соловйова