номер провадження справи 12/117/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2024 Справа № 908/1621/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № б/н від 24.06.2024 (вх. № 14272/08-08/24 від 15.07.2024) Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 05.01.2022 у справі № 908/1621/21

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Куциної (Ганчевої) Аліни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 84 093,16 грн.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

15.07.2024 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ вих. № б/н від 24.06.2024 (вх. № 14272/08-08/24 від 15.07.2024) про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 05.01.2022 у справі № 908/1621/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Куциної (Ганчевої) Аліни Анатоліївни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за тілом кредиту в сумі 80153 грн. 09 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1975 грн. 00 коп.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 у зв`язку із відрядженням головуючого судді у справі Смірнова О.Г. з 08.08.2022 до господарського суду Київської області для здійснення правосуддя заяву про видачу дублікату наказу у справі № 908/1621/21 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Враховуючи приписи пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України судове засідання для розгляду і вирішення заяви про видачу дублікатів виконавчого документу у справі № 908/1621/21 не призначалося.

Розглянувши та дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого документу і додані до неї документи та матеріали справи № 908/1621/21, суд встановив наступне.

В червні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. б/н від 07.05.2021 до Фізичної особи-підприємця Куциної (Ганчевої) Аліни Анатоліївни про стягнення заборгованості за договором № б/н від 20.11.2018 в сумі 84093,16 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 81061,74 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 2006,27 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 740,26 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 284,89 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 08.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1621/21, присвоєно справі номер провадження 12/117/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 07.07.2021.

Ухвалою суду від 07.07.2021 ухвалено перейти до розгляду справи № 908/1621/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.09.2021.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.11.2021 у справі № 908/1621/21 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Куциної (Ганчевої) Аліни Анатоліївни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за тілом кредиту в сумі 80153 грн. 09 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1975 грн. 00 коп. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2021 у справі № 908/1621/21 господарським судом Запорізької області 05.01.2022 виданий відповідний наказ № 908/1621/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Куциної (Ганчевої) Аліни Анатоліївни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за тілом кредиту в сумі 80153 грн. 09 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1975 грн. 00 коп.

Як зазначено в наказі господарського суду Запорізької області від 05.01.2022 № 908/1621/21 наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 05.01.2025.

Згідно ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Зазначена норма кореспондується із приписами ст. 18 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. (ст. 327 ГПК України)

Підпунктом 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що вимог до змісту і форми заяви про видачу дублікату наказу законом не висувається. Суду не надано права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості та чинне законодавство не зобов`язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу.

За своєю правовою природою така процесуальна дія як видача дублікату наказу не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер.

За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі.

Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 19.01.2019 у справі 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З аналізу усталеної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 зі справи «Горнсбі проти Греції», рішення від 20.07.2004 зі справи «Шмалько проти України»).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як свідчать надані до матеріалів заяви вих. № б/н від 24.06.2024 (вх. № 14272/08-08/24 від 15.07.2024) про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 05.01.2022 у справі № 908/1621/21 документи, наказ господарського суду Запорізької області від 05.01.2022 № 908/1621/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Куциної (Ганчевої) Аліни Анатоліївни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за тілом кредиту в сумі 80153 грн. 09 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1975 грн. 00 коп. стягувачем до примусового виконання не пред`являвся та був втрачений при його пересиланні від господарського суду Запорізької області стягувачу.

Заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 05.01.2022 № 908/1621/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Куциної (Ганчевої) Аліни Анатоліївни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за тілом кредиту в сумі 80153 грн. 09 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1975 грн. 00 коп. подано стягувачем до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заявником надано до заяви вих. № б/н від 24.06.2024 (вх. № 14272/08-08/24 від 15.07.2024). Факт зарахування судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого документу перевірено судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 05.01.2022 № 908/1621/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Куциної (Ганчевої) Аліни Анатоліївни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за тілом кредиту в сумі 80153 грн. 09 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1975 грн. 00 коп.

Керуючись ст., ст. 232-235, 327, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 05.01.2022 № 908/2621/21.

2. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 05.01.2021 № 908/1621/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Куциної (Ганчевої) Аліни Анатоліївни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за тілом кредиту в сумі 80153 грн. 09 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1975 грн. 00 коп. задовольнити.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 05.01.2021 № 908/1621/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Куциної (Ганчевої) Аліни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за тілом кредиту в сумі 80153 (вісімдесят тисяч сто п`ятдесят три) грн. 09 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1975 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

4. Копію даної ухвали разом з оригіналом дублікату наказу суду направити заявнику на адресу для листування, а також копію даної ухвали направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.07.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя Н.Г.Зінченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.