ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"10" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/449/24

За заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород,

(ідентифікаційний код: 44106694)

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдгрупп», м. Ужгород

(ідентифікаційний код: 39760740)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.

За участю представників:

від ініціюючий кредитора - Буря Олександр Олександрович, витяг з ЄДР

від боржника - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдгрупп», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 39760740) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/449/24 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024.

13.05.2024 р. Господарським судом Закарпатської області здійснено запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

13.05.2024 р. Господарським судом Закарпатської області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича, свідоцтво № 983 від 23.05.13 р. на участь у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 20.05.2024 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 10.07.2024.

Зобов`язано кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області подати оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні); Зобов`язано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдгрупп», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 39760740) у строк до 10.07.2024 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу. Зобов`язано арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича, свідоцтво № 983 від 23.05.13 р. надати до дати судового засідання заяву на участь у даній справі. Викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника. Заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю «Голдгрупп», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 39760740) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

30.05.2024 р. на адресу суду надійшла згода арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, свідоцтво №1457 від 12.07.2013 р. на участь у справі про банкрутство №907/449/24 та виконання повноважень розпорядника майна по справі.

07.06.2024 р. до суду від арбітражного керуючого Паркулаб В.Г. надійшла відмова від участі у справі.

У підготовчому засідання 10.07.2024 ініціюючий кредитор навів пояснення, підтримує кандидатуру щодо призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдгрупп», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 39760740) Шалашного Леоніда Олександровича, свідоцтво №1457 від 12.07.2013 р.

Боржник у засідання суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим питання про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдгрупп», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 39760740) вирішується судом за наявними у заяві матеріалами, відповідно до яких, суд

ВСТАНОВИВ:

Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказано: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок 21, .

На підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство обставин заявником було надано наступні документи: розрахунок податкового боргу; Інформацію з Держреєстру речових прав на нерухоме майно; Акт перевірки №1902/12-01/701/39760740 від 12.07.2019 року; ППР №003185501 від 02 вересня 2019 року з доказами направлення; Витяг з Акту перевірки №266/26-15-14-04-03/39760740 від 09.06.2017 року; ППР № від 26.06.2017 року з доказами направлення; Ухвала окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року по справі №826/11908/17; Податкова Вимога від 05.05.2018 року №12470-17 з доказами направлення; Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року по справі №260/1157/19; Заява про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2020 року; Постанови ДВС; Заява про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2021 року; Постанови ДВС; Облікові картки; Витяг з ЄДРПОУ; Платіжне доручення на сплату судового збору (для суду); Платіжне доручення на авансування винагороди арбітражного керуючого (для суду); Витяг з ЄДРЮОФОПГФ (для суду); Докази надсилання заяви боржнику з додатками.

Як вбачається із поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдгрупп», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 39760740), у останнього існує непогашена заборгованість перед заявником - Головним управлінням ДПС у Закарпатській області у розмірі у розмірі 4 492 906,49 грн., зокрема з платежу 14010100 «Податок на додану вартість» у розмірі 4 396 682,49 грн. (3 064 122,00 грн. - сума основного грошового зобов`язання, 76 6711,00 грн. - штрафна санкція, 565 849,49 грн. - пеня), 24 224,00 грн. - судового збору, 72 000,00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ініціюючий кредитор у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи зазначає про те, що вказана заборгованість виникла у зв`язку проведеною контролюючим органом камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкових декларацій з ПДВ за наслідками чого складено акт перевірки №1902/12-01/701/39760740 від 12.07.2019 року.

За наслідками розгляду акту перевірки контролюючим органом прийнято ППР № від 02.09.2019 року, яким застосовано до боржника штрафну санкцію у розмірі 340,00 грн., надіслано рекомендованим відправленням №912 та повернуто без вручення відповідно до довідки форми « 20».

09.06.2017 року контролюючим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №266/26-15-14-04-03/39760740.

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом прийнято Податкове повідомлення-рішення № від 26.06.2017 року, яким визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 3830153,00 грн. (3064122,00 грн. - сума основного зобов`язання та 766031,00 грн. - штрафна санкція) та нараховано пені у розмірі 565849,49 грн. яке було надіслані на адресу боржника рекомендованим відправленням №245 та повернуто без вручення відповідно до довідки форми «20».

Боржнику було проведено нарахування пені відповідно до статті 129 ПК України на вищевказане ППР у розмірі 565849,49 грн.

Боржником по справі вживалися заходи з узгодження сум за вищевказаним ППР, зокрема ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року справі №826/11908/17 залишено без розгляду позовну заяву боржника про скасування ППР від 14.12.2017 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року по справі №260/1157/19 стягнуто з ТОВ «Голдгрупп» податковий борг у розмірі 4396172,49 грн. та 12.12.2019 року видано виконавчий лист.

Вищевказане рішення передане на виконання до органів ДВС, зокрема: - заява від 09.01.2020 року №276/10-07-16-50-10-16 про передачу на виконання виконавчого листа від 12.12.2019 року. 18.03.2020 року органом ДВС відкрито виконавче провадження ВП№61575597 та 15.03.2020 року винесено постанову про арешт майна боржника. 24.12.2020 року органом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з відсутністю відкритих рахунків та відсутності майна на яке може бути звернуто стягнення. - заява до ДВС №3544/6/07-16-13-03-08 від 04.03.2021 року про передачу на виконання виконавчого листа від 12.12.2019 року. 18.03.2021 року органом ДВС відкрито виконавче провадження ВП№64877278 та 20.10.2021 року винесено постанову про арешт майна та коштів боржника.

Однак, вжиті заходи з виконання та стягнення податкового боргу не дали позитивного результату.

Вищевказані обставини вказують на те, що ТОВ «Голдгрупп» є неплатоспроможним - неспроможним виконати свої грошові зобов`язання зі сплати грошового зобов`язання визначеного контролюючим органом у розмірі 4396682,49 грн. не інакше, як через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Так, ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

У зв`язку з викладеним вище заявником було подано до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдгрупп», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 39760740).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд також зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що сума заборгованості ТОВ «Голдгрупп», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 39760740) перед Головним управлінням ДПС у Закарпатській області на підставі наданих заявником документів визнається у загальному розмірі 4 492 906,49 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 який набрав чинності 17.10.2020, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Відтак, враховуючи відсутність пропозиції ініціюючого кредитора стосовно кандидатури арбітражного керуючого для визначення його розпорядником майна боржника, судом було встановлено необхідність звернутися до автоматизованої системи розподілу арбітражних керуючих з огляду на вищенаведене.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство визначено арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича, свідоцтво № 983 від 23.05.13 р. на участь у даній справі для призначення розпорядником майна ТОВ «Голдгрупп».

30.05.2024 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, свідоцтво №1457 від 12.07.2013 року на участь у справі про банкрутство № 907/449/24.

Разом з тим, 07.06.2024 р. до суду надійшла заява про відмову від участі у справі арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича, свідоцтво № 983 від 23.05.13 р.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Шалашний Л.О. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Представник ініціюючого кредитора не заперечує стосовно призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шалашного Л.О.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1457 від 12.07.2013).

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне платіжна інструкція №1382 від 22.04.2024 на суму 72 000,00 грн. на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдгрупп», м. Ужгород (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок 21, ).

2. Визнати грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 42353584) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдгрупп» у розмірі 4 492 906,49 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдгрупп», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 39760740).

4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдгрупп», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 39760740).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдгрупп», м. Ужгород (ідентифікаційний код: 39760740), арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (ідент. код НОМЕР_1 , адреса: а/с 26, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська обл., Україна, 08130, тел. НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1457 від 12.07.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Шалашному Леоніду Олександровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1457 від 12.07.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 10.09.2024 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 10.09.2024 о 16 год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал судових засідань №5.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 10.09.2024 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдгрупп», м. Ужгород (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок 21, ) у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 10.07.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 19.07.2024

Суддя О.Ф. Ремецькі