СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/360/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Фермерського господарства "Подолівське"- адвоката Сергієнко К.С. (вх. №1769Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2024 року у справі №922/360/24, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Шарко Л.В.), повний текст якого складено 25.06.2024 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро", Харківська область, Лозівський р-н, село Веселе
до Фермерського господарства "Подолівське", Харківська область, місто Барвінкове 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки
про стягнення 884735,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.06.2024 року у справі №922/360/24 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Фермерського господарства "Подолівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" неустойку у розмірі подвійної плати за користування земельними ділянками у сумі 884735,90 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 13271,04 грн.

Представник Фермерського господарства "Подолівське"- адвокат Сергієнко К.С. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2024 року та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

19.07.2024 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх.№9553), в якій остання просить внести дані адвоката Сергієнко К.С. РНОКПП НОМЕР_1 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 922/360/24; перевести в електронну форму процесуальні та інші документи у справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді, яку долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 року апеляційну скаргу представника Фермерського господарства "Подолівське"- адвоката Сергієнко К.С. на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2024 року у справі №922/360/24 залишено без руху; останню зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

25.07.2024 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№9811), на виконання вимог ухвали суду від 22.07.2024 року, в якій остання просить задовольнити клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, поданої в порядку ч. 6-7 ст. 116 ГПК України, та відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 18 липня 2024 року у справі, в обґрунтування чого зазначає на те, що при поданні даної апеляційної скарги, 16 липня 2024 року через підсистему електронного суду, у адвоката Сергієнко Катерини виникли певні непереборні обставини, що не залежали від неї та могли бути нею усунуті, а саме: підсистема електронного суду зазначала про помилку при внесенні атрибутів апеляційної скарги, яку, разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/360/24.

Отже, слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства "Подолівське"- адвоката Сергієнко К.С. на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2024 року у справі та призначити справу до розгляду.

Разом з тим, слід витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/360/24.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фермерського господарства "Подолівське"- адвоката Сергієнко К.С. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства "Подолівське"- адвоката Сергієнко К.С. на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2024 року у справі № 922/360/24.

3. Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту.

4. Призначити справу №922/360/24 до розгляду на "11" вересня 2024 р. о 09:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

7. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/360/24.

9. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2024 року у справі № 922/360/24 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов