ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" липня 2024 р. Справа № 910/1175/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Акціонерного товариства "Київгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 (повне рішення складене 04.07.2024)

у справі №910/1175/24 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна"

до: 1. Акціонерного товариства "Київгаз";

2. Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Київгаз" та Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення солідарно з відповідачів понесену позивачем шкоду у розмірі 272116,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами не вчинено жодних дій для проведення ремонтних робіт пошкодженого газопроводу, який знаходиться на балансі позивача, та для відновлення газопостачання, у зв`язку з чим з метою відновлення газопостачання у зимовий період до об`єкту критичної інфраструктури позивачем були понесені витрати з оплати вартості робіт з відновлення газопроводу середнього тиску, що є шкодою, завданою діями (бездіяльністю) відповідачів, і такі кошти у сумі 272116,54 підлягають солідарному стягненню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 відкрито провадження у справі №910/1175/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 (повне рішення складене 04.07.2024) у справі №910/1175/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Акціонерне товариство "Київгаз" 23.07.2024 та 25.07.2024 відповідно через електронний кабінет подали апеляційні скарги, у яких просять скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення грошових коштів з кожного з відповідачів та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 та протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2024 апеляційні скарги у справі №910/1175/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Суд зазначає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

У свою чергу, Акціонерне товариство "Київгаз" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію рішення отримано відповідачем-1 в електронному кабінеті 05.07.2024.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Акціонерному товариству "Київгаз" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки повне рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 складене 04.07.2024, відповідач-1 мав подати апеляційну скаргу у строк до 24.07.2024 включно. Натомість, апеляційну скаргу подано 25.07.2024, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що оскаржуване рішення надіслано та доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства "Київгаз" 05.07.2024.

Отже, враховуючи, що Акціонерне товариство "Київгаз" не отримало копію оскаржуваного рішення у день складення його повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства "Київгаз" подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження згідно зі ст. 262 ГПК України.

При цьому, оскільки апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Акціонерного товариства "Київгаз" подані на одне і те ж саме рішення суду, їх слід розглядати спільно в одному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 та поновити Акціонерному товариству "Київгаз" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Акціонерного товариства "Київгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 у справі №910/1175/24.

3. Об`єднати апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Акціонерного товариства "Київгаз" в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 у справі №910/1175/24.

5. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

6. Встановити учасникам справи строк на подання відзивів на апеляційні скарги 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1175/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" до Акціонерного товариства "Київгаз" та Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко