ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2024 Справа№ 914/1742/24

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будхаб», м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітапромбуд», м.Вінниця;
про:стягнення 704 884,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будхаб», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітапромбуд», м.Вінниця про стягнення 704 884,64 грн.

Обгрунтовуючи підставність звернення із зазначеним позовом до Господарського суду Львівської області позивач зазначає, що відповідно до ч.1 ст.29 ГПУ України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.

На думку позивача, оскільки у п. 6.1 договору оперативної оренди обладнання № 23-3008 від 30.08.2023, на підставі якого заявлено позов, визначене місце виконання договору - місце передачі обладнання орендарю та повернення обладнання орендодавцю: м. Львів, вул. Шевченка, 317 (склад орендодавця), відтак справа підлягає розгляду за підсудністю у Господарському суді Львівської області.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до частин 3 та 5 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності. Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Статтями 27-30 ГПК України визначено правила щодо територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

Загальне правило визначення територіальної юрисдикції викладене у частині 1 статті 27 ГПК України, відповідно до якої позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Частина п`ята ст. 29 ГПК України чітко визначає, що спори, які виникають з договорів, у яких визначено місце виконання, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. При цьому, вказана процесуальна норма жодним чином не конкретизує, що таке виконання договору стосується дії, за якою подається позов (наприклад, з приводу виконання умов договору чи його оплати, або ж сплати заборгованості чи відшкодування збитків за таким договором).

В той же час, у ч. 5 ст. 29 ГПК України не зазначено, що предмет спору повинен бути пов`язаний з виконанням договору безпосередньо відповідачем у певному місці.

Тобто, якщо у договорі чітко вказано місце його виконання, до позову, що подається за умови існування в договорі такої відповідної умови, застосовується ч. 5 ст. 29 ГПК України, і у позивача в такій справі виникає право (в силу дії ч. 1 ст. 29 ГПК України) вибору до якого суду він може подати позовну заяву: за місцезнаходженням відповідача чи за місцем виконання договору. Тобто, стаття 29 ГПК України передбачає альтеративну підсудність за вибором позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Предметом даного спору є вимоги про стягнення суми заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань перед позивачем з оплати орендної плати відповідно до договору. Підставою для звернення позивача із даним позовом є невиконання відповідачем виключно умов договору щодо несвоєчасної сплати орендної плати.

Відповідно до п.1.2 договору оперативної оренди обладнання № 23-3008 від 30.08.2023, укладеного між позивачем та відповідачем, обладнання надається в оренду для використання орендарем на будівельному майданчику за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н, с.Клинини.

Згідно п. 6.1 договору місце передачі обладнання орендарю та повернення обладнання орендодавцю: АДРЕСА_1 (склад орендодавця) або інше місце, визначене сторонами додатково.

Як вбачається із умов укладеного між сторонами договору, у ньому не вказано місця його виконання. Також вказаний договір оперативної оренди обладнання не містить особливих умов, з яких би можна було зробити висновок, що виконувати його в силу певних особливостей предмета оренди, чи інших факторів, можна лише в певному місці. Позивач помилково трактує місце передачі обладнання орендарю та повернення обладнання орендодавцю як місце виконання договору.

В той же час, фактична передача обладнання, яке є предметом договору оперативної оренди обладнання № 23-3008 від 30.08.2023, відбулась за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н, с.Клинини, що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання-передачі №ВН-4614 від 02.09.2023 та №4613 від 02.09.2023.

Зважаючи на умови договору, місце передачі обладнання не є місцем виконання зобов`язань орендарем за відповідним договором, тому застосування норми ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України для визначення підсудності справи за вибором позивача, на яку посилається Товариство з обмеженою відповідальністю «Будхаб», є безпідставним.

За таких обставин, вказаний позов повинен був пред`являтись згідно вимог ч.1 ст.27 ГПК України до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача є м.Вінниця, вул.Гонти, буд.22А.

Згідно ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п. 1 ст. 31 ГПК України матеріали справи слід надіслати за підсудністю в Господарський суд Вінницької області (21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст. 31 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будхаб» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітапромбуд» про стягнення 704 884,64 грн. надіслати в Господарський суд Вінницької області (21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29) за підсудністю.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст..235 ГПК України.

3. Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

4. Ухвалу підписано 15.07.2024.

Суддя Мазовіта А.Б.