ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1122/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Павлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан" (96012, Автономна Республіка Крим, м. Армянськ, вул.Сімферопольська, буд. 8)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1. Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/9)

2. Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26-А)

3. Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (40003, Сумська обл., м. Суми, вул. Харківська, п/в 12)

про стягнення 340 000 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Цвігун Н. Ф. самопредставництво.

від відповідача: не з`явився.

від третьої особи 1: не з`явився.

від третьої особи 2: не з`явився.

від третьої особи 3 : не з`явився.

ВСТАНОВИВ

1. Короткий зміст позовних вимог.

18.03.2024 Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан", в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 170 000 грн та пеню у розмірі 170 000 грн, а також судові витрати.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.03.2024 відкрито провадження у справі № 916/1122/24 за правилами загального позовного провадження, залучено Фонд державного майна України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, а також призначено підготовче засідання на "24" квітня 2024 р. о 14:30.

01.04.2024 до суду від позивача надійшла заява про надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

В судове засідання 24.04.2024 з`явився представник позивача. Відповідач та третя особа до суду не з`явилися.

Протокольною ухвалою від 24.04.2024 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 15.05.2024 о 14:30.

Крім того, судом запропоновано Фонду державного майна України надати пояснення з приводу позовної заяви та з приводу діяльності Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан", зокрема, стосовно реєстрації останнього на тимчасово окупованій території АРК.

Судом також запропоновано позивачу надати відомості щодо оскарження рішення АМКУ від 31.08.2023 та пояснення щодо наявності або відсутності підстав для залучення ПАТ "Сумихімпром" в якості третьої особи, а також щодо виконання ним рішення АМКУ від 31.08.2023.

30.04.2024 до суду від позивача надійшли пояснення, в яких він зазначає про відсутність підстав для залучення до розгляду справи ПАТ "Сумихімпром", оскільки вважає, що прийняте рішення у справі жодним чином не може впливати на права та обов`язки останнього з огляду на те, що рішенням №232-р встановлено порушення ПАТ "Державна акціонерна компанія "Титан" та ПАТ "Сумихімпром" як самостійних суб`єктів господарювання. При цьому позивачем було зазначено, що ПАТ "Сумихімпром" було оскаржено рішення №232-р в частині, що стосується безпосередньо ПАТ "Сумихімпром". Станом на сьогодні розгляд судової справи №910/18675/23 триває.

Крім того, 30.04.2024 до суду від Фонду державного майна України надійшли пояснення по справі, в яких він зазначив, що згідно відомостей, наявних в Реєстрі корпоративних прав держави, який є складовою Єдиного реєстру об`єктів державної власності, уповноваженим органом управляти корпоративними правами держави є Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, якому Наказом від 10.04.2017 №566 було передано повноваження з управління та обліку корпоративних прав держави у ПАТ "ДАК "Титан".

В судове засідання 15.05.2024 з`явився позивач. Інші учасники процесу до суду не з`явилися.

У судовому засіданні судом було поставлено питання щодо залучення Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі та ПАТ "Сумихімпром", до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Позивач проти залучення Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі не заперечував. Щодо залучення в якості третьої особи ПАТ "Сумихімпром" підтримав свої заперечення, викладені у поясненнях, поданих до суду 30.04.2024.

Ухвалою від 15.05.2024 залучено Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі та Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" до участі у справі №916/1122/24 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

12.06.2024 до суду надійшли пояснення від Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в яких останній просить залучити письмові пояснення Регіонального відділення до матеріалів справи та розглянути справу №916/1122/24 без участі представника Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

У підготовче засідання з`явився представник Антимонопольного комітету України. Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися.

Протокольною ухвалою від 12.06.2024 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08.07.2024 о 15:00.

17.06.2024 до суду від позивача надійшла заява разом з копією рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/18675/23.

В судове засідання 08.07.2024 з`явився представник позивача. Відповідач до суду не з`явився.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Антимонопольного комітету України.

Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи №24-26.13/45-10 про порушення публічним акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Титан" законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення від 31.08.2023 №232-р (у подальшому Рішення №232-р), яким визнано, що ПАТ "ДАК "Титан" вчинило порушення, передбачене п. 12 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді створення публічного акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Титан України" без отримання відповідного дозволу органів Комітету, наявність якого необхідна.

За вчинене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 170 000 грн.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, яка стала підставою для введення воєнного стану у країні відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, на сьогодні відсутня можливість здійснювати приймання поштових відправлень та їх перевезення до населеного пункту м. Армянськ (Автономна Республіка Крим), яке є місцезнаходженням відповідача.

З огляду на наведене, позивачем не надсилалося рішення №232-р відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення органів Комітету вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформація про прийняте Рішення №232-р була оприлюднена в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України "Урядовий кур`єр" від 26.10.2023 №215 (7613).

Таким чином, Рішення №232-р вважається врученим відповідачу 06.11.2023, оскільки 05.11.2023 припадає на неробочий день.

Отже, строк для добровільної сплати штрафу, накладеного Рішенням №232-р, закінчився 05.01.2024.

Відповідач Рішення №232-р у судовому порядку не оскаржував, з огляду на що вказане рішення є законним та відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 13 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", протягом п`яти днів з дня сплати штрафу та пені суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу та пені.

Станом на день подання позовної заяви Комітет не отримував від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням №232-р.

Виходячи з вищенаведених обставин, позивачем здійснено нарахування пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням №232-р, за період з 06.01.2024 (наступний день після двомісячного строку для сплати штрафу, накладеного Рішенням №232-р) до 13.03.2024 включно у розмірі 170 000 грн на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції.

3.2. Доводи Фонду державного майна України.

Фонд державного майна України зазначає, що відповідно до відомостей, що наявні в Реєстрі корпоративних прав держави, який є складовою Єдиного реєстру об`єктів державної власності, обліковується Публічне акціонерне товариство ДАК "Титан", код згідно з , державна частка становить 100,00% статутного капіталу товариства, органом уповноваженим управляти корпоративними правами держави є регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області.

Наказом Фонду від 10.04.2017 №566 "Про передачу до РВ ФДМУ в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі повноважень з управління корпоративними правами держави" з метою підвищення ефективності управління корпоративними правами держави передано регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі повноваження з управління та обліку корпоративних прав держави у ПАТ "ДАК "Титан".

3.3. Доводи Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №615-р "Про погодження реорганізації територіальних органів Фонду державного майна" та наказом Фонду державного майна України від 19.08.2015 №1212 Регіональне відділення Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополі реорганізовано шляхом приєднання до Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, яке в свою чергу перейменовано у Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.

При цьому, у процесі реорганізації Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м.Севастополі, що ліквідувалось в 2014 році, не передало жодних документів, залишивши їх у місці свого розташування, а саме у м. Севастополі.

У подальшому, а саме у 2017 році, Фонд державного майна України наказом від 10.04.2017 №566 делегував повноваження з управління корпоративними правами держави, серед яких є ПАТ "ДАК "Титан" (100%).

Після делегування Фондом державного майна України повноваження з управління корпоративними правами ПАТ "ДАК "Титан" в 2017 році Регіональним відділенням забезпечено набуття статусу керуючого рахунком у цінних паперах держави щодо вказаного підприємства.

В той же час, як і по іншим товариствам, жодних документів стосовно "ДАК "Титан" Регіональному відділенню передані не були.

Відтак, у Регіонального відділення як на момент делегування повноважень з управління корпоративними правами ПАТ "ДАК "Титан", так і до теперішнього часу відсутня можливість провести державну реєстрацію змін до відомостей про склад учасників товариств з корпоративними правами держави в статутному капіталі, розташованими на території АР Крим, управління якими делеговано Регіональному відділенню, в тому числі й ПАТ "ДАК "Титан", чи перереєструвати їх на неокупованій території України через відсутність у Регіональному відділенні пакету документів, визначених ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (зокрема, актів приймання-передачі часток (частини частки) у статутному капіталі товариства).

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта", починаючи з 27.03.2014, поштові відправлення, які направлені АТ "Укрпошта" з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку, у зв`язку з чим Регіональне відділення не має можливості повноцінно здійснювати управління, зокрема, у сфері контролю за перереєстрацією ПАТ ДАК "Титан".

Таким чином, проведення Регіональним відділенням претензійно-позовної роботи щодо ПАТ ДАК "Титан", яке розташоване на території АР Крим та м. Севастополя, чи надання пояснень з приводу позовної заяви Антимонопольного комітету України є неможливим за відсутності будь-яких документів (оригіналів чи копій).

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи №24-26.13/45-10 про порушення Публічним акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Титан" законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення №232-р від 31.08.2023 (т.1, а.с.12-18), яким визнано, зокрема, що ПАТ "ДАК "Титан" вчинило порушення, передбачене п. 12 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді створення публічного акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Титан України" без отримання відповідного дозволу органів Комітету, наявність якого необхідна. За вчинене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 170 000 грн.

Крім того, вказаним рішенням накладено штраф на ПАТ "Сумихімпром" у розмірі 510 000 грн за вказане порушення.

Інформація про прийняте рішення №232-р від 31.08.2023 була оприлюднена в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України "Урядовий кур`єр" від 26.10.2023 №215 (7613) (т.1, а.с.19-20).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі №910/18675/23 у задоволенні позову ПАТ "Сумихімпром" про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України №232-р від 31.08.2023 відмовлено та стягнуто з останнього на користь Антимонопольного комітету України штраф у сумі 510 000 грн (т.2, а.с.155-165).

5. Позиція суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Згідно положень ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, уповноважених з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ст.25 Закону України Про Антимонопольний комітет України, з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про, зокрема, стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Положеннями ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Крім того згідно до ч. 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Судом встановлено, що Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи №24-26.13/45-10 про порушення Публічним акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Титан" законодавства про захист економічної конкуренції, прийняв рішення №232-р від 31.08.2023, яким визнано, що ПАТ "ДАК "Титан" вчинило порушення, передбачене п. 12 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді створення публічного акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Титан України" без отримання відповідного дозволу органів Комітету, наявність якого необхідна. За вчинене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 170 000 грн.

Враховуючи встановлені обставини справи, за відсутності належних та допустимих доказів оплати ПАТ "ДАК "Титан" штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України №232-р від 31.08.2023, а також доказів оскарження відповідачем прийнятого рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Антимонопольного комітету України про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан" штрафу у розмірі 170 000 грн.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Позивачем було здійснено нарахування пені за прострочення відповідачем сплати штрафу, накладеного Рішенням №232-р від 31.08.2023.

Період нарахування пені за прострочення сплати штрафу: з 06.01.2024 (наступний день після двомісячного строку для сплати штрафу, накладеного Рішенням №232-р) до 13.03.2024 включно (день до якого розраховано пеню). Кількість днів прострочення сплати штрафу становить 68 днів. Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу становить: 170 000 х 1,5% = 2 550 грн. Так, за 68 днів прострочення сплати штрафу сума пені становить: 2 550 грн х 68 = 173 400 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Таким чином, позивачем було здійснено нарахування пені відповідно до приписів ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем 170 000 грн пені, вважає його вірним, а вимоги про її стягнення правомірними.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення позовних вимог Антимонопольного комітету України в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан" (96012, Автономна Республіка Крим, м. Армянськ, вул.Сімферопольська, буд. 8, ) до Державного бюджету України штраф у розмірі 170 000 /сто сімдесят тисяч/ грн, пеню у розмірі 170 000 /сто сімдесят тисяч/ грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан" (96012, Автономна Республіка Крим, м. Армянськ, вул.Сімферопольська, буд. 8, ) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ) судовий збір у розмірі 4 080 /чотири тисячі вісімдесят/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17 липня 2024 р.

Суддя Ю.М. Щавинська