ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2024 року м.Харків Справа № 913/375/23(913/232/24)
Провадження №13/913/232/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали за позовом
Щастинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позивачів:
Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків,
Нижньотеплівської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, с. Нижньотепле Щастинського району Луганської області
до відповідача 1 Відділу освіти, культури, молоді та спорту Нижньотеплівської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, с. Нижньотепле Щастинського району Луганської області
відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СХІД, м. Старобільськ Луганської області
16.02.2024 р. керівник Щастинської окружної прокуратури (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України (далі позивач-1) та Нижньотеплівської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області (далі позивач-2) з позовною заявою від 12.04.2024 р. (Документ сформований в системі Електронний суд 12.04.2024 р.) про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 18.08.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №245-СЧ від 29.06.2021 р. та стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СХІД на користь Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області кошти в сумі 76 203,33 грн.
Також, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СХІД та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Нижньотеплівської сільської військово- цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області на користь Луганської обласної прокуратури, витрати на сплату судового збору в сумі 4844,8 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначив таке.
19.05.2021 р. на платформі публічних закупівель, відповідачем-1, розміщене оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-05-19-012690-b про закупівлю електричної енергії обсягом 192818 кВт*год.
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника № 44 від 17.06.2021 р. переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ ЕНЕРА СХІД
29.06.2021 р. між відповідачем-2 та відповідачем-1 укладено договір № 245-СЧ про постачання електричної енергії споживачу. Сума договору становить 645 940,00 грн., в т.ч. ПДВ. Фактична ціна електричної енергії розраховується за формулою: Цф = (СЗЦ * Ппост)+ОСР+ОСП, тобто, вартість 1 кВт*год становить 3,35 (3,349999844) грн., в т.ч ПДВ.
18.08.2021 р. між відповідачем-2 та відповідачем-1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору постачання електричної енергії споживачу № 245-СЧ від 29.06.2021 р., відповідно до якого Постачальник продає електричну енергію в кількості 148680 кВт*год. Сума договору становить 645 937,79 грн., в т.ч. ПДВ. Фактична ціна електричної енергії 1 кВт*год становить 4,34 (4,34448339) грн., в т.ч ПДВ
Прокурор вважає, що сторонами, всупереч інтересів держави, без будь-яких належних на те підстав та в порушення вимог Закону України Про публічні закупівлі укладено додаткові угоди згідно яких суттєво збільшено ціну за одиницю товару, що призвело до зайвого витрачання бюджетних коштів на закупівлю електричної енергії за договором.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2024 р. матеріали справи в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа про банкрурство Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СХІД.
Ухвалою суду від 17.04.2024 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 913/232/24 за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 13 травня 2024 року. Витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СХІД завірені належним чином копії актів, складених ТОВ ЕНЕРА СХІД та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Нижньотеплівської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області щодо приймання-передачі електричної енергії для наступної оплати. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське Енергетичне Об`єднання інформацію щодо обсягів поставленої електричної енергії Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ниждньотеплівської сільської військово-цивільної адміністрації за всіма точками розподілу, визначеними у Додатку № 3 до Договору № 245-СЧ від 29.06.2021 р. Технічне завдання.
10.05.2024 р. до Господарського суду Луганської області від ТОВ ЕНЕРА СХІД надійшов відзив на позовну заяву № 01-45-24/1/51 від 10.05.2024 р., за яким просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Також, ТОВ ЕНЕРА СХІД, надано письмові пояснення №01-45-24/1/52 від 10.05.2024 р., з яких вбачається, що відповідач-2 не може виконати приписи ухвали суду, а саме, не може надати витребувані документи, оскільки в результаті бойових дій та окупації м. Старобільськ та в цілому Луганської області адміністрація ТОВ «ЕНЕРА СХІД» по теперішній час не має доступу до свого майна, банківських виписок та документів, первинних бухгалтерських документів, документів з кадрової роботи, серверного обладнання з електронними базами даних та інших нематеріальних активів та ін.
13.05.2024 р. до Господарського суду Луганської області від Щастинської окружної прокуратури надійшла заява від 10.05.2024 № 54-656вих-24 про продовження строку для подання відповіді на відзив ТОВ «Енера Схід» та відкладення підготовчого судового засідання (Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.05.2024).
16.05.2024 р. до Господарського суду Луганської області від Щастинської окружної прокуратури надійшла відповіді на відзив ТОВ «Енера Схід» (Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.05.2024).
11.06.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське Енергетичне Об`єднання надійшли пояснення № 01-06/11-137 від 11.06.2024 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.06.2024 р.), з яких вбачається, що ТОВ Луганське Енергетичне Об`єднання не може виконати вимоги ухвали Господарського суду Луганської області від 17.04.2024 у справі № 913/375/23(913/232/24) та надати відповідну інформацію у зв`язку з її відсутністю, оскільки витребувані документи перебувають в тимчасовій окупації та зоні активних бойових дій.
14.06.2024 р. до Господарського суду Луганської області від Щастинської окружної прокуратури надійшли пояснення щодо виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 17.04.2024 р. в частині витребування доказів та суми позовних вимог № 54-810вих-24 від 14.06.2024 р. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.06.2024 р.).
Також, Щастинська окружна прокуратура Луганської області, просить суд вирішити питання щодо застосування до ТОВ «ЕНЕРА СХІД» та ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» заходи процесуального примусу, передбачені ГПК, у зв`язку з невиконанням останніми ухвали Господарського суду Луганської області від 17.04.2024 та несвоєчасним повідомленням суд про неможливість виконання вказаної ухвали.
08.07.2024 р. на електронну адресу Господарського суду Луганської області від Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області надійшла заява.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 07.07.2024 р. з 14:27 до 09.07.2024 р. 03:15 у Харківській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі №913/375/23(913/232/24), призначене на 08.07.2024 р. на 11 годин 40 хвилин, не відбулось.
17.07.2024 р. в судовому засіданні були присутні прокурор Харківської обласної прокуратури та в режимі відеоконференцзв`язку представник відповідача-2.
Розглянувши пояснення № 54-810вих-24 від 14.06.2024 Щастинської окружної прокуратури Луганської області щодо виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 17.04.2024 в частині витребування доказів та суми позовних вимог суд зазначає таке.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (ч.3 ст.2 ГПК).
За приписами ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 2 цієї статті Кодексу наведено перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню господарського судочинства, проте не встановлює виключного переліку дій, які можуть розцінюватися судом як зловживання правом.
Згідно ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Заходами процесуального примусу згідно ст. 132 ГПК України є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Суд зауважує, що процесуальним законодавством не передбачено застосування заходів процесуального примусу за клопотанням сторін у справі. Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення ухвали про застосування заходів процесуального примусу, що визначені ст. 131 ГПК України.
За таких обставин, клопотання Щастинської окружної прокуратури Луганської області, щодо застосування до ТОВ «ЕНЕРА СХІД» та ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» заходи процесуального примусу, передбачені ГПК, у зв`язку з невиконанням останніми ухвали Господарського суду Луганської області від 17.04.2024 та несвоєчасним повідомленням суд про неможливість виконання вказаної ухвали залишається судом без задоволення.
Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.194 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду по суті в приміщенні Господарського суду Луганської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 53, 81, 120, 176, 234, 236, ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження у справі №913/375/23(913/232/24).
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2024 року об 14:10 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 108.
3. Повідомити сторін про призначення справи до судового розгляду по суті.
4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.07.2024 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО