overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2024 року Справа № 903/495/24

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації

до відповідача 1: Ковельської районної державної (військової) адміністрації

відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

відповідача 3: Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками прикордонної смуги

Суддя Шум М.С.

встановив: Заступник Генерального прокурора звернувся до Господарського суду Волинської області з позовною заявою від 16.05.2024 в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації до Ковельської районної державної (військової) адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками прикордонної смуги.

Ухвалою суду від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25 червня 2024 року на 10:00 год.

Ухвалою суду від 01.07.2024 розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 16 липня 2024 року на 11:30 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шума М.С. з 02.07.2024 по 22.07.2024 судове засідання по справі №903/495/24, що призначено на 16.07.2024, не відбулося.

Розглянувши заяву Заступника Генерального прокурора про участь в судовому засіданні 16.07.2024 в режимі відеоконференції у справі №903/495/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Так ч.1 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шума М.С. з 02.07.2024 по 22.07.2024 судове засідання по справі №903/495/24, що призначено на 16.07.2024, не відбулося, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про участь в судовому засіданні 16.07.2024 в режимі відеоконференції в приміщені суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Заступника Генерального прокурора про участь в судовому засіданні 16.07.2024 в режимі відеоконференції у справі №903/495/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 26.07.2024

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2024м. ДніпроСправа № 904/4484/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2024, яка набрала законної сили 09.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2024м. ДніпроСправа № 904/4484/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2024, яка набрала законної сили 09.07.2024.
Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на користь Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" 2001,28 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2024м. ДніпроСправа № 904/4484/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2024, які набрали законної сили 09.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2024м. ДніпроСправа № 904/8336/21 (904/2470/24)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 04.07.2024, яке набрало законної сили 25.07.2024.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.07.2027.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.07.2024м. ДніпроСправа № 904/8336/21 (904/2470/24) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2024, яке набрало законної сили 25.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.10.2024.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.2024м. ДніпроСправа № 904/8336/21 (904/2399/24)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 03.07.2024, яке набрало законної сили 25.07.2024.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.07.2027.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.07.2024м. ДніпроСправа № 904/8336/21 (904/2399/24) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024, яке набрало законної сили 25.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.10.2024.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.07.2024р. Справа № 904/3178/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво.Ремонт.Сервіс", м. Дніпро

Про: стягнення 136 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до суду з позовом до ТОВ "Будівництво.Ремонт.Сервіс"(відповідач) про стягнення 136 000,00грн. (в т.ч.: 68 000,00грн. - штраф та 68 000,00грн. - пеня).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ухиляється у добровільному порядку та у передбачені законодавством строки сплатити штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.04.23р. №70/35-р/к у справі №3/01-58-21. Крім того, за несвоєчасну сплату штрафу позивач нарахував пеню за період з 09.09.23р. по 05.07.24р., яка з урахуванням положень ч. 5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", складає 68 000,00грн.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 13.08.2024р. о 10:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2032/16 (904/2886/24)

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України"

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17, ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 04.07.2024 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- надати докази направлення позовної заяви на адресу відповідача;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 04.07.2024, що підтверджується Довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа до електронної скриньки. Відтак, позивач був зобов`язаний усунути недоліки позовної заяви в строк до 14.07.2024. Натомість, станом на 26.07.2024 позивач не надав доказів усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 04.07.2024 у справі № 904/2032/16(904/2886/24).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2024м. ДніпроСправа № 904/4874/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2024, яка набрала законної сили 15.07.2024.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФАРТ" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1211,20 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2027.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2024м. ДніпроСправа № 904/4874/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2024, яка набрала законної сили 15.07.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Стяґнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1211,20 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2027.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2024м. ДніпроСправа № 904/27/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024, яке набрало законної сили 16.07.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ільїн Олександр Михайлович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.07.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2024м. ДніпроСправа № 904/56/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024, яке набрало законної сили 16.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.07.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1241/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023, яке набрало законної сили 02.07.2024.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.07.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2024м. ДніпроСправа № 904/133/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024, яке набрало законної сили 16.07.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Салманов Ровшан Салман огли ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.07.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2024м. ДніпроСправа № 904/5910/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024, яке набрало законної сили 22.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.07.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1136/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2024, яка набрала законної сили 09.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2720/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024, яке набрало законної сили 03.07.2024.
Стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу" 17 066,57 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.07.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1768/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "ФІРМА ЗЕТ" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №904/1768/24

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "ФІРМА ЗЕТ"

про зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

25.07.2024 прийнято рішення у справі №904/1768/24.

Через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "ФІРМА ЗЕТ" надійшло клопотання, у якому відповідач просить стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ФІРМА ЗЕТ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 29.625,00 грн понесені Приватним підприємством «ФІРМА ЗЕТ» у зв`язку із розглядом справи №904/1768/24, у пропорційній частині з урахуванням незадоволеної частини позову.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено таке: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи №904/1768/24 здійснювався за правилами загального позовного провадження та з викликом учасників справи у судове засідання, господарський суд вбачає підстави призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат (витрат Приватного підприємства "ФІРМА ЗЕТ" на професійну правничу допомогу).

Керуючись ст. ст. 234, 238, 244 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Приватного підприємства "ФІРМА ЗЕТ" від 26.07.2024 за вих. б/н про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на 08.08.2024 Судове засідання відбудеться о 15:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати позивачу подати до суду письмові пояснення щодо клопотання Приватного підприємства "ФІРМА ЗЕТ" від 26.07.2024 за вих. б/н про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1457/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат

у справі №904/1457/27

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "РОДНИК"

про визнання рішення недійсним

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

25.07.2024 прийнято рішення у справі №904/1457/24.

Через відділ документального забезпечення 26.07.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява від 26.07.2024 за вих. №б/н, у якій позивач просить стягнути судові витрати, які він поніс у зв`язку з розглядом справи у сумі 5.780,99 грн.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено таке: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи №904/1457/24 здійснювався за правилами загального позовного провадження та з викликом учасників справи у судове засідання, господарський суд вбачає підстави призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат. Керуючись ст. ст. 234, 238, 244 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 надійшла заява від 26.07.2024 за вих. №б/н про відшкодування судових витрат на 08.08.2024. Судове засідання відбудеться о 15:20 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 надійшла заява від 26.07.2024 за вих. №б/н про відшкодування судових витрат. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2024м. ДніпроСправа № 904/5541/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2024, які набрали законної сили 17.07.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ніколаєнко Наталія Ігорівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2027.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2024 Справа № 905/272/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Рівненського обласного центру зайнятості в особі Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості

до відповідача: Донецького національного медичного університету

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1

про стягнення 64464, 05 грн

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Ваврик С., на підставі довіреності №06-592 від 21.02.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

Керуючись ст.ст.12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241,252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Рівненського обласного центру зайнятості в особі Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості до Донецького національного медичного університету, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 про стягнення 64464,05грн задовольнити.

Стягнути з Донецького національного медичного університету (адреса місцезнаходження: 84404, Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 27, ідентифікаційний код 02010698) на користь Рівненського обласного центру зайнятості (адреса місцезнаходження: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 9а, ідентифікаційний код 05430879) в особі Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості (адреса місцезнаходження: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 4) допомогу по безробіттю, виплачену ОСОБА_1 в сумі 64464,05грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено 17.07.2024.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано протягом п"яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова