ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

25 липня 2024 року Провадження № 7/903/580/24

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Представники:

від заявника: Вишковський Є. Л.

Суть спору: 17.06.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Призначити керуючим реструктуризацією боргів заявниця просить арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (Свідоцтво №1958 від 06.11.2020).

Заява обґрунтована наявністю заборгованості перед кредиторами в сумі 965 495 грн. 34 коп., які боржниця припинила погашати з 2023 року у зв`язку з недостатністю доходів.

Ухвалою суду від 20.06.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 02.07.2024.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шума М.С. з 02.07.2024 по 21.07.2024 судове засідання по справі №903/282/24, що призначено на 02.07.2024, не відбулося.

Ухвалою суду від 22.07.2024 підготовче засідання у справі призначено на 25.07.2024.

Представник заявниці просив суд заяву про відкриття провадження у справі задоволити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, дослідивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

При цьому, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), як фізична особа звернулася до Господарського суду Волинської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає про загальний розмір заборгованості перед кредиторами в розмірі 965 495 грн. 34 коп. з яких сума за тілом кредиту 482 536 грн. 00 коп. та розмір відсотків за користування кредитами 482 959 грн. 34 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

З матеріалів долучених до заяви, судом встановлено, що ОСОБА_1 уклала ряд договорів з фінансовими компаніями, а саме:

1. ТОВ «ФК ПРОСТО КРЕДИТ» (, 01054, м.Київ, вул.Івана Франка (Шевченківський район), будинок 40-Б), кредитний договір №224919 - загальна сума боргу 11 320 грн. 00 коп. з яких 4 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 7 320 грн. 00 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

2. ТОВ «СМАРТІВЕЙ» (, 03066, м.Київ, пров.Охтирський, буд.7), кредитний договір № - загальна сума боргу 4 442 грн. 10 коп. з яких 2 600 грн. 00 коп. тіло кредиту та 1 842 грн. 10 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

3. ТОВ «Споживчий центр» (, 01032, м.Київ), кредитний договір №13.10.2023-100001483 - загальна сума боргу 14 300 грн. 00 коп. з яких 1 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 4 300 грн. 01 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

4. ТОВ «ФК «КІФ» (, 61072, м.Харків, вул. Отакара Яроша, буд.24 Б) кредитний договір №450102 - загальна сума боргу 17 919 грн. 00 коп. з яких 4 500 грн. 00 коп. тіло кредиту та 13 419 грн. 00 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

5. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407), кредитний договір №1241-5564 - загальна сума боргу 79 294 грн. 40 коп. з яких 28 800 грн. 00 коп. тіло кредиту та 50 494 грн. 40 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

6. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (код ЄДРОПУ 43979069, 04070, м.Київ, Андріївський узвіз, 1А), кредитний договір №889458 - загальна сума боргу 54 643 грн. 98 коп. з яких 9 500 грн. 00 коп. тіло кредиту та 45 143 грн. 98 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

7. АТ «ПУМБ» (, 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4), кредитний договір №201 - загальна сума боргу 4 442 грн. 10 коп. з яких 2 600 грн. 00 коп. тіло кредиту та 1 842 грн. 10 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

8. АТ «ТАСКОМБАНК» (, 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30), кредитний договір №002/5980895-СК - загальна сума боргу 12 698 грн. 81 коп. з яких 11 700 грн. 00 коп. тіло кредиту та 998 грн. 81 коп. проценти та комісія за користування кредитом, кредитний договір № - загальна сума боргу 415 875 грн. 63 коп. з яких 302 400 грн. 00 коп. тіло кредиту та 113 475 грн. 63 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

9. ТОВ «ФК» ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30), кредитний договір №09044-08/2023 - загальна сума боргу 18 376 грн. 27 коп., з яких 10 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 8 376 грн. 27 коп. проценти та комісія за користування кредитом, кредитний договір №34480-07/2023 - загальна сума боргу 36 400 грн. 00 коп. з яких 7 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 29 400 грн. 00 коп. проценти та комісія за користування кредитом, кредитний договір №7483422 - загальна сума боргу 39 464 грн. 00 коп. 34 коп. з яких 12 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 27 464 грн. 34 коп. проценти та комісія за користування кредитом, кредитний договір №ae5144cf-a6dc-4967-50f0-08db896bf7ba - загальна сума боргу 39 315 грн. 03 коп. з яких 12 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 27 315 грн. 03 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

10. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (, 03150, м.Київ, вул.Малевича Казимира, буд. 86-Е), кредитний договір №00-10237172 - загальна сума боргу 22 465 грн. 00 коп. з яких 4 200 грн. 00 коп. тіло кредиту та 18 256 грн. 00 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

11. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (, 14017, м.Чернігів, вул. Жабинського, буд.13), кредитний договір №667725428 - загальна сума боргу 14 205 грн. 60 коп. з яких 3 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 11 205 грн. 60 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

12. ТОВ «ФК КРЕДИТ КАПІТАЛ» (, 79018, м.Львів, вул.Смальстоцького, буд. 1, корпус 28), кредитний договір №103862363 - загальна сума боргу 56 745 грн. 36 коп. з яких 7 935 грн. 00 коп. тіло кредиту та 48 810 грн. 36 коп. проценти та комісія за користування кредитом, кредитний договір №7924296 - загальна сума боргу 30 123 грн. 41 коп. з яких 4 363 грн. 00 коп. тіло кредиту та 25 760 грн. 41 коп. проценти та комісія за користування кредитом, кредитний договір №29217-05/2023 - загальна сума боргу 64 375 грн. 36 коп. з яких 15 000 грн. 00 коп. тіло кредиту та 49 375 грн. 00 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

13. ТОВ «ПРОМТЕХСПОЛУК» (, 88015, м.Ужгород, вул. Марії Заньковецької, буд. 25А, прим. 477) кредитний договір №06 - загальна сума боргу 1 970 грн. 40 коп. з яких 1 968 грн. 00 коп. тіло кредиту та 2 грн. 40 коп. проценти та комісія за користування кредитом.

Заявниця долучила до заяви частину договорів про отримання кредитних коштів та відступлення прав вимоги, зокрема, з ТОВ «ФК КРЕДИТ КАПІТАЛ», ТОВ «ФК ПРОСТО КРЕДИТ», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «СМАРТІВЕЙ», АТ «ТАСКОМБАНК», ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»

Крім того, на підтвердження наявності боргу заявниця повідомляє, що рішенням Володимир-волинського міського суду волинської області від 24.04.2024 №154/5184/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором в сумі 79 294 грн. 40 коп. та 2 174 грн. 20 коп. судового збору.

Загальна історія кредитних відносин Боржниці відображається у долученій до заяви Кредитній історії станом на 07.05.2024, яка була складена та сформована в електронному вигляді ТОВ «Українське бюро кредитних історій» у відповідності до ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитних історій».

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитних історій» метою цього закону є врегулювання суспільних відносин, що виникають у сфері збору, оброблення, зберігання, захисту та використання інформації про виконання особами грошових зобов`язань, функціонування інституцій, пов`язаних з обміном інформацією про грошові зобов`язання та забезпечення прав та інтересів суб`єктів кредитної історії. При цьому7, принципами формування та доступу до інформації, яка складає кредитну історію, зокрема, є всебічність об`єктивність, повнота і достовірність інформації (ст. 4 зазначеного Закону).

Статтями 5, 6 ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитних історій» встановлено, що джерелами формування кредитних історій є, зокрема, відомості, що надаються користувачами до Бюро, а саме: банками, небанківськими фінансовими установами, іншими суб`єктами господарської діяльності, які продають товари (послуги) з відстроченням платежу або надають майно в кредит, а також особами, які набули право вимоги за кредитним правочином.

В п. 41 Постанови ВС від 08.11.2022 по справі №909/937/21 зазначено, що норми Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» не містять положень щодо порядку формування, форми та обов`язкових реквізитів кредитного звіту, наявність яких надавала б можливість ідентифікувати особу, яка відповідальна за його формування та відповідність даних самій кредитній історії.

В п. 42 постанови ВС зазначено, що за загальним правилом оформлення документації в частині підтвердження відповідності інформації, яку містить певний (конкретний) документ, відомостям, на підставі яких такий документ складений, відповідним належним підтвердженням є підписання документа відповідальною посадовою особою.

В п. 43 постанови ВС зазначено, що роздруківка кредитної історії, яка надана боржником в підтвердження наявності договірних зобов`язань, не підписана ані письмово, ані електронним цифровим підписом відповідною посадовою особою Кредитного бюро, а тому не може вважатись доказом у справі, який би підтверджував наявність кредитних зобов`язань.

В п. 44 Постанови ВС зазначає, що з огляду на викладене кредитна історія боржника, складена Українським бюро кредитних історій, не може бути належним та допустимим доказом наявності грошових вимог в силу статті 77 ГПК України, оскільки обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними способами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тобто Верховний Суд не вказував, що кредитна історія боржника взагалі не може бути належним та допустимим доказом наявності кредитних зобов`язань, а лише в тому випадку, коли вона не підписана відповідною посадовою особою Кредитного бюро.

В п. 31. постанови ВС зазначено, що при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватись доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Тобто і в п. 31 постанови ВС не виключається можливість подання в якості належного та допустимого доказу наявності кредитних зобов`язань боржника кредитної історії (Кредитного звіту) за умови її підписання письмово або електронним цифровим підписом відповідною посадовою особою Кредитного бюро.

Судом встановлено, що з метою отримання інформації про наявність заборгованості та первинних документів на підтвердження боргу, Боржницею усім кредиторам був направлений запит від 03.06.2024.

Частина відповідей долучена до матеріалів справи, щодо інших ОСОБА_1 зазначає, що усі відповіді, у випадку їх надання, будуть долучені до матеріалів справи.

Не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника сам лише факт ненадання кредитних договорів зі всіма заявленими кредиторами, виписок по рахунках та довідок банків та Інших фінансових установ щодо розміру заборгованості, беручи до уваги часткове надання боржником кредитних договорів та виписок по рахункам щодо стану заборгованості, кредитної історії (кредитного звіту) боржника підписаної електронним цифровим підписом ТОВ «УБКІ» та скріпленої електронною печаткою ТОВ «УБКІ», а також зважаючи на надання доказів направлення особисто боржником та його представником запитів до кредиторів Боржника щодо надання кредитних договорів (договорів позики), виписок по рахункам та довідок про стан заборгованості.

Такої ж думки притримується і Північний-Західний апеляційний господарський суд у справі № 924/897/23.

На стадії підготовчого засідання у справі судом надається оцінка відповідності поданої заяви боржника за формою та змістом вимогам ст.ст. 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за ч.4 ст.119 КУзПБ за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі. Аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постановах Верховного Суду від 11.01.2024 у справі №924/622/23, від 24.01.2024 у справі №902/1014/23.

У зв`язку із складним матеріальним становищем, воєнним станом в країні, складною економічною ситуацією загалом Боржниця на даний час не тільки не може планувати відновлення платежів по кредитам, але й вважає, що зазначені вище обставини лише ускладнюють можливість у майбутньому погашення кредиторської заборгованості Боржника та призводять лише до щомісячного накопичення (збільшення) боргів перед його кредиторами, що є загрозою виникнення стійкої неплатоспроможності Боржника, відновлення якої можливе не інакше, як через застосування процедур банкрутства у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Таким чином, зазначені вище обставини є окремою та додатковою підставною для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Боржниця станом на день звернення до господарського суду не має статусу фізичної особи-підприємця, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру (роздрукована паперова копія електронного витягу додається, електронний доказ наявний у заявника).

ОСОБА_1 станом день звернення працевлаштована у ТОВ «КОММ» на посаді термообробниці.

Заявниця зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 не має незнятої або непогашеної судимості та в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідним Витягом про відсутність/наявність судимості.

Сім`я ОСОБА_1 складається з:

Батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, РНОКПП НОМЕР_2 .

Мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Україна, РНОКПП НОМЕР_3 .

Чоловік - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Україна, РНОКПП НОМЕР_4 .

Дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Україна.

Дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Україна.

Боржниця повідомляє суд, що зазначений в даній заяві перелік членів сім`ї Боржника в розумінні КУзПБ є вичерпний та в додатковому уточненні не має потреби.

Відповідно до ч. 3. ст. 116 КУзПБ Боржник надає господарському суду таку інформацію:

ОСОБА_1 немає у власності нерухомого майна, що підтверджується відповідною Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

ОСОБА_1 не має у власності транспортних засобів, що підтверджується роздруківкою з Електронного кабінету водія.

ОСОБА_1 не має у власності рухомого майна, яке знаходиться у заставі або обтяженого в інший спосіб, що підтверджується Витягом з Державного реєстру.

ОСОБА_1 не має часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності.

ОСОБА_1 має банківські рахунки:

НОМЕР_5 у АТ «Універсал Банк» - залишок коштів 00,00 грн.

НОМЕР_6 у АТ КБ «ПриватБанк» - залишок коштів 90,53 грн.

НОМЕР_7 у АТ«ПУМБ» - залишок кощтів мінус 31 570,00 |грн.

Інших рахунків в інших банках та фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном (в тому числі депозитних) Боржник не має.

Інформація про доходи Боржника:

2021 рік: 83 394, 93 грн. (заробітна плата), 28,13 грн. (додаткове благо).

2022 рік: 85 224, 64 грн. (заробітна плата), 10,58 грн. (додаткове благо).

2023 рік: 97 302, 67 грн. (заробітна плата), 1 164,56 грн. (додаткове благо).

2024 рік: 24 985, 65 грн. (заробітна плата).

На підтвердження розміру доходів до заяви додаються Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 13.05.2024.

Разом з відомостями про суми виплачених Боржнику за період 2021 - 2024 роки Боржник додає Декларації про майновий стан боржника за відповідні роки (Декларації додаються).

Усі види та розмір доходів Боржника зазначено у Деклараціях про майновий стан боржника за відповідний рік (додаються).

Одночасно заявниця звертає увагу господарського суду на те, що згідно пункту 9 Примітки до Декларації про майновий стан боржника, типова форма, яка затверджена Наказом Мінюсту від 21.08.2019 року №2627/5 «Боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлюючі документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім 'ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Не відомо».

У зв`язку з цим Боржник зазначає, що не отримав від членів сім`ї повну інформацію, необхідну для заповнення Декларацій за 2021 - 2024 роки, тому змушений був у деяких графах щодо членів сім`ї у відповідних рядках проставити відмітку «Не відомо».

Щодо інформації про наявність чи відсутність нерухомого майна у членів сім`ї, то Боржником додано до цієї заяви Інформаційні довідки з ДРРП щодо нерухомого майна членів сім`ї та зазначено відповідну інформацію в Деклараціях про майновий стан.

Зазначення Боржником в Декларації про майновий стан боржника неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї не є підставою для відмови судом в прийнятті заяви про неплатоспроможність боржника та для відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч.3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, зазначеними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про наявність грошового зобов`язання в розумінні КУзПБ перед кредиторами.

ОСОБА_1 в заяві повідомляє, що нею не вчинені (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, натомість встановлено підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме існують обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

КГС ВС в постанові від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20 зазначив, що перелік підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи, визначений ч. 2 ст.115 КУзПБ, не є вичерпним, оскільки пунктом четвертим частини другої цієї статті передбачено можливість «існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Крім того, в постанові №909/1028/20 від 29.07.2021 КГС ВС зазначив таке:

Тлумачення частини другої статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним ("інший" словник української мови визначає: 1) не цей, не той, другий; ще який небудь із ряду однорідних предметів, явищ; 2) усі, крім названого (названих), решта; 3) один з багатьох, деякий, який-небудь тощо (Словник української мови: в 11 томах. - Том 4, 1973. - Стор. 43);

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Водночас суд зазначає та звертає увагу боржника, що системне тлумачення приписів КУзПБ, якими врегульовано процедуру банкрутства фізичної особи, свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Суд та кредитори також не позбавлені можливості надавати оцінку поведінці боржника протягом усієї процедури неплатоспроможності та діяти в порядку приписів КУзПБ, зокрема і постановити (ініціювати) ухвалу про закриття провадження у справі за наявності відповідних підстав.

На виконання ч. 4 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника долучено проект плану реструктуризації богів боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень КУзПБ встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

ОСОБА_1 в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1958 від 06.11.2020, АДРЕСА_3 , адреса для кореспонденції: м.Харків, вул. Юрївська 14/7, каб.2, mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Арбітражний керуючий Волторніст С. І. подав заяву про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією. Арбітражний керуючий зазначив, що не є заінтересованої особою стосовно боржника, не має конфлікту інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власниками чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого), не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження..

Відтак, суд з врахуванням приписів п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень КУзПБ, долучених до матеріалів справи документів керуючим реструктуризацією у справі призначає арбітражного керуючого Волторніста С. І.

Судом встановлено, що між боржником та арбітражним керуючим був укладений договір від 06.06.2024 про відстрочення сплати суми авансування винагороди арбітражного керуючого (примірник договору доданий до первинної заяви).

Згідно Постанови КГС у складі ВС від 19.11.2020 у справі № 910/726/20 щодо застосування статті 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, Колегія суддів касаційного суду погоджується з правильністю висновків апеляційного суду з огляду на те, що законодавцем обрано спосіб врегулювання неплатоспроможності фізичної особи виключно за заявою боржника. При цьому, Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання заяви фізичною особою про порушення справи про банкрутство. Зазначене обґрунтовує виконання державою свого позитивного обов`язку забезпечення доступу неплатоспроможних фізичних осіб до правосуддя у справах про банкрутство у спосіб не встановлення для таких фізичних осіб ставок судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Разом з тим, законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансуванню на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці відповідно до частин другої, шостої статті 43 Конституції України.

Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

Боржником сплачено на депозитний рахунок суду кошти в сумі 7 500 грн. 00 коп. в якості оплати праці арбітражного керуючого (квитанція долучена до матеріалів заяви).

Встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника, керуючись ст. 115, ст.ст. 119-121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) призначити арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1958 від 06.11.2020, АДРЕСА_3 , адреса для кореспонденції: м.Харків, вул. Юрївська 14/7, каб.2, mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

5. Заборонити боржнику - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) відчужувати майно.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ).

7. Арбітражному керуючому Волторністу С. І.:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 25.08.2024;

- підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника до 30.09.2024.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Волторніста С. І. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

9. Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) і про майно, задеклароване такою особою при перетині кордону.

10. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником державного кордону за останні три роки - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянство - Україна та членами її сім`ї:

Батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянство - Україна;

Мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Україна, РНОКПП НОМЕР_3 , громадянство - Україна.

Чоловік - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Україна, РНОКПП НОМЕР_4 , громадянство - Україна.

11. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (пр. Відродження, 1, місто Луцьк) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), що відкриті в АТ КБ «Приватбанк», в тому числі, але не виключно: НОМЕР_6 .

11.1. Зобов`язати Акціонерне товариство АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04082) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), що відкриті в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в тому числі, але не виключно: НОМЕР_5 .

11.2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, 4, м.Київ, 04070) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), що відкриті в АТ «ПУМБ», в тому числі, але не виключно: НОМЕР_7 .

12. Призначити попереднє судове засідання на "03" вересня 2024 р. на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

13. Керуючому реструктуризацією Волторністу С. І. до наступного судового засідання подати суду звіт про поведену роботу.

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення в порядку ч.8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України

Повний текс ухвали підписано 26.07.2024

Суддя М. С. Шум