ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" липня 2024 р.Справа № 916/4221/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В., отримавши заяву Акціонерного товариства ,,ДТЕК Одеські електромережі (вх.№2-1187/24 від 01.07.2024р.) про ухвалення додаткового рішення по справі №916/4221/23 за позовом: за позовом Акціонерного товариства ,,ДТЕК Одеські електромережі (65031, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Миколи Боровського, будинок 28 ,,Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛЕВ ГРУПП (04050, місто Київ, вул. Пимоненка Миколи, будинок 13) про стягнення 7 328 337,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 12.06.2024р. в задоволені позову Фізичної особи-підприємця УДОВЕНКО АНДРІЙ АРТЕМОВИЧ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Жиленкова Максима Юрійовича до Фізичної особи-підприємця Скоробогач Євгеній Вікторович про стягнення 230920 грн. відмовлено повністю. Судові витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

15.07.2024р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява від Акціонерного товариства ,,ДТЕК Одеські електромережі про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн.

Крім того, 18.07.2024 від заявника надійшла заява про поновлення строку на подання позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/4221/23.

Обгрунтовуючи поновлення строку заявник зазначив, що 26.06.2024 р. було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення без участі представників сторін. 09.07.2024 р. складено повний текст судового рішення. З повним текстом судового рішення представник позивача ознайомилася в Електронному кабінеті Електронного суду 09.07.2024 р.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ст. 119 ГПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того, що заява про ухвалення додаткового рішення подана протягом п`яти днів з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення, строк надання доказів, встановлений частиною 8 ст. 129 ГПК України був пропущений з поважних причин та не з вини позивача.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на викладені приписи чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку на подання позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/4221/23 та призначення до розгляду у судовому засіданні заяви Акціонерного товариства ,,ДТЕК Одеські електромережі.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже у зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Одеської області Літвінова С.В. з 29.07.2024 року по 30.08.2024 року у відпустці. Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи та надання можливості висловити їм актуальну позицію щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви впродовж розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 244, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству ,,ДТЕК Одеські електромережі строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/4221/23.

2. Здійснити розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/4221/23 впродовж розумного строку.

3. Прийняти заяву Акціонерного товариства ,,ДТЕК Одеські електромережі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.

4. Заяву призначити до розгляду в засіданні суду на "05" вересня 2024 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15(5-й поверх), тел. 0(482)307-982.

5. Повідомити про розгляд заяви представників сторін, визнавши їх явку не обов`язковою.

Інформацію по клопотанню, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов