УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/8775/24
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" про зобов`язання сторін договору утриматися від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (далі - Аудиторська служба) та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (далі - Агентство) до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області (далі - Служба відновлення) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" (далі - Товариство), у якому просить суд зобов`язати Службу відновлення та Товариство утриматись від дій, спрямованих на виконання зобов`язань за нікчемним правочином - договором від 17 листопада 2021 року № 21335 про закупівлю робіт за державні кошти з "Реконструкції шляхопроводу через залізницю на км 133+600 автомобільної дороги державного значення загального користування Н-07 Київ-Суми-Юнаківка (місто Курськ), Чернігівська область (45221000-2) Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів". У прохальній частині позову Прокурор також заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

На виконання вищезазначених норм Прокурором надано суду описи вкладення у цінні листи на ім`я позивачів та відповідачів з відмітками відділення поштового зв`язку від 11 липня 2024 року та накладні з фіскальними чеками від вказаної дати №№ 720, 703, 690 та 711. Проте у наданих позивачем описах вкладень у цінні листи не зазначено номерів поштових відправлень, а також не вказано всіх документів, доданих до позовної заяви, як це прямо передбачено частиною 1 статті 172 ГПК України, зокрема, копії платіжної інструкції від 9 липня 2024 року № 1920 (додаток № 25 до позовної заяви).

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву заступника керівника керівника Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області без руху.

Заступнику керівника Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали подати до Господарського суду міста Києва належні докази, які підтверджують направлення позивачам та відповідачам копій всіх документів, доданих до позовної заяви, у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 22 липня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко