УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/922/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит"

про зупинення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2022 (суддя Пригуза П.Д.) та постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 (головуючий суддя - Плотницький Б.Д., судді: Кравчук Н.М., Матущак О.І.)

у справі №907/922/21

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит",

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9 ,

10. ОСОБА_10

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 11.03.2022 позов задовольнив повністю. Визнав розмір статутного капіталу ТОВ "Перечинський "Стеатит" в сумі 5 523 грн та розміри часток у статутному (складеному) капіталі його учасників: ОСОБА_1 (у рішенні помилково зазначено "ОСОБА_12") з часткою у розмірі 4 011,50 грн; ОСОБА_10 - 1 455,50 грн; ОСОБА_3 - 14 грн; ОСОБА_4 - 14 грн; ОСОБА_5 - 14 грн; ОСОБА_6 (у рішенні помилково зазначено " ОСОБА_11 ") - 14 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2022 стягнуто з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу по 22 215 грн з кожного.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 05.10.2022 скасував рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2022, відмовив у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2023 постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 скасовано і передано цю справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 01.05.2024 рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2022 та додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2022 у справі №907/922/21 залишив без змін.

ТОВ "Перечинський "Стеатит" звернулось 23.05.2024 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2022 у справі №907/922/21 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Також товариством заявлено клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024.

Верховний Суд ухвалою від 08.07.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Перечинський "Стеатит" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2022 у справі №907/922/21, призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2024 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209. У задоволенні клопотання ТОВ "Перечинський "Стеатит" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №907/922/21, до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовив.

12.07.2024 до Верховного Суду від ТОВ "Перечинський "Стеатит" надійшла заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №907/922/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Перечинський "Стеатит" зазначає, що оскаржуваними судовими рішеннями у справі №907/922/21 частку позивача в статутному капіталі товариства визначено як таку, що є найбільшою, чим фактично позивача у цій судовій справі наділено правом вирішального впливу при вирішенні Товариством питань його діяльності. Вирішення будь-яких питань діяльності вищим органом управління ТОВ "Перечинський "Стеатит" - відповідача 1 у справі №907/922/21, зокрема й стосовно реалізації належних йому процесуальних прав у справі №907/922/21 без участі позивача, оскаржуваними в касаційному порядку судовими рішеннями, фактично унеможливлено. Таким чином, обсяг волі відповідача 1 у справі №907/922/21 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит»' при вирішенні питань реалізації процесуальних прав визначених Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), в тому числі права касаційного оскарження, враховуючи зміст прийнятих судових рішень, що оскаржуються в касаційному порядку, зазнало змін та ставиться в залежність від волі позивача у справі, що призводить до обмеження можливості вирішення питань реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідачем 1 у даній судовій справі поза волею позивача, що як наслідок призводить до унеможливлення реалізації відповідних процесуальних прав та можливостей відповідачем 1 у справі № 907/922/21 втому числі права на касаційне оскарження. Беззаперечно, що зміст прийнятих вищим органом управління ТОВ «Перечинський «Стеатит» рішень або неможливість їх прийняття може вплинути на поведінку учасника даного спору відповідача 1, оскільки реалізація ним процесуальних прав та свобод у справі №907/922/21 ставиться в залежність від волі позивача в даному спорі, що призовдить до порушення гарантованого права Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» на касаційне оскарження судових рішень в даній судовій справі, що також впливає на можливість об`єктивного вирішення даного судового спору. Вищевказана обставина може зумовити настання наслідків порушення права ТОВ «Перечинський «Стеатит» в доступі до суду касаційної інстанції, що гарантується статтею 6 Конвенції та як наслідок в кінцевому результаті може призвести до порушення вимог даної норми.

Частиною першою статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи обґрунтування заяви, Верховний Суд вважає за можливе зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 332 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит" про зупинення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №907/922/21 задовольнити.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №907/922/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець