ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2024 Справа № 917/368/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Приватного підприємства «Явланта» б/н від 15.07.2024 р. (вх. № 9726 від 15.07.2024 р.) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2024 р. у справі № 917/368/24

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», 36008, м. Полтава, вул. Польська, 2А, ,

до Приватного підприємства «Явланта», 36023, м. Полтава, бул. Боровиковського, буд. 10, кв. 57, ,

про стягнення 26 555,56 грн.

Секретар судового засідання Гуйван Д.П.

Представники: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.06.2024 р. у справі № 917/368/24 стягнуто з Приватного підприємства «Явланта» на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 18 855,63 грн. заборгованість за договором на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 1601 «С» від 20.10.2009 р., 6 581,91 грн. втрати від інфляції, 1 118,02 грн. 3 % річних; 3 028,00 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили, судом видано наказ на його примусове виконання.

15.07.2024 року від Приватного підприємства «Явланта» до суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2024 р. у справі № 917/368/24 на 12 місяців.

Ухвалою від 16.07.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 23.07.2024 р., про що повідомлено строни, запропоновано стягувачу надати реагування на заяву. Станом на час проведення судового засідання жодних заяв від стягувача не надходило.

У судове засідання з"явився представник боржника, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про наступне:

Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, ГПК не вимагає.

Особа, яка подала заяву про відстрочку (розстрочку) виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Боржник у заяві про розстрочення виконання рішення у даній справі зазначає, що ПП «Явланта» на даний час фактично не здійснює господарську діяльність та не отримує відповідних доходів, за рахунок яких було б можливе повне виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2024 р. у справі № 917/368/24.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано фінансову звітність малого підприємства за 2023 рік, податкову декларацію з податку на прибуток за 2023 рік та виписку з банківського рахунку за період з 01.01.2024 р. по 12.07.2024 р., з яких вбачається збитковість роботи ПП «Явланта».

При цьому, боржник стверджує, що єдиний засновник та директор ПП «Явланта» Янін Андрій Володимирович також здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець та у випадку задоволення судом заяви про розстрочення виконання рішення матиме фінансову можливість вносити особисті грошові кошти на розрахунковий рахунок відповідача, що дозволятиме поступово сплачувати стягнуті на користь позивача грошові кошти, і в результаті забезпечить виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2024 р. у справі № 917/368/24.

Позивач не скористався правом на подання заперечень стосовно поданої відповідачем заяви про розстрочення виконання рішення.

У постанові від 18.01.2024 р. у справі № 914/2994/22 Верховний Суд дійшов висновку, що питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Суд зазначає, що надання розстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права.

За вказаних обставин, суд з урахуванням принципу дотриманням балансу інтересів сторін, зважаючи на наведені відповідачем мотиви, дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2024 р. у справі № 917/368/24.

Водночас, згідно з ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У прохальній частині заяви про розстрочення виконання рішення відповідач просить суд відстрочити виконання рішення на 12 місяців.

Таким чином, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду у даній справі на строк більший, ніж передбачено ч. 5 ст. 331 ГПК України, оскільки рішення суду у даній справі ухвалено 19.06.2024 р.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду та розстрочити виконання рішення у справі до 01.06.2025 р. (з урахуванням обмежень, встановлених ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 331 про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Явланта» б/н від 15.07.2024 р. (вх. № 9726 від 15.07.2024 р.) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2024 р. у справі № 917/368/24 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2024 р. у справі № 917/368/24 на 11 місяців згідно з наступним графіком:

- 2 689,42 грн. строк оплати до 01.08.2024 р.;

- 2 689,42 грн. строк оплати до 01.09.2024 р.;

- 2 689,42 грн. строк оплати до 01.10.2024 р.;

- 2 689,42 грн. строк оплати до 01.11.2024 р.;

- 2 689,42 грн. строк оплати до 01.12.2024 р.;

- 2 689,41 грн. строк оплати до 01.01.2025 р.;

- 2 689,41 грн. строк оплати до 01.02.2025 р.;

- 2 689,41 грн. строк оплати до 01.03.2025 р.;

- 2 689,41 грн. строк оплати до 01.04.2025 р.;

- 2 689,41 грн. строк оплати до 01.05.2025 р.;

- 2 689,41 грн. строк оплати до 01.06.2025 р.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили 23.07.2024 р. та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ГПК України (ст.ст.256,257 ГПК України).

Повна ухвала складена і підписана 24.07.2024р.

Суддя О.С. Мацко