УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/1413/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О.М. - головуючого, Кондратової І.Д., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

на рішення Господарського суду Донецької області

у складі судді Лейби М.О.,

від 06.02.2024

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Медуниця О.Є., Істоміна О.А., Стойка О.В.,

від 21.05.2024 (повний текст складено 30.05.2024)

та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області

у складі судді Лейби М.О.,

від 21.02.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Медуниця О.Є., Істоміна О.А., Стойка О.В.,

від 21.05.2024 (повний текст складено 30.05.2024)

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до: 1. Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод",

2. Компанії "Барленко ЛТД" (Barlenco LTD),

3. Компанії "Метінвест Б.В." (Metinvest B.V.),

4. ОСОБА_2 ,

про солідарне стягнення доплат за акції у загальному розмірі 23 580 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про солідарне стягнення доплат за акції у загальному розмірі 23 580 000 грн.

Господарського суду Донецької області від 06.02.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024: позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Barlenco LTD", Компанії "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 суму доплат за акції у загальному розмірі 23 580 000 грн; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 117 900 грн; стягнуто з Компанії "Barlenco LTD" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 117 900 грн; стягнуто з Компанії "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 117 900,00 грн; закрито провадження у справі в частині позовних вимог до гр. ОСОБА_2 на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України; відмовлено Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод" у стягненні з позивача - ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27 472 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 21.02.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024: заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 60 000 грн задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн; стягнуто з Компанії "Barlenco LTD" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн; стягнуто з Компанії "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн; в іншій частині вимог заяви відмовлено.

19.06.2024 Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 06.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі №905/1413/23. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2024: касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 06.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі №905/1413/23 залишено без руху; надано Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 565 920 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Названа ухвала Верховного Суду надіслана Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод" в Електронний кабінет та доставлена одержувачу 11.07.2024 о 19:50.

22.07.2024 скаржником до Суду надіслано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано платіжну інструкцію від 19.07.2024 від 19.07.2024 № про сплату судового збору у сумі 565 920 грн.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 06.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 918/1356/23 колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку передбаченому статтями 288 та 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, яке мотивовано тим, що на теперішній час, в провадженні судів перебуває значна кількість справ з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" щодо обов`язкового продажу акцій міноритарних акціонерів. Наявність рішення у цій справі, його виконання свідчитимуть на користь обґрунтованості та законності грошових вимог міноритарних акціонерів у провадженні про банкрутство. В разі зупинення виконання цього рішення Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" матиме можливість заперечити проти вимог міноритарних акціонерів в межах провадження про банкрутство, не буде "зв`язане" преюдиційним рішенням у цій справі (його виконання). У зв`язку з цим зупинення виконання рішення у цій справі сприятиме захисту прав та інтересів Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод". За наведених обставин виконання рішення суду призведе до порушення принципу справедливості у відношенні особи щодо якої винесено рішення про стягнення грошових вимог.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, якщо рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень ніяким чином не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.02.2024, постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 905/1413/23 слід відмовити.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 905/1413/23.

Також Приватним акціонерним товариством "Авдіївський коксохімічний завод" заявлено клопотання про участь у судових засіданнях з розгляду касаційної скарги у справі №905/1413/23 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульоване статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною третьою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке набуло чинності 05 жовтня 2021 року (далі по тексту - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу І Положення).

Згідно з пунктом 45 глави 3 розділу ІІІ Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пунктів 46, 49, 50 глави 3 розділу ІІІ Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи те, що право сторони на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, з огляду на наявність у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду технічної можливості для проведення засідання суду в режимі відеоконференції та необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" у цій справі та провести судове засідання Верховного Суду, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявником власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку та онлайн сервісу відеозв`язку "EASYCON".

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 06.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 905/1413/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на 19 вересня 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.08.2024.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.02.2024, постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 905/1413/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

6. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 905/1413/23 задовольнити.

7. Здійснити проведення засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 06.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 905/1413/23, що відбудеться 19.09.2024 о 10:45 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявниками власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

8. Для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду скаржнику або його представника необхідно за допомогою свого електронного кабінету використовувати власні технічні засоби (комп`ютерну техніку або смартфони) з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

9. Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

10. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні у загальному порядку.

11. Витребувати з Господарського суду Донецької області/Східного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи №905/1165/23 за позовом ОСОБА_1 , до: 1. Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", 2. Компанії "Барленко ЛТД" (Barlenco LTD), 3. Компанії "Метінвест Б.В." (Metinvest B.V.), 4. ОСОБА_2 , про солідарне стягнення доплат за акції у загальному розмірі 23 580 000 грн.

12. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд