ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24.07.2024 Справа № 905/755/24
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, м.Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНС, с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.
відповідача-2: ОСОБА_1 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС-АЛЬЯНС с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.
відповідача-4: ОСОБА_2 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.
відповідача-5: ОСОБА_3 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.
про стягнення 1 987 683,95грн
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк, м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНС, с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл (відповідач-1), ОСОБА_1 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС-АЛЬЯНС с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл. (відповідач-3), ОСОБА_2 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл. (відповідач-4) та ОСОБА_3 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл. (відповідач-5) про стягнення 1987683,95грн.
Ухвалою суду від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/755/24, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; зобов`язано позивача направити з описом вкладення копію позовної заяви з додатками на адреси відповідачів як внутрішньо переміщених осіб та надати суду відповідні докази; призначено підготовче судове засідання на 30.07.2024. Встановлено відповідачам строк до 12.07.2024 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) для подання відзиву на позов (із урахуванням вимог ст.165 ГПК України) разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання/вручення копії відзиву позивачу.
20.06.2024 через систему «Електронний суд» від позивача на виконання ухвали суду від 17.06.2024 надійшли докази направлення копії позовної заяви з додатками на адреси відповідачів як внутрішньо переміщених осіб.
11.07.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-3 надійшло клопотання про витребування доказів та продовження процесуального строку для подання відзиву на позов.
15.07.2024 через канцелярію суду від відповідачів-2,4 надійшли клопотання про витребування доказів та продовження процесуального строку для подання відзиву на позов.
16.07.2024 через канцелярію суду від відповідача-5 надійшло клопотання про витребування доказів та продовження процесуального строку для подання відзиву на позов.
В своїх клопотаннях вказані учасники справи просять суд витребувати у позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» кредитну справу за кредитним договором №637/2020/СРД-МСБ від 25.05.2020р. та всі наявні у нього документи, які стосуються заявлених позовних вимог та правовідносин за таким договором та складені згідно приписів положень Національного Банку України «Про кредитування» та чинного законодавства України. Клопотання в частині продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву обґрунтовано необхідністю ознайомлення з кредитною справою та всіма документами складеними позивачем під час прийняття рішень щодо надання кредиту та супроводження такого кредиту.
Разом з тим, після відкриття провадження у справі, виходу судді після щорічної відпустки та при підготовці справи до розгляду судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.
1. Відповідно до приписів п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Тож позивач має надати суду обґрунтовані і зрозумілі для будь-якої сторонньої особи розрахунки кожної із заявлених до стягнення сум.
При цьому до позовної заяви доданий розрахунок заборгованості ТОВ «Агро-Альянс» за іншим кредитним договором №1108/2021СРД-МСБ-ВКл від 16.06.2021, який підписаний директором Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» Андрієм Шмаковим. Крім того, в підтвердження повноважень вказаної особи до матеріалів позовної заяви не приєднано жодних доказів.
Таким чином, позивачем приєднаний до позову розрахунок заборгованості, яка виникла не за спірним в даній справі договором.
Також позивачем не надано детального розрахунку яким чином сформувалась заборгованість по кредиту строковому у розмірі 677919,98грн та поточного у розмірі 949088,00грн з урахуванням зменшень кредитного ліміту та оплат.
Враховуючи викладене, всупереч вимог процесуального законодавства позовна заява та додані до неї документи не містять обґрунтованого та детального розрахунку заявленої заборгованості, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати суду за кожною вимогою окремо детальний розрахунок заявленої заборгованості з зазначенням суми наданого кредиту, дат та розміру сплати заборгованості, суми простроченої заборгованості, суми строкової заборгованості, процентної ставки (поточної, просроченої), процентної ставки пені, суми нарахованих процентів та пені за кожним періодом нарахування (перша та остання дата), розмір сплачених процентів та пені з зазначенням дат та сум.
Тож позивач має надати суду обґрунтовані і зрозумілі для будь-якої сторонньої особи розрахунки кожної із заявлених до стягнення сум.
Суд звертає увагу позивача на те, що розрахунок позовних вимог повинен бути поданий за підписом уповноваженої особи.
Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з положеннями статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Таким чином, право на представництво юридичної особи, у тому числі на підписання документів від її імені, пов`язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, яким ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.
2. Згідно з п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для сторін та інших учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Тобто в порушення в порушення вимог п. 2 ч.3 ст.162 ГПК України позивач вказав у позовній заяві інформацію про місцезнаходження відповідача-3, яка не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру. З цього приводу позивач має надати письмові пояснення.
Згідно з ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» підлягає залишенню без руху.
При цьому, суд звертає увагу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на те, що якщо у строк встановлений судом зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не буде усунуто, позовна заява підлягає залишенню без розгляду в порядку п.13 ст.176 та п.8 ч.1 ст.226 ГПК України.
Разом з тим, в силу п.12 ст.176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, ч.11 ст.176, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву по справі №905/755/24 - залишити без руху.
2. Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви.
3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.
5. Враховуючи, що позивач зареєстрований у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до його електронного кабінету у порядку п.5 ст.242 ГПК України.
6. Ухвала набирає чинності 24.07.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Макарова