ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1247/24

За позовом Фонд державного майна України, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпро

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Пономаренко В.С., витяг з ЄДР, представник

Від відповідача-1: Кочура С.В., довіреність від 09.02.2024, адвокат

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить:

- розірвати договір №КПП-557 купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, випущених у документарній формі, що становить 94,572% статутного капіталу, укладений між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтера";

- зобов`язати депозитарну установу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант" списати з рахунку у цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" пакет акцій Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, випущених у документарній формі, що становить 94,572% на рахунок держави Україна (керуючий рахунком - Фонд державного майна України, ідентифікаційний код 00032945) № НОМЕР_1 в депозитарній установі ПАТ АБ "Укргазбанк" (МФО 300996, ідентифікаційний код 23697280);

- судові витрати стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера".

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 умов договору №КПП-557 від 28.08.2009 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом, зокрема п.11.1.2 та 11.2.2, що на думку позивача є підставою для розірвання даного договору.

Від відповідача-1 надійшло клопотання про закриття провадження оскільки спір між тими самими сторонами про той же предмет і тих самих підстав вже перебував на розгляді господарських суді України у справі №904/299/16.

Від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме Національне антикорупційне бюро та Дніпровську міську раду.

Необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національне антикорупційне бюро, позивач обґрунтовує тим, що Національним бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000712 від 07.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, в межах якого розслідуються обставини можливого привласнення службовими особами ТОВ "Галтера", ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", ТОВ "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" пакету акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572% статутного капіталу товариства, шляхом укладання договору купівлі-продажу від 28.08.2009 № КПП-557 між Фондом та ТОВ "Галтера". Зважаючи на спільність досліджуваної бази обставин та юридичних фактів, позивач вважає, що висновки суду у справі № 904/1247/24 можуть вплинути на результати кримінального провадження, а відтак і на права та інтереси Національного антикорупційного бюро України, яке має юридичну заінтересованість у реалізації завдань кримінального провадження шляхом забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування у наведеному вище кримінальному провадженні.

Стосовно залучення до участі у справу як третьої особи Дніпровської міської ради, Фонд повідомляє, що Дніпровська міська рада була позивачем в адміністративній справі №160/17591/21 про визнання протиправним та скасування наказу Державної авіаційної служби України від 30.06.2021 № 1007 "Про видачу Сертифіката аеродрому "Дніпро", що був виданий експлуатанту ТОВ "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ". Право захищати законний інтерес мешканців Дніпровської міської територіальної громади щодо задоволення індивідуальних та колективних потреб у повітряних перевезеннях з цих аеропортів надано Дніпровській міській раді.

Відповідач-1 проти залучення до участі у справі третіх осіб заперечує, зазначає, що позивачем не обґрунтовано яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов`язки вказаних осіб.

У відзиві на позов відповідач-1 проти задоволення позову заперечує, зазначає, що відповідно до рішень судів у справі №904/299/16 вбачається, що п. 11.1.2, 11.2.2 договору не можуть вважатися істотними умовами такого договору, а їх порушення слугувати підставою для його розірвання тим більше, що невиконання цих пунктів відбулося не з вини Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера", а у зв`язку з об`єктивно існуючими обставинами, які унеможливили виконання цих пунктів договору. При цьому, відповідач-1 зауважує, що позивач не наводить жодного нового обґрунтування, яке б дало підстави стверджувати, що п. 11.1.2, 11.2.2 договору є істотними та їх невиконання сталося з вини Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера".

Від позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

Від третьої особи надійшли пояснення по суті спору, у яких вважає що у позивача відсутні підстави для розірвання договору купівлі-продажу пакету акцій №КПП-557.

Відповідачем-1 подано заяву про залучення Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Щодо наявності підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи Міністерства оборони України відповідач-1 зазначає, що наразі на території Україні загальновідомим є факт військової агресій, що стало підставою введення воєнного стану відповідно та починаючи з дії Указу Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні" на території ПАТ "АК "Дніпроавіа" та ТОВ "МА "Дніпропетровськ" знаходяться військові підрозділи Збройних Сил України, які використовують об`єкти нерухомості підприємств, тобто на сьогодні територія ПАТ "АК "Дніпроавіа" - це режимний об`єкт, який використовується виключно ЗСУ. Таким чином, відповідач-1 вважає, що вирішення судом позову про розірвання спірного договору має пряме відношення та безпосередньо впливає на права і обов`язки Міністерства оборони України щодо предмету спору.

Щодо необхідності залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет відповідач-1 зазначає, що рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "АК "Дніпроавіа" від 14.10.2010 (протокол від 14.10.2010 року № 1/2010) було створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" та передано до його статутного капіталу частину майна ВАТ "АК "Дніпроавіа" згідно з затвердженим на цих зборах переліком. При цьому основним напрямком діяльності для ВАТ "АК "Дніпроавіа" є перевезення пасажирів, багажу, вантажів авіаційним транспортом, для ТОВ "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" - аеропортове обслуговування повітряних суден. Для забезпечення виконання у повному обсязі зобов`язань, взятих покупцем за договором купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "АК "Дніпроавіа", відносно ВАТ "АК "Дніпроавіа" та створюваного ТОВ "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", 04.08.2011 між ФДМУ та ТОВ "Галтера" було укладено договір № 281 про внесення змін до договору купівлі-продажу від 28 серпня 2009 року № КПП-557 пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа". При цьому, як чітко видно з тексту договору, були внесені зміни до зобов`язань покупця у тому числі щодо ТОВ "МА "Дніпропетровськ" (п.11.1.1., 11.1.6, 11.1.8 та ін. - щодо фактично всіх зобов`язань покупця в економічній, інноваційно-інвестиційній, соціальній, природоохоронній діяльності). Зміни до Концепції післяприватизаційного розвитку ВАТ "АК "Дніпроавіа", що вносились у 2012 році, та що є невід`ємною частиною Договору № КПП-557, також мають безпосереднє відношення до ТОВ "МА "Дніпропетровськ", оскільки визначають обсяги і напрямки інвестицій у зв`язку з реконструкцією аеропорту, та безпосередньо пов`язані з видом діяльності ТОВ "МА "Дніпропетровськ" - аеропортове обслуговування повітряних суден. Таким чином, відповідач-1 вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ".

Також відповідач-1 подав клопотання про долучення доказів.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій не погоджується із запереченнями відповідача-1 та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги обґрунтування сторін, наведені у заявах про залучення до участі у справі третіх осіб, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національне антикорупційне бюро України, а на стороні відповідача-1 - Міністерство оборони України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ".

Враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, необхідність повідомлення останніх про дату, час та місце розгляду справи, а також надання часу для подання третіми особами письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

У матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Керуючись статтями 50, 177-185, 197, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ, вул. Дениса Монастирського, буд. 3, ідентифікаційний код 39751280);

2. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

- Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" (49042, м. Дніпро, аеропорт цивільної авіації, ідентифікаційний код 01130549).

Позивачеві протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали:

- направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з додатками, надати суду докази такого направлення;

Третім особам протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:

- надати письмові пояснення на позовну заяву;

- направити на адресу учасників справи копію письмових пояснень з додатками, надати суду докази такого направлення.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 14.08.2024 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання учасникам судового процесу:

- виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 18.07.2024.

Суддя О.М. Крижний