РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.07.2024Справа № 910/12264/23 (910/16514/23)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стиль Інтернешнл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім"

про стягнення 1 835 612,47 грн.

в межах справи № 910/12264/23

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Селемонка Г.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Стиль Інтернешнл" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" (далі - відповідач) грошових коштів у загальному розмірі 1 835 612,47 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами 27.04.2023 року договору відступлення права вимоги та зарахування зустрічних однорідних вимог в частині перерахування відповідачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стиль Інтернешнл" 1 815 530,00 грн. боргу. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" () у визначений умовами договору строк не перерахувало позивачу вищенаведені кошти, за останнім утворився основний борг та виникли підстави для нарахування 3 % річних у розмірі 24 024,68 грн. та інфляційних втрат у сумі 3 942,21 грн.

Ухвалою від 30.10.2023 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/16514/23, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.11.2023 року.

Ухвалою від 29.11.2023 року господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання на 20.12.2023 року.

Ухвалою від 20.12.2023 року господарський суд міста Києва продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/16514/23 на 30 днів. Крім того, цією ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 910/16514/23 до судового розгляду по суті на 17.01.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 справу № 910/16514/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стиль Інтернешнл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" про стягнення 1 835 612,47 грн. передано за підсудністю до господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/12264/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім".

Протоколом передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2023 справу № 910/16514/23 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 20.03.24; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 відкладено розгляд справи на 15.05.24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стиль Інтернешнл" про стягнення 1 835 612,47 грн. в межах справи № 910/12264/23; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 10.07.24.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті та виступив із промовами у судових дебатах.

Судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунтовує позовну заяву тим, що 29 листопада 2022 року ТОВ "ГРАНД СТИЛЬ ІНТЕРНЕШНЛ" (далі - Покупець, Позивач) уклало договір поставки №29-11/16-1 (надалі - Договір №1) з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" (далі - Постачальник, Відповідач).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 1, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити товар, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти та оплатити такий товар згідно умов договору.

Згідно п. 1.2. Договору №1, одиниця виміру товару, що є предметом поставки за цим договором, вказується у відповідних накладних на товар.

Згідно п. 5.4. Договору №1, товар доставляється Покупцю методом доставки товару до порогу чи іншим можливим методом через перевізників, кур`єрську службу, тощо, або ж замовник забирає його самовивозом.

Відповідно до п. 7.1. Договору №1, оплата товару Покупцем здійснюється шляхом перерахування коштів на картковий рахунок Постачальника протягом 90 робочих днів з моменту поставки товару згідно виставленого рахунка-фактури.

01 грудня 2022 року між сторонами було укладено Договір надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг №61 (надалі - Договір №2), у якому ТОВ "ГРАНД СТИЛЬ ІНТЕРНЕШНЛ" фігурувало як Поклажодавець, а ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" - як Зберігай.

Відповідно до п. 1.1. Договору №2, предметом цього Договору є надання Зберігачем послуг по зберіганню, а також прийому, розвантаженню, обліку, відвантаженню товарно-матеріальних цінностей, що належать Поклажодавцю.

Згідно п. 1.2. Договору №2, послуги зазначені в п. 1.1. цього Договору Поклажодавець зобов`язується оплатити Зберігану в строки та на умовах передбачені цим Договором за вартістю визначеною у Додатку № 1.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору №2, зберігай зобов`язаний прийняти від Поклажодавця товарно-матеріальні цінності (надалі - "ТМЦ") на зберігання в кількості, одиницях виміру, вартості одиниці та загальної суми ТМЦ відповідно до видаткових накладних Поклажодавця та Акту приймання-передачі. та забезпечити зберігання у цілісності та належному стані. Якщо специфіка ТМЦ не дозволяє точно визначити кількість одиниць ТМЦ, які передаються на зберігання, ТМЦ передаються в упакованій тарі (ящики, контейнери, тощо).

Згідно п. 2.1.5. Договору №2, зберігай зобов`язаний забезпечити належне зберігання ТМЦ. Якщо неналежне зберігання призвело до зникнення, знищення чи пошкодження ТМЦ, то Зберігай відшкодовує Поклажодавцю вартість ТМЦ відповідно до закупівельних цін зазначених документах. Якщо закупівельну ціну встановити неможливо, то вартість ТМЦ визначається товарознавчою експертизою.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2 Договору №2, поклажодавець зобов`язується здійснювати оплату в безготівковій формі у розмірі 100% за надання послуг зберігання ТМЦ на займаній площі. Підставою для кінцевого розрахунку Сторін є фактично зайнята складська площа; за послуги, що надаються Зберігачем, вказаних в Додатку №1, окрім послуг зберігання ТМЦ проводити оплату, згідно виставлених рахунків протягом трьох банківських днів.

Таким чином, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНД СТИЛЬ ІНТЕРНЕШНЛ" досягло згоди з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" щодо того, що придбаний товар одразу залишається на зберіганні у постачальника.

Щодо виконання сторонами умов Договору №1 та Договору №2

На виконання умов Договору №1 Постачальник передав, а Покупець прийняв товарно-матеріальні цінності на загальну суму 13 503 923,96 грн, в тому числі ПДВ.

Поставка здійснювалась протягом 01-19 грудня 2022 року.

Факт прийняття Покупцем товару засвідчується видатковими накладними, підписаними сторонами.

На виконання умов Договору №2 Поклажодавець передав, а Зберігай прийняв товарно-матеріальні цінності на загальну суму 13 503 923,96 грн, в тому числі ПДВ.

Передача на зберігання здійснювалась протягом 01-19 грудня 2022 року.

Факт прийняття Зберігачем товару засвідчується актами приймання-передачі майна, підписаними сторонами.

Протягом грудня 2022 року - січня 2023 року покупець здійснив часткову оплату за придбаний товар, в сумі 1 815 530,00 грн з ПДВ.

Таким чином, станом на 17 січня 2023 року заборгованість Покупця перед Постачальником становила 11 688 393,96 грн з ПДВ.

26 квітня 2023 року Покупець звернувся до Постачальника з повідомленням про готовність забрати товар зі складу Постачальника (Зберігача). Натомість отримав повідомлення від останнього про неналежне виконання зобов`язання зі зберігання ТМЦ, а тому готовий здійснити відшкодування їх вартості.

Факт відсутності товару, що був предметом Договору №2, підтверджується актом інвентаризації №б/н від 27 квітня 2023 року, відповідно до якого вбачається, що станом на 27 квітня 2023 року на складі Зберігача відсутні ТМЦ передані на зберігання вартістю 13 503 923,96 грн.

Таким чином станом на 27 квітня 2023 року Покупець (Поклажодавець) винен Постачальнику (Зберігачу) вартість придбаного ним майна в сумі 11 688 393,96 грн з ПДВ.

Постачальник (Зберігач) винен Покупцю (Поклажодавцю) вартість всього придбаного Покупцем майна в якості компенсації (відшкодування шкоди на умовах Договору №61 від 01.12.2022 року), що становить 13 503 923,96 грн з ПДВ.

У разі здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог Постачальник (Зберігач) буде винен Покупцю (Поклажодавцю) 1 815 530,00 грн з ПДВ.

27 квітня 2023 року ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" (надалі - Сторона-1) уклала з ТОВ "ГРАНД СТИЛЬ ІНТЕРНЕШНЛ" (надалі - Сторона-2) договір відступлення права вимоги та зарахування зустрічних однорідних вимог (надалі - Договір №3), відповідно до якого: "1.1. Сторона-1 і Сторона-2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України про зарахування зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижчевказаних договорів, у яких Сторона-1 і Сторона-2 є сторонами, а саме: за договором про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг № 61 від 01 грудня 2022 р. Сторона-1 визнає себе боржником з підстав завдання шкоди Стороні-2 під час неналежного виконання умов договору, тому Сторона-2 є кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 13 503 923,96 (тринадцять мільйонів п`ятсот три тисячі дев`ятсот двадцять три) гривні 96 копійок; за договором поставки №29-11/16-1 від 29 листопада 2022 р. та договором зберігання ТМЦ та додаткових послуг № 61 від 01 грудня 2022 р. Сторона-1 є кредитором, а Сторона-2 є боржником при виконанні грошового зобов`язання в сумі 11 688 393,96 (Одинадцять мільйонів шістсот вісімдесят вісім тисяч триста дев`яносто три) гривні 96 копійок;

1.2. Зазначені у п.1 цього Договору зобов`язання припиняються у зв`язку з їхнім зустрічним зарахуванням на суму 11 688 393,96 (одинадцять мільйонів шістсот вісімдесят вісім тисяч триста дев`яносто три) гривні 96 копійок.

1.3. Підписання цього Договору Сторонами свідчить про відсутність будь-яких претензій сторін одна до одної окрім залишку боргу Сторони-1 перед Стороною-2 в розмірі 1 815 530,00 (один мільйон вісімсот п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок".

Вказаний розмір заборгованості ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" перед ТОВ "ГРАНД СТИЛЬ ІНТЕРНЕШНЛ" підтверджується підписаними Актами звірки взаємних розрахунків за період з 01.12.2022 по 05.05.2023 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору №3, керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов`язаннями, указаними в п. п. 1 цієї угоди, у сумі 11 688 393,96 грн. Решту боргу в розмірі 1 815 530,00 грн. Сторона-1 перераховує на розрахунковий рахунок Сторони-2 протягом 10 банківських днів з дати підписання цього договору.

З огляду на те, що Договір №3 було укладено 27 квітня 2023 року, то останнім днем оплати боргу є 10 травня 2023 року.

ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" не виконало добровільно взяте на себе зобов`язання. До суду не подано відзив чи докази оплати заборгованості.

Відповідно до п. 3.1. Договору №3, у випадку порушення Договору, Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11). Отже, проценти, передбачені ст. 625 ЦК, не є штрафними санкціями (постанова Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 р. у справі 6-42цс11).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. (Правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі №922/3095/18, від 18.03.2020 у справі №902/417/18).

Встановлення законодавцем права кредитора на одержання коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення зумовлене специфічним видом такого майна як грошові кошти, якому незалежно від факторів природного середовища (форс-мажорним обставинам) притаманна властивість знецінюватись в більшій мірі ніж всім іншим видам майна (нерухомості, дорогоцінним металам, автомобілям тощо).

Тому, норми ст. 625 Цивільного кодексу України спрямовані в першу чергу на те, щоб внаслідок неправомірних дій боржника (прострочення) право власності кредитора не було порушене, оскільки внаслідок знецінення національної грошової одиниці купівельна спроможність коштів, які б кредитор міг одержати за належного виконання боржником своїх грошових зобов`язань, буде значно меншим, що має відповідно наслідком зменшення майнового блага кредитора.

Позивачем нараховано інфляційні втрати у розмірі 3 942,21 грн, 3% річних у розмірі 24 024,68 грн.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог в повному обсязі.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутство, ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, офіс 16/41, код ЄДРПОУ - 38245607) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНД СТИЛЬ ІНТЕРНЕШНЛ" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 10, , на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО - 300614) суму заборгованості з урахуванням штрафних санкцій у загальному розмірі 1 835 612,47 грн та судовий збір у розмірі 27 534,19 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 22.07.2024

Суддя А.М.Івченко