ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2024 р. м ХарківСправа № 922/2491/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод", м.Харків (адреса: 61029, м.Харків, Салтівське шосе, 129)
до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, м.Харків (адреса: 61091, м.Харків, просп. Петра Григоренка,17)
про стягнення 4707870,96 грн

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (адреса: 61029, м.Харків, Салтівське шосе, 129; ) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (адреса: 61091, м.Харків, просп. Петра Григоренка,17; ) про стягнення вартості безпідставно набутого майна в розмірі 4707870,96 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивач та відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

До позовної заяви складений Акт канцелярії Господарського суду Харківської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) з якого вбачається, що під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення позовна заява, що надійшла від Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" у справі № 922/2491/24, вх.№2491/24, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору.

Так, згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктами 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання вимоги немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 3028,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлена одна майнова вимога в розмірі 4707870,96 грн.

Отже за подання до суду даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 70618,06 грн (1,5 відсотка ціни позову).

Однак, позовна заява не містить доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, матеріали позовної заяви не містять попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, всупереч вимогам п.9 ч.3 ст.162 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ст.91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів:

- слів «Згідно з оригіналом» (без лапок),

- найменування посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію,

- її власного імені та прізвища,

- дати засвідчення копії.

Проте, як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено копії товарно-транспортних накладних, копії двох повідомлень про відступлення права вимоги, копію опису вкладання до цінного листа (про направлення вимоги) та копію гарантійного листа без засвідчення, а саме, на копіях не міститься дата засвідчення, слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища.

При цьому всі інші документи, додані до позовної заяви, засвідчені належним чином.

Суд зазначає, що якщо у позивача відсутні вищезазначені оригінали документів, то відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позивач повинен зазначити особу, у якої знаходяться ці оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що до позовної заяви надано копію гарантійного листа, з якого неможливо встановити зміст документа, оскільки до суду надана копія неналежної якості.

Згідно з чч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог пп.2,9,10 ч.3 ст.162, п.2 ч.1, ч.2 ст.164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а саме 70618,06 грн;

- визначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання належним чином засвідчених копій додатків, а саме, копії: товарно-транспортних накладних, повідомлень про відступлення права вимоги, опису вкладання до цінного листа (про направлення вимоги) та гарантійного листа (в належній якості), з урахуванням п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.

4. Звернути увагу позивача, що згідно з ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 22.07.2024

Суддя К.В. Аріт