ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" липня 2024 р. Справа № 918/245/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Миханюк М.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (вх.3498/24 від 18.07.2024) у справі №918/245/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш"

до відповідача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення в сумі 4 262 355 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.06.2024 у справі №918/245/24 відмовлено Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" у задоволенні заяви № 22-10516/001-юр від 03.06.2024 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі № 918/245/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення в сумі 4 262 355 грн. 64 коп.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", 01.07.2024 поштовим зв`язком звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.3256/24 від 03.07.2024), в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.06.2024 у справі № 918/245/24 про відмову в розстроченні виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 - скасувати. Прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву відповідача № 22-10516/001-юр від 03.06.2024 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі № 918/245/24 в частині стягнутого основного боргу в розмірі 4 000 648 грн 77 коп. згідно наступного графіку оплат: - червень 2024 року - 666 774,80 грн.; - липень 2024 року - 666 774,80 грн.; - серпень 2024 року - 666 774,80 грн.; - вересень 2024 року - 666 774,80 грн; - жовтень 2024 року - 666 774,80 грн; - листопад 2024 року - 666 774,77 грн.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області.

17.07.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали у справи №918/245/24.

Разом з тим, 18.07.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду (електронною поштою) від скаржника Акціонерного товариства "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" надійшла заява (вх.3498/24 від 18.07.2024) в порядку п.2. ч.5 ст. 260 ГПК України.

22.07.2024 оригінал вказаної заяви (вх.3498/24 від 18.07.2024) за підписом директора надійшов до апеляційного суду поштовим зв`язком.

В заяві апелянт зазначає, що 01.07.2024 Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" було подано апеляційну скаргу від 27.06.24 № 22-12139/001- юр на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.06.2024. Наразі, вся сума заборгованості погашена в повному обсязі, зокрема згідно платіжної інструкції № 7385 від 17.07.24 сума основного боргу в розмірі 4 000 648,77 грн оплачена. Оригінали платіжних інструкції щодо сплати стягнутих інфляційних втрат, процентів річних та судового збору перебувають в матеріалах справи, оскільки були додані до заяви відповідача про розстрочення виконання рішення № 22-10516/001-юр від 03.06.24 (ПІ від 28.05.2024 № 4428, 4432, 4430).

Відтак, у відповідності до п.2 ч. 5 ст. 260 ГПК України заявник/апелянт просить апеляційний суд повернути апеляційну скаргу від 27.06.24 № 22-12139/001- юр.

При цьому, згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відтак, просить суд апеляційної інстанції винести ухвалу про повернення судового збору. Зазначено, що відомості щодо повноважень підписанта даного документа внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як осіб, які мають право представляти інтереси відповідача в суді. До заяви додано, оригінал платіжної інструкції № 7385 від 17.07.2024 з відмітками банку

Розглянувши подану заяву апелянта (вх.3498/24 від 18.07.2024) про відкликання (повернення) апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 1 пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 статті 266 ГПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині 5 статті 191 цього Кодексу, згідно якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно частини 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Апеляційним судом встановлено, що заява (вх.3498/24 від 18.07.2024) про відкликання апеляційної скарги в порядку п.2. ч.5 ст.260 ГПК України Акціонерного товариства "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" підписана генеральним директором.

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, підписана уповноважено особою, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та повернення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.06.2024 у справі №918/245/24 заявникові, на підставі п.2 ч.5 ст.260 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Разом з тим, заявник/апелянт у заяві від 18.07.2024 згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", просить суд апеляційної інстанції винести ухвалу про повернення судового збору.

Так, згідно приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказаний перелік підстав повернення судового збору є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, Закон України "Про судовий збір" визначає і правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

При зверненні з даною апеляційною скаргою на ухвалу суду від 18.06.2024 у даній справі АТ "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №6015 від 27.06.2024.

В даному випадку, апеляційна скарга заявника на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.06.2024 у справі №918/245/24 не приймається до розгляду апеляційним судом та повертається Акціонерному товариству "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція".

Таким чином, відповідне клопотання у прохальній частині заяви від 18.07.2024 (вх.3498/24 від 18.07.2024) про повернення судового збору у розмірі 3028,00 грн. підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Судовий збір у сумі 3028,00 грн сплачувався Акціонерним товариством "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" із його рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Рівненському обласному управлінні АТ Ощадбанк (платіжна інструкція №6015 від 27.06.2024)

Керуючись статтями 123, 234, 235, 266, п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву Акціонерного товариства "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" від 18.07.2024 (вх.3498/24 від 18.07.2024) про повернення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.06.2024 у справі №918/245/24.

2. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.06.2024 у справі №918/245/24 скаржнику - Акціонерному товариству "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція".

2. Повернути Акціонерному товариству "Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34403, Рівненська область, м. Вараш, ; рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Рівненському обласному управлінні АТ Ощадбанк) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №6015 від 27.06.2024.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 287, 288 ГПК України.

4. Матеріали оскарження ухвали від 18.06.2024 у справі №918/245/24 повернути Господарському суду Рівненської області.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками всього на 13 арк., в тому числі оригінал платіжної інструкції №6015 від 27.06.2024 про сплату судового збору.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.