СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Харків Справа № 917/751/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача - адвокат Козак Н.В., свідоцтво від 02.08.2023 року серії ТР№00008;

відповідача - адвокат Гуйванюк Й.Є., свідоцтво від 11.07.2017 року №1744; адвокат Мошенець Д.В., ордер серії ВІ№ 1222000;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляці йну скаргу представника Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвоката Козак Н.В.(вх. №1128П/1-18) та апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є. (вх. №1183П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 року у справі №917/751/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Ківшик О.В.), повний текст якого складено 19.04.2024 року

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 2 759 170 394,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 року у справі № 917/751/23 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" 2 228 029 708,08 грн. основного боргу, 42 497 378,99 грн. 3% річних, 90 997 265,97 грн. інфляційних втрат та 939 400,00 грн. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Представник Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвокат Козак Н.В. (далі апелянт 1) з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 року у справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення упущеної вигоди в розмірі 691 613 298,99 грн. та ухвалити нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги щодо стягнення упущеної вигоди в розмірі 691 613 298,99 грн., у стягненні яких було відмовлено, задовольнити.

Апелянт 1 в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.

Відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди має свою специфіку, обумовлену низкою факторів; посилається на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі № 922/3928/20.

Справедливе відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди за наявності доведеності протиправної поведінки заподіювача збитків та причинного зв`язку між збитками та протиправною поведінкою є одним із ефективних засобів захисту порушених прав кредитора; посилається на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі №922/3928/20.

Позивач обґрунтовував наявність правових підстав для стягнення з відповідача упущеної вигоди у розмірі 691 613 298,99 грн. відсутністю можливості на власний розсуд розпорядитись майном, яке належить на праві власності позивачу, через не виконання відповідачем свого обов`язку з повернення нафти; у зв`язку із неповерненням зі зберігання майна Поклажодавця, останній був позбавлений свого права на подальше розпорядження цим майном (84 108,3 тонн нафти сорту Azeri Light) з метою його використання у подальшій господарській діяльності, а саме переробці на нафтопереробному заводі з подальшим отриманням нафтопродуктів та їхньої реалізації; АТ "Укртранснафта" вимагало повернення свого майна зі зберігання з метою транспортування всього обсягу нафти (який був на зберіганні) нафтопроводом від кордону України до нафтопереробного заводу у Словаччині (Slovnaft) з подальшою переробкою цього обсягу нафти сирої та отриманням за результатами такої переробки готових нафтопродуктів (дизельного пального, бензину, нафти (Naphtha), газу (LPG)); подальше транспортування готових нафтопродуктів (за виключенням результатів переробки, а саме керосину, мазуту та бітуму, які планувалось реалізувати на території ЄС) передбачалось залізничним транспортом від заводу в Словаччині до кордону України (з урахуванням послуг наливу) з метою їх подальшої реалізації; АТ "Укртранснафта" є суб`єктом природної монополії у сфері транспортування нафти та нафтопродуктів трубопровідним транспортом та надає третім особам послуги, які вони не можуть отримати у інших суб`єктів господарювання та є єдиним оператором нафто- та нафтопродуктотранспортної системи України, основною діяльністю якого є транспортування нафти магістральними трубопроводами як для споживачів України, так і транзитом через її територію в напрямку європейських споживачів (Словаччина, Чехія, Угорщина); у вказаних правовідносинах (щодо реальної можливості здійснення позивачем транспортування нафти) наявний критерій звичайних обставин (умов цивільного/господарського обороту), за яких позивач мав достатні очікування на отримання відповідного доходу в разі належного виконання боржником своїх обов`язків, оскільки відповідне транспортування здійснюється позивачем на постійній основі та не потребує залучення третіх осіб, та за умови повернення відповідачем позивачу нафти, було б безперешкодно здійснено позивачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвоката Козак Н.В. на рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 року у справі №917/751/23; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу до розгляду на "26" червня 2024 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; витребувано з господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/751/23.

Представник Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвокат Гуйванюк Й.Є., (далі апелянт 2) також, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 року у справі в частині стягнення 2 228 029 708,08 грн. основного боргу, 42 497 378,99 грн. 3% річних, 90 997 265,97 грн. інфляційних втрат та 939 400,00 грн. витрат по сплаті судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у позові в цій частині відмовити.

Апелянт 2 в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.

З урахуванням природи договору та норм матеріального права, що регулюють відносини такого договору, належним способом захисту у даному випадку могло бути лише повернення нафти зі зберігання, втім належні механізми примусу до виконання договору позивачем не використані.

Позивач включив до розрахунку суми заставної вартості нафти завищений показник барелізації; сторони домовились, що вказаний показник застосовується відповідно до фактичних показників поставленої нафти; матеріали справи містять акти приймання нафти на зберігання, в яких, в залежності від партії, зазначено конкретний показник барелізації; у позивача була можливість застосувати реальний та договірний показник барелізації, проте він застосував коефіцієнт 7,45 барелів на тонну, який договором не передбачений.

Задовольняючи позов в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат місцевий господарський суд припустився помилки, оскільки у відповідача існує обов`язок повернути нафту і доказів її втрати не має, а отже й не має підстав вважати зобов`язання відповідача перед позивачем грошовими та нараховувати санкції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є. на рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 року у справі №917/751/23 залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

16.05.2024 року на адресу суду з господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи №917/751/23 (вх.№6826).

20.05.2024 року на адресу суду від апелянта надійшла заява (вх.№6978), на виконання вимог ухвали суду від 08.05.2024 року, яку разом з додатками долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є. на рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 року у справі №917/751/23; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є. до розгляду на "26" червня 2024 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 132, разом з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвоката Козак Н.В., об`єднавши скарги в одне провадження; явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

04.06.2024 року на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є. надійшла заява (вх.№7680) про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій останній просив надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 26.06.2024 року о 09:30 год. та інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

05.06.2024 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвоката Козак Н.В надійшла заява (вх.№7710) про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій останній просив надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 26.06.2024 року о 09:30 год. та інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 року, зокрема, задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є. та заяву представника Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвоката Козак Н.В.; судове засідання у справі, призначене на "26" червня 2024 р. о 09:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є. та представника Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвоката Козак Н.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаних представників; вчинено інші процесуальні дії.

06.06.2024 року на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Мошенець Д.В. надійшло клопотання (вх.№7793) про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яке долучено до матеріалів справи, в якому останній просив надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 26.06.2024 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2024 року, зокрема, задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Мошенець Д.В.; судове засідання у справі, призначене на "26" червня 2024 р. о 09:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Мошенець Д.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника; вчинено інші процесуальні дії.

05.06.2024 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7706), який долучено до матеріалів справи.

21.06.2024 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи (вх.№8397), яке долучено до матеріалів справи, в якому останній просить призначити у справі судову економічну експертизу; на розгляд судового експерта поставити наступне питання: Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах у справі №917/751/23 показник коефіцієнту перерахування барелів у тони нафти, переданої на зберігання за договором №87/10/2120 від 24.02.2022 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та Акціонерним товариством "Укртранснафта"?; доручити проведення судової економічної експертизи у справі №917/751/23 Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; витрати щодо проведення судової економічної експертизи покласти на Акціонерне товариство "Укртранснафта".

21.06.2024 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження (вх.№8400), яке долучено до матеріалів справи, в якому останній просить зупинити апеляційне провадження у справі №917/751/23 до набрання законної сили вироком у кримінальній справі, який буде ухвалено за наслідками досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000012, в обґрунтування якого вказує на те, що згідно відповіді Бюро економічної безпеки України на адвокатський запит адвоката АТ "Укртатнафта" визначено, що здійснюється досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТ "Укртатнафта", в умовах воєнного стану, що призвело до розтрати 84 108, 3 тон нафти сирої "Azeri Light", яка була переміщена до резервуарів АТ "Укртатнафта" на підставі договору зберігання з АТ "Укртранснафта" за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; з фабули, яка зазначена у Витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, який долучено до відповіді Бюро економічної безпеки України, зазначається, що "службові особи АТ "Укртатнафта" протягом 2022 року зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, здійснили розтрату 84 108, 3 тон нафти сирої "Azeri Light", яка була переміщена до резервуарів АТ "Укртатнафта" () на підставі договору зберігання з АТ "Укртранснафта" () "; в межах вказаного кримінального провадження розслідуються факти ймовірної розтрати колишніми службовими особами АТ "Укртатнафта" протягом 2022 року 84 108, 3 тон нафти сирої "Azeri Light", які є предметом спірного Договору про надання послуг зі зберігання нафти №87/10/2120 від 24.02.2022 року, укладеного між АТ "Укртатнафта" та АТ "Укртранснафта"; у випадку ймовірного встановлення в межах кримінального провадження вини колишніми службовими особами АТ "Укртатнафта" у привласненні чи розтраті 84 108, 3 тон нафти сирої "Azeri Light", які є предметом спірного Договору про надання послуг зі зберігання нафти №87/10/2120 від 24.02.2022 року, укладеного між АТ "Укртатнафта" та АТ "Укртранснафта" - цивільно-правову відповідальність за завдану шкоду (збитки), завданої вчиненим злочином будуть нести конкретні службові (посадові) особи АТ "Укртатнафта", що може призвести до зміни як складу учасників у даній справі, зокрема відповідачів, так і предмету спору, а також встановлення інших преюдиційних фактів, які можуть мати значення для об`єктивного вирішення спору у справі №917/751/23; отже, факти, що можуть бути встановлені в межах кримінального провадження, можуть мати прямий вплив на правильне та об`єктивне вирішення спору та розгляд справи №917/751/23.

25.06.2024 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання про зупинення апеляційного провадження (вх.№8506), які долучено до матеріалів справи, в яких останній просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справі, який буде ухвалено за наслідками досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000012, в обгрунтування яких вказує на те, що ймовірне встановлення в межах кримінального провадження вини колишніх службових осіб АТ "Укртатнафта" у привласненні чи розтраті 84 108,3 тон нафти сирої "Azeri Light" виходить за межі предмету судового розгляду у справі №917/751/23, а зібрані у справі докази є достатніми та дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в межах предмету і підстав позову; саме відповідач несе зобов`язання перед позивачем щодо виконання умов договору про надання послуг зі зберігання нафти від 24.02.2022 року№87/10/2120, а не його службові особи; вирішальним для прийняття рішення по суті справи №917/751/23 є встановлення судом обставин виконання умов договору обома його сторонами; такі обставини не залежать від результатів встановлення вини службових осіб у кримінальному провадженні №0000012; кримінальне провадження за № 0000012 не є справою, що розглядається в порядку кримінального судочинства у розумінні п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

25.06.2024 року на адресу суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання про призначення у справі експертизи (вх.№8509), які долучено до матеріалів справи, в яких останній просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення у справі № 917/751/23 судової економічної експертизи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 року, зокрема, оголошено перерву у розгляді справи до "24" липня 2024 р. о 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; судове засідання у справі, призначене на "24" липня 2024 р. о 12:45 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є., представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Мошенець Д.В. та представника Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвоката Козак Н.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаних представників, на підставі їх заяв, поданих суду апеляційної інстанції 04.06.2024 року за вх.№ вх.№7680, від 05.06.2024 року за вх.№7710, від 06.06.2024 року за вх.№ 7793; вчинено інші процесуальні дії.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи та про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили вироком у кримінальній справі, який буде ухвалено за наслідками досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000012; представник позивача проти задоволення даних клопотань заперечував.

Процесуальні документи надсилались АТ "Укртранснафта" та ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"до "Електронного кабінету" в системі "Електронний суд".

05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі №906/184/21, від 02.11.2022 року у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 року у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 року у справі №922/40/22, де, зокрема, вказано на те, що чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).

Також, інформацію про дату, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали суду апеляційної інстанції від 06.05.2024 року, від 21.05.2024 року, від 06.06.2024 року, від 07.06.2024 року, від 26.06.2024 року, у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

При цьому, від учасників справи впродовж всього строку розгляду судом апеляційної інстанції справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дійшла висновку про зупинення провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвоката Козак Н.В та апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є. на рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 року у справі №917/751/23 до набрання законної сили вироком у кримінальній справі, який буде ухвалено за наслідками досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000012, з огляду на таке.

Положення п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (постанова Верховного Суду від 06.09.2022 року у справі № 904/4393/21).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення судом іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 року у справі № 910/15364/17, від 27.03.2019 року у справі № 910/15707/17, від 04.08.2021 року у справі № 903/636/20).

Таким чином, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення судом іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду вказаної справи, їх взаємозв`язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову.

Так, заявник в обґрунтування клопотання про зупинення апеляційного провадження посилається на те, що згідно відповіді Бюро економічної безпеки України на адвокатський запит адвоката АТ "Укртатнафта" визначено, що здійснюється досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТ "Укртатнафта", в умовах воєнного стану, що призвело до розтрати 84 108, 3 тон нафти сирої "Azeri Light", яка була переміщена до резервуарів АТ "Укртатнафта" на підставі договору зберігання з АТ "Укртранснафта" за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; з фабули, яка зазначена у Витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, який долучено до відповіді Бюро економічної безпеки України, зазначається, що "службові особи АТ "Укртатнафта" протягом 2022 року зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, здійснили розтрату 84 108, 3 тон нафти сирої "Azeri Light", яка була переміщена до резервуарів АТ "Укртатнафта" () на підставі договору зберігання з АТ "Укртранснафта" () "; в межах вказаного кримінального провадження розслідуються факти ймовірної розтрати колишніми службовими особами АТ "Укртатнафта" протягом 2022 року 84 108, 3 тон нафти сирої "Azeri Light", які є предметом спірного Договору про надання послуг зі зберігання нафти №87/10/2120 від 24.02.2022 року, укладеного між АТ "Укртатнафта" та АТ "Укртранснафта"; у випадку ймовірного встановлення в межах кримінального провадження вини колишніми службовими особами АТ "Укртатнафта" у привласненні чи розтраті 84 108, 3 тон нафти сирої "Azeri Light", які є предметом спірного Договору про надання послуг зі зберігання нафти №87/10/2120 від 24.02.2022 року, укладеного між АТ "Укртатнафта" та АТ "Укртранснафта" - цивільно-правову відповідальність за завдану шкоду (збитки), завданої вчиненим злочином будуть нести конкретні службові (посадові) особи АТ "Укртатнафта", що може призвести до зміни як складу учасників у даній справі, зокрема відповідачів, так і предмету спору, а також встановлення інших преюдиційних фактів, які можуть мати значення для об`єктивного вирішення спору у справі №917/751/23; отже, факти, що можуть бути встановлені в межах кримінального провадження, можуть мати прямий вплив на правильне та об`єктивне вирішення спору та розгляд справи №917/751/23.

Заявником до клопотання про зупинення апеляційного провадження, до матеріалів справи додано копію відповіді Бюро економічної безпеки України на адвокатський запит адвоката АТ "Укртатнафта"; копію адвокатського запиту АТ "Укртатнафта" від 17.06.2024 року та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000012.

Отже, в межах кримінального провадження ЄРДР №0000012 розглядаються питання, які мають значення для правильного вирішення спору у даній справі, а саме щодо факту ймовірної розтрати колишніми службовими особами АТ "Укртатнафта" протягом 2022 року 84 108, 3 тон нафти сирої "Azeri Light", які є предметом спірного договору про надання послуг зі зберігання нафти №87/10/2120 від 24.02.2022 року.

Вище вказано на те, що в межах даної господарської справи розглядається спір щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами договору про надання послуг зі зберігання нафти № 87/10/2120 від 24.02.2022 року.

Отже, з метою встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для її вирішення, враховуючи, що результати кримінального провадження ЄРДР №0000012 мають вплив на розгляд даної справи, оскільки підстави заявлених позовних вимог у даній справі залежать від обставин, які мають бути встановлені в межах кримінального провадження ЄРДР №0000012, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвоката Козак Н.В. та апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є. на рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 року у справі №917/751/23 до набрання законної сили вироком у кримінальній справі, який буде ухвалено за наслідками досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000012.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.01.2024 року у справі №904/1282/22.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, суд господарської юрисдикції не може самостійно встановити факти, які будуть встановлені у межах кримінального провадження щодо вчинення злочину та винних осіб, оскільки вказаний спір є не підвідомчим господарському суду.

Отже, вирішення спору у даній справі є неможливим до набрання законної сили вироком у кримінальній справі, який буде ухвалено за наслідками досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000012, а тому слід зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справі, який буде ухвалено за наслідками досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000012.

Колегія суддів, керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, положення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема його висновки у справі "Фрайдлендер проти Франції" щодо розумності строків розгляду справи судом та користуючись наданим суду правом, дійшла висновку про зупинення провадження у справі.

Разом з цим, клопотання Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про призначення у справі судової економічної експертизи (вх.№8397 від 21.06.2024 року) слід розглянути після поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про зупинення апеляційного провадження у справі №917/751/23 (вх.№8400 від 21.06.2024 року) задовольнити.

2.Зупинити провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Укртранснафта" - адвоката Козак Н.В. та апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - адвоката Гуйванюк Й.Є. на рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 року у справі №917/751/23 до набрання законної сили вироком у кримінальній справі, який буде ухвалено за наслідками досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000012.

3.Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

4. Розглянути клопотання Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про призначення у справі судової економічної експертизи (вх.№8397 від 21.06.2024 року) після поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Повний текст ухвали складено 29.07.2024 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов