ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1082/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Кирман В.О. - за довіреністю;

від відповідача: Оберемок І.І. - за довіреністю;

від третьої особи ТОВ "Круг-Будкомплект" : не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ", третя особа ТОВ "Круг Будкомплект" про стягнення 1 511 560,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ" про стягнення 1 511 560,42 грн. безпідставно утриманих коштів (орендної плати) за землю.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 (суддя М.В. Дорошенко), яке залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022, в позові відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 20.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 і рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 у справі № 925/1082/20 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Справу передано у провадження судді Спаських Н.М. і справа повторно розглядається за правилами загального позовного провадження.

В засідання не з`явився представник третьої особи, явка обов`язковою не визнавалася.

Ухвалою від 30.01.2023 зупинено провадження у справі № 925/1082/20 до часу прийняття остаточного рішення у справі № 925/1437/22 за позовом ТОВ «ЮНІТ» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльності державного кадастрового реєстратора та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

У справі № 925/1437/22 прийнято остаточне рішення про відмову в позові.

Ухвалою від 22.05.2024 суд поновив провадження у справі № 925/1082/20 та призначив її до розгляду.

За матеріалами справи з`ясовано, що в першому призначеному засіданні по розгляду справи по суті на 18.01.2023, розгляд справи не було оголошено, а 30.01.2023 провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 06.06.2024 суд прийняв до розгляду заяву Черкаської міської ради про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 142 том 3) до стягнення з відповідача з тих же підстав 2 785 615,91 грн. плати за користування земельною ділянкою.

Сторонам продовжено строк в порядку ч.2 ст. 119 ГПК України на подання суду документів з процесуальних питань та доказів в зв`язку з можливими змінами обставин в період зупинення провадження у справі.

Судом 10.06.2024 зареєстровано заяву позивача про приєднання до справи додаткових доказів з копією проекту землеустрою щодо відведення відповідачу земельної ділянки площею 4,6477 га по пров. Анатолія Пашкевича, 8/1. Документи суд приєднав до справи керуючись ст. 2 ГПК України.

Розгляд справи по суті в минулому засіданні не було розпочато, оскільки після поновлення провадження відповідач заявив про намір реалізувати свої процесуальні права та отримати необхідний йому доказ у вигляді висновку експерта.

19.09.2024 в справу надійшло клопотання від відповідача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи (а.с. 62 том 4).

Також 19.06.2024 відповідачем подано зауваження до розрахунків заборгованості з плати за користування земельними ділянками.

20.06.2024 в справу подано заперечення позивача на клопотання відповідача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

За правилами п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд переніс початок розгляду справи по суті для попереднього вирішення питання про доцільність призначення у справі експертизи.

В засіданні представник відповідача просить клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи задовольнити, а представник позивача наполягає на відсутності підстав для її призначення.

Розглянувши дане клопотання, судом встановлено наступне:

За змістом позовних вимог Черкаська міська рада просить стягнути з відповідача кошти за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :05:028:0071 площею 4,2577 га та :05:028:0072 площею 0,3900 га по провул. Анатолія Пашкевича, 8/1 у м. Черкаси без правоустановлюючих документів.

Розрахунок спірних коштів проведено міською радою прирівняно до розміру орендної плати за вказані ділянки. якби договір оренди щодо них між сторонами було укладено.

При розрахунку платежів враховано вказані площі цих ділянок.

Натомість відповідач заперечує доводи Черкаської міської ради, що ТОВ "Юніт" користується площами вказаних ділянок у повному розмірі, оскільки ділянка з кадастровим номером :05:028:0071 площею 4,2577 га сформована із землі площею 3,7997 га, що знаходилася у колишнього користувача ТОВ "Нікос" та із землі площею 0,4580 га, що знаходиться за межами колишньої території цього товариства і відноситься до земель запасу міста.

Відповідач вказує, що частина земельної ділянки з кадастровим номером :05:028:0071 площею 0,4580 га, що сформована із земель запасу міста, розміщується між вул. Різдвяною та встановленим на межі цієї ділянки парканом.

Ця частина ділянки використовується працівниками та покупцями продукції сусідніх підприємств як стихійна автостоянка.

По середині цієї ж частини ділянки вздовж вул. Різдвяної на металевих опорах проходить траса повітряних ліній електропередач ПЛ 110 кВ "Черкас-Черкаська ТЕЦ" та ПЛ -110 кВ "Черкаси-Поляна", які належать ПАТ "Черкасиобленерго".

Відповідач вказує, що ширина цієї частини ділянки становить 71 м. Відстань від існуючої електричної мережі до виробничих об`єктів ТОВ "Юніт" становить приблизно 20 м.

Земельна ділянка з кадастровим номером :05:028:0071 за даними про неї з ДЗК не має інших обмежень у її використанні крім охоронної зони навколо інженерних комунікацій площею 0,4569 га.

Відповідач вважає, що відомості у ДЗК про цю ділянку без інформації про встановлення на ній охоронних зон повітряних ліній електропередач -- є неповними та необ`єктивними.

Відповідач доводить, що встановлення фактичного обсягу землекористування ТОВ "Юніт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:028:0071 саме з виключенням з її площі охоронних зон навколо ліній електропередач, має істотне значення для правильного вирішення спору та перевірки розрахунків позовних вимог.

Шляхом проведення у справі експертизи відповідач має намір довести, що частина ділянки з кадастровим номером :05:028:0071 площею 0,4580 га знаходиться в межах високовольтної зони електромережі, а це в свою чергу виключає можливість користування ТОВ "Юніт" певною площею земельної ділянки і тому розрахунок спірних коштів для стягнення є невірним.

Відповідач вказує, що, зокрема, згідно п. 6.1. глави 6 про Земельно-технічну та оціночно-земельну експертизи розділу ІІ затвердженої Наказом Мінюста від 08.10.98 № 53/5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, до основних завдань земельно-технічної експертизи віднесено, зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянками.

Тому відповідач ТОВ "Юніт" просить на вирішення експертизи поставити питання щодо визначення, в яких розмірах і межах ТОВ "Юніт" фактично використовує земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:0071, розташовану за адресою провул. А.Пашкевича, 8/1 у м. Черкаси.

Сторонами не заперечується, що станом на даний час по частині вказаної земельної ділянки проходять лінії електропередач, однак охоронні зони навколо них не визначені та не внесені до характеристик цієї земельної ділянки в ДЗК.

При обговоренні зі сторонами даного питання судом було з`ясовано, що згідно чинного законодавства, зокрема, ст. 18 ЗУ "Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів" для забезпечення надійної експлуатації та охорони енергогенеруючих об`єктів і об`єктів передачі електричної та теплової енергії, а також безпеки населення і охорони навколишнього природного середовища встановлюються спеціальні зони об`єктів енергетики:

санітарно-захисні зони атомних електростанцій;

зони спостереження атомних електростанцій;

охоронні зони об`єктів енергетики;

санітарно-захисні зони об`єктів енергетики;

охоронні зони магістральних теплових мереж.

Ці зони мають різний режим обмежень - повна заборона використання чи обмежений доступ і знаходження у межах цих зон.

Представник ТОВ "Юніт" уточнив свою позицію стосовно питання для експертизи, що воно має стосуватися лише визначення зони із режимом повної заборони використання земельної ділянки та перебування в ній, а тому редакцію питання у клопотанні про призначення експертизи має намір уточнити.

За правилами ст. 15 цього ж Закону розмір площі, що надається у власність чи користування для розміщення енергогенеруючих об`єктів, визначається за проектами їх будівництва відповідно до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Конфігурація і розміри площ земельних ділянок, що надаються для розміщення лінійних об`єктів енергетичної інфраструктури, визначаються за відповідною документацією із землеустрою з урахуванням державних будівельних норм, охоронних зон та проектів щодо будівництва таких об`єктів.

Конфігурація і розміри площ, що відводяться для розміщення опор повітряних ліній електропередачі, а також прокладання кабельних ліній електропередачі, визначаються за проектами їх будівництва відповідно до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок залежно від конструкції опор та напруги електричної лінії. Для окремих конструкцій опор розміри площ встановлюються державними будівельними нормами на підставі документації із землеустрою.

Сторонам відомо, що на орендованій ТОВ "Юніт" земельній ділянці опори електропередач належать ПАТ "Черкасиобленерго", яке може надати пояснення суду з приводу причини не визначення охоронних зон, має технічну документацію під будівництво опор, що матиме значення для правильного вирішення спору.

В засіданні представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ПАТ "Черкасиобленерго", проти чого не заперечив та підтримав дане клопотання представник відповідача ТОВ "Юніт".

На підставі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає, що оскільки у справі має значення вирішення питання про визначення меж охоронних зон навколо опор та ліній електропередач, які належать ПАТ "Черкасиобленерго" та проходять по орендованій ТОІВ "Юніт" земельній ділянці, ці зон будуть визначати обмеження у користуванні ділянками, а ПАТ "Черкасиобленерго" є уповноваженою особою для перевірки дотримання режиму цих зон та контролю і доступу до земельної ділянки та свого обладнання, то рішення у справі безумовно вплине на права та обов`язки

ПАТ "Черкасиобленерго" стосовно перевірки правил користування земельними ділянками, які знаходяться у власності та у користуванні Черкаської міської ради і ТОВ "Юніт".

З цих підстав ПАТ "Черкасиобленерго" слід залучити до участі у справі в якості третьої особи та запропонувати подати пояснення по суті спору.

За правилами п2) ч. 2 ст. 183 ГПК України залучення третьої особи є самостійною підставою для перенесення засідання.

До часу отримання пояснення та документів від залученої третьої особи ПАТ "Черкасиобленерго" та уточнених запитань для експертизи з урахуванням обговорених у засіданні питань, остаточне вирішення клопотання про призначення у справі експертизи слід відкласти, а засідання слід перенести.

Керуючись ст. 50, 234 ГПК України. -

УХВАЛИВ:

Призначити засідання по розгляду справи на 9:00 год. 29 липня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси.

Задовольнити клопотання позивача від 18.07.2024 та залучити до у часті у справі в якості третьої особи на стороні позивача ПАТ "Черкасиобленерго" без самостійних вимог на предмет спору (код 22800735, вул. Гоголя, 285, Черкаси 18000).

Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовних матеріалів.

Встановити для залученої третьої особи ПАТ "Черкасиобленерго" строк до наступного засідання для надання пояснень по суті спору.

Запропонувати третій особі, ПАТ "Черкасиобленерго", в порядку підготовки письмового пояснення, надати суду в наступне засідання технічну документацію на будівництво всіх об`єктів енергетичної інфраструктури, що розміщені, проходять або знаходяться над поверхнею земельної ділянки з кадастровим номером :05:028:0071 площею 0,4580 га. В яких межах на вказаній земельній ділянці мала б бути встановлена охоронна зона, якого виду, з яким режимом її функціонування та чому така охоронна зона не була встановлена фактично і відомості про неї ДЗК на вказану ділянку відсутні.

Відповідач, ТОВ "Юніт" надайте до наступного засідання уточнені питання на експертизу з урахуванням вашого наміру встановити межу охоронної зони земельної ділянки з кадастровим номером :05:028:0071 площею 0,4580 га з режимом повного обмеження доступу до неї та перебування в ній об`єктів та людей. Чи могла бути змінена охоронна зона та її режим в період використання земельної ділянки ?.

З усіма документами , які будуть подавані в справу, мають бути ознайомлені решта учасників справи.

Повідомити сторони та третіх осіб про час і дату призначення засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських