СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 липня 2024 року м. Харків Справа № 920/26/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (вх. № 1750 Х)

на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 21.06.2024, суддя Кухар Н.М.)

у справі № 920/26/24

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" , м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Енергооблік", м. Харків,

про стягнення 4 231 830,28 грн

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" про стягнення з відповідача 4 231 830,28 грн заборгованості за Договором купівлі-продажу № 09/03/1379-МТР від 09.09.2021, у тому числі 933 840,00 грн штрафу, 3 268 440,00 грн на повернення виконаного за договором та 29 550,28 грн 3% річних від суми повернення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.02.2024 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" про стягнення 4231830,28 грн та матеріали справи №920/26/24 передано за підсудністю до господарського суду Харківської області за місцезнаходженням відповідача у справі - Приватного акціонерного товариства "Енергооблік".

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №920/26/24 у задоволенні позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", позивач, непогоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі № 920/26/24 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору у сумі 158 693,65 грн, з яких: 63 477,46 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за подання до суду першої інстанції позовної заяви; 95 216,19 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення був підписаний 21.06.2024, отриманий апелянтом через систему Електронний суд 24.06.2024, апеляційна скарга подана в двадцятиденний строк з дня одержання повного рішення, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази, надані на їх обґрунтування, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.07.2024 для розгляду справи № 920/26/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі №920/26/24 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи № 920/26/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги позивача, Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (вх.№1750Х) на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №920/26/24, до надходження матеріалів справи.

22.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/26/24.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №920/26/24 та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження або інших заяв чи клопотань на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №920/26/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (вх. № 1750 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі № 920/26/24.

3. Призначити справу до розгляду на "03" вересня 2024 р. о 15:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

4. Визнати необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) до 15.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий