ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2024 р. Справа № 902/133/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши заяву ТОВ "ВТ Девелопмент" про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №902/133/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент"

про стягнення 6 013 204,68 грн заборгованості по розрахунках, пені,

штрафу, інфляційних втрат та річних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляцій-на скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент" на рішення господарсь-кого суду Вінницької області від 11.04.2024 у справі № 902/133/24.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №902/133/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» на рішення господарського суду Вінницької області від 11.04.2024 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін

Поруч з тим, 17.07.2024 до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ "ВТ Девелопмент" про повернення надмірно сплаченого судового збору. В обґрунтування поданої заяви Відповідач зазначає, що оскаржує судове рішення про стягнення з нього 6 013 204,68 грн, що пропорційно судовому збору при подачі позову на суму 72 158,46 грн (6 013 204,68 х 1,5% х 0,8) з урахуванням пред`явлення позову через підсистему "Електронний суд" (при цьому, Позивач помилково сплатив 90 198,07 грн). Заявник вважає, що розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 86 590,18 грн (72 158,46 грн х 150% х 0,8). Оскільки, згідно платіжного доручення від 06.06.2024 Заявником сплачено 108 237,69 грн, тому він вважає, що зайво сплатив 21 647,51 грн, які необхідно повернути.

Розглянувши заяву ТОВ "ВТ Девелопмент" про повернення надмірно сплаченого судового збору, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлені виключні підстави для повер-нення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір), а саме:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмоа у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та каса-ційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті повністю.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі №902/133/24, поміж іншого залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ "ВТ Девелопмент" на рішення господарського суду Вінницької області від 11.04.2024 у даній справі. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, судом апеляційної інстанції детально роз`яснено порядок обчислення розміру судового збору, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги, а також відхилено доводи Скаржника про сплату судового збору за подання апеляційної скарги виходячи із суми судового збору за подання позовної заяви із застосуванням пониженого коефіцієнта 0,8 та повторного застосування пониженого коефіцієнта 0,8 при поданні апеляційної скарги. Адже, відповідно до ч.3 ст.4 Закону Укрїани "Про судовий збір" понижений коефіцієнт 0,8 застосовується для пони-ження відповідного розміру ставки судового збору, а не повторно з урахуванням застосованого пониженого коефіцієнту при поданні позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, розрахунок заявника є необґрунтованим через безпідставне обчисленння суми судового збору, виходячи з розміру за подання позовної заяви із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8, а у даному випадку повторне застосування Відповідачем вказаного коефіцієнта є помилковим.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "ВТ Девелопмент" належить відмовити.

Керуючись ст. 123, 234, 235 ГПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент" про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №902/133/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.