УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7977/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024

у справі за позовом:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Некстеп Солюшн" (далі - ТОВ "Некстеп Солюшн")

про визнання незаконними рішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

1. У травні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Некстеп Солюшнз" про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Некстеп Солюшнз", оформленого протоколом загальних зборів учасників від 28.04.2023.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що:

- до порядку денного зборів не були включені питання, запропоновані ОСОБА_1 як учасником ТОВ "Некстеп Солюшнз", якому належить більше 10% частки в статутному капіталі, і стосуються корпоративного конфлікту і недобросовісної конкуренції інших учасників та директора ТОВ "Некстеп Солюшнз";

- ТОВ "Некстеп Солюшнз" не надало позивачам документів, необхідних для розгляду питань порядку денного, прийняття рішень;

- рішення про виключення позивачів зі складу учасників ТОВ "Некстеп Солюшнз" прийнято за відсутності правових підстав для такого, що є порушенням права власності позивачів.

3. Господарський суд міста Києва рішенням від 02.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024, позов задовольнив частково; визнав недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Некстеп Солюшнз", оформлених протоколом від 28.04.2023 №П0423, в частині виключення учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в іншій частині позову відмовив.

4. 03.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024, у якій просить їх скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

5. Верховний Суд ухвалою від 17.06.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху на підставі п.2 ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.2, п.2 ч.4 ст.290 ГПК, а також звернув увагу, що скаржник не долучив докази надсилання скарги іншим учасникам справи.

6. 05.07.2024 до Верховного Суду від скаржника надійшла подана 20.06.2024 заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного від 17.06.2024, в якій повідомив про те, що у ОСОБА_1 відсутній електронний кабінет, водночас у його представника - наявний; надав докази доплати судового збору у розмірі 1 073,60 грн (квитанція про сплату від 18.06.2024 №1550-4116-6017-2437), а також докази надсилання касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

7. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК ОСОБА_1 посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, норми ст.5 Господарського кодексу України, статей 96-1, 116 Цивільного кодексу України, статей 15, 23, 29, 32, 33 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статті 6, 7 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг", ст.1 Закону "Про електронні довірчі послуги", ст.1 Закону "Про електронний цифровий підпис" та вказує, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду:

- від 25.04.2018 у справі №904/6965/17, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16 щодо порушення прав особи, яка не змогла належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного та реалізувати своє право на участь в управлінні товариством;

- від 28.03.2018 у справі №910/22291/16, від 12.04.2018 у справі №914/1968/16 щодо підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи;

- від 19.02.2019 у справі №924/156/18 щодо надання учасникам товариства можливості ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

8. Водночас Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що при касаційному оскарженні судових рішень з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК, у касаційній скарзі зазначають постанови саме Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, з огляду на що посилання скаржника на постанови Пленуму Верховного Суду України та Вищого господарського суду України не приймаються до уваги, оскільки за змістом ч.4 ст.236 ГПК при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, які викладені саме в постановах Верховного Суду, тоді як постанови Пленуму Верховного Суду України та Вищого господарського суду України не є джерелом правозастосовчої практики в розумінні цієї норми.

9. У касаційній скарзі скаржник також зазначив, що 1) суд апеляційної інстанції не надав оцінки певним обставинам та 2) ухвалив рішення за відсутності доказів на підтвердження встановлених обставин, однак при цьому скаржник не посилається на жодну іншу підставу касаційного оскарження, окрім передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК, зокрема, на п.4 ч.2 ст.287 та частини 1, 3 ст.310 цього Кодексу.

10. Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження лише з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК.

11. До касаційної скарги скаржник також додав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правничу допомогу.

12. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

13. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

14. Крім того скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами ст.288 ГПК, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/7977/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Призначити до розгляду справу №910/7977/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 на 28 серпня 2024 року о 14:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.08.2024.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/7977/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

В. Студенець