ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.2024р. Справа №905/697/22 (905/556/24)

за позовом ОСОБА_1 , м.Бахмут

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів», м.Бахмут

про визнання припиненими трудових відносин

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів», м.Бахмут

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОСОБА_1 , м.Бахмут, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів», м.Бахмут, згідно якого заявлені позовні вимоги:

- відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» про визнання припиненими трудових відносин в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судові засідання;

- визнати припиненими трудові відносини між генеральним директором ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» з 30 листопада 2023 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади Генерального директора ТОВ «Завод кольорових металів» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він з 21.02.2018р. працює генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кольорових металів». 18.10.2023р. позивачем було скеровано на адресу єдиного учасника заводу ОСОБА_2 заяву про його звільнення 30.11.2023р. за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України та повідомлення про скликання та проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Завод кольорових металів». Оскільки позачергові загальні збори учасників ТОВ «Завод кольорових металів» не відбулися, ОСОБА_1 вважає, що відповідачем порушені трудові права позивача, зокрема, його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням та право на вільне обрання місця роботи.

Ухвалою суду від 05.04.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/697/22 (905/556/24) в межах справи про банкрутство №905/697/22; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 20.05.2024 року о 10:15 год.; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; явку сторін у судове засідання визнано не обов`язковою.

У судове засідання 20.05.2024р. представники сторін не з`явились, позивач подав заяву про проведення судового засідання без участі представника ОСОБА_1 у зв`язку із оголошенням «Повітряної тривоги» по всій території України. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 24.06.2024р. відкладено розгляд справи на 24.06.2024 року об 11:30 год.; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з належними доказами його направлення позивачу.

24.06.2024р. через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, за змістом якої останній підтримав заявлені позовні вимоги і просив суд провести судове засідання без участі представника ОСОБА_1

24.06.2024р. через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна ТОВ "Завод кольорових металів" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 24.06.2024р. представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 24.06.2024р. відкласти розгляд справи на 22.07.2024 року о 10:50 год.; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з належними доказами його направлення позивачу.

19.07.2024р. на електронну адресу суду від розпорядника майна ТОВ "Завод кольорових металів" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 22.07.2024р. представники сторін не з`явились.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданнями господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнов проти України, відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як встановлено, провадження у даній справі було відкрите 05.04.2024р. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Одночасно, суд акцентує увагу на тому, що арбітражним керуючим вже неодноразово було подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній наголошує на тому, що до прийняття рішення комітетом кредиторів ТОВ "Завод кольорових металів" про введення наступної процедури відносно боржника, звільнення керівника товариства є недоцільним.

Поряд із цим, суд зауважує, що арбітражним керуючим не було надано належного обгрунтування вищенаведеної недоцільності та не надано будь-яких доказів, що підтверджують вчинення комітетом кредиторів активних дій, спрямованих на вирішення питання стосовно введення наступної процедури відносно боржника.

Враховуючи вищенаведені обставини, з огляду на те, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати арбітражного керуючого Пуговкіну А.В. надати належне обгрунтування поданого клопотання про відкладення судового засідання з доказами наявності реальних обставин, які перешкоджають своєчасному розгляду справи №905/697/22 (905/556/24).

Керуючись ст.ст.2, 120, 202, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.08.2024 року об 11:00 год., зал судового засідання №407.

Зобов`язати арбітражного керуючого Пуговкіну А.В. в строк до 05.08.2024р. надати суду обгрунтування поданого клопотання про відкладення судового засідання з доказами наявності реальних обставин, які перешкоджають своєчасному розгляду справи №905/697/22 (905/556/24).

Явка сторін в засідання суду не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя Г.В. Левшина