ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/728/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех"

про стягнення 39 510,55 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Гуртовенко Р.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1089439 від 05.07.2024

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (страховик) звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" 39510,55 грн збитків, а також судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка відбулась 03.03.2023 о 13:55 в м. Хмельницький по вул. Західно - Окружна, ним, як страховиком транспортного засобу: Subaru; д.н.з. НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_1 ) сплачено СТО (ПП ТД Євромоторс) 128509,86 грн страхового відшкодування згідно із заявою страхувальника ОСОБА_1 , за договором добровільного страхування транспортного засобу №81793Гаеа від 24.02.2023.

Разом з цим, ПрАТ "УСК "Княжа ВІГ" згідно з полісом страхування цивільно-правової відповідальності відносно належного ТОВ "Профільтех" автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , водія якого - ОСОБА_2 визнаного винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, здійснено позивачу частину страхової виплати в сумі 88999,31 грн.

Посилаючись на положення ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" позивач просить стягнути з власника т/з Nissan д.н.з. НОМЕР_2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" різницю в сумах відшкодувань.

Ухвалою від 01.07.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 22.07.2024 о 10:30; витребував від сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 63).

03.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника та зазначенням про підтримання позову (а. с. 64, 65).

09.07.2024 до суду від ТОВ "Профільтех" надійшов відзив на позовну заяву із запереченням проти позову з посиланням, зокрема, на таке:

- ОСОБА_2 не перебував і не перебуває в трудових відносинах з відповідачем;

- станом на дату зазначеної ДТП та на даний час автомобіль Nissan д.н.з. НОМЕР_2 перебував і перебуває в оренді у ФОП Мудрук О.Г. згідно з доданою копією нотаріално посвідченого договору оренди транспортних засобів №22092020 від 22.09.2020.

Крім того, у прохальній частині вказаного відзиву є клопотання про витребування від Житомирської ДПІ ГУ ДПС у Житомирській області інформацію щодо того, чи здійснював відповідач нарахування Єдиного соціального внеску за гр. ОСОБА_2 , з посиланням на неотримання відповіді на адвокатський запит щодо цього, а також щодо розгляду вказаного клопотання за відсутності представника (а. с. 66 - 97).

Присутній в засіданні суду представник відповідача підтримав вказане клопотання про витребування доказів; проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві.

Враховуючи викладене, слід призначити до розгляду клопотання відповідача про витребування доказів, витребувати у відповідача, за наявності, відповідь на адвокатський запит від 08.07.2024, вих. №08-07-1/24 до Житомирської ДПІ ГУ ДПС у Житомирській області, або письмово повідомити про її відсутність.

Одночасно, господарський суд визнав за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП Мудрук Ольгу Геннадіївну, про що постановлено ухвалу щодо цього.

Враховуючи викладене, слід відкласти підготовче засідання суду та зобов`язати сторін направити третій особі відповідні процесуальні документи.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про витребування доказів на "28" серпня 2024 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду , в залі судових засідань № 107.

3. Сторонам надати господарському суду до дати судового засідання належні докази щодо надіслання ФОП Мудрук О. Г. відповідних процесуальних документів.

4. Відповідачу надіслати господарському суду до дати судового засідання, за наявності, відповідь на адвокатський запит від 08.07.2024, вих. №08-07-1/24 до Житомирської ДПІ ГУ ДПС у Житомирській області, або письмово повідомити про її відсутність.

5. ФОП Мудрук О. Г. надіслати господарському суду письмове пояснення щодо позову з наданням доказів щодо перебування у трудових відносинах з гр. ОСОБА_2 , або передання йому автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_2 в суборенду.

6. Направити копії цієї ухвали учасникам справи, у тому числі, сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.07.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) (реком.)