УХВАЛА

м. Київ

26.07.2024Справа № 910/16401/21 (910/3413/24)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши позовну заяву керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

До Приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни

Про визнання правочину недійсним

В межах справи №910/16401/21

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 № 910/16401/21 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 25.10.2021.

Ухвалою Господарсько суду міста Києва від 25.10.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за номером 67465 від 25.10.2021. Призначено керуючою реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.06.2013 № 1023).

Ухвалою попереднього засідання від 28.11.2022 визнано кредиторами боржника - Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 5 049 666,58грн., з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 5 045 126,58 грн. - вимоги другої черги;- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 35 920,29 грн., з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, : 9 351,34 грн. - вимоги першої черги, 19 594,55 грн. - вимоги другої черги, 2 434,40 грн. - вимоги третьої черги.;- Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилу Олегівну з грошовими вимогами на суму 147 453,00 грн., з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 142 913,00 грн. - вимоги другої черги;- ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 9 206 180,00 грн., з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 9 201 640,00 грн. - вимоги другої черги. Відмовлено Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилу Олегівну в решті вимог. Визначено дату підсумкового засідання на 13.02.2023.

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 відмовлено Акціонерному товариству "Універсал Банк" у задоволенні скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. Припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1023 від 10.06.2013). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.06.2013 № 1023).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 апеляційну скаргу АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" задоволено частково.Постанову господарського суду м.Києва від 19.06.2023р. у справі №910/16401/21 скасовано частково в частині відмови АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у задоволенні скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О.Прийнято в цій частині нове рішення, яким задовольнити скаргу АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмили Олегівни. Визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни щодо невжиття усіх необхідних заходів щодо перерахування грошових коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку, загальною площею 52,5 кв.м., та земельної ділянки, кадастровий номер: :01:002:0318, за адресою: АДРЕСА_2 ; Зобов`язано приватного виконавця Лановенко Людмилу Олегівну провести усі необхідні заходи щодо перерахування грошових коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку, загальною площею 52,5 кв.м., та земельної ділянки, кадастровий номер: :01:002:0318, за адресою: АДРЕСА_2 .В іншій частині постанову господарського суду м.Києва від 19.06.2023р. у справі №910/16401/21 залишено без змін.Справу №910/16401/21 повернуто до господарського суду м.Києва.

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Пилипенка В.В. до Приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни про визнання правочину недійсним.

До Господарського суду міста Києва від керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Пилипенка В.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Пилипенка В.В. до Приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни про визнання правочину недійсним. Крім того, у змісті вказаної заяви позивачем також заявлено клопотання про позивачу сплаченого за подання даного позову судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту поданої вбачається, що позивач скористався своїм правом на відкликання позову до порушення провадження у даній справі та вказана заява підписана позивачем.

У відповідності до частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що станом на дату находження до суду заяви позивача про відкликання позову не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення керуючому реалізацією майна арбітражному керуючому Пилипенку В.В. позовної заяви з додатками.

При цьому, суд звертає увагу керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Пилипенка В.В., що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Крім того, у змісті заяви про відкликання позову, позивачем заявлено клопотання про повернення сплаченого за подання до господарського суду даної позовної заяви судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Таким чином, зважаючи на те, що позов було повернуто позивачу та від останнього надійшло відповідне клопотання, судовий збір у розмірі 6 056,00 грн., що був сплачений за платіжній інструкції №312 від 14.03.2024 на суму 6 056,00 грн., підлягає поверненню заявнику.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути керуючому реалізацією майна арбітражному керуючому Пилипенку Валентину Володимировичу позовну заяву до Приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни про визнання правочину недійсним та додані до неї документи.

2. Клопотання арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

3. Повернути арбітражному керуючому Пилипенку Валентину Володимировичу (02090, м.Київ, вул. Сосюри, буд. 5, офіс 405; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво арбітражного керуючого № 1023 від 10.06.2013) з Державного бюджету України 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №312 від 14.03.2024.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко