ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

23 липня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1641/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Громадської організації "Пошук Інновацій" (58032, м. Чернівці, вул. Південно -Кільцева, буд. 52, кв. 9, )

про спонукання до виконання зобов`язань

Представники сторін не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Громадської організації "Пошук Інновацій" (58032, м. Чернівці, вул. Південно -Кільцева, буд. 52, кв. 9, ) про спонукання до виконання зобов`язань.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору про закупівлю товарів № 27/11/23 від 27.11.2023 в частині прийняті товару.

За твердженням позивача відповідач погодився з умовами договору та зробив передплату за обладнання платіжною інструкцією № 187 від 27.22.2023 року. Зазначена передплата була здійснена на підставі рахунку, виставленого позивачем.

В подальшому, позивач на виконання своїх зобов`язань, поставив все обладнання 11.12.2023 у повній комплектності та справності, відповідно до досягнутих раніше домовленостей сторін при погодженні технічних умов та завдань з поставки комплекту проекційного обладнання кінотеатру замовнику, монтажу в наданому їм приміщенні і налагоджувальних робіт по введенню його в експлуатацію.

Проте, 11.12.2023, в день поставки обладнання на місце монтажу, відповідач взагалі відмовився від прийняття обладнання і підписання договору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024, справу розподілено судді Ярошенко В. П

Ухвалою суду від 21.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.07.2023.

05.07.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до якого відповідач підтверджує, що він відмовився приймати обладнання, доставлене позивачем, так як згідно договору від 27.11.2023 року №27/11/23 позивач мав поставити товар відповідно до специфікації, однак в поставленому товарі були відсутні ідентифікаційні ознаки товару вказані в специфікації, тобто товар не відповідав асортименту та комплектності, що підтверджується актом про невідповідність від 11.12.2023 року.

Отже, відповідач вважає позов безпідставним, до якого не додані належні, допустимі та достовірні докази виконання позивачем умов Договору, та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

09.07.2024 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до якої позивач не погоджується із доводами наведеними в відзиві в повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Оскільки вважає посилання відповідача на Договір від 27.11.2023 року № 27/11/23 та на специфікацію некоректним та неправомірним, у зв`язку з тим, що між сторонами, саме відповідачем не було підписано ні вказаного Договору, ні специфікації до нього.

Позивач звернув увагу суду, що відповідач посилається на положення документу, якого не існує, який в силу відмови від підпису Замовником не породжує для сторін жодних правових наслідків та не встановлює для сторін жодних зобов`язань.

А також звернув увагу суду на те, що комісія, яка склала акт невідповідності не є повноважною, адже в її складі немає фахівців в галузі електрообладнання, а тому вона не могла об`єктивно оцінити якість та комплектність доставленого товару.

22.07.2024 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про розгляд даної справи без його участі.

22.07.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В яких зазначено, що відповідач вважає позов безпідставним, до якого не додані належні, допустимі та достовірні докази виконання позивачем умов Договору, та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання 23.07.2024 представники сторін не з`явилися.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у засіданні підготовчого провадження, завданнями якого, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно приписів ст. 195 ГПК України суд розглядає справи у порядку загального позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 № 01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

На підставі викладеного, враховуючи неявку сторін та у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, та з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 42, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на 17 вересня 2024 року об 11:00 годині.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх.

Участь представників сторін визнати не обов`язковою.

4. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2024.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.