ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Черкаси справа № 925/741/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця Сідлецького Андрія Валерійовича (с. Маяк, Криворізький район, Дніпропетровська область) до військової частини НОМЕР_1 про стягнення 59 480,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 59480,00 грн. на підставі договору про закупівлю № 41 від 29.03.2024, укладеного між сторонами у справі.

Позов подано до суду 10.06.2024 року, ухвалою від 10.06.2024 відкрито провадження у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження та перше судове засідання у справі призначено на 10:00 год. 19.07.2024.

В засідання представники сторін не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

24.06.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому повідомляє суд про те що 11.06.2024 військова частина здійснила оплату відповідачу за поставлений товар згідно договору про закупівлю № 41 від 29.03.2024.

На підтвердження повної оплати боргу за договором № 41 від 29.03.2024 до відзиву прикладено в копії платіжну інструкцію № 70 від 11.06.2024.

Також квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 31 від 18.06.2024 військова частина сплатила фізичній особі - підприємцю Сідлецькому А.В. кошти сплаченого ним судового збору у розмірі 2422, 00 грн.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву просить суд закрити провадження у справі про стягнення 59 480,00 грн. за відсутністю предмету спору.

Проведення відповідачем повного розрахунку за позовом позивач не заперечив, проти закриття провадження також не заперечує.

У відповідності до п.2) ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже оскільки борг відповідачем сплачено повністю після відкриття провадження у справі, слід вважати, що предмет спору відсутній, невирішених питань між сторонами не залишилося, тому провадження у справі слід закрити.

За наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 231 ГПК України, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки відповідач повністю відшкодував позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 2422, 00 грн., то розподіл судового збору суд не здійснює.

Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 231 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Сідлецького Андрія Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_2 , с. Маяк, Криворізький район, Дніпропетровська область) до військової частини НОМЕР_1 про стягнення 59 480,00 грн., за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 19 липня 2024.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських