ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 липня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/676/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., перевіривши матеріали

позовної заяви керівника Вараської окружної прокуратури (мікрорайон Будівельників, 1, м.Вараш, 34400; Код ЄДРПОУ/Умовний код: )

в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (м. Рівне, майдан Просвіти, 1, 33028, )

до відповідача- 1 Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 37, 33013, )

до відповідача- 2 Зарічненської селищної ради (вул. Центральна, буд. 11, смт Зарічне, Вараський р-н., Рівненська обл., 34000, )

про усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до відповідача- 1 Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до відповідача- 2 Зарічненської селищної ради третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нобельський національний природний парк про усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :14:000:0361 загальною площею 40,4122 га шляхом:

- визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 08.12.2020 № 17-17-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині спірної земельної ділянки;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності Зарічненської селищної ради на спірну земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222).

- зобов`язання Зарічненську селищну раду повернути у власність держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації спірну земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура вказує, що спірна земельна ділянка яка належить до природно-заповідного фонду та знаходиться в межах територій Нобельського національного природного парку незаконно (в результаті наказу ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 08.12.2020 № 17-17-ОТГ за актом прийому-передачі та додатку до нього) передана з державної власності у комунальну власність, як земля сільськогосподарського призначення, тобто фактично змінено цільове призначення вказаної земельної ділянки. Зарічненською селищною радою 21.05.2021 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку (номер відомостей про речове право 222), категорія земель землі сільськогосподарського призначення, призначення 16.00 землі запасу. Однак дана спірна земельна ділянка відноситься до Зони регульованої рекреації. Згідно Положення про Нобельський національний природний парк, Зона регульованої рекреації - в її межах проводяться короткостроковий відпочинок та оздоровлення населення, огляд особливо мальовничих і пам`ятних місць. Таким чином, земельну ділянку, на якій заборонена діяльність, що може негативно вплинути на стан природних комплексів передано територіальній громаді як землі сільськогосподарського призначення.

На даний час розпорядником земель державної власності, які за цільовим призначенням є землями природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно - заповідного фонду загальнодержавного значення, є Рівненська обласна військова адміністрація. При цьому, Рівненською обласною військовою адміністрацією, як розпорядником земель державної власності також не приймалися будь-які рішення щодо передачі спірної земельної ділянки у комунальну власність, відтак прокурор доводить, що вказана ділянка вибула з володіння держави в особі уповноваженого органу поза його волею. В даному випадку власником оспорюваної земельної ділянки є держава, право володіння якої на неї, після проведення реєстрації за Зарічненською селищною радою не припинилося, тобто оспорювана земельна ділянка не вибула із державної власності. Однак, факт реєстрації земельної ділянки за Зарічненською селищною радою позбавляє її дійсного розпорядника можливості виконувати свої повноваження з питань використання та розпорядження землею наведеної категорії.

Скасування державної реєстрації права власності ради на спірну земельну ділянку призведе до повернення спірного нерухомого майна, у стан, що існував до реєстрації права власності за радою, що узгоджується з приписами ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Нормами ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Господарський суд, здійснивши перевірку позовної заяви на предмет відповідності вимогам ГПК України встановив, що підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду виходячи з такого.

У відповідності до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Господарський суд, дослідивши матеріали позовної заяви, врахувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію та складність справи тощо, дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі та про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Суд роз`яснює, що ГПК України надає учасникам справи можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за 5 днів до відповідного судового засідання.

Частиною 4 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У свою чергу, в силу приписів ст. ст. 166, 167 ГПК України суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, який дозволить іншим учасниками справи їх отримати завчасно до початку розгляду справи по суті.

Подання відповіді на відзив та заперечень в силу приписів ГПК України поставлене в залежність від подання відповідачем відзиву.

Окрім того, як вбачається із позовної заяви, прокурор просить суд залучити Нобельський національний природний парк до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. В обґрунтування необхідності такого залучення прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка перебуває в межах територій, що повинні надатися в постійне користування Нобельському національному природному парку, а відтак рішення суду може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Парку.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.11.2023 № 990/222/23 (11-155заі23) вказала, що зазначення у вступній частині позовної заяви прізвища особи, яка, на думку позивача, має приймати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи при відкритті суддею провадження у справі. При вирішенні питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього.

Із урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність надати можливість відповідачам-1 та -2 надати свою правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Нобельський національний природний парк.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 163, 164, 174, 176, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/676/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на "27" серпня 2024 р. на 14:20 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

5. Запропонувати сторонам подати до суду:

а) прокуратурі, позивачу:

- відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) у 5-денний строк з дня отримання відзиву, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачам-1, -2 та третій особі;

б) відповідачам-1, -2:

- відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати прокуратурі, позивачу та іншому з відповідачів копію відзиву та додані до нього документи, докази такого направлення надати суду;

- у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення прокуратурі, позивачу та іншому з відповідачів і надати суду докази такого скерування.

6. Роз`яснити відповідачам-1, -2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України).

7. Запропонувати відповідачам-1, -2: протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати свою правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нобельський національний природний парк (вул. Центральна, 44, с. Нобель, Зарічненський район, Рівненська область, 34013; ).

8. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України.

11. Повідомити Вараську окружну прокуратуру, Рівненську обласну державну адміністрацію, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Зарічненську селищну раду про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України вказана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич