УХВАЛА

м. Київ

25.07.2024Справа № 910/153/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс"

про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс";

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповдальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик" (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватне акціонерне товариство "Абінбев Ефес Україна";

про відшкодування 120 125,65 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Овертранс" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", в якому просить стягнути 120 125,65 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024, заяву акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" на користь акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. судових витрат. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено повністю.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 частково задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" адвоката Голяра Ігоря Степановича про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/153/26. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" 10 000,00 грн, судових витрат на професійну правничу допомогу понесених у суді апеляційної інстанції.

22.07.2024 Господарським судом міста Києва було видано накази на примусове виконання вказаних судових рішень.

26.04.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс", у якій заявник просить суд:

- визнати наказ про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024, виданий 22.07.2024 Господарським судом міста Києва, про стягнення з ТзОВ "Овертранс" на користь АТ "СК ББС Іншуранс" 10 000,00 грн судових витрат, таким, що не підлягає виконанню;

- визнати наказ про примусове виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024, виданий 22.07.2024 Господарським судом міста Києва, про стягнення з ТзОВ "Овертранс" на користь АТ "СК ББС Іншуранс" 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України заявником до поданої заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко