УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду.

м. Київ

18.07.2024Справа № 910/15253/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті без повідомлення та виклику сторін скаргу (вх. 0710/7067/24 від 17.07.224) Корпорації «ТСМ Груп» на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича (виконавче провадження НОМЕР_1) у справі №910/15253/23 за позовом Корпорації «ТСМ ГРУП» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 686 070,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.11.2023 у справі №910/15253/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024, стягнуто з АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Корпорації «ТСМ ГРУП» заборгованість у розмірі 474 559, 91 грн, 3% річних у розмірі 34 965, 32 грн, інфляційні у розмірі 176, 02 грн, судовий збір у розмірі 8 232, 84 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000, 00 грн.

04.04.2024 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення.

17.07.2024 до суду від стягувача (Корпорації «ТСМ Груп») надійшла скарга на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.04.2024.

Вимоги скарги мотивовані тим, що на підставі заяви Корпорації «ТСМ Груп» постановою від 14.06.2024 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича було відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу № 910/15253/23 від 04.04.2024 року. Проте, як стверджує скаржник, державним виконавцем допущено неправомірну бездіяльність, а саме, не вжито в повній мірі і у встановлені строки заходів для забезпечення примусового виконання судового рішення у справі №910/15253/23:

- не накладено арешт на грошові кошти боржника на банківських рахунках боржника після отримання інформації про наявність та перелік таких банківських рахунків, і не списано наявні на таких рахунках грошові кошти;

- не накладено арешт на виявлений автотранспорт боржника з метою його подальшого вилучення та реалізації; - не вчинено дій з метою виявлення зареєстрованого за боржником нерухомого майна, рухомого майна, в тому числі, машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості боржника та його майнових прав, Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.07.2024 7 отримання інформації про доходи боржника; - не здійснено реєстрацію обтяжень майна боржника в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

- не викликано посадових осіб боржника з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; - не отримано від банківських та інших фінансових установ інформацію про рух коштів та операції за рахунками боржника.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку частини 2 статті 340 ГПК України повідомити Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про подання скарги на бездіяльність державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича в межах виконавчого провадження НОМЕР_1.

2. Прийняти скаргу до свого провадження та призначити розгляд скарги у судовому засіданні 06.08.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 02.08.2024 включно письмові пояснення щодо поданої скарги.

4. Неявка учасників провадження в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 18.07.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук