ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/39/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Василишин О.С.

розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" №755/03 від 14.11.2019 про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 за нововиявленими обставинами у справі №921/39/18:

за позовом: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

до відповідача: Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, 46016

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (далі третя особа- 1) : Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Богдана Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача(далі - третя особа -2): Акціонерне товариство "Укртрансгаз", вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

про стягнення заборгованості в сумі 8 064 404,53 грн.

За участі представників:

позивача адвоката Мельник Оксани Семенівни довіреність №б/н від 25.12.2023

третьої особи-1 адвоката Будника Кирила Андрійовича, довіреність №14-127 від 08.05.2023 (в режимі відеоконференції);

третьої особи 2: адвоката Онищук Мар`яни Борисівни, довіреність №1-3716 від 22.12.2023 (в режимі відеоконференції);

відповідача Миколайчук Наталії Леонідівни, довіреність №/03 від 07.05.2024.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 у складі судді Чопко Ю.О. у справі №921/39/18 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" 8 064 404,53 грн вартості компенсації неврегульованого небалансу природного газу за березень 2017 в обсязі 411,819 тис. куб. м та за квітень 2017 в обсязі 19,072 тис. куб. м та 120 966,00 грн сплаченого судового збору.

На виконання рішення суду видано 02.07.2018 наказ.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 рішення суду від 14.05.2018 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2019р. касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" ( далі - КПТМ ТОР "Тернопільтеплокомуненерго") повернуто без розгляду, у зв`язку із не усуненням недоліків.

КПТМ ТОР "Тернопільтеплокомуненерго", в порядку ст. 320 ГПК України, 19.11.2019 звернулось до суду із заявою №755/03 від 14.11.2019 (вх. №907 від 19.11.2019) про перегляд рішення від 14.05.2018 у справі №921/39/18 за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 22.11.2019 заяву КПТМ ТОР "Тернопільтеплокомуненерго" №755/03 від 14.11.2019 (вх. 907 від 19.11.2019) залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалами суду від 03.12.2019 відкрито провадження за заявою КПТМ ТОР "Тернопільтеплокомуненерго" №755/03 від 14.11.2019 про перегляд рішення суду від 14.05.2018 у справі №921/39/18 за нововиявленими обставинами, постановлено розгляд заяви здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідно до ст. 325 ГПК України, та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України зупинено провадження по розгляду заяви від 14.11.2019 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/173/18, яка є взаємопов`язаною, оскільки предметом її розгляду є аналогічні періоди та об`єми спожитого КПТМ ТОР "Тернопільтеплокомуненерго" природного газу, що і у даній справі, а саме: за березень 2017 411,819 тис. куб. м та за квітень 2017 19,072 тис. куб. м,всього 430,891 тис. куб. м.

Ухвалою суду від 16.04.2024, у зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, поновлено провадження у справі по перегляду рішення за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 07.05.2024, учасники повідомлені про дату і час судового розгляду ухвалою надісланою до Електронного кабінету (22.04.2024; 02.05.2024).

У судовому засіданні 07.05.2024, враховуючи подані: - керівником ПрАТ "Тернопільгаз" (Жеребецький О.П., Витяг з ЄДР) відзив на заяву №б/н від 06.05.2024 (вх.№3619 від 07.05.2024); - представником АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (адвокат Будник К.А.) відзив на заяву №б/н від 01.05.2024 (вх.№3529 від 01.05.2024), та для надання можливості учасникам отримати подані відзиви (заяви) та висловитись за результатами ознайомлення із такими, оголошено перерву до 24.05.2024, яку занесено у протокол судового засідання, представники позивача, відповідача та третьої особи-1 повідомлені про дату і час судового розгляду під розписку та звукозапис, а третя особа-2 ухвалою, надісланою до Електронного кабінету (09.05.2024).

Ухвалою суду від 24.05.2024, враховуючи подані представником третьої особи-2 (Онищук М.Б.) пояснення №б/н від 24.05.2024 (вх.№4145 від 24.05.2024), представником заявника (Миколайчук Н.Л.) клопотання про відкладення судового засідання №339/03 від 24.05.2024 (вх.№4134 від 24.05.2024), та для надання можливості надати обґрунтовану відповідь на одержані заяви та відзив, відкладено судове засідання на 14.06.2024, учасники повідомлені про дату і час судового розгляду ухвалою надісланою до Електронного кабінету (24.05.2024).

У судових засіданнях 14.06.2024 та 03.07.2024, враховуючи подане представником позивача (Луків Р.М.) клопотання про відкладення судового засідання №б/н від 03.07.2024 (вх.№5292 від 03.07.2024), у зв`язку із неможливістю взяти участь у судовому розгляді через зайнятість у справі №921/596/558/23, яка розглядається в Гусятинському районному суді та для надання можливості учасникам подати заяви по суті, оголошено перерву відповідно до 03.07.2024 та 05.07.2024, а ухвалою суду від 05.07.2024, враховуючи подане виконуючим обов`язки КПТМ ТОР "Тернопільтеплокомуненерго" (Коваль В.М.) клопотання про відкладення судового засідання №403/03 від 05.07.2024 (вх.№5390 від 05.07.2024), у зв`язку із захворюванням представника підприємства, який не може бути присутнім на судовому засіданні та перебуванням керівника Коваля В.М., який може представляти інтереси відповідача, у відрядженні, відкладено судове засідання на 15.07.2024. Учасники повідомлений про дату і час судового розгляду ухвалою надісланою до Електронного кабінету.

Представник Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" (відповідач, заявник) підтримала заяву із підстав, викладених у ній, та просить скасувати рішення суду від 14.05.2018 у даній справі та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування поданої заяви посилається на наступне:

- рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2018 у справі №921/173/18, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019, за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1/ Борщівський агротехнічний коледж; 2/ Комунального підприємство "Тернопільтеплокомуненерго", стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 137 079 191 грн 08 коп. заборгованості за період квітень 2016, березень-листопад 2017, січень, квітень 2018 за послуги балансування обсягів природного газу, зокрема і спожитого КПТМ ТОР "Тернопільтеплокомуненерго" у березні 2017 в обсязі 411,819 тис. куб. м та у квітні 2017 в обсязі 19,072 тис. куб.м, 11 077 929 грн 40 коп. пені, 3 509 893 грн 82 коп. 3% річних, 8 312 644 грн 24 коп. інфляційних та 597 080 грн 14 коп. судового збору;

- постановою Верховного Суду від 18.09.2019 скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2018 у справі №921/173/18, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

- касаційний господарський суд дійшов висновку, що задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанції, з урахуванням положень розпоряджень Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 №742-р "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року" мали належним чином встановити (на підставі відповідних доказів): чи мав місце несанкціонований відбір природного газу за спірний період відповідними споживачами, а саме Борщівським агротехнічним коледжем та КПТМ ТОР "Тернопільтеплокомуненерго"; чи був відповідач у спірний період оператором ГРС стосовно вказаних споживачів та, у разі підтвердження несанкціонованого відбору природного газу згаданими підприємствами, встановити наявність підстав для віднесення відповідного обсягу природного газу в алокацію на відповідача;

- за результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2022 у справі №921/173/18, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2024, відмовлено в позові Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" в частині обсягів природного газу, відібраних КПТМ ТОР "Тернопільтеплокомуненерго" у березні-квітні 2017 року та квітні 2018 року, на суму 4 664 690, 28 грн за березень 2017 року, 173 952, 48 грн за квітень 2017 року та 721 066, 92 грн за квітень 2018 року;

- судами при новому розгляді справи №921/173/18 встановлено: Розпорядженням Кабінету Міністрів України за № 742-р від 05.10.2016 Про деякі питання опалювального сезону 2016/2017 року НАК Нафтогаз України зобов`язано видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені між ними, та постачати природний газ виробникам теплової енергії та теплопостачальним підприємствам, і це було обов`язком АТ НАК Нафтогаз України, а не правом останнього (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.05.2018 №926/680/17, 21.03.2018 №911/656/17, від 04.08.2018 №922/4187/17);

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.03.2024 у справі №921/579/23 стягнуто з КПТМ ТОР Тернопільтеплокомуненерго на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз 931 305грн 80коп. - компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за березень, квітень 2017 року та квітень 2018 року, за період з 01.10.2021 - 01.06.2023, 22 167 грн 63коп. три проценти річних, 125 899 грн 42 коп. - інфляційних втрат та 16 190грн 60коп. - витрат по сплаті судового збору. При цьому звертає увагу суду, що відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення№1730-VIII, в редакції від 29.08.2021, боржник зобов`язаний протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами оплатити позивачу вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу, а тому, в разі залишення в силі рішення у справі №921/39/18 відбудеться повійне стягнення з КПТМ ТОР "Тернопільтеплокомуненерго" вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за березень, квітень 2017 року та квітень 2018 року.

- рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2018 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі №826/16697/17 за позовом АТ "НАК «Нафтогаз України" до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2017 №00649106 встановлено обов`язок АТ "НАК Нафтогаз України видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені між ними, та постачати природний газ виробникам теплової енергії та теплопостачальним підприємствам;

- обставини встановлені наведеними судовими рішеннями свідчать про відсутність у відповідача обов`язку оплачувати позивачу вартість компенсації неврегульованого небалансу природного газу за березень 2017 в обсязі 411,819 тис. куб. м та за квітень 2017 в обсязі 19,072 тис. куб. м, а тому рішення від 14.05.2018 у справі №921/39/18 підлягає скасуванню, та у позові ПрАТ "Тернопільгаз" слід відмовити.

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" та його представник (позивач) заперечують проти задоволення заяви про перегляд рішення суду від 14.05.2018 за нововиявленими обставинами, посилаючись на наступне:

- рішення судів, на які посилається відповідач у даній справ не є нововиявленими обставинами, а є обставинами, які виникли після розгляду справи, тобто новими, при цьому посилається на правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022 у справі №901/400/20;

- щодо зобов`язань АТ "НАК "Нафтогаз України" забезпечити безперебійне постачання природного газу виробникам теплової енергії, в тому числі згідно з Розпорядженням кабінету Міністрів України від 05.10.2016 №742-р "Про деякі питання опалювального сезону 2016/2017", яке було підставою для прийняття рішень у справах №921/173/18 та №826/1669/17/, то КПТМ ТОР "Тернопільтеплокомунекекрго" було відомо і про такі зобов`язання і про наявність даного нормативного акту станом на дату прийняття рішення у даній справі, що в свою чергу виключає надання цій обставині статусу нововиявленої;

- при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову;

- предметом розгляду справи №921/39/18 є стягнення з КПТМ ТОР "Тернопільтеплокомуненерго" на користь ПрАТ "Тернопільгаз" вартості компенсації неврегульованого небалансу природного" щодо незабезпечення природним газом відповідача не було предметом розгляду у даній справі, а тому не може бути нововиявленою обставиною. Просить відмовити в задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", його представник (третя особа - 1) заперечують проти задоволення заяви про перегляд рішення суду від 14.05.2018 за нововиявленими обставинами, посилаючись на наступне:

- рішення суду що набрало законної сили, є новою, але не нововиявленою обставиною, тому не є підставою для перегляду судового рішення в іншій праві ( правова позиція Верховного Суду у постановах від 15.10.2020 у справі №910/7083/16 та від 15.07.2019 у справі №921/1068/15-г/4);

- зміна правової позиції суду у справі №921/173/18 не може вважатися нововиявленою обставиною для справи №921/39/18, оскільки обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи та не вважається нововиявленою обставиною зміна правової позиції суду (посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022 у справі №901/400/20);

- обставини не можуть вважатися нововиявленими та відповідно бути підставою для перегляду прийнятого у справі відповідного рішення за відсутності хоча б одної із умов, таких як: 1) існування таких обставин на час розгляду справи; 2) те що ці обставини (факти) не були відомі та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; 3) істотність цих обставин для розгляду справи ( висновок Верховного Суду викладений у постанові від 07.03.2024 у справі №822/1736/18);

- матеріалами справи №921/39/18 підтверджується, що сторонам було відомо, що АТ "НАК "Нафтогаз України" не надавало номінацій відповідачу, оскільки такий не виконував умови пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 №187, а тому обізнаність заявника з такими обставинами виключає можливість надання таким обставинам ознак нововиявлених;

- звертаючись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач фактично намагається у межах справи №921/39/18 встановити факт того, що у спірному періоді постачальником газу для підприємства було АТ "НАК "Нафтогаз України", яка неправомірно не видала номінації, проте, дане питання не є предметом даного спору, а для правильного вирішення спору достатньо самого лише встановлення факту невидачі номінацій ( посилається на правову позицію Верховного Суду викладену у постановах від 13.07.2022 у справі №911/1057/20, від 08.06.2022 у справі №9245/207/20 та від 22.06.2018 у справі №904/5621/17);

- відповідно до висновків Верховного Суду, вирішення питання чи правильно судом надано оцінку певним доказам, належить до компетенції судів вищих інстанції, та не може бути вирішено в межах розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (постанова від 09.04.2024 у справі №903/111028/15, від 20.02.2024 у справі №924/1351/20, від 30.01.2024 у справі №922/782/22 та від 15.08.2023 у справі №910/5902/18);

- шляхом подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідач намагається здійснити переоцінку доказів, вже оцінених судом у процесі розгляду справи, що відповідно до положень ст. 320 ГПК не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. Просить відмовити в задоволення заяви.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" та його представник (третя особа -2) щодо заяви про перегляд рішення суду від 14.05.2018 за нововиявленими обставинами, просять суд врахувати наступне:

- не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої інстанції, або які могли бути встановлені судом у разі виконання процесуального закону ( посилається на правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 14.05.2019 у справі №905/1502/15, від 10.03.2020 у справі 910/10784/18);

- новоявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого рішення, до новоявлених обставини належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору ( посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 27.05.2020 у справі №802/2196/17-а);

- для підстав стверджувати про наявність нововиявлених обставин у даному випадку відповідач повинен надати належні та допустимі докази щодо обставин, які існували на момент ухвалення рішення у даній справі, але були невідомі особам, які беруть участь у справі та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення;

- відповідач для перегляду рішення за нововиявленими обставинами посилається на судові рішення у справах №921/173/18 та №826/16697/17, однак наявна у вказаних справах оцінка доказів, юридична оцінка обставин та правові підстави цих судових рішень, їх мотиви на предмет застосування норм права не можуть бути нововиявленими обставинами у справі №921/39/18.

- Суд, розглянувши заяву, додані докази та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, прийшов до висновку, що підстави для задоволення заяви КПТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго» про перегляд рішення за ново виявленими обставинами відсутні.

При цьому, суд виходив з наступного:

- згідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 320 ГПК України, рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами з наступних підстав: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Згідно з процесуальним законодавством нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Так, нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими (аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 06.03.2018 у справі № 2а-23903/09/1270, від 03.04.2018 у справі № 477/1012/14-а, від 30.01.2020 у справі №127/2-а-4944/11, від 15.10.2020 у справі №910/7083/16 та від 15.07.2019 у справі №921/1068/15-г/4).

Відповідно до статей 1, 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справи положення Конвенції та протоколів до неї, а також практику ЄСПЛ та Європейської комісії з прав людини.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя, як така, не суперечить положенням Конвенції за умови відсутності зловживання (пункти 27-28 рішення від 18.11.2004 у справі "Правєдная проти Росії" № 69529/01 і пункт 46 рішення від 06.12.2005 у справі "Попов проти Молдови" № 2).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia, заява № 52854/39); у справі "Желтяков проти України", заява № 4994/04).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пункти 27-34 рішення ЄСПЛ від 18.11.2004 у справі "Праведная проти Росії").

Заявник, як на нововиявлену обставину для перегляду рішення суду від 14.05.2018 у справі №921/39/18 посилається на висновки судів викладених у справі №921/173/18 та у справі №826/16697/17, які набрали законної сили та яким встановлено, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України за № 742-р від 05.10.2016 Про деякі питання опалювального сезону 2016/2017 року АТ "НАК Нафтогаз України зобов`язано видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені між ними, та постачати природний газ виробникам теплової енергії та теплопостачальним підприємствам, і це було обов`язком АТ НАК Нафтогаз України, а не правом останнього.

Тобто, КПТМ ТОР "Тернопільтеплокомуненерго", в якості доказу наявності існування фактичної нововиявленої обставини , посилається не на матеріально-правовий факт, а лише на правову оцінку викладену у рішеннях у справах №921/173/18 та №826/16697/17,які свідчить про зміну позиції суду, однак не дає підстави для висновку, що така позиція, в розумінні статті 320 Господарського процесуального кодексу України, є нововиявленою обставиною для даної справи.

Обставина, на яку посилається заявник, за своєю суттю не є тією обставиною , що в установленому порядку спростовує факти, які було покладено в основу судового рішення у справі №921/39/18.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з КПТМ ТОР "Тернопільтеплокомуненерго" на користь ПрАТ "Тернопільгаз" 8 064 404,53 грн вартості компенсації неврегульованого небалансу природного газу за березень 2017 в обсязі 411,819 тис. куб. м та за квітень 2017 в обсязі 19,072 тис. куб.м, при розгляді якої учасники , зокрема і заявник, не заявляли про необхідність застосування судом Розпорядження Кабінету Міністрів України за № 742-р від 05.10.2016 Про деякі питання опалювального сезону 2016/2017 року відповідно до якого обов`язком, а не правом АТ "НАК Нафтогаз України було видавати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям та постачати природний газ виробникам теплової енергії та теплопостачальним підприємствам .

При цьому, суд звертає увагу, що про прийняття даного нормативного акту заявнику було відомо на час розгляду справи, яку просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Суд, погоджується із доводами учасників справи, що встановлені обставини у справі №921/173/18 та у справі №826/16697/17 є новою, а не нововиявленою обставиною, а тому не можуть бути підставою для перегляду рішення суду від 14.05.2018 в порядку ст. 320 ГПК України.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 325 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заявник не надав суду доказів наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом при прийнятті рішення, а також не надав суду доказів наявності нововиявлених обставин, а тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 за нововиявленими обставинами у справі №921/39/18.

Разом з тим, суд, враховуючи доводи заявника щодо можливого подвійного стягнення з нього вартості за одні і ті ж самі об`єми газу, зазначає наступне:

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.03.2024 у справі №921/579/23 позовні вимоги Акціонерного товариства Укртрансгаз задоволено, стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради Тернопільтеплокомуненерго на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз 931 305грн 80коп. - компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за березень, квітень 2017 року та квітень 2018 року, що складає частину вартості спожитого КПТМ ТОР "Тернопільтепокомуненерго" природного газу за березень, квітень 2017 року та квітень 2018 року;

- підставою для задоволення вимог у справі №921/579/23 стало набрання чинності Законом України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення №1730-VIII в редакції від 29.08.2021, яким визначено, що підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які протягом періоду з 1 грудня 2015 року по 31 грудня 2019 року здійснювали відбір природного газу з газотранспортної системи без поданих номінацій, зобов`язані протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами компенсувати особі, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу за цінами реалізації природного газу категоріям споживачів, визначеними положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затверджених постановами Кабінету Міністрів України на виконання статті 11 Закону України "Про ринок природного газу", чинних протягом періоду таких відборів для відповідних категорій споживачів;

- Закон №1730-VIII не містить застереження, що такий не поширюється на споживачів (відповідачів) з яких такий борг стягнуто рішенням суду, що набрало законної сили, оскільки основним критерієм для всіх споживачів є не проведення оплати за вказаний період (невиконання рішення суду).

Матеріалами справи №921/579/23 встановлено, що КПТМ ТОР "Тернопільтеплокомуненерго" є споживачем, на якого розповсюджується порядок розрахунків встановлений Законом №1730-VIII, за приписами якого боржник зобов`язаний протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами оплатити позивачу вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу у 411, 819 тис. куб. м у березні 2017 року, 19, 072 тис. куб. м у квітні 2017 року та 56, 610 тис. куб. м у квітні 2018 року, в загальному обсязі 527,086 тис.куб.м у розмірі 3 352 700,64грн. Зазначеним рішенням сума заборгованості вартості відібраних без номінацій : 411, 819 тис. куб. м у березні 2017 року, 19, 072 тис. куб. м у квітні 2017 року та 56, 610 тис. куб. м у квітні 2018 року обсягів природного газу, стягнута за період з 01.10.2021 - 01.06.2023 в розмірі 931 305грн 80коп., решту суми боргу 2 421 394,84грн (3 352 700,64грн - 931 305грн 80коп.) КПТМ ТОР "Тернопільтеплокомунерго"» має сплатити до 01.10.2027 щомісяця рівними частинами по 46 565,29грн.

Тобто, рішенням суду у справі №921/579/23 підтверджено стягнення боргу за отриманий природний газ який є предметом спору у даній справі, вартість газу визначена відповідно Закону №1730-VIII за цінами реалізації природного по категоріям споживачів відмінному від пред`явленого позивачем у справі №921/39/18, а саме із застосуванням коефіцієнту 2,1, а отже, належним способом захисту у даній справі є визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (подібний висновок викладений у постановах Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 у справі №916/1198/14, Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №911/2013/13 та постанові Верховного Суду від 26.07.2022 у справі №904/541/18).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" №755/03 від 14.11.2019 про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2018 за нововиявленими обставинами у справі №921/39/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (25.07.2024) до Західного апеляційного господарського суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.С. Стадник