ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 липня 2024 року Справа № 915/1949/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газорозподільної системи України» (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44; ідентифікаційний код 42795490)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Антеком» (54058, м. Миколаїв, вул. Озерна, буд. 11-А, кв. 86; ідентифікаційний код 31875966)

про: стягнення неустойки в сумі 40 773,20 грн,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № ТОВВИХ-23-18361 від 19.12.2023 (з додатками), в якій просить суд

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕКОМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 29 447,31 грн пені та 11 325,89 грн штрафу, а всього 40 773 (сорок тисяч сімсот сімдесят три) гривні 20 копійок, у тому числі.

2. Судові витрати у повному обсязі покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТЕКОМ».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору від 01.02.2022 № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) в частині невиконання умов поставки товарів.

Ухвалою суду від 05.01.2024 (суддя ОСОБА_1.) позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1949/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами; постановлено провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Господарська справа № 915/1949/23 перебувала у провадженні судді ОСОБА_1.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.06.2024 № 1766/0/15-24 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 73 від 18.06.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу, зокрема, судової справи № 915/1949/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 головуючим у справі № 915/1949/23 визначено суддю Алексєєва А.П.

У зв`язку з відпусткою судді Алексєєва А.П., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 94 від 19.07.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу, зокрема, судової справи № 915/1949/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 головуючим у справі № 915/1949/23 визначено суддю Смородінову О.Г.

Отже, справу № 915/1949/23 слід прийняти до провадження судді Смородінової О.Г.

Крім того, суд зазначає, що за приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд повторно розпочинає розгляд справи № 915/1949/23 по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та звертає увагу сторін на здійснення розгляду справи в межах і за правилами ч. 1 ст. 248 ГПК України.

При цьому, за результатами дослідження матеріалів справи та аналізу позицій сторін, викладених в заявах по суті, суд вважає за доцільне, з урахуванням приписів ст. 91 ГПК України, витребувати у позивача оригінал договору, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі, а також запропонувати позивачу надати докази направлення відповідачу у порядку досудового врегулювання спору відповідних листів (обставини, на які позивач посилається за текстом позовної заяви).

Керуючись ст. ст. 32, 91, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 915/1949/23 прийняти до провадження судді Смородінової О.Г.

2. Повторно розпочати розгляд справи № 915/1949/23 по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Витребувати у ПОЗИВАЧА оригінал Договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 01.02.2022.

Витребувані докази надати суду у строк до 29.08.2024 включно.

4. Запропонувати позивачу у строк до 29.08.2024 включно надати суду докази направлення відповідачу листа № ТОВВИХ-22-9447 від 05.09.2022 та претензії №1 (вих. № ТОВВИХ-23-681 від 20.01.2023).

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв`язку (при направленні листа через поштове відділення Акціонерного товариства «Укрпошта» у полі «Адреса одержувача» вказати: Господарський суд Миколаївської області, до запитання, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54614).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова