ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/5910/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Червоногригорівської селищної ради та Комунального підприємства "ДНІПРО" Червоногригорівської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 (суддя Юзіков С.Г., м. Дніпро, повний текст якої підписаний 28.05.2024) у справі №904/5910/23

pа позовом Позивача -1 - Червоногригорівської селищної ради

Позивача - 2 - Комунального підприємства "ДНІПРО" Червоногригорівської селищної ради

До Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради

про визнання недійсним в частині окремих пунктів договору № 3367 від 05.09.2023

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 позов задоволено частково.

Визнано недійсним: абзац 1 пункту 36 Договору № 3367 від 05.09.2023 про надання послуг з централізованого водопостачання, а саме: Виконавець відшкодовує збитки та сплачує штрафні санкції, передбачені умовами Договору лише за умови доведення його вини, що підтверджується рішенням Верховного суду; друге речення п. 38 Договору №3367 від 05.09.2023 про надання послуг з централізованого водопостачання, а саме: "Якщо на момент закінчення чергового річного кварталу, споживач має заборгованість за надані послуги, то договір не може бути продовженим та вважається таким, що автоматично припинив свою чинність, а виконавець припиняє надання послуг", укладеного Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Нікопольської міської ради (53219, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, м. Нікополь, вул. Перспективна, буд. 180, код 03341339) з Комунальним підприємством "Дніпро" Червоногригорівської селищної ради (53280, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Вузлова, буд. 9, код 37516696) та Червоногригорівською селищною радою (53283, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, смт Червоногригорівка, вул. Ярмарочна, 33, код 04338434).

Стягнуто з Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на користь Комунального підприємства "ДНІПРО" Червоногригорівської селищної ради 233,39 грн. судового збору, 1 739,13 грн. витрат на правничу допомогу.

У решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулись Червоногригорівська селищна рада та Комунальне підприємство "ДНІПРО" Червоногригорівської селищної ради, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, просять рішення у відмовленій частині скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а саме: визнати недійсним в частині (окремих пунктів) Договір №3367 від 05.09.2023 про надання послуг з централізованого водопостачання між комунальним підприємством Нікопольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Нікопольської міської ради, комунальним підприємством Дніпро Червоногригорівської селищної ради, та Червоногригорівською селищною радою ( далі Договір №3367), а саме:

- пункти 10, 11, підпункти 10, 11 пункту 26, підпункти 1, 3, 9, 12, 15 пункту 27, підпункти 1, 6, 8, 9 пункту 28 Договору №3367;

- друге речення абзацу 3 п. 12 Договору №3367, а саме: У разі перевищення граничного терміну на проведення ремонту або заміни вузла комерційного обліку виконавець здійснює припинення надання послуги споживачу без додаткового попередження.; друге речення абзацу другого пункту 13 Договору №3367, а саме: У разі перевищення граничного терміну на проведення ремонту або заміни вузла комерційного обліку виконавець здійснює припинення надання послуги споживачу без додаткового попередження.; друге речення абзацу третього пункту 14 Договору №3367, а саме: У разі перевищення граничного терміну на проведення ремонту або заміни вузла комерційного обліку виконавець здійснює припинення надання послуги споживачу без додаткового попередження.; підпункт 4 пункту 28, пункти 33 та 35 Договору №3367;

- пункт 36.1. Договору №3367.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванов О.Г. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 19.06.2024 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

26.06.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2024 апеляційну скаргу Червоногригорівської селищної ради та Комунального підприємства "ДНІПРО" Червоногригорівської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 у справі №904/5910/23 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 3220,80 грн.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 26.06.2024 о 20:00 годині згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч.9 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Відтак, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 08.07.2024.

Станом на 22.07.2024 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Червоногригорівської селищної ради та Комунального підприємства "ДНІПРО" Червоногригорівської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 у справі №904/5910/23 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів оскарження ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд