overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"29" липня 2024 р. Справа № 911/1917/24

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІЛАРДО»

про стягнення 1 734 722 235,15 грн.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІЛАРДО» про стягнення 1 734 722 235,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІЛАРДО» своїх зобов`язань, як гаранта, за Договором гарантії від 14.02.2022 року.

Разом з тим, судом встановлено, що до Господарського суду Київської області позивачем подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІЛАРДО» про стягнення гарантії у розмірі ,15 грн. де підставами вказаного позову є невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІЛАРДО» своїх зобов`язань, як гаранта, за Договором гарантії від 14.02.2022 року (справа № 911/1918/24, суддя Кошик А.Ю.).

Таким чином, позивачем подано до Господарського суду Київської області інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Станом на момент постановлення даної ухвали, у справі № 911/1918/24 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 162, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» у відкритті провадження у даній справі.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. Справа № 911/3074/23

заяви боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Тетіїв (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 09.10.2023 р. б/н (вх. № 457, 09.10.2023 р.) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

25.07.2024 р. на офіційну електронну адресу суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. в судовому засіданні у справі № 911/3074/23, призначеному на "07" серпня 2024 року о 10 год. 45 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити арбітражному керуючому, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції останній зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч. п`ятої ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Дата підписання 29.07.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. Справа № 911/3632/23

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Бровари (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 01.12.2023 р. б/н (вх. № 1705, 04.12.2023 р.) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

25.07.2024 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. в судовому засіданні у справі №911/3632/23, призначеному на "07" серпня 2024 року о 14 год. 15 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити арбітражному керуючому Белінській Н.О., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції остання зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч. п`ятої ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Дата підписання 29.07.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1650/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква,

до Громадської організації Білоцерківське районне товариство бджолярів, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква,

про стягнення 19058,05 грн.

встановив:

25.06.2024 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради до Громадської організації Білоцерківське районне товариство бджолярів про стягнення 19058,05 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2024 р. позовну заяву Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та інформації щодо наявності у позивача електронного кабінету, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 01.07.2024 р. доставлена до електронного кабінету позивача 04.07.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, та з урахуванням ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 05.07.2024 р.

Отже останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2024 р. для усунення недоліків позовної заяви, є 15.07.2024 р.

Станом на 22.07.2024 р. жодних документів на виконання ухвали господарського суду Київської області від 01.07.2024 р. до господарського суду Київської області від позивача не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати не поданими та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду

"29" липня 2024 р. Справа № 911/1838/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 22.07.2024 вказану заяву залишено без руху.

25.07.2024 до Суду надійшла заява про усунення недоліків.

Приписами абзацу першого частини першої статті 117 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Врахувавши, що за результатами розгляду матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та заяви про усунення недоліків, Судом не встановлено наявності правових підстав для відмови у її прийнятті, залишення її без руху або для повернення такої заяви, Суд приймає до розгляду вказану заяву та призначає підготовче засідання суду.

Крім того, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а також додано заяву арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про участь у справі про неплатоспроможність.

З огляду на наведене, суд призначає також розгляд заяви арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про участь у цій справі.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 14 серпня 2024 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

3. Зобов`язати заявника надати суду в судовому засіданні оригінали (для огляду) доданих до заяви про неплатоспроможність копій документів.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов`язати боржника надати обґрунтовані пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

5. Копію ухвали направити ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу, органу державної виконавчої служби, державній податковій службі за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1426/24

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фалькон Агро Груп, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, смт. Нове

до Приватного підприємства Моркост, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 639974,40 грн.

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фалькон Агро Груп до Приватного підприємства Моркост про 639974,40 грн., з яких 624000,00 грн. сплачена вартість робіт та 15974,40 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2024 р. відкладено підготовче засідання на 30.07.2024 р.

25.07.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. У підготовчому засіданні 30.07.2024 р. о 12:20 год. у справі № 911/1426/24 в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача адвокат Ковтун Олена Олексіївна поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"29" липня 2024 р. Справа № 911/1785/24

Суддя Гребенюк Т.Д.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Блажевич Людмили Миколаївни про скасування судового наказу у справі № 911/1785/24

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Логістик» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про видачу наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Блажевич Людмили Миколаївни заборгованості у розмірі 23454,36 грн, яка виникла внаслідок порушення останньою зобов`язань з оплати поставленого товару за договором поставки від 20.03.2020 №259.

11.07.2024 Господарським судом Київської області було видано судовий наказ №911/1785/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Блажевич Людмили Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Логістик» заборгованості у розмірі 23454,36 грн та судового збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

26.07.2024 до Суду від ФОП Блажевич Л.М. надійшла заява про скасування судового наказу № 911/1785/24 від 11.07.2024, розглянувши яку, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, оскільки у встановлений законом строк боржником (Фізичної особи-підприємця Блажевич Людмили Миколаївни ) було подано заяву про скасування судового наказу, Суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду Київської області № 911/1785/24 від 11.07.2024.

При цьому, Суд зазначає, що заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Логістик») має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 158, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області № 911/1785/24 від 11.07.2024 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Блажевич Людмили Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Логістик» 23454,36 грн заборгованості та 302,80 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. Справа № 911/1528/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна", м.Бориспіль

боржника (код ЄДРПО України 38213842)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1528/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 23.04.2015 р.

25.07.2024 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши наведене клопотання, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами не додано жодних доказів надсилання копії вказаної заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, ліквідатором банкрута подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами без дотримання вимог встановлених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання ліквідатора банкрута про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора банкрута б/н від 25.07.2024 р. (вх. № 8006/24 від 25.07.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.07.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін