Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2315/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши заяву Національної академії аграрних наук України про закриття провадження (вх. № 4167 від 21.02.2022) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України".

У межах даної справи розглядається заява Національної академії аграрних наук України про закриття провадження (вх. № 4167 від 21.02.2022).

Ухвалою суду від 14.09.2023 (суддя Усатий В.О.) відмовлено у задоволенні заяви Національної академії аграрних наук України про закриття провадження у справі (вх. № 4167 від 21.02.2022).

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі №922/2315/16 залишено без змін.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/2315/16, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання Національної академії аграрних наук України та закрити провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 10.07.2024 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 922/2315/16 скасовано. Справу №922/2315/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Після повернення справи до Господарського суду Харківської області суд дійшов висновку про неможливість розгляду заяви Національної академії аграрних наук України про закриття провадження у справі (вх. № 4167 від 21.02.2022) у складі судді Усатого В.О. та наявність підстав для заявлення самовідводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, скасування постановою Верховного Суду від 10.07.2024 ухвали Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі №922/2315/16, постановленої у складі судді Усатого В.О. за результатом розгляду заяви Національної академії аграрних наук України про закриття провадження у справі (вх. № 4167 від 21.02.2022), суддя Усатий В.О. не може брати участь у новому розгляді зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно з п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Зрозуміло, що це впливає майже на всі аспекти кар`єри судді: від його підготовки до призначення, підвищення на посаді чи вжиття дисциплінарних заходів.

З огляду на вищевикладене, суддя Усатий В.О. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви Національної академії аграрних наук України про закриття провадження у справі (вх. № 4167 від 21.02.2022), оскільки ухвала за результатом розгляду зазначеної заяви Національної академії аграрних наук України, постановлена у складі судді Усатого В.О., скасована Верховним Судом.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 36, 38, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Усатого В.О. від розгляду заяви Національної академії аграрних наук України про закриття провадження у справі (вх. № 4167 від 21.02.2022).

Передати заяву Національної академії аграрних наук України про закриття провадження у справі (вх. № 4167 від 21.02.2022) для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатий В.О.