СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2024 року м. Харків Справа № 905/291/23 (905/717/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В.,Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу (1622 Д/3) розпорядника майна, арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 24.06.2024 (повний текст підписано 25.06.2024)
у справі №905/291/23 (905/717/24) (суддя Левшина Г.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка
до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Петра Росса, м.Маріуполь 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг, м.Костянтинівка Акціонерного товариства «Таскомбанк», м.Київ
про за заявою до боржника про визнання недійсним договору відступлення права вимоги Акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 (повний текст підписано 25.06.2024) у справі №905/291/23(905/717/24) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка до Товариства з обмеженою відповідальністю Петра Росса, м.Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг, м.Костянтинівка задоволено повністю та визнано недійсним Договор про відступлення права вимоги №29/05 від 29.05.2023р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Петра Росса, м.Маріуполь та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг, м.Костянтинівка.

Арбітражний керуючий Козирицький Андрії Сергійович, м.Київ, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 у справі №905/291/23(905/717/24), звернувся з апеляційною скаргою на означене рішення суду, просить вказане рішення змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання , м. Костянтинівка до Товариства з обмеженою відповідальністю Петра Росса, м. Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг, м. Костянтинівка про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №29/05 від 29.05.2023 р. задовольнити частково.

Визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги №29/05 від 29.05.2023 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Петра Росса, м. Маріуполь та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг, м. Костянтинівка. Застосувати наслідки недійсного правочину - Договору про відступлення права вимоги №29/05 від 29.05.2023р. у спосіб визнання відсутнім права вимоги у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг» на підставі Ухвали господарського суду Донецької області від 21.05.2024р. у справі №905/291/23, якою визнані вимоги ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг», які ґрунтуються на підставі Договору про відступлення права вимоги №29/05 від 29.05.2023р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Петра Росса на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Металургійний Ресайклінг (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 172, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання (85103, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інженерна, буд. 3, ) судовий збір в сумі 1211,20 грн. Видати накази після набрання рішенням суду законної сили".

Також просить судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Відповідачів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2024, зокрема відкрито апеляційне провадження у справі №905/291/23 (905/717/24) за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 (повний текст підписано 25.06.2024).

08.07.2024 через електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Петра Росса, м.Маріуполь надійшло клопотання, в якому останній просить повернути апеляційну скаргу, подану розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання Козирицьким Андрієм Сергійовичем на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2024р. у справі №905/291/23 (905/717/24).

Також, 08.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Петра Росса, м.Маріуполь надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження по справі № 905/291/23 (905/717/24), в яких останній просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання Козирицьким Андрієм Сергійовичем на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2024р. у справі №905/291/23(905/717/24), обґрунтовуючи тим, що апеляційна скарга подана розпорядником майна ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» арбітражним керуючим Козирицьким А.С., що порушує приписи частини 9 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Товариство з обмеженою відповідальністю Петра Росса, м.Маріуполь, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 у справі №905/291/23(905/717/24), звернувся з апеляційною скаргою на означене рішення суду, останній просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову. Також, просить судові витрати покласти на Позивача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024, зокрема відкрито апеляційне провадження у справі №905/291/23 (905/717/24) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Петра Росса, м.Маріуполь (1736 Д/3), на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 (повний текст підписано 25.06.2024).

Товариство з обмеженою відповідальністю Імпекс Трейд Торг , м. Бориспіль, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 у справі №905/291/23(905/717/24), звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, в якій просить долучити до матеріалів справи копію повідомлення про згоду на відступлення права вимоги ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» № 29/05 від 29.05.2023; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Трейд Торг» на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 у справі № 905/291/23 (905/717/24) задовольнити, а рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також, просить судові витрати покласти на позивача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024, зокрема відкрито апеляційне провадження у справі №905/291/23 (905/717/24) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Імпекс Трейд Торг , м. Бориспіль (1737 Д/3), на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 (повний текст підписано 25.06.2024).

Щодо поданих заперечень Товариством з обмеженою відповідальністю Петра Росса, м.Маріуполь відносно пирийття апеляційної скарги розпорядника майна, арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, м.Київ судова колегія зазначає про їх відхилення, адже відповідні заперечення надійшли вже після вирішення судом питання про відкриття апеляційного провадження, яке не може ревізуватися шлязом подальшого постанолвення альтернативних/взаємовиключних ухвал по повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Своєю чергою, враховуючи знаходження у провадженні Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги розпорядника майна, арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, м.Київ (1622 Д/3), Товариства з обмеженою відповідальністю Петра Росса, м.Маріуполь (1736 Д/3) та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Імпекс Трейд Торг , м. Бориспіль (1737 Д/3) на одне і те саме рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 (повний текст підписано 25.06.2024) у справі №905/291/23 (905/717/24) Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе об`єднати їх до спільного розгляду. Втім, таке призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження (номер провадження 1736 Д/3 та 1737 Д/3) у межах встановленого судовою колегією процесуального строку - по 08.08.2024 включно.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Об`єднати до спільного розгляду апеляційну скаргу розпорядника майна, арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, м.Київ (1622 Д/3), Товариства з обмеженою відповідальністю Петра Росса, м.Маріуполь (1736 Д/3) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Імпекс Трейд Торг , м. Бориспіль (1737 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 (повний текст підписано 25.06.2024) у справі №905/291/23 (905/717/24).

2. Призначити розгляд апеляційних скарг арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, м.Київ (1622 Д/3), Товариства з обмеженою відповідальністю Петра Росса, м.Маріуполь (1736 Д/3) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Імпекс Трейд Торг , м. Бориспіль (1737 Д/3) Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 (повний текст підписано 25.06.2024) на "26" серпня 2024 р. о 09:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

3. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

4. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

5. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

7. Роз`яснити у відповідності до вимог ст. 197 цього Кодексу учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та зауважити про можливість та наявність у Східного апеляційного господарського суду зазначеної технічної можливості, для реалізації вказаного права учасникам у справі достатньо подати заяву/клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мати електронний цифровий підпис та бути зареєстрованим згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця