УХВАЛА

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/10936/23
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1815 від 12.07.2017).

01.08.2023 від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 482.882, 73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 482.882, 73 грн; призначено розгляд заяви на 19.09.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б"); зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

14.08.2023 від ДПС України надійшло повідомлення.

14.08.2023 від ОСОБА_3 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

15.08.2023 від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

15.08.2023 від ОСОБА_5 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

15.08.2023 від ОСОБА_6 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

15.08.2023 від ОСОБА_7 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.08.2023 від ОСОБА_8 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.08.2023 від ОСОБА_9 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.08.2023 від ОСОБА_10 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

17.08.2023 від ОСОБА_11 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

18.08.2023 від ОСОБА_12 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

18.08.2023 від ОСОБА_13 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

21.08.2023 від ОСОБА_14 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

21.08.2023 від ОСОБА_15 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

21.08.2023 від ОСОБА_16 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

21.08.2023 від АО "А.С.-Груп" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

22.08.2023 від ОСОБА_17 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

22.08.2023 від ОСОБА_18 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

22.08.2023 від ОСОБА_19 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

23.08.2023 від ОСОБА_20 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

28.08.2023 від ОСОБА_21 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

28.08.2023 від ОСОБА_22 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

28.08.2023 від ОСОБА_23 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

28.08.2023 від боржника надійшли скарги на дії приватних виконавців виконавчого округу Києва.

31.08.2023 від боржника надійшли повідомлення.

08.09.2023 від ОСОБА_24 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

08.09.2023 від ОСОБА_25 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

13.09.2023 від ОСОБА_26 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

13.09.2023 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про продовження строків.

25.09.2023 від боржника надійшли повідомлення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_14 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 року у справі №910/10936/23 закрито.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат задоволено; стягнуто з ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи №910/10936/23 в суді апеляційної інстанції; доручено господарському суду міста Києва видати наказ; дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 року у справі №910/10936/23.

13.10.2023 від Державної прикордонної служби надійшло повідомлення.

16.10.2023 від ОСОБА_27 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

19.10.2023 від боржника надійшли скарги на дії приватних виконавців виконавчого округу Києва.

19.10.2023 від ОСОБА_28 надійшло повідомлення.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу ОСОБА_14 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 910/10936/23 залишено без задоволення; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 910/10936/23 залишено без змін; стягнуто з ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи № 910/10936/23 у суді касаційної інстанції; видачу наказу доручено Господарському суду м. Києва.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2024 касаційну скаргу ОСОБА_14 за вх. № 7213/2023 залишено без задоволення; додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2023 у справі № 910/10936/23 залишено без змін.

05.02.2024 від боржника надійшла скарга.

16.02.2024 від ОСОБА_29 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 справу передано на розгляд судді Івченко А.М.

26.02.2024 від ОСОБА_30 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 прийнято справу до свого провадження; призначено попереднє засідання на 08.05.2024; прийнято до розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , АО "А.С.-Груп", ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 з грошовими вимогами до боржника та призначити їх на 08.05.2024; зобов`язано кредиторів надати пояснення на заперечення боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду та кредиторам повідомлення про розгляд грошових вимог; призначено до розгляду скарги боржника на дії приватних виконавців виконавчого округу Києва та клопотання про продовження строку на 17.04.24; зобов`язано ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 надати пояснення на скарги; витребувано у приватного виконавця Лисенка С.О. копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № НОМЕР_6, ВП № НОМЕР_7, ВП № НОМЕР_8, ВП № НОМЕР_9, ВП № НОМЕР_10, ВП № НОМЕР_11, ВП № НОМЕР_12; витребувано у приватного виконавця Черток О.Ф. копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № НОМЕР_13; витребувано у приватного виконавця Літвиненко О.В. копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № НОМЕР_5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 відкладено розгляд скарг боржника на дії приватних виконавців виконавчого округу Києва та клопотання про продовження строку на 08.05.24; зобов`язано ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 надати пояснення на скарги; витребувано у приватного виконавця Лисенка С.О. копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № НОМЕР_6, ВП № НОМЕР_7, ВП № НОМЕР_8, ВП № НОМЕР_9, ВП № НОМЕР_10, ВП № НОМЕР_11, ВП № НОМЕР_12; витребувано у приватного виконавця Черток О.Ф. копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № НОМЕР_13; витребувано у приватного виконавця Літвиненко О.В. копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № НОМЕР_5.

19.04.2024 від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення.

29.04.2024 від боржника надійшли повідомлення.

03.05.2024 від боржника надійшла заява про конфлікт інтересів.

07.05.2024 від ОСОБА_29 надійшли пояснення.

07.05.2024 від ОСОБА_14 надійшла заява про конфлікт інтересів.

07.05.2024 від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 відкладено розгляд справи, заяв про конфлікт інтересів, скарг боржника на дії приватних виконавців виконавчого округу Києва та клопотання про продовження строку на 12.06.24; повторно зобов`язано ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 надати пояснення на скарги; повторно витребувано у приватного виконавця Лисенка С.О. копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № НОМЕР_6, ВП № НОМЕР_7, ВП № НОМЕР_8, ВП № НОМЕР_9, ВП № НОМЕР_10, ВП № НОМЕР_11, ВП № НОМЕР_12; повторно витребувано у приватного виконавця Черток О.Ф. копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № НОМЕР_13; повторно витребувано у приватного виконавця Літвиненко О.В. копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № НОМЕР_5.

10.05.2024 від ОСОБА_29 надійшли пояснення.

10.06.2024 від ОСОБА_14 надійшли заперечення.

12.06.2024 від ОСОБА_31 надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 повідомлено ОСОБА_20 про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено ОСОБА_20 строк до 13.08.2024 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором; відкладено розгляд заяви ОСОБА_29 з грошовими вимогами до боржника на 14.08.2024; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення щодо вказаної заяви; відкладено розгляд скарг боржника на дії приватних виконавців виконавчого округу Києва на 14.08.2024; повторно зобов`язано ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 надати пояснення на скарги; повторно витребувано у приватного виконавця Лисенка С.О. копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № НОМЕР_6, ВП № НОМЕР_7, ВП № НОМЕР_8, ВП № НОМЕР_9, ВП № НОМЕР_10, ВП № НОМЕР_11, ВП № НОМЕР_12; повторно витребувано у приватного виконавця Черток О.Ф. копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № НОМЕР_13; повторно витребувати у приватного виконавця Літвиненко О.В. копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № НОМЕР_5; у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено; клопотання керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди задовольнити; сплачено основну грошову винагороду керуючому реструктуризацією у справі № 910/10936/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - арбітражному керуючому Приходьку Дмитру Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_3 , в АТ "Комерційний банк НОМЕР_14) за період з 01.08.2023 по 31.10.2023 на суму 40 260,00 грн; у задоволенні заяви ОСОБА_14 про вжиття заходів щодо врегулювання реального та/або потенційного конфлікт інтересів відмовлено; у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо врегулювання реального конфлікт інтересів відмовлено.

В судовому засіданні судом розглянуто вимоги кредиторів.

Представники учасників провадження у справі надали пояснення.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Представник кредиторів ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_5 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_34 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_35 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяв в частині забезпечення вимог кредиторів, а віднести вказані суми у другу чергу задоволення.

Так, за наслідками дослідження заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором фізичної особи ОСОБА_1 підлягає:

ОСОБА_3

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що 17 серпня 2019 року між кредитором (далі - Покупець) та боржником (далі - Продавець) було укладено Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири (далі - Попередній договір, додаток 1). Попередній договір засвідчено нотаріусом Михальченко М.М. та зареєстровано в реєстрі під номером 2626 (нотаріальний бланк ННХ 567178).

Згідно пункту 1 Попереднього договору, Продавець у строк до 30.06.2022 року зобов`язувався передати у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру №38 , загальною площею 26,9 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,1010 га, кадастровий номер якої :03:006:0032, що знаходиться в АДРЕСА_4 .

Згідно пункту 4 Попереднього договору, на підтвердження намірів сторін Покупець передав, а Продавець прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 277420 гривень.

Згідно пункту 5 Попереднього договору, Сторони домовилися, що у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу квартири у строк, передбачений Попереднім договором, Продавець повинен повернути Покупцю одержану від нього суму авансу протягом одного місяця.

Всупереч умовам Попереднього договору, Продавець не передав у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу вказану квартиру як до 30.07.2020 року, так і станом на день подання цієї заяви. Більш того, багатоквартирний житловий будинок, в якій має знаходитися вказана квартира, не побудований та не введений в експлуатацію досі.

Крім того, всупереч умовам Попереднього договору Продавцем не повернуто Покупцю одержану від нього суму авансу як протягом одного місяця, так і станом на день подання цієї заяви.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитором нараховано 3 % річних на суму 24716,98 грн та інфляційні втрати на суму 123729,32 грн.

Боржник визнає вимоги частково на суму 277 420,00 грн.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_3 кредитором боржника на суму 343 872,50 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 338 504,50 грн. - вимоги другої черги.

Адвокатське об`єднання «А.С.-Груп»

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що 21.03.2023 фізичною особою ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , був укладений Договір про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «А.С.-Груп», , в особі голови АО Слівенка Вадима Роландовича.

Відповідно до цього договору між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням було укладено 12 додаткових угод про представництво ОСОБА_1 як Відповідача у цивільних судових справах із зазначенням розміру гонорару :

1. Додаткову угоду № 369/1731/22 від 21.03.2023 до Договору про надання правової допомоги від 21.03.2021, згідно з якою Клієнт ОСОБА_1 доручає Адвокатському об`єднанню здійснювати представництво його інтересів як Відповідача у цивільній судовій справі №369/1731/22 за позовною заявою ОСОБА_36 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири із загальною сумою позовних вимог 427 605,76 гривень. Цією додатковою угодою Сторони погодили гонорар Адвокатського об`єднання за представництво ОСОБА_1 як Відповідача у судовій справі № 369/1731/22 у розмірі 42 760 гривень.

2. Додаткову угоду № 369/2931/23 від 21.03.2023 до Договору про надання правової допомоги від 21.03.2021, згідно з якою Клієнт КорніяшР.В. доручає Адвокатському об`єднанню здійснювати представництво його інтересів як Відповідача у цивільній судовій справі №369/2931/23 за позовною заявою ОСОБА_37 - та ОСОБА_38 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири із загальною сумою позовних вимог 331 244 гривень. Цією додатковою угодою Сторони погодили гонорар Адвокатського об`єднання за представництво ОСОБА_1 як Відповідача у судовій справі № 369/2931/23 у розмірі 33 120 гривень.

3. Додаткову угоду № 755/8723/22 від 21.03.2023 до Договору про надання правової допомоги від 21.03.2021, згідно з якою Клієнт ОСОБА_1 доручав Адвокатському об`єднанню здійснювати представництво його інтересів як Відповідача у цивільній судовій справі № 755/8723/22 за позовною заявок ОСОБА_39 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири і: загальною сумою позовних вимог 428 203,69 гривень. Цією додатковою угодою Сторони погодили гонорар Адвокатського об`єднання за представництві ОСОБА_1 як Відповідача у судовій справі № 755/8723/22 у розмірі 42 820 грн.

4. Додаткову угоду № 369/3398/23 від 24.03.2023 до Договору про надання правової допомоги від 21.03.2021, згідно з якою Клієнт ОСОБА_1 доручає Адвокатському об`єднанню здійснювати представництво його інтересів як Відповідача у цивільній судовій справі № 369/3398/23 за позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири із загальною сумою позовних вимог 528 587,30 гривень. Цією додатковою угодою Сторони погодили гонорар Адвокатського об`єднання за представництво ОСОБА_1 як Відповідача у судовій справі № 369/3398/23 у розмірі 52 860 гривень.

5. Додаткову угоду № 369/4439/23 від 03.04.2023 до Договору про надання правової допомоги від 21.03.2021, згідно з якою Клієнт ОСОБА_1 доручає Адвокатському об`єднанню здійснювати представництво його інтересів як Відповідача у цивільній судовій справі № 369/4439/23 за позовною заявою ОСОБА_40 та ОСОБА_41 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири із загальною сумою позовних вимог 473 578 гривень. Цією додатковою угодою Сторони погодили гонорар Адвокатського об`єднання за представництво ОСОБА_1 як Відповідача у судовій справі № 369/4439/23 у розмірі 47 360 гривень.

6. Додаткову угоду № 369/4481/23 від 03.04.2023 до Договору про надання правової допомоги від 21.03.2021, згідно з якою Клієнт ОСОБА_1 доручає Адвокатському об`єднанню здійснювати представництво його інтересів як Відповідача у цивільній судовій справі № 369/4481/23 за позовною заявою ОСОБА_29 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири із загальною сумою позовних вимог 2 236 232,55 гривень. Цією додатковою угодою Сторон» погодили гонорар Адвокатського об`єднання за представництво ОСОБА_1 як Відповідача у судовій справі № 369/4481/23 у розмірі 223 620 гривень.

7. Додаткову угоду № 369/5134/23 від 19.04.2023 до Договору про наданню правової допомоги від 21.03.2021, згідно з якою Клієнт ОСОБА_1 доручає Адвокатському об`єднанню здійснювати представництво його інтересів як Відповідача у цивільній судовій справі №369/5134/23 за позовною заявок ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири і: загальною сумою позовних вимог 458 724,38 гривень. Цією додатковою угодою Сторони погодили гонорар Адвокатського об`єднання за представництв» ОСОБА_1 як Відповідача у судовій справі № 369/5134/23 у розмірі 45 870 грн.

8. Додаткову угоду № 369/3853/23 від 21.04.2023 до Договору про надання допомоги від 21.03.2021, згідно з якою Клієнт ОСОБА_1 доручає адвокатському об`єднанню здійснювати представництво його інтересів як відповідача у цивільній судовій справі № 369/3853/23 за позовною заявою ОСОБА_14 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири із загальною сумою позовних вимог 478 164,70 гривень. Цією додатковою угодою Сторони погодили гонорар Адвокатського об`єднання за представництво ОСОБА_1 як Відповідача у судовій справі № 369/3853/23 у розмірі 47 810 гривень.

9. Додаткову угоду № 369/5940/23 від 04.05.2023 до Договору про надання правової допомоги від 21.03.2021, згідно з якою Клієнт ОСОБА_1 доручає Адвокатському об`єднанню здійснювати представництво його інтересів як Відповідача у цивільній судовій справі № 369/5940/23 за позовною заявою ОСОБА_13 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири із загальною сумою позовних вимог 388 045,98 гривень. Цією додатковою угодою Сторони погодили гонорар Адвокатського об`єднання за представництво ОСОБА_1 як Відповідача у судовій справі № 369/5940/23 у розмірі 38 800 гривень.

10. Додаткову угоду №369/5960/23 від 04.05.2023 до Договору про надання правової допомоги від 21.03.2021, згідно з якою Клієнт ОСОБА_1 доручає Адвокатському об`єднанню здійснювати представництво його інтересів як Відповідача у цивільній судовій справі № 369/5960/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири із загальною сумою позовних вимог 349 273,60 гривень. Цією додатковою угодою Сторони погодили гонорар Адвокатського об`єднання за представництво ОСОБА_1 як Відповідача у судовій справі № 369/5960/23 у розмірі 34 930 гривень.

11. Додаткову угоду №369/6688/23 від 12.05.2023 до Договору про надання правової допомоги від 21.03.2021, згідно з якою Клієнт ОСОБА_1 доручає Адвокатському об`єднанню здійснювати представництво його інтересів як Відповідача у цивільній судовій справі № 369/6688/23 за позовною заявою ОСОБА_42 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири із загальною сумою позовних вимог 317 024,56 гривень. Цією додатковою угодою Сторони погодили гонорар Адвокатського об`єднання за представництво ОСОБА_1 як Відповідача у судовій справі № 369/6688/23 у розмірі 31 700 гривень.

12. Додаткову угоду №369/5961/23 від 23.06.2023 до Договору про надання правової допомоги від 21.03.2021, згідно з якою Клієнт ОСОБА_1 доручає Адвокатському об`єднанню здійснювати представництво його інтересів як відповідача у цивільній судовій справі № 369/6688/23 за позовною заявою ОСОБА_42 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири із загальною сумою позовних вимог 460 438,96 гривень. Цією додатковою угодою Сторони погодили гонорар Адвокатського об`єднання за представництво ОСОБА_1 як Відповідача у судовій справі № 369/5961/23 у розмірі 46 040 гривень.

07.07.2023 Клієнт ОСОБА_1 за власною ініціативою припинив повноваження Адвокатського об`єднання «А.С.-Груп» на представництво Клієнта як Відповідача у зазначених вище 12 цивільних судових справах: №369/1731/22, №369/2931/23, №755/8723/22, №369/3398/23, №369/4439/23, №369/4481/23, №369/5134/23, №369/3853/23, №369/5940/23, № 369/5960/23, № 369/6688/23 та № 369/5961/23.

Повноваження Адвокатського об`єднання були припиненні Клієнтом ОСОБА_1 у зв`язку із укладенням договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом та зверненням із заявою про неплатоспроможність до Господарського суду міста Києва.

Для фіксації факту припинення повноважень Адвокатського об`єднання та проведення розрахунків Клієнта ОСОБА_1 з Адвокатським об`єднанням були погоджені та підписані акти наданої правової допомоги від 07.07.2023 за кожною додатковою угодою, у яких установлені остаточні розміри гонорарів Адвокатського об`єднання.

Згідно з актом звірки між клієнтом ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням наданої правової допомоги за Додатковими угодами до Договору надання правової допомоги від 21.03.2023 загальна сума боргу Клієнта ОСОБА_1 перед Адвокатським об`єднанням складає 687 690 гривень.

Представник кредиторів ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_5 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_34 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_35 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 заперечив щодо вимог кредитора, зазначивши, що договір є фіктивним.

Проте, жодних доказів до заперечень не подано.

Боржником вимоги визнано повністю.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання Адвокатське об`єднання «А.С.-Груп» кредитором боржника на суму 693 058,00 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 687 690 грн. - вимоги другої черги.

ОСОБА_17

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що між кредитором та боржником і у 2020 році були укладені наступні попередні договори: 27 червня 2020 року було укладено Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири; 25 вересня 2020 року було укладено ще один Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири.

Згідно пункту 1 першого Попереднього договору, Продавець у строк до 30.06.2021 року зобов`язувався передати у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру №17 , загальною площею 18,8 кв. м., в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,0322 га, кадастровий номер якої :03:007:5588, що знаходиться в АДРЕСА_6 .

Згідно пункту 1 другого Попереднього договору, Продавець у строк до 30.10.2021 року зобов`язувався передати у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру №3 , загальною площею 18,7 кв. м., в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,0322 га, кадастровий номер якої :03:007:5588, що знаходиться в АДРЕСА_6 .

Згідно пункту 3 обох попередніх договорів, на підтвердження намірів сторін Покупець передав, а Продавець прийняв передоплати.

Сума боргу за першим договором та розпискою складає 3300+6150=9450 доларів США, за другим Попереднім Договором та розпискою 4600+2978 = 7573 доларів США.

Всупереч умовам Попередніх договорів, Продавець не передав у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу квартири як до 30.06.2021 року, так і станом на день подання цієї заяви. Більш того, багатоквартирний житловий будинок, в якій має знаходитися вказана квартира, не побудований та не введений в експлуатацію досі.

Крім того, всупереч умовам Попередніх договорів Продавцем не повернуто Покупцю одержану від нього суму авансу як протягом одного місяця, так і станом на день подання цієї заяви.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитором нараховано 3 % річних на суму 932,22 доларів США.

Боржник визнає вимоги у розмірі 211 792,00 грн.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_17 кредитором боржника на суму 661 965,26 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 656 597,26 грн. - вимоги другої черги.

ОСОБА_18

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що грошові вимоги ОСОБА_18 до ОСОБА_1 складають 381587,77 грн., з яких 227 090,50 грн. - основний борг, 122 625,01 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, 26 504,26 - три проценти річних та 5 368,00 грн. судового збору за подання заяви до суду.

Зазначена заборгованість підтверджується доказами, що додаються до даної заяви, а саме: попереднім договором від 30 серпня 2019 року (Додаток №2). Відповідно до умов цього договору ОСОБА_18 , разом із своєю дружиною, ОСОБА_19 зобов`язувались сплатити ОСОБА_1 по 227 090,50 грн. кожний, а загалом 454181 грн. 00 коп, що становить вартість квартири АДРЕСА_8 , на земельній ділянці кадастровий номер :01:011:5009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, а ОСОБА_1 зобов`язувався передати нам належну йому зазначену квартиру у спільну власність не пізніше 01 вересня 2020 року.

Зі свого боку, ОСОБА_18 , разом із своєю дружиною, ОСОБА_19 свої зобов`язання виконали в повному обсязі. В той же час ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконав.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_18 кредитором боржника на суму 381 587,77 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 376 219,77 грн. - вимоги другої черги.

ОСОБА_19

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що грошові вимоги ОСОБА_18 до ОСОБА_1 складають 381587,77 грн., з яких 227 090,50 грн. - основний борг, 122 625,01 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, 26 504,26 - три проценти річних та 5 368,00 грн. судового збору за подання заяви до суду.

Зазначена заборгованість підтверджується доказами, що додаються до даної заяви, а саме: попереднім договором від 30 серпня 2019 року (Додаток №2). Відповідно до умов цього договору ОСОБА_18 , разом із своєю дружиною, ОСОБА_19 зобов`язувались сплатити ОСОБА_1 по 227 090,50 грн. кожний, а загалом 454181 грн. 00 коп, що становить вартість квартири АДРЕСА_8 , на земельній ділянці кадастровий номер :01:011:5009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, а ОСОБА_1 зобов`язувався передати нам належну йому зазначену квартиру у спільну власність не пізніше 01 вересня 2020 року.

Зі свого боку, ОСОБА_18 , разом із своєю дружиною, ОСОБА_19 свої зобов`язання виконали в повному обсязі. В той же час ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконав.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_19 кредитором боржника на суму 381 587,77 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 376 219,77 грн. - вимоги другої черги.

ОСОБА_2

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що 21.05.2019 р. між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_2 , як покупцем укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіною Н.В., зареєстрований за № 502 (падалі - попередній договір).

Відповідно до пункту 1 попереднього договору за цим договором у строк до 31.06.2020 р. продавець зобов`язується передати у власність покупця з укладенням договору купівлі-продажу а покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру № 23 загальною площею 24,2 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку збудованому на земельній ділянці площею 0,1010 га, кадастровий номер :03:006:0032, що знаходиться в АДРЕСА_4 та підключеному до центральних комунікацій (водопостачання та водовідведення, електроенергії, газопостачання), у порядку та на умовах передбачених відповідно ним та основним договором.

Ціна продажу 297 999,00 гри, що на день укладення договору еквівалентно 11 374,00 дол. США. (пункт 3 Договору).

Згідно з пунктом 4 попереднього договору при укладені цього договору на підтвердження намірів сторін покупець передав, а продавець прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 297 899,00 грн, що на день укладення договору еквівалентно 11 370,00 дол. США. Залишок суми 100,00 грн покупець зобов`язується сплатити під час підписання основного договору.

Положеннями пункту 5 попереднього договору сторони обумовили, що у випадку відмови (ухилення) продавця від продажу квартири у строк, передбачений цим договором, або наявної заборони па продаж майна продавцем, або визнання об`єкту незаконною забудовою, або наявність підстав для визнання забудови, як об`єкту будівництва, побудованого з порушенням чинних норм, що не дає можливості ввести його в експлуатацію, продавець повинен повернути покупцю одержану від нього суму авансу в розмірі 297 899,00 грн, що на день укладення договору еквівалентно 11 370,00 дол. США протягом одного місяця та додатково сплатити штраф у розмірі 10 % від зазначеної суми. Сума, що підлягає поверненню визначається за середнім курсом комерційних банків України долару США на день повернення авансового платежу.

Основний договір купівлі-продажу квартири визначеної попереднім договором у строк встановлений попереднім договором сторонами не укладено.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22.03.2023 р. у цивільній справі № 755/13086/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аванс в розмірі 305 625,60 грн, що станом дату звернення до суду з позовом, згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 11 370,00 доларів США, штраф в розмірі 30 562,56 грн, що станом на дату звернення до суду з позовом, згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 137,00 доларів США, 3 % річних - 9 133,15 гри за прострочення повернення авансового платежу та 913,31 грн за прострочення сплати штрафу, судовий збір в сумі 3 462,35 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 750,00 грн. рішення набрало законної сили.

Боржником визнано вимоги на суму 476 601,42 грн.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 кредитором боржника на суму 482 882,73 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 435 946,01 грн. - вимоги другої черги; 41 568,72 грн - вимоги третьої черги.

ОСОБА_4

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що 23 липня 2019 року між кредитром (далі - Покупець) та боржником (далі - Продавець) було укладено Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири (далі - Попередній договір, додаток 1).

06 травня 2020 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Попереднього договору купівлі-продажу квартири (додаток 2).

Згідно внесених змін до Попереднього договору пункту 1 Договору про внесення змін та доповнень Попереднього договору купівлі-продажу квартири, Продавець у строк до 30.12.2020 року зобов`язувався передати у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру №64 , загальною площею 28.2 кв.м., в житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,1005 га, кадастровий номер якої - :03:006:0031, що знаходиться в АДРЕСА_10 .

Згідно пункту 4 Попереднього договору, на підтвердження намірів сторін Покупець передав, а Продавець прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 219300 гривень. Також Покупцем сплачено суму у розмірі 2000 доларів США, що відповідно до пункту 4 Попереднього договору становить 51600 гривень та 4474 доларів США, що становить 115440 гривень, що підтверджується розписками про отримання грошових коштів представником Відповідача (додаток 3).

Згідно пункту 5 Попереднього договору, Сторони домовилися, що у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу квартири у строк, передбачений Попереднім договором, Продавець повинен повернути Покупцю одержану від нього суму авансу протягом одного місяця.

Всупереч умовам Попереднього договору, Продавець не передав у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу вказану квартиру як до 30.12.2020 року, так і станом на день подання цієї заяви.

Крім того, всупереч умовам Попереднього договору Продавцем не повернуто Покупцю одержану від нього суму авансу як протягом одного місяця, так і станом на день подання цієї заяви.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитором нараховано 3 % річних на суму 29531,19 грн та інфляційні втрати на суму 159172,08 грн.

Боржником не визнано вимоги на підставі того, що боржник не є зобов`язаним за Попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу від 23.07.2019.

Проте, згідно статті 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно статті 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Попередній договір щодо купівлі- продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно частини четвертої статті 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно частини другої статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно частини першої статті 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно частини першої статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відтак, оскільки вказані попередні договори (копія міститься в матеріалах справи) не були нотаріально посвідчені, при цьому стосується купівлі квартири, вони є недісйними відповідно до статті 215 ЦК України.

Отже, обов`язок повернути кошти відповідно до статті 216 ЦК України лягає на особу, яка безпосередньо отримала кошти, незалежно від того, від кого вона діяла.

ОСОБА_1 безпосередньо отримував грошові кошти, про що свідчить його підпис на нотаріально непосвідчених договорах.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_4 кредитором боржника на суму 580 411,27 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 575 043,27 грн. - вимоги другої черги.

ОСОБА_5

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що 16 червня 2020 року між Кредитором (далі - Покупець) та Боржником (далі - Продавець) було укладено Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири (далі - Попередній договір, додаток 1). Попередній договір засвідчено нотаріусом Михальченко М. М. та зареєстровано в реєстрі під номером 1411 (нотаріальний бланк НОН363004).

Згідно пункту 1 Попереднього договору, Продавець у строк до 30 березня 2021 року зобов`язувався передати у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру №20 , загальною площею 18,7 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,0322 га, кадастровий номер якої :03:007:5588, що знаходиться в АДРЕСА_6 .

Згідно пункту 4 Попереднього договору, на підтвердження намірів сторін Покупець передав, а Продавець прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 133750 гривень (еквівалентно 5000 доларів США). Залишок суми у розмірі 105850 гривень (еквівалент 3957 доларів) Покупець зобов`язавулася сплачувати рівними платежами щоквартально до 31.03.2021. Весь цей залишок було сплачено Покупцем у повному обсязі, що підтверджується розпискою про отримання грошових коштів (додаток 2). Отже, сукупний борг 133750+105850=239600 гривень.

Згідно пункту 5 Попереднього договору, Сторони домовилися, що у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу квартири у строк, передбачений Попереднім договором, Продавець повинен повернути Покупцю одержану від нього суму авансу протягом одного місяця

Всупереч умовам Попереднього договору. Продавець не передав у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу вказану квартиру як до 30 березня 2021 так і станом на день подачі заяви.

Крім того, всупереч умовам Попереднього договору Продавцем не повернуто Покупцю одержану від нього суму авансу як протягом одного місяця, так і станом на день подання цієї заяви.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитором нараховано 3 % річних на суму 15360,66 грн та інфляційні втрати на суму 87454,00 грн.

Боржник не визнає вимоги на підставі того, що існує спір про право між кредитором та боржником.

Проте, рух справи про банкрутство, зокрема на стадії визнання судом вимог конкурсних кредиторів, не залежить від вирішення позовного провадження за майновими (грошовими) вимогами тих самих осіб у порядку статті 7 КУзПБ.

Твердження щодо неможливості визнання таких грошових вимог є безпідставними.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_5 кредитором боржника на суму 347 782,66 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 342 414,66 грн. - вимоги другої черги.

ОСОБА_6

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у вій 10.03.2023 у справі 369/15932/21 (далі - рішення суду, додаток 1) у справі за позовом ОСОБА_6 (далі - Позивачка) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) позов задоволено повністю. Розірвано попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири від 17 червня 2020 року, укладений між Позивачем та Відповідачем. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача сплачений аванс у розмірі 229099 гривень, а також судові витрати.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитором нараховано 3 % річних на суму 14091,42 грн та інфляційні втрати на суму 75635,67 грн.

Боржник не визнає вимоги на підставі того, що існує спір про право між кредитором та боржником.

Проте, рух справи про банкрутство, зокрема на стадії визнання судом вимог конкурсних кредиторів, не залежить від вирішення позовного провадження за майновими (грошовими) вимогами тих самих осіб у порядку статті 7 КУзПБ.

Твердження щодо неможливості визнання таких грошових вимог є безпідставними.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_6 кредитором боржника на суму 95 095,09 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 89 727,09 грн. - вимоги другої черги.

ОСОБА_7

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що 05 березня 2020 року між Кредитором (далі - Покупець) та Боржником (далі - Продавець) було укладено Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири (далі - Попередній договір, додаток 1). Попередній договір засвідчено нотаріусом Михальченко М. М. та зареєстровано в реєстрі під номером 542 (нотаріальний бланк НОК375568).

Згідно пункту 1 Попереднього договору, Продавець у строк до 30 грудня 2020 року зобов`язувався передати у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру АДРЕСА_12 , збудованому на земельній ділянці площею 0,0322 га, кадастровий номер якої - :03:007:5588, що знаходиться в АДРЕСА_6 .

Згідно пункту 4 Попереднього договору, на підтвердження намірів сторін Покупець передав, а Продавець прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 307782 гривень (еквівалентно 12476 доларів США).

Згідно пункту 5 Попереднього договору, Сторони домовилися, що у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу квартири у строк, передбачений Попереднім договором, Продавець повинен повернути Покупцю одержану від нього суму авансу протягом одного місяця.

Всупереч умовам Попереднього договору. Продавець не передав у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу вказану квартиру як до 30 грудня 2020 року, так і станом на день подання цієї заяви. Більш того, багатоквартирний житловий будинок, в якій має знаходитися вказана квартира, не побудований та не введений в експлуатацію досі.

Крім того, всупереч умовам Попереднього договору Продавцем не повернуто Покупцю одержану від нього суму авансу як протягом одного місяця, так і станом на день подання цієї заяви.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитором нараховано 3 % річних на суму 22818,03 грн та інфляційні втрати на суму 122805,02 грн.

Боржник визнає вимоги на суму 307 782,00 грн.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_7 кредитором боржника на суму 458 791,05 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 453 423,05 грн. - вимоги другої черги.

ОСОБА_8

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що 09 вересня 2020 року між Кредитором (далі - Покупець) та Боржником (далі - Продавець) було укладено Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири (далі - Попередній договір, додаток 1). Попередній договір засвідчено нотаріусом Квінікадзе О.Б. та зареєстровано в реєстрі під номером 1117 (нотаріальний бланк НОР849386).

Згідно пункту 1 Попереднього договору, Продавець у строк до 30 червня 2021 року зобов`язувався передати у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру АДРЕСА_13 , збудованому на земельній ділянці площею 0,0322 га, кадастровий номер якої - :03:007:5588, що знаходиться в АДРЕСА_6 .

Згідно пункту 4 Попереднього договору, на підтвердження намірів сторін Покупець передав, а Продавець прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 324575 гривень (еквівалентно 11696 доларів США).

Згідно пункту 5 Попереднього договору, Сторони домовилися, що у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу квартири у строк, передбачений Попереднім договором, Продавець повинен повернути Покупцю одержану від нього суму авансу протягом одного місяця.

Всупереч умовам Попереднього договору. Продавець не передав у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу вказану квартиру як до 30 червня 2021 року, так і станом на день подання цієї заяви. Більш того, багатоквартирний житловий будинок, в якій має знаходитися вказана квартира, не побудований та не введений в експлуатацію досі.

Крім того, всупереч умовам Попереднього договору Продавцем не повернуто Покупцю одержану від нього суму авансу як протягом одного місяця, так і станом на день подання цієї заяви.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитором нараховано 3 % річних на суму 19234,40 грн та інфляційні втрати на суму 111978,37 грн.

Боржник не визнає вимоги на підставі того, що існує спір про право між кредитором та боржником.

Проте, рух справи про банкрутство, зокрема на стадії визнання судом вимог конкурсних кредиторів, не залежить від вирішення позовного провадження за майновими (грошовими) вимогами тих самих осіб у порядку статті 7 КУзПБ.

Твердження щодо неможливості визнання таких грошових вимог є безпідставними.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_8 кредитором боржника на суму 461 173,77 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 455 805,77 грн. - вимоги другої черги.

ОСОБА_9

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що 14 серпня 2019 року між Кредитором (далі - Покупець) та Боржником (далі - Продавець) було укладено Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири (далі - Попередній договір, додаток 1). Попередній договір засвідчено нотаріусом Михальченко М.М. та зареєстровано в реєстрі під номером 2594 (нотаріальний бланк ННХ567154).

Згідно пункту 1 Попереднього договору, Продавець у строк до 30 червня 2020 року зобов`язувався передати у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру №25 , загальною площею 26,9 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,1010 га, кадастровий номер якої - :03:006:0032, що знаходиться в АДРЕСА_4 .

Згідно пункту 4 Попереднього договору, на підтвердження намірів сторін Покупець передав, а Продавець прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 349688 гривень (еквівалентно 13849доларів США).

Згідно пункту 5 Попереднього договору, Сторони домовилися, що у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу квартири у строк, передбачений Попереднім договором, Продавець повинен повернути Покупцю одержану від нього суму авансу протягом одного місяця.

Всупереч умовам Попереднього договору. Продавець не передав у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу вказану квартиру як до 30 червня 2020 року, так і станом на день подання цієї заяви. Більш того, багатоквартирний житловий будинок, в якій має знаходитися вказана квартира, не побудований та не введений в експлуатацію досі.

Крім того, всупереч умовам Попереднього договору Продавцем не повернуто Покупцю одержану від нього суму авансу як протягом одного місяця, так і станом на день подання цієї заяви.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитором нараховано 3 % річних на суму 31213,25 грн та інфляційні втрати на суму 156310,54 грн.

Боржник не визнає вимоги на підставі того, що існує спір про право між кредитором та боржником.

Проте, рух справи про банкрутство, зокрема на стадії визнання судом вимог конкурсних кредиторів, не залежить від вирішення позовного провадження за майновими (грошовими) вимогами тих самих осіб у порядку статті 7 КУзПБ.

Твердження щодо неможливості визнання таких грошових вимог є безпідставними.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_9 кредитором боржника на суму 542 597,79 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 537 229,79 грн. - вимоги другої черги.

ОСОБА_43

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що 08 серпня 2020 року між Кредитором (далі - Покупець) та Боржником (далі - Продавець) було укладено Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири (далі - Попередній договір, додаток 1). Попередній договір засвідчено нотаріусом Михальченко М.М. та зареєстровано в реєстрі під номером 2017 (нотаріальний бланк НОР287541).

Згідно пункту 1 Попереднього договору, Продавець у строк до 30 червня 2021 року зобов`язувався передати у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру №23 , загальною площею 18,8 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,0322 га, кадастровий номер якої - :03:007:5588, що знаходиться в АДРЕСА_6 .

Згідно пункту 4 Попереднього договору, на підтвердження намірів сторін Покупець передав, а Продавець прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 221040 гривень.

Згідно пункту 5 Попереднього договору, Сторони домовилися, що у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу квартири у строк, передбачений Попереднім договором, Продавець повинен повернути Покупцю одержану від нього суму авансу протягом одного місяця.

Всупереч умовам Попереднього договору. Продавець не передав у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу вказану квартиру як до 30 червня 2020 року, так і станом на день подання цієї заяви. Більш того, багатоквартирний житловий будинок, в якій має знаходитися вказана квартира, не побудований та не введений в експлуатацію досі.

Крім того, всупереч умовам Попереднього договору Продавцем не повернуто Покупцю одержану від нього суму авансу як протягом одного місяця, так і станом на день подання цієї заяви.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитором нараховано 3 % річних на суму 13098,89 грн та інфляційні втрати на суму 76258,80 грн.

Боржник не визнає вимоги на підставі того, що існує спір про право між кредитором та боржником.

Проте, рух справи про банкрутство, зокрема на стадії визнання судом вимог конкурсних кредиторів, не залежить від вирішення позовного провадження за майновими (грошовими) вимогами тих самих осіб у порядку статті 7 КУзПБ.

Твердження щодо неможливості визнання таких грошових вимог є безпідставними.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_44 кредитором боржника на суму 315 783,69 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 310 415,69 грн. - вимоги другої черги.

ОСОБА_11

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що 06 червня 2019 року між Позивачем (далі - Покупець) та Відповідачем (далі - Продавець) було укладено Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири (далі - Попередній договір, додаток 1).

Згідно пункту 1 Попереднього договору. Продавець у строк до 01 березня 2020 року зобов`язувався передати у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов`язується прийняти і провести доплату згідно пункту №4 Попереднього договору, квартиру №108, секція №3 , загальною площею 55,4 кв.м., збудованому на земельній ділянці площею 0,1079 га, кадастровий номер якої - :03:006:0019, що знаходиться в АДРЕСА_16 .

Згідно пункту 4 Попереднього договору, на підтвердження намірів сторін Покупець передав, а Продавець прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 25496 доларів США.

Згідно пункту 5 Попереднього договору, Сторони домовилися, що у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу квартири у строк, передбачений Попереднім договором, Продавець повинен повернути Покупцю одержану від нього суму авансу протягом одного місяця.

Всупереч умовам Попереднього договору, Продавець не передав у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу вказану квартиру як до 01.03.2020 року, так і станом на день подання цієї заяви. Більш того, багатоквартирний житловий будинок, в якій має знаходитися вказана квартира, не побудований та не введений в експлуатацію досі.

Крім того, всупереч умовам Попереднього договору Продавцем не повернуто Покупцю одержану від нього суму авансу як протягом одного місяця, так і станом на день подання цієї заяви.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитором нараховано 3 % річних та інфляційні втрати.

Боржником не визнано вимоги на підставі того, що боржник не є зобов`язаним за Попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу від 06.06.2019.

Проте, згідно статті 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно статті 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Попередній договір щодо купівлі- продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно частини четвертої статті 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно частини другої статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно частини першої статті 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно частини першої статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відтак, оскільки вказані попередні договори (копія міститься в матеріалах справи) не були нотаріально посвідчені, при цьому стосується купівлі квартири, вони є недісйними відповідно до статті 215 ЦК України.

Отже, обов`язок повернути кошти відповідно до статті 216 ЦК України лягає на особу, яка безпосередньо отримала кошти, незалежно від того, від кого вона діяла.

ОСОБА_1 безпосередньо отримував грошові кошти, про що свідчить його підпис на нотаріально непосвідчених договорах.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_11 кредитором боржника на суму 1 030 062,23 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 1 024 694,23 грн. - вимоги другої черги.

ОСОБА_12

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що 03 серпня 2019 року між Кредитором та Боржником було укладено ще один Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири (далі - попередній договір, додаток 1, оригінал у Кредитора).

Згідно пункту 1 попереднього договору, Продавець у строк до 30 липня 2020 року зобов`язувався передати у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру N58, загальною площею 40 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,1005 га, кадастровий номер якої -:03:006:0031, що знаходяться в АДРЕСА_10 .

Згідно пункту 4 попереднього договору, на підтвердження намірів сторін Покупець передав, а Продавець прийняв передоплату у наступному розмірі - 467846 гривень (еквівалентно 18311 доларів США).

Згідно пункту 5 попереднього договору Сторони домовилися, що у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу квартири у строк, передбачений Попереднім договором, Продавець повинен повернути Покупцю одержану від нього суму авансу протягом одного місяця.

Всупереч умовам обох попередніх договорів Продавець не передав у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу вказані квартири як до 30 липня 2020 року, так і станом на день подання цієї заяви. Більш того, багатоквартирний житловий будинок, в якій має знаходитися вказана квартира, не побудований та не введений в експлуатацію досі.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитором нараховано 3 % річних та інфляційні втрати.

Боржником не визнано вимоги на підставі того, що боржник не є зобов`язаним за Попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу від 03.08.2019.

Проте, згідно статті 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно статті 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Попередній договір щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно частини четвертої статті 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно частини другої статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно частини першої статті 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно частини першої статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відтак, оскільки вказані попередні договори (копія міститься в матеріалах справи) не були нотаріально посвідчені, при цьому стосується купівлі квартири, вони є недісйними відповідно до статті 215 ЦК України.

Отже, обов`язок повернути кошти відповідно до статті 216 ЦК України лягає на особу, яка безпосередньо отримала кошти, незалежно від того, від кого вона діяла.

ОСОБА_1 безпосередньо отримував грошові кошти, про що свідчить його підпис на нотаріально непосвідчених договорах.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_12 кредитором боржника на суму 723 806,41 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 718 438,41 грн. - вимоги другої черги.

ОСОБА_13

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що 07 квітня 2020 року між Кредитором та Боржником було укладено ще один Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири (далі - попередній договір, додаток 1, оригінал у Кредитора), посвідчений приватним нотаріусом Квінікадзе О.Б.

Згідно пункту 1 Попереднього договору. Продавець у строк до 07 лютого 2022 року зобов`язувався передати у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру №41 , загальною площею 23,6 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,0322 га, кадастровий номер якої :03:007:5588, що знаходиться в АДРЕСА_6 .

Згідно пункту 4 Попереднього договору, на підтвердження намірів сторін Покупець передав, а Продавець прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 252326 гривень (еквівалентно 9100 доларів США). Згідно розписки від 04.06.2021 (додаток 2) представниками Відповідача також було отримано 1155 доларів США (32026 гривень). Сукупний борг складає 252326+32026=284352 гривень.

Згідно пункту 5 Попереднього договору. Сторони домовилися, що у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу квартири у строк, передбачений Попереднім договором, Продавець повинен повернути Покупцю одержану від нього суму авансу протягом одного місяця.

Всупереч умовам Попереднього договору, Продавець не передав у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу вказану квартиру як до 07.02.2022 року, так і станом на день подання цієї заяви. Більш того, багатоквартирний житловий будинок, в якій має знаходитися вказана квартира, не побудований та не введений в експлуатацію досі.

Крім того, всупереч умовам Попереднього договору Продавцем не повернуто Покупцю одержану від нього суму авансу як протягом одного місяця, так і станом на день подання цієї заяви.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитором нараховано 3 % річних та інфляційні втрати.

Боржник не визнає вимоги на підставі того, що існує спір про право між кредитором та боржником.

Проте, рух справи про банкрутство, зокрема на стадії визнання судом вимог конкурсних кредиторів, не залежить від вирішення позовного провадження за майновими (грошовими) вимогами тих самих осіб у порядку статті 7 КУзПБ.

Твердження щодо неможливості визнання таких грошових вимог є безпідставними.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_13 кредитором боржника на суму 369 122,84 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 363 754,84 грн. - вимоги другої черги.

ОСОБА_14

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що 03 червня 2019 року між Кредитором (далі - Покупець) та Боржником (далі - Продавець) було укладено Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири (далі - Попередній договір, додаток 1, дублікат, що має силу оригіналу, у Кредитора). Попередній договір засвідчено нотаріусом Квінікадзе О. Б та зареєстровано в реєстрі під номером 1052 (нотаріальний бланк ННН153030)

Згідно пункту 1 Попереднього договору, Продавець у строк до ЗО березня 2020 року зобов`язувався передати у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру №65 , загальною площею 24,2 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,1010 га, кадастровий номер якої :03:006:0032, що знаходиться в АДРЕСА_4 .

Згідно пункту 4 Попереднього договору, на підтвердження намірів сторін Покупець передав, а Продавець прийняв передоплату у вигляді авансу в розмірі 317823 гривень (еквівалентно 11975 доларів США).

Згідно пункту 5 Попереднього договору. Сторони домовилися, що у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу квартири у строк, передбаченні Попереднім договором, Продавець повинен повернути Покупцю одержану від нього суму авансу протягом одного місяця.

Всупереч умовам Попереднього договору, Продавець не передав у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу вказану квартиру як до 30 березня 2020 року, так і станом на день подання цієї заяви. Більш того, багатоквартирний житловий будинок, в якій має знаходитися вказана квартира, не побудований та не введений в експлуатацію досі. Крім того, всупереч умовам Попереднього договору Продавцем не повернуто Покупцю одержану від нього суму авансу як протягом одного місяця, так і станом на день подання цієї заяви.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитором нараховано 3 % річних та інфляційні втрати.

Боржник не визнає вимоги на підставі того, що існує спір про право між кредитором та боржником.

Проте, рух справи про банкрутство, зокрема на стадії визнання судом вимог конкурсних кредиторів, не залежить від вирішення позовного провадження за майновими (грошовими) вимогами тих самих осіб у порядку статті 7 КУзПБ.

Твердження щодо неможливості визнання таких грошових вимог є безпідставними.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_14 кредитором боржника на суму 495 977,87 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 490 609,87 грн. - вимоги другої черги.

ОСОБА_15

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що 10 листопада 2020 року між Кредитором та Боржником було укладено Попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири (далі - попередній договір, додаток 1, оригінал у Кредитора).

Згідно пункту 1 попереднього договору. Продавець у строк до ЗО листопада 2021 року зобов`язувався передати у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру N25, загальною площею 26,7 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,03 га, кадастровий номер якої - :011:5012, що знаходяться в АДРЕСА_4 .

Згідно пункту 4 попереднього договору, на підтвердження намірів сторін. Покупець передав, а Продавець прийняв передоплату у наступному розмірі - 224190 гривень (еквівалентно 7950 доларів США).

Згідно цього пункту - 152280 гривень (еквівалент 5400 доларів США) мали бути передані Боржнику до 10.05.2021.

Кошти були передані за актами прийому-передачі.

Згідно пункту 5 Попереднього договору. Сторони домовилися, що у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу квартири у строк, передбаченні Попереднім договором, Продавець повинен повернути Покупцю одержану від нього суму авансу протягом одного місяця.

Всупереч умовам Попереднього договору, Продавець не передав у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу вказану квартиру як до 30 березня 2020 року, так і станом на день подання цієї заяви. Більш того, багатоквартирний житловий будинок, в якій має знаходитися вказана квартира, не побудований та не введений в експлуатацію досі. Крім того, всупереч умовам Попереднього договору Продавцем не повернуто Покупцю одержану від нього суму авансу як протягом одного місяця, так і станом на день подання цієї заяви.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитором нараховано 3 % річних та інфляційні втрати.

Боржником не визнано вимоги на підставі того, що боржник не є зобов`язаним за Попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу від 10.11.2020.

Проте, згідно статті 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно статті 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Попередній договір щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно частини четвертої статті 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно частини другої статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно частини першої статті 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно частини першої статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відтак, оскільки вказані попередні договори (копія міститься в матеріалах справи) не були нотаріально посвідчені, при цьому стосується купівлі квартири, вони є недісйними відповідно до статті 215 ЦК України.

Отже, обов`язок повернути кошти відповідно до статті 216 ЦК України лягає на особу, яка безпосередньо отримала кошти, незалежно від того, від кого вона діяла.

ОСОБА_1 безпосередньо отримував грошові кошти, про що свідчить його підпис на нотаріально непосвідчених договорах.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_15 кредитором боржника на суму 510 956,90 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 505 588,90 грн. - вимоги другої черги.

ОСОБА_16

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що 05.08.2019 між ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_19 , як продавцем, та ОСОБА_16 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , який на той момент був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_20 , як покупцем був укладений попередній договір купівлі-продажу квартир, який був посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального органу Тимчуком Володимиром Олександровичем та зареєстрований за № 2473.

Згідно із п. 1 цього Попереднього договору у строк до 13.12.2020 Продавець зобов`язувався передати у власність Покупця з укладенням договору купівлі-продажу наступні квартири у житловому будинку, збудованому на земельній ділянці площею 0,0966 га за кадастровим номером :03:007:5242, що розташована в АДРЕСА_6 , та підключеному до центральних комунікацій (водопостачання, водовідведення та електропостачання).

Відповідно до абз. 4 п. З Попереднього договору ціна продажу зазначених вище квартир складала 3 340 332 (три мільйони триста сорок тисяч триста тридцять дві) гривні 60 копійок, що на момент укладення договору еквівалентно 130 800 (сто тридцять тисяч вісімсот) доларів США згідно з курсом НБУ, встановленим на дату посвідчення цього договору. Ціна за 1 кв. м. квартири становить 10 215 гривень.

Згідно із п. 4 Попереднього договору при укладанні цього договору на підтвердження намірів сторін Покупець передав, а Продавець прийняв кошти в розмірі 3 340 332 (три мільйони триста сорок тисяч триста тридцять дві) гривні 60 копійок.

Відповідно до п. 5 Попереднього договору Сторони також домовилися, що у випадку відмови (ухилення) Продавця від продажу квартир у строк, передбачений цим договором (тобто до 13.12.2020), або наявної заборони на продаж майна продавцем, Продавець повинен повернути покупцю одержану від нього суму в розмірі 3 340 332 (три мільйони триста сорок тисяч триста тридцять дві) гривні 60 копійок, що на момент укладення договору еквівалентно 130 800 (сто тридцять тисяч вісімсот) доларів США, протягом одного місяця з дня настання вказаних обставин.

На сьогоднішній день основний договір купівлі-продажу квартир, визначений п. 1 Попереднього договору, не укладений, кошти у сумі та строк, визначений п. 5 Попереднього договору, не повернуті.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитором нараховано 3 % річних та інфляційні втрати.

Боржником визнано вимоги у розмірі 3 340 332,60 грн.

Представник кредиторів ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_5 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_34 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_35 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 заперечив щодо вимог частково, на підставі того, що кредитором безпідставно нараховано дві санкції.

Суд здійснивши розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, ухвалив вимоги визнати частково на суму 5 035 330,71 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 5 029 962,71 грн. - вимоги другої черги.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/10936/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- ОСОБА_3 на суму 431 252,30 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 431 252,30 грн. - вимоги другої черги;

- Адвокатське об`єднання «А.С.-Груп» на суму 693 058,00 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 687 690 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_17 на суму 661 965,26 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 656 597,26 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_18 на суму 381 587,77 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 376 219,77 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_19 на суму 381 587,77 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 376 219,77 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_2 на суму 482 882,73 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 435 946,01 грн. - вимоги другої черги; 41 568,72 грн - вимоги третьої черги;

- ОСОБА_4 на суму 580 411,27 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 575 043,27 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_5 на суму 347 782,66 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 342 414,66 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_6 на суму 95 095,09 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 89 727,09 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_7 на суму 458 791,05 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 453 423,05 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_8 на суму 461 173,77 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 455 805,77 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_9 на суму 542 597,79 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 537 229,79 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_44 на суму 315 783,69 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 310 415,69 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_11 на суму 1 030 062,23 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 1 024 694,23 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_12 на суму 723 806,41 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 718 438,41 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_13 на суму 369 122,84 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 363 754,84 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_14 на суму 495 977,87 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 490 609,87 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_16 на суму 5 035 330,71 грн., з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 5 029 962,71 грн. - вимоги другої черги. В іншій частині вимог ОСОБА_16 відмовити.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів, з дня постановлення цієї ухвали.

4. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 12.08.2024 подати до Господарського суду м. Києва рішення кредиторів щодо погодженого плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 14.08.24 о 12:45. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

6. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.07.2024.

Суддя А.М.Івченко