ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/291/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючої судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Свицького Я.Ф.;

розглянувши апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 (повний текст рішення складено 24.06.2024)

у справі №916/291/24

за позовом Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області

до Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг "

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Южненської міської ради Одеського району Одеської області,

про розірвання договору,

та за зустрічним позовом Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг "

до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області

про стягнення 6 968 099,35 грн,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 по справі №916/291/24.

Крім того, разом з апеляційною скаргою від Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним через підсистему «Електронний сул» 27.06.2024.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 по справі №916/291/24, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 по справі №916/291/24 відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/291/24 за апеляційною скаргою Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Управлінню архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 по справі №916/291/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 по справі №916/291/24.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 по справі №916/291/24.

5. Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/291/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

Я.Ф. Савицький