СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

23 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/3921/21 (922/1371/22) (922/4023/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

від позивача Третьякова Н.Ю. (у режимі відеоконференції);

від позивача - Петренко О.В.;

від позивача - Дукер Л.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.1446Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 (суддя Прохоров С.А., повний текст складено 23.05.2024) у справі №922/3921/21 (922/1371/22) (922/4023/23)

за позовом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва", с.Шарівка Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком", м.Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м.Комсомольський, Російська Федерація,

про визнання поруки припиненою

у межах справи про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 у справі №922/3921/21 (922/1371/22) (922/4023/23) та призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 23.07.2024 о 10:00год.

Через підсистему «Електронний суд» 08.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком" отримано відзив на апеляційну скаргу (вх.9040), за змістом якого відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва», рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 у справі №922/3921/21 (922/1371/22) (922/4023/23) залишити без змін.

У зв`язку із перебуванням у відпустках суддів-членів колегії Істоміної О.А. та Радіонової О.О., на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 23.07.2024, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

У судове засідання 23.07.2024 з`явилися представники позивача.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу «Судова влада України» у підрозділі «Повідомлення для учасників судового процесу», розділу «Громадянам» відповідної інформації про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду на 23.07.2024 о 10:00год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінком" явку повноважного представника в судове засідання не забезпечило. Через підсистему «Електронний суд» 23.07.2024 від відповідача отримано клопотання про відкладення судового засідання (вх.9672), мотивоване тим, що на 23.07.2024 до розгляду призначено низку справ за участю представника відповідача - адвоката Камінської А.А.

Представники позивача проти задоволення означеного клопотання відповідача заперечили.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія враховує, що явка представників учасників справи в судове засідання не визнавалася судом обов`язковою. Позиція відповідача викладена безпосередньо у відзиві на апеляційну скаргу. Відповідач був завчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання та не був позбавлений можливості направити в судове засідання іншого повноважного представника окрім Камінської А.А.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком" про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 23.07.2024 представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи зміну складу судової колегії, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком" про відкладення судового засідання.

2. Оголосити перерву у розгляді справи №922/3921/21 (922/1371/22) (922/4023/23) до "24" вересня 2024 р. о 09:30год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

3. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка