номер провадження справи 26/39/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2024 Справа № 908/1386/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВІНСТАР, (04073 Україна, м. Київ, вул. Скляренка Семена, буд. 1, офіс 2)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОФІ-ТРАНСФЕР, (69063 Україна, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23-А)

про банкрутство

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ТРАНСФЕР», (69063 Україна, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23-А). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВІНСТАР» до боржника у розмірі 304 584 086,78 грн основного боргу, та 30 280, 00 грн судового збору за подання до суду заяви, 63 900, 00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1744 від 10.11.2015; адреса: вул. Сім`ї Прахових, 58/10, м. Київ, 01033). Попереднє засідання суду призначено на 11.07.2024 о 10-30.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 73309 від 03.06.2024р.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

У передбачений Кодексом України з процедур банкрутств строк, до суду надійшла заява з грошовими вимогами до боржника:

- Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на суму 99 504, 44 грн. основного боргу, 671 920, 00 грн. неузгоджених сум податкових зобов`язань та окремо судового збору в розмірі 6 056, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2024 р. прийнято до розгляду заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з грошовими вимогами до боржника, призначено розгляд заяви в попередньому засіданні 11.07.2024 о 10-30 год.

Через канцелярію суду 27.06.2024 р. від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов лист 1489/5/31-00-13-02005 від 20.06.2024 р., де податковий орган повідомляє, що станом на 19.06.2024 р. податкове повідомлення-рішення від 27.12.2023 р. № 2779/Ж10/31-00-23-02-20 є неузгодженим, оскільки оскаржується у Шостому апеляційному адміністративному суді у справі №580/934/24. Просить врахувати при розгляді судової справи №908/1386/24 те, що достатньо підстав вважати, що наявні ознаки навмисного доведення ТОВ «Профі-Трансфер» до фінансової неплатоспроможності; просить не затверджувати реєстр вимог кредиторів та звіт розпорядника майна щодо реєстру вимог кредиторів до закінчення проведення Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків документальної позапланової та планової перевірок; просить продовжити строк процедури розпорядження майном у даній справі.

До суду 04.07.2024 надійшов відзив розпорядника майна ТОВ «Профі-Трансфер» арбітражного керуючого Сердюк М.М. в якому просить відмовити у задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання грошових вимог до боржника на суму 99 504, 44 грн. основного боргу, 671 920, 00 грн. неузгоджених сум податкових зобов`язань та судового збору в розмірі 6 056, 00 грн.

До суду 09.07.2024 надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ «Профі-Трансфер» арбітражного керуючого Сердюк М.М. про долучення письмових доказів.

Суд розглянув заяву заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з грошовими вимогами до боржника на суму 99 504, 44 грн. основного боргу, 671 920, 00 грн. неузгоджених сум податкових зобов`язань та судового збору в розмірі 6 056, 00 грн.

Грошові вимоги обґрунтовані тим, що станом на 14.06.2024 згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС за ТОВ «Профі-Трансфер» обліковується податковий борг у розмірі 9 504,44 грн. та неузгоджена сума податкового зобов`язання, що оскаржується Боржником у судовому порядку, у загальній сумі 671 920,00 грн., а сааме:

З податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (ккдб 14010100) у сумі 99 504,44 грн.:

- 9 504,44 грн. - податкове повідомлення-рішення №1017/Ж10/31-00-04-02-01-17 від 29.04.2024 на загальну суму 99 541,48 грн. (що було направлено платнику засобами поштового зв`язку, проте повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання 16.05.2024), у зв`язку з наявною переплатою у розмірі 37.04 грн., залишок до стягнення становить 9 504,44 грн., що винесене на підставі акта перевірки No 845/Ж5/31-00-04-02-01-14/32291375 від 28.03.2024.

3 Адміністративних штрафів та інших санкцій (ккдб 21081101 обліковується неузгоджений податковий борг у розмірі 671 920,00 грн. :

- 671 920,00 грн. - податкове повідомлення-рішення від 27.12.2023 №2779/Ж10/31 00-23-02-20 (що було направлено платнику засобами поштового зв`язку та вручено 12.01.2024) на підставі акту перевірки 2707/Ж5/31-00-23-02-15/32291375 від 23.12.2023.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон).

На час відкриття провадження у даній справі про банкрутство набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великим платниками податків проведено позапланову невиі?зну перевірку Боржника з питань своєчасності подання звіту про контрольовані операціі? за 2021 рік та своєчасності подання повідомлення про участь у міжнародніи? групі компаніи? за 2021 рік, за результатами якоі? складено акт перевірки від 23.11.2023 No2707/Ж5/31-00-23-02-15/32291375.

За результатами результатів акта перевірки Боржника від 23.11.2023 No2707/Ж5/31- 00-23-02-15/32291375, відповідно до п. 120.6 статті 120 ПК Украі?ни, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великим платниками податків винесено податкове повідомлення-рішення від 27.12.2023 No2779/Ж10/31-00-23-02-20 про застосування штрафних санкціи? у розмірі 671 920,00 грн., в тому числі, за несвоєчасне подання звіту про контрольовані операціі? 444920 грн. та за несвоєчасне подання звіту про участь у міжнародніи? групі компаніи? 227000 грн.

Розпорядником майна до відзиву на заяву податкового органу було долучено квитанцію №173 від 20.06.2024 р., з призначенням платежу «сплата грошових зобов`язань за актом перевірки від 28.03.2024 р. №845/Ж5/31-00-04-02-01-14/32291375 від 28.03.2024» на суму 99 541,50 грн. Наведене спростовує твердження Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великим платниками податків щодо наявності заборгованості за зобов`язаннями нарахованими за актом перевірки від 28.03.2024 р. №845/Ж5/31-00-04-02-01-14/32291375 від 28.03.2024 та винесеного на підставі цього акту податково повідомлення-рішення.

З адміністративних штрафів та інших санкціи? - неузгоджении? податковии? борг у розмірі 671 920,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.12.2023 №2779/Ж10/31-00-23-02-20, винесеного на підставі акту перевірки 2707/Ж5/31-00-23- 15/32291375 від 23.12.2023.

Відповідно до п. 120.6 статті 120 ПК Украі?ни несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операціі? та/або документаціі? з трансфертного ціноутворення, та/або глобальноі? документаціі? з трансфертного ціноутворення (маи?стер-фаи?лу), та/або звіту у розрізі краі?н міжнародноі? групи компаніи?, та/або повідомлення про участь у міжнародніи? групі компаніи?, у тому числі несвоєчасне подання уточненого звіту у розрізі краі?н міжнародноі? групи компаніи? на вимогу контролюючого органу, або несвоєчасне декларування контрольованих операціи? у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу - тягне за собою накладення штрафу (штрафів).

На всіи? територіі? Украі?ни з 01.03.2020 запроваджено карантин. Рішення про завершення діі? карантину прии?нято постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 27.06.2023 №651 (набула чинності зазначена постанова Кабінету Міністрів Украі?ни №651 після і?і? офіціи?ного опублікування 30.06.2023 року) і карантин офіціи?но завершився на територіі? Украі?ни лише 30.06.2023 року.

Відповідно до п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК Украі?ни за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останніи? календарнии? день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів Украі?ни на всіи? територіі? Украі?ни з метою запобігання поширенню на територіі? Украі?ни коронавірусноі? хвороби (COVID-19), штрафні санкціі? не застосовуються.

Відповідно до п.п. 69.1 ст. 69 ПК Украі?ни, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свіи? податковии?? обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі, передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстраціі? у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченоі? цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Украі?ні.

Суд приходить до висновку, що в силу приписів наведених норм ПК Украі?ни, Центральним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків неправомірно нараховані штрафні санкціі? у розмірі 671 920,00 грн.

Щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 27.12.2023 №2779/Ж10/31-00-23-02-20, винесеного на підставі акту перевірки 2707/Ж5/31-00-23-15/32291375 від 23.12.2023 в амінстартивному судочинстві (справа №580/934/24).

Суд зазначає, що податковий орган, так само як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань по сплаті податків і зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов`язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу (висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №904/1693/19 від 15.12.2020 р.)

Відносно посилання Центрального управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків відносно наявності ознаки навмисного доведення ТОВ «Профі-Трансфер» до фінансової неплатоспроможності Суд звертає увагу на наступне.

Часиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено обов`язок розпорядника майна проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Цей обов`язок розпорядник майна повинен виконати протягом процедури розпорядження майном, яка наразі триває.

Отже, висновок Центрального управлінні ДПС по роботі з великими платниками в цій частині є передчасним та не ґрунтується на відповідних доказах.

Щодо вимоги податкового органу не затверджувати реєстр вимог кредиторів та звіт розпорядника майна щодо реєстру вимог кредиторів до закінчення проведення Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків документальної позапланової та планової перевірок та вимоги продовжити строк процедури розпорядження майном у даній справі суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Отже, завданням попереднього судового засідання є, зокрема, розгляд всіх заяв кредиторів, які заявили свої грошові вимоги до боржника.

Безпосередньо в підсумковому судовому засіданні вирішується питання щодо переходу до наступної судової процедури або закриття провадження у справі про банкрутство чи продовження строку процедури розпорядження майном.

Відтак, питання продовження строку процедури розпорядження майном є предметом розгляду підсумкового судового засідання.

Таким чином, суд відхиляє грошові вимоги Центрального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до боржника на суму 99 504, 44 грн. основного боргу, 671 920, 00 грн. неузгоджених сум податкових зобов`язань та судового збору в розмірі 6 056, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 202, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Віднести кредиторські вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВІНСТАР» у розмірі 304 584 086,78 грн основного боргу до четвертої черги задоволення, 30 280,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 63 900,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого - до першої черги задоволення.

Відхилити грошові вимоги Центрального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до боржника на суму 99 504, 44 грн. основного боргу, 671 920, 00 грн. неузгоджених сум податкових зобов`язань та судового збору в розмірі 6 056, 00 грн.

Зобов'язати розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дата проведення зборів кредиторів та комітету до 30.07.2024.

Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 01.08.2024р. о 12-30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Копії ухвали надіслати на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення 11.07.2024р. Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині конкретних вимог кредиторів в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області.

Ухвалу складено та підписано-22.07.2024.

Суддя О.О. Юлдашев