номер провадження справи 34/44/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2024 Справа № 908/540/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/540/24

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (юридична адреса: вул. Героїв полку «Азов», 137, м. Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Техпромсервіс», ідентифікаційний код юридичної особи 42010482 (вул. Горького, буд. 4, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, 70441)

про стягнення суми

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Науменко М.В., паспорт НОМЕР_1 від 11.02.2006, довіреність № 790/20-24 від 14.03.2024;

від відповідача: Курилін В.О., паспорт № 003450368, витяг ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» 05.03.2024 надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Техпромсервіс» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 60 785 грн 08 коп. за період з жовтня 2018 по квітень 2021 та 2 422 грн 40 коп. судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 справу 908/540/24 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.03.2023 у справі № 908/540/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

20.03.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у позові в повному обсязі, посилаючись на не надання позивачем належних та допустимих доказів поставки відповідачеві теплової енергії.

28.03.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з проханням проводити судовий розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом осіб, оскільки обставини справи свідчать про недоцільність розгляду вказаної справи у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи подання сторонами документів та клопотання позивача, суд дійшов до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.05.2024 суд призначив підготовче засідання по справі № 908/540/24 на 10.05.2024 о 09 год. 30 хв.

В судовому засіданні 10.05.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання, оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою уточнення позовних вимог.

Відповідач не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

10.05.2024 через канцелярію суду позивач надав клопотання про витребування з архіву Господарського суду Запорізької області для огляду у судовому засіданні матеріали справ № 908/1459/20 та № 908/1367/23.

В судовому засіданні відповідач надав пояснення в підтримку свого клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Клопотання відповідача задоволено, судом витребуванно з архіву Господарського суду Запорізької області для огляду у судовому засіданні 17.06.2024 матеріали справ № 908/1459/20 та № 908/1367/23.

Ухвалою суду від 10.05.2024 підготовче засідання відкладено на 17.06.2024 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 17.06.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання, оголосив склад суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

14.06.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення судового засідання на іншу дату, яку суд долучає до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору, не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення судового засідання на іншу дату.

27.05.2024 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та повернення надмірно сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 17.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 01.07.2024 о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 01.07.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання. Суд оголосив склад суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

24.04.2024 відповідач через підсистему «Електронний суд» надіслав додаткові пояснення, які приймаються судом до розгляду.

01.07.2024 через підсистему «Електронний суд» відповідач надіслав клопотання, в якому просив провести судове засідання 01.07.2024 без його участі та призначити судове засідання на іншу дату.

Представник позивача зазначив, що на час судового засідання не ознайомлений із додатковими поясненнями.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору, підтримав свою заяву про зменшення позовних вимог, не заперечував проти клопотання відповідача.

В засіданні 01.07.2024, суд, ознайомився із судовими справами №908/1459/20 та №908/1367/23, які були заявлені в клопотанні відповідача від 10.05.2024.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкладено підготовче засідання 10.07.2024 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 10.07.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання. Суд оголосив склад суду.

08.07.2024 від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Представник відповідача зазначив, що на час судового засідання не ознайомився із письмовими поясненнями позивача.

Додаткові пояснення позивача приймаються судом до розгляду.

В судовому засіданні 10.07.2024 представник відповідача ознайомився із письмовими поясненнями позивача, зняв фотокопії.

Суд зазначає, що заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду, долучена до матеріалів справи.

Розглядаються позовні вимоги позивача:

1. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Техпромсервіс», ідентифікаційний код юридичної особи 42010482 (вул. Горького, буд. 4, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, 70441) на користь Концерну «Міські теплові мережі», ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (Україна, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 19 740,47 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок грн., 47 коп.), на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, .

2. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Техпромсервіс», ідентифікаційний код юридичної особи 42010482 (вул. Горького, буд. 4, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, 70441) на користь Концерну «Міські теплові мережі», ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (Україна, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137) суму судових витрат у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн., 40 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, .

3. Повернення надмірно сплачений судовий збір у розмірі 261,60 грн. (двісті шістдесят одна грн. 60 коп.) КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» , (Україна, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, .

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 10.07.2024 відкладено підготовче засідання на 24.07.2024 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 24.07.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання. Суд оголосив склад суду.

22.07.2024 від представника відповідача через канцелярію надійшли пояснення, у яких містилося клопотання про витребування доказів та надання пояснень від позивача.

Представник позивача зазначив, що на час судового засідання не ознайомлений із поясненнями відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення по суті свого клопотання, просив його задовольнити.

Позивач надав пояснення по суті спору та надав контраргументи, клопотання відповідача залишив на розсуд суду.

Суд приймає до розгляду подані відповідачем пояснення з клопотанням та долучає до матеріалів справи.

Клопотання відповідача про витребування доказів судом задоволено з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтями 76-78 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про його задоволення та витребування у позивача визначених у клопотанні доказів.

На підставі викладеного, суд, згідно зі ст. 81 ГПК України вважає за необхідне:

- Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» Оригінал проектів 2015-ТС ПКБ Концерн «ГТС», на підставі яких у будинку № 27 по вул. Тбіліській у м. Запоріжжя встановлювались 3 (три) прилади обліку теплової енергії Sharky №№ 51479813, 51479808, 51479819, із всіма оригіналами проектних матеріалів, що передували їх розробленню;

- Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» Оригінали Журналів обліку споживання теплової енергії за 2020 та 2021 роки, в яких вівся облік показань приладів Sharky №№ 51479813, 51479808, 51479819, встановлених у будинку № 27 по вул. Тбіліській у м. Запоріжжя;

- Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» оригінали Актів обстеження теплових вузлів та зняття показань комерційного/розподільчого приладу обліку теплової енергії Sharky №№ 51479813, 51479808, 51479819, які додавались у копіях Позивачем до Письмових пояснень від 08.07.2024 р.;

Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» інформацію щодо укладених договорів із іншими співвласниками приміщення підвалу будинку № 27 по вул. Тбіліській у м. Запоріжжя, чи сплати ними коштів за теплову енергію, чи наявності судових спорів стосовно стягнення з них плати за постачання теплової енергії за період з 2020 року по теперішній час.

Надти суду оригінали вищеперелічених доказів для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 29.07.2024 о 11 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 197, 222, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/540/24 на 29.07.2024 о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

2. Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» оригінали для огляду у судовому засіданні (надати суду належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи) -

- Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» Оригінал проектів 2015-ТС ПКБ Концерн «ГТС», на підставі яких у будинку № 27 по вул. Тбіліській у м. Запоріжжя встановлювались 3 (три) прилади обліку теплової енергії Sharky №№ 51479813, 51479808, 51479819, із всіма оригіналами проектних матеріалів, що передували їх розробленню;

- Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» Оригінали Журналів обліку споживання теплової енергії за 2020 та 2021 роки, в яких вівся облік показань приладів Sharky №№ 51479813, 51479808, 51479819, встановлених у будинку № 27 по вул. Тбіліській у м. Запоріжжя;

- Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» оригінали Акту обстеження теплових вузлів та зняття показань комерційного/розподільчого приладу обліку теплової енергії Sharky №№ 51479813, 51479808, 51479819, які додавались у копіях Позивачем до Письмових пояснень від 08.07.2024 р.;

- Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» інформацію щодо укладених договорів із іншими співвласниками приміщення підвалу будинку № 27 по вул. Тбіліській у м. Запоріжжя, чи сплати ними коштів за теплову енергію, чи наявності судових спорів стосовно стягнення з них плати за постачання теплової енергії за період з 2020 року по теперішній час.

Докази (належним чином засвідчені копії, письмові пояснення щодо неможливості надання витребуваних доказів) слід надати суду до 29.07.2024 (включно).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Попередити про відповідальність згідно з вимогами ГПК України за невиконання вимог суду.

3. Запропонувати позивачеві надати суду та іншій стороні пояснення стосовно того, як ОСОБА_1 складала акти обстеження теплових вузлів та зняття показань комерційного/розподільчого приладу обліку теплової енергії Sharky №№ 51479813, 51479808, 51479819. Надати суду пояснення в яких зазначити номера пунктів, частин, розділів та абзаців нормативних та технічних актів, найменувань величин, викладенням формул, тощо, надати тлумачення стосовно застосування формул та методику розрахунку (формули) з доказами направлення ішій стороні по справі.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання на їхні електронні адреси копії даної ухвали.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 24.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 25.04.2024.

Суддя А.О. Науменко