УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/60/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Губенко Н.М., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Святогор"

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Черногуз А.Ф.)

від 26.05.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Руденко М.А., судді: Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.)

від 07.05.2024

у справі № 911/60/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святогор"

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.05.2023 у справі №911/60/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Святогор" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 323 846,42 грн - вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, 122839, 59 грн - інфляційних втрат, 28294,42 грн - 3% річних, 13087,20 грн - витрат на проведення експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2023 у справі №911/60/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 26.05.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 у справі №911/60/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Святогор" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Святогор" на рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 у справі №911/60/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено конкретної з підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та не обґрунтовано подання касаційної скарги з підстав, передбачених пп. "а - г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Святогор" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.06.2024, надійшла заява про усунення недоліків, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Святогор" зазначає, що справа стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, має суспільний інтерес та виняткове значення для скаржника, оскільки її було розглянуто за відсутністю представника учасника справи.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. 5 ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України оскільки вважає, що справу було розглянуто за відсутності відповідача, у зв`язку з неповідомленням його про дату, час і місце судового засідання належним чином; судом апеляційної інстанції не обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про долучення доказів, якими підтверджується протиправність дій АТ "Укрпошта".

З огляду на наведене та беручи до уваги доводи скаржника, колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Святогор" клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Північним апеляційним господарським судом прийнято 07.05.2024, повний текст її підписано 20.05.2024. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме: з 20.05.2024. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 10.06.2024.

Касаційну скаргу подано 01.06.2024, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 174, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Святогор" на рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 у справі №911/60/23.

2. Прийняти до розгляду справу №911/60/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/60/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святогор" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

5. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Н. Губенко

О. Кібенко