ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3138/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№3205/24 від 15.07.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК АВАНГАРД" (69123, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. В.Стуса, буд.12; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЗЕРСЬКИЙ" (75051, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Станіслав, вул. Білозерське шосе, буд. 13; );

про стягнення 44 809,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач ТОВ "СТК АВАНГАРД" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№3205/24 від 15.07.2024) до ТОВ "БІЛОЗЕРСЬКИЙ", в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 15 079,95 грн, суму пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 14 177,69 грн, суму відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 10 746,01 грн, суму інфляційних збитків у розмірі 4 805,88 грн.

В обґрунтування заяви ТОВ "СТК АВАНГАРД" посилається на неналежне виконання ТОВ "БІЛОЗЕРСЬКИЙ" умов укладеного між сторонами Договору поставки №35409 від 13.04.2021.

При цьому, позивачем у позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 цієї ж статті Кодексу визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, зважаючи на ціну позову та подані докази, дана справа за своїми критеріями має ознаки малозначної справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 165-167, 171, 176, 234, 247, 249 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі №916/3138/24.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст.ст. 247-252 ГПК України.

3.Роз`яснити сторонам про можливість звернення до суду у строк визначений ч. 7 ст. 252 ГПК України з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити суду офіційну електронну адресу та/або адресу електронної пошти в порядку ст. ст. 6, 162, 165 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 09.08.2024 відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; додати до відзиву докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

6.Запропонувати позивачу подати до суду у строк до 20.08.2024 відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачам одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30.08.2024 заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

9. Повідомити учасників справи про введення в дію Закону №3200-IX щодо запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів (ЕК) у ЄСІТС. З 18 жовтня 2023 року обов`язкова реєстрація ЕК для наступних категорій осіб: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, арбітражні керуючі, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи. Серед процесуальних наслідків для осіб, які повинні були зареєструвати ЕК, але не зробили цього - залишення позовної заяви без руху, повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) без розгляду, відмова у видачі судового наказу та інші.

10. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набрала законної сили 22.07.2024 та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська