РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.07.2024Справа № 917/814/16 (917/150/21)
Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши матеріали розглянувши в письмовому провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод»

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735)

про стягнення 357 386,30 грн.

в межах справи №917/814/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №917/814/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ). Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" у розмірі 555 687 553,91 грн. Введено процедуру розпорядження майном "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ) за номером 54698 від 09.102018р. Призначено розпорядником майна "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ) арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво № 408 від 27.02.2013 р., адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автокраз" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 917/814/16 залишено без змін. Матеріали справи №917/814/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

08.02.2021 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» до Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» про стягнення 357 386,30 грн. заборгованості за договором на виготовлення та поставки автомобілів № 48/20 від 31.01.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області суду від 15.02.2021 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» до Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» про стягнення 357 386,30 грн. заборгованості за договором на виготовлення та поставки автомобілів № 48/20 від 31.01.2020 р. передано для розгляду в межах справи про банкрутство ПрАТ «АвтоКраз» № 917/814/16, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 прийнято до свого провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» до Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» про стягнення 357 386,30 грн. заборгованості,відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання.

Вказана ухвала суду від 27.05.2021 була надіслана відповідачу 04.06.2021, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, та у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 474 була вручена Приватному акціонерному товариству "АвтоКраз" 09.06.2021.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву визначений судом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.8 статті 251 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частинами 1 та 2 статті 161 ГПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи, а також доказами, що були надані позивачем протягом усього періоду розгляду справи в суді.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, встановив наступне.

31.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» (надалі - Покупець) та Приватним акціонерним товариством «АвтоКраз» (надалі - Продавець) було укладено договір № 48/20 на виготовлення та поставку двох автомобілів КрАЗ (надалі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим договором Продавець зобов`язується виготовити, враховуючи технічні вимоги (Додаток No1) та передати у власність Покупцю. Покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується прийняти та оплатити автомобілі КрАЗ, згідно специфікації (Додаток No2), що є невід`ємною части Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору продавець погоджує використання автомобілів КрАЗ для потреб покупця після підписання між сторонами Протоколу погодження застосування.

1.3. Для виготовлення двох автомобілів покупець передає продавцю в якості давальницьких комплектуючих наступні деталі протягом 45 календарних днів після надходження авансового платежу згідно п. 5.1.1:

- Кронштейн МГП.364.13.43 - 2 шт.

- Кронштейн МГП.364.13.44 - 2 шт.

- Кронштейн МГП.364.13.45 - 2 шт.

- Кронштейн МГП.364.13.46 - 2 шт.

Згідно з п. 3.2 Договору строк виготовлення автомобілів, що вказані у Специфікації No1 до цього договору в наступні строки:

1-й автомобіль - протягом 120 календарних днів з моменту надходження авансового платежу у встановленому розмірі згідно п. 5.1.1.

2-й автомобіль протягом 150 календарних днів з моменту надходження авансового платежу у встановленому розмірі згідно з п. 5.1.1.

Можлива дострокова поставка в залежності від завантаженості виробництва на момент виконання замовлення

Згідно з п. 3.3. Договору датою передачі вважається дата, вказана в накладній на відпуск товарно-матеріальних цінностей.

Згідно з п .5.1 Договору розрахунки за автомобілі, що постачаються, здійснюються в національній валюті України - гривні, поетапно:

Згідно з п .5.1.1 Договору авансовий платіж у розмірі до 80% орієнтовної вартості автомобіля, вказаної у відповідній Специфікації №1 до цього договору, здійснюється протягом 5-ти (п`яти) банківських днів після підписання Договору. Аванс може надаватися частинами пропорційно надходженню авансів від Головного виконавця ДКР.

Згідно з 5.1.2 Договору залишок платежу розраховується, виходячи з договірної ціни автомобіля, вказаної у Специфікації №2 до цього договору. Оплата (остаточні розрахунки) за поставлену продукцію здійснюється Покупцем протягом 3-х (трьох) банківських днів після надходження коштів від Головного виконавця ДКР, але у всякому разі не пізніше 7-ми (семи) банківських днів від дати надходження коштів до покупця.

Покупець оплачує автомобілі за договірною вартістю, встановленою Сторонами та зафіксованою у відповідній Специфікації до цього договору.

Згідно з п 6.1. Договору приймання (здача) автомобіля здійснюється протягом п`яти днів з момент отримання Покупцем письмового повідомлення (або повідомлення в порядку передбаченому п. 12.4 цього Договору) Продавця про готовність автомобіля до відвантаження уповноваженими представниками Покупця і Продавця згідно товаросупроводжувальними документами.

Згідно з п 6.2. Договору приймання автомобіля по кількості і якості здійснюється на території Продавця (м. Кременчук, вул. Київська, 62) відповідно до Інструкцій Держарбітражу СРСР № П-6 від 15.06.1965 р., № П-7 від 25.04.1966 р., з урахуванням особливостей, вказаних в діючи технічних умовах на автомобіль.

Згідно з п 8.1 Договору у разі порушення Продавцем п. 3.2, п. 5.1.3 цього договору, Продавець сплачує пеню у розмірі 0,1% від вартості не поставлених автомобілів або неповерненої суми за кожен день прострочення, але не більше 5% від вартості не поставлених автомобілів.

Згідно з п. 8.2 Договору у разі несвоєчасного виконання умов п. 5.1.2 цього Договору, Покупець сплачує пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплачених автомобілів за кожний день прострочення оплати, але не більше 5% від вартості не оплачених автомобілів.

05.06.2020 Генеральним директором ПрАТ «АвтоКрАЗ» на адресу ТОВ «Машгідропривод» було надіслано звернення з проханням оплати залишку авансового платежу.

06.07.2020 Генеральним директором ПрАТ «АвтоКрАЗ» на адресу ТОВ «Машгідропривод» було надіслано лист, у якому зазначається про форс-мажорні обставини,які унеможливлюють виготовлення товару у строк погоджений стронами згідно з п. 3.2 договору.

23.07.2020 Генеральним директором ПрАТ «АвтоКрАЗ» на адресу ТОВ «Машгідропривод» було надіслано лист у якому вказано, що виготовлення товару у визначений термін унеможливлює пандемія.

06.08.2020 Генеральним директором ПрАТ «АвтоКрАЗ» на адресу ТОВ «Машгідропривод» було надіслано лист у якому вказано, що виготовлення товару у визначений термін унеможливлює пандемія, про дату готовності буде повідомлено додатково.

19.08.2020 Генеральним директором ПрАТ «АвтоКрАЗ» на адресу ТОВ «Машгідропривод» було надіслано лист з додатками у якому пропонується підписати додаткову угоду на подовження термінів виконання договору № 48/20 від 31.01.2020 та Сертифікат №5300-20-1263 про форс-мажорні обставини, виданий Полтавською Торгово-промисловою палатою за № 24.14-07/360 від 04.08.2020.

16.12.2020 ТОВ «Машгідропривод» надіслало на адресу ПрАТ «АвтоКрАЗ» Претензію за договором № 48/20 від 30.01.2020, в якій просить, у зв`язку з простроченням поставки товару, сплатити пеню у розмірі 357 386,30 грн, згідно з п 8.1 цього договору.

Спір у справі виник у зв`язку твердженнями позивача про несвоєчасне здійснення відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару згідно Договору № 48/20 від 31.01.2020 на виготовлення та поставку двох автомобілів КрАЗ, у зв`язку з ТОВ «Машгідропривод» вказує на наявність правових підстав для стягнення з ПрАТ «АвтоКрАЗ» пені у розмірі 357 386,30 грн.

Укладений сторонами Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2 Договору сторони погодили, що строк виготовлення автомобілів, що вказані у Специфікації No1 до цього договору в наступні строки:

1-й автомобіль - протягом 120 календарних днів з моменту надходження авансового платежу у встановленому розмірі згідно п. 5.1.1.

2-й автомобіль протягом 150 календарних днів з моменту надходження авансового платежу у встановленому розмірі згідно з п. 5.1.1.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення № 671 від 26.02.2020 ТОВ «Машгідропривод» перерахувало на рахунок ПрАТ «АвтоКрАЗ» аванс у розмірі 3 573 862,92 грн., який був погоджений та підписаний сторонами відповідно до Протоколу від 31.01.2020 погодження орієнтовної ціни на постачання автомобільної техніки КрАЗ до договору № 48/20 від 31.01.2020

Отже, у відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 3.2 Договору, відповідач повинен був виготовити товар 1 у строк до 25.06.2020; товар 2 у строк до 26.07.2020.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку з виготовлення товару не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

За несвоєчасне виконання зобов`язань за договором № 48/20 від 31.01.2020 позивачем було заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 357 386,30 грн.

Згідно приписів ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 8.1 Договору у разі порушення Продавцем п. 3.2, п. 5.1.3 цього договору, Продавець сплачує пеню у розмірі 0,1% від вартості не поставлених автомобілів або неповерненої суми за кожен день прострочення, але не більше 5% від вартості не поставлених автомобілів.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, та керуючись приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено обов`язок суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 357 386,30 грн. є правомірними.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю та стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором № 48/20 від 31.01.2020 .

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14,74, 76-79, ст. 86,ст. 123, ст. 124, 129, 238, 265Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» (61124, м. Харків, вул. Каштанова, буд.14, ) пеню у розмірі 357 386 (триста п`ятдесят сім тисяч триста вісімдесят шість) грн. 30 коп., та судовий збір у розмірі 5 360 (п`ять тисяч триста шістдесят) грн. 80 коп. Видати наказ.

3. Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 19.07.2024.

Суддя А.В. Яковенко