СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 липня 2024 року м. Харків Справа № 913/116/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача-1 (вх.1431Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2024 (суддя Іванов А.В., повний текст складено 17.05.2024) у справі №913/116/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Роксолана», м.Рубіжне Луганської області,

2. ОСОБА_1 , м.Рубіжне Луганської області,

про стягнення 138 949,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Роксолана» та відповідача-2, ОСОБА_1 , в якій просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором від 26.08.2021 у розмірі 138 949,98 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 96 911,09 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, у розмірі 3 088,89 грн. та заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 38 950,00 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.05.2024 у справі №913/116/24 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Роксолана» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом у сумі 96 911,09 грн. та заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 38 950,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Роксолана» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 1 184,28 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 1 184,28 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Роксолана» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2024 у справі №913/116/24 у частині задоволення позову та ухвалити нове рішення в цій частині, яким у позові відмовити повністю. Стягнути з позивача на користь відповідача-1 судовий збір за подання апеляційної скарги. Розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/116/24 та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за вищевказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи.

Матеріали справи 27.06.2024 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Роксолана» залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 816,80 грн.

Через підсистему «Електронний суд» 09.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Роксолана» надійшла заява про усунення недоліків (вх.9111; у межах визначеного судом строку), до якої, на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2024, додано докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 816,80 грн., а саме платіжну інструкцію №0.0..1 від 08.07.2024.

У свою чергу, у період з 08.07.2024 по 22.07.2024 (включно) суддя-доповідач Медуниця О.Є. перебувала у відпустці, про що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Роксолана» повідомлено листом Східного апеляційного господарського суду №13-49/006091 від 10.07.2024.

Після виходу судді-доповідача Медуниці О.Є. з відпустки, на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 23.07.2024, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга відповідача-1 (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України до суду не надходило.

Згідно з вимогами ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/116/24 (вх.1431Л/3).

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У прохальній частині апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Роксолана» просить розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У свою чергу, скаржник не наводить жодних обставин справи у контексті приписів ч.10 ст.270 ГПК України для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а судова колегія з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 13 ст.8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у справі №913/116/24 є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.8, 234, 235, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Роксолана» на рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2024 у справі №913/116/24.

2. Встановити строк по 13.08.2024 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим сторонам.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

4. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка