ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. Справа №914/1029/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Панова І.Ю.,

Суддів Малех І.Б.,

Гриців В.М.,

Секретар судового засідання: Фарина Х.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Денисенко О.М.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Піцикевич В.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) б/н від 18.04.2024 (вх. №01-05/1166/24 від 22.04.2024)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 (повний текст рішення складено 28.03.2024)

у справі № 914/1029/22 (суддя Гоменюк З.П.)

за позовом Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.), Мунстерстраат 14, 7575 ЕD м. Олдензал, Нідерланди

до відповідача 1 Львівського комунального підприємства "Зелене місто", м. Львів

до відповідача 2 Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.), Ul. Obroncow Modlina 16, 30-733 Krakow, Poland

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог позовної заяви, ухвали та рішення суду першої інстанції.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.) до Львівського комунального підприємства "Зелене місто" та Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) про визнання недійсним договору укладеного 18.05.2021р. між Львівським комунальним підприємством "Зелене місто" та Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.).

Рішенням суду від 11.07.2023 у справі №914/1029/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (суддя Іванчук С.В.).

19.07.2023 засобами поштового зв`язку від представника відповідача-2 Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) надійшла заява б/н від 17.07.2023 року про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення (вх.№2822/23), у якій відповідач просить суд стягнути з Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі №914/1029/22 задоволено частково заяву Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) про ухвалення додаткового рішення. Присуджено до стягнення з Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.) на користь Контрол Процес Сполка Акцийна (Control Process S.A.) 50000,00 грн судових витрат на професійну правову допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи №914/1029/22.

Додаткове рішення мотивоване тим, що заявлений гонорар адвоката Піцикевича В.В. у сумі 100 000 грн є завищеним і необґрунтованим з огляду на складність справи, ціну позову та кількість часу, проведеного у судових засіданнях,а також, що частина послуг не може бути виділена окремо, оскільки вони є передумовою здійснення представництва інтересів клієнта. Співмірною та обгрунтованою вартістю витрат Відповідача 2 на професійну правничу допомогу кваліфікованого адвоката у даній справі є сума 50 000,00 грн, яка підлягає стягненню з позивача.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 22.04.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі №914/1029/22 в частині відмови у задоволені стягнення 50 000,00 грн на професійну правничу допомогу та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) в оскаржуваній частині.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не навів в додатковому рішенні на підставі яких доказів він дійшов висновку про необхідність відмови у стягненні правничої допомоги у розмірі 50 000 грн., в чому полягає неспівмірність витрат, враховуючи критерії, що зазначені у ч.4 ст. 126 ГПК України та вказує, що при фіксованому розмірі гонорару закон не вимагає, зазначення вартості кожної наданої послуги.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Малех І.Б. та Гриців В.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) б/н від 18.04.2024 (вх. №01-05/1166/24 від 22.04.2024) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі №914/1029/22 та витребувано матеріали справи у суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 20.05.2024 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) б/н від 18.04.2024 (вх. №01-05/1166/24 від 22.04.2024) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі №914/1029/22 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 та повернення матеріалів справи №914/1029/22 з касаційної інстанції.

Ухвалою суду від 25.06.2024 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) б/н від 18.04.2024 (вх. №01-05/1166/24 від 22.04.2024) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі №914/1029/22 та призначено розгляд справи на 23.07.2024.

В судовому засіданні 23.07.2024 представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній. Представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги.

Відповідач 1 явку уповноваженого представника не забезпечив, про час, місце та дату розгляду справи був належним чином повідомленний.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, і визначеними відповідно до них правовідносинами, вбачається, що:

18.11.2022 Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) (надалі - клієнт) та Адвокатське об`єднання "Ампролекс" (надалі - "адвокатське об`єднання") уклали договір про надання правової (професійної правничої) допомоги (надалі - договір).

Згідно з п. 1.1. договору сторони погодили, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (далі - правова допомога) на умовах, передбачених даним договором, зокрема, але не виключно: складання процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення господарського судочинства.

Відповідно до п. 6.1. договору такий набирає чинності з моменту його підписання.

18.11.2022 Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) та Адвокатське об`єднання "Ампролекс" уклали додаток №1 до договору.

Відповідно до п. 1.1. додатку №1 від 18.11.2022, який є невід`ємною частиною договору, сторони узгодили, що адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу (послуги) клієнту у справі №914/1029/22 (позивач - Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендс Б.В., відповідачі - ЛКП "Зелене місто" та клієнт), а клієнт зобов`язується прийняти такі послуги та оплатити їхню вартість (гонорар).

Згідно з п. 2 додатку №1 до договору сторони погодили, що розмір гонорару за надання правової допомоги клієнту у справі №914/1029/22 у суді першої інстанції становить 100000,00 грн, які клієнт зобов`язується оплатити у наступному порядку:

2.1. 50000,00 грн протягом 10 календарних днів з моменту виставлення рахунку;

2.2. 50000,00 грн протягом 10 календарних днів з моменту виставлення рахунку після подання відзиву на позовну заяву до суду.

Пунктом 3.2. договору сторони дійшли згоди про те, що клієнт зобов`язаний оплачувати правову допомогу у відповідності до умов розділу 4 договору.

Відповідно до п. 4.1. договору передбачено, що за надання правової допомоги клієнт зобов`язаний виплатити адвокатському об`єднанню кошти у порядку, розмірі та на умовах, визначених у відповідних додатках до цього договору.

Сплачений адвокатському об`єднанню гонорар (кошти), поверненню не підлягають. Сплачуючи гонорар, клієнт підтверджує відсутність в нього претензій до повноти, якості та своєчасності наданої правової допомоги (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 5 додатку №1 до договору оплата гонорару здійснюється в українських гривнях. Інші погоджені витрати або витрати, передбачені законом сплачуються додатково.

Згідно з п. 6 додатку №1 до договору, акт здачі-приймання наданих послуг та/або рахунок надсилаються клієнту адвокатським об`єднанням на поштову адресу або електронну адресу, або надаються особисто.

Акт здачі-прийняття наданих послуг вважається підписаним, а послуги надані у повному обсязі, якщо протягом 7 днів з моменту його отримання клієнтом (в тому числі надіслання на електронну адресу клієнта) останній не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт. відмова клієнта від отримання акта чи рахунку, або повернення акта чи рахунку за закінченням терміну зберігання листа чи у зв`язку з відсутністю клієнта за вказаною в цьому договорі адресою, прирівнюється до отримання відповідного документа (акта, рахунку) (п.7 додатку №1 до договору).

У разі ухвалення судового рішення у справі №914/1029/22 на користь клієнта розмір гонорару (гонорару успіху) становить 80000,00 грн, які клієнт зобов`язується оплатити адвокатському об`єднанню протягом 10 календарних днів з моменту виставлення рахунку після набрання відповідним судовим рішенням законної сили (п. 8 додатку №1 до договору).

До заяви про розподіл судових витрат відповідач 2 надав:

- копію рахунку №08/12/22 від 08.12.2022, виставленого Адвокатським об`єднанням "Ампролекс" замовнику (Контрол Процес С.А.), за надання правової допомоги у справі №914/1029/22 в суді першої інстанції на суму 50000,00 грн;

- копію рахунку №06/01/23 від 06.01.2023, виставленого Адвокатським об`єднанням "Ампролекс" замовнику (Контрол Процес С.А.), за надання правової допомоги у справі №914/1029/22 в суді першої інстанції на суму 50000,00 грн;

- копію виписки по рахунку АО "Ампролекс" в АТ "Кредобанк" за період з 27.12.2022 по 27.12.2022, сформованої 14.07.2023, відповідно до якої замовник оплатив юридичні послуги (док. №323 від 27.12.2022) на суму 50000,00 грн згідно рахунку №08/12/22 від 08.12.2022;

- копію виписки по рахунку АО "Ампролекс" в АТ "Кредобанк" за період з 17.01.2023 по 17.01.2023, сформованої 14.07.2023, відповідно до якої замовник оплатив юридичні послуги (док. №363 від 17.01.2023) на суму 50000,00 грн згідно рахунку №06/01/2023 від 06.01.2023;

- копію акта здачі-прийняття наданих послуг до договору від 17.07.2023 про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) від 18.11.2022, підписаного замовником та адвокатським об`єднанням.

Відповідно до акта здачі-приймання наданих послуг від 17.07.2023, адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв правову допомогу в повному обсязі у справі №914/1029/22, а саме:

1. Підготовка та подання у суд першої інстанції клопотання про ознайомлення в суді з матеріалами справи;

2. Ознайомлення в суді з матеріалами справи;

3. Аналіз матеріалів справи, в тому числі аналіз правових підстав позовної заяви та додатків.

4. Проведення наради з клієнтом, інформування та роз`яснення клієнту правових підстав позову;

5. Пошук та аналіз законодавства, судової практики, в тому числі тієї на яку міститься посилання у позовній заяві.

6. Пошук та аналіз інформації, яка міститься на сайті Європейського банку реконструкції та розвитку;

7. Розроблення правової позиці щодо захисту прав та інтересів клієнта;

8. Здійснення дій щодо збору доказів для підтвердження правової позиції клієнта;

9. Проведення обговорення із клієнтом, роз`яснення клієнту змісту розробленої правової позицію щодо захисту прав та інтересів клієнта;

10. Підготовка проекту відзиву на позовну заяву;

11. Проведення обговорення із клієнтом та узгодження із клієнтом змісту підготовленого проекту відзиву на позовну заяву;

12. Підготовка та подання відзиву на позовну заяву;

13. Підготовка та подання клопотання (заяви) від 30.12.2022 щодо продовження встановленого судом, процесуального строк для подання доказів до відзиву;

14. Отримання, ознайомлення та аналіз відповіді позивача на відзив відповідача.

15. Підготовка проекту заперечення;

16. Проведення обговорення з клієнтом та узгодження із клієнтом змісту підготовленого проекту заперечення;

17. Підготовка та подання заперечення;

18. Отримання, ознайомлення та аналіз додаткових пояснень позивача від 08.02.2023 р.;

19. Підготовка проекту заяви (письмових пояснень щодо додаткових пояснень позивача від 08.02.2023 р.);

20. Проведення обговорення з клієнтом та узгодження із клієнтом змісту підготовленого проекту заяви (письмових пояснень щодо додаткових пояснень позивача від 08.02.2023 р.);

21. Підготовка та подання заяви (письмових пояснень щодо додаткових пояснень позивача від 08.02.2023р.);

22. Підготовка проекту заяви від. 10.03.2023 р. щодо поновлення строку на подання документів (доказів);

23. Проведення обговорення із клієнтом та узгодження із клієнтом змісту проекту заяви від 10.03.2023 р. щодо поновлення строку на подання документів (доказів);

24. Підготовка та подання заяви від 10.03.2023 р. щодо поновлення строку на подання документів (доказів);

25. Підготовка проекту заяви від 07.04.2023 р. щодо поновлення строку на подання документів (доказів);

26. Проведення обговорення з клієнтом та узгодження із клієнтом змісту проекту заяви від 07.04.2023 р. щодо поновлення строку на подання документів (доказів);

27. Підготовка та подання заяви від: 07.04.2023 р. щодо поновлення строку на подання документів (доказів);

28. Отримання, ознайомлення, аналіз додаткових пояснень позивача від 09.05.2023 р.

29. Отримання, ознайомлення, аналіз додаткових пояснень ЛКП "Зелене місто" від 02.06.2023 р.;

30. Отримання, ознайомлення, аналіз, додаткових пояснень Позивача від 30.06.2023 р.;

31. Проведення обговорення із клієнтом та узгодження із клієнтом змісту розроблених усних заперечень щодо додаткових пояснень позивача від 30.06.2023 р.;

32. Представництво інтересів клієнта у всіх судових засіданнях у. Господарському суді Львівської області, як мали місце після 01.12.2022 р., в тому числі у судовому засіданні 11.07.2023.

Представництво інтересів відповідача 2 у Господарському суді Львівської області у справі №914/1029/22 здійснював адвокат - Піцикевич Володимир Васильович, повноваження якого підтверджуються наявним у матеріалах справи ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1172610, виданий 28.11.2022 Адвокатським об`єднанням "Ампролекс" на підставі договору про надання правової допомоги від 18.11.2022, та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №060 від 22.11.2013.

Таким чином, відповідач 2 просив суд стягнути з позивача суму витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи №914/1029/22 в суді першої інстанції у розмірі 100000,00 грн, що була фактично сплачена адвокатському об`єднанню.

Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (позивач) у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу просив зменшити розмір заявлених до стягнення понесених відповідачем 2 витрат на професійну правничу (правову) допомогу у зв`язку із їх неспівмірністю з обсягом виконаних адвокатом Піцикевичем В.В., заявлених в акті здачі-прийняття наданих послуг.

При перегляді ухвали та рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, 02.11.2020 у справі № 922/3548/19 та 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується судом апеляційної інстанції, представництво інтересів відповідача 2 у справі, що розглядалася господарським судом здійснювалось адвокатом - Піцикевичем В.В.

На підтвердження розміру понесених Відповідачем 2 витрат на професійну правничу допомогу останнім надано копію договору про юридичні послуги від 18.11.2022, копію додатку №1 від 18.11.2022 до договору про надання правничої (професійної правничої), копію акта здачі-прийняття наданих послуг до договору від 17.07.2023 про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) від 18.11.2022, підписаного замовником та адвокатським об`єднанням, копію рахунку №08/12/22 від 08.12.2022, виставленого Адвокатським об`єднанням "Ампролекс" замовнику (Контрол Процес С.А.), за надання правової допомоги у справі №914/1029/22 в суді першої інстанції на суму 50000,00 грн; копію рахунку №06/01/23 від 06.01.2023, виставленого Адвокатським об`єднанням "Ампролекс" замовнику (Контрол Процес С.А.), за надання правової допомоги у справі №914/1029/22 в суді першої інстанції на суму 50000,00 грн; копію виписки по рахунку АО "Ампролекс" в АТ "Кредобанк" за період з 27.12.2022 по 27.12.2022, сформованої 14.07.2023, відповідно до якої замовник оплатив юридичні послуги (док. №323 від 27.12.2022) на суму 50000,00 грн згідно рахунку №08/12/22 від 08.12.2022; копію виписки по рахунку АО "Ампролекс" в АТ "Кредобанк" за період з 17.01.2023 по 17.01.2023, сформованої 14.07.2023, відповідно до якої замовник оплатив юридичні послуги (док. №363 від 17.01.2023) на суму 50000,00 грн згідно рахунку №06/01/2023 від 06.01.2023.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Виходячи із системного аналізу положень частини восьмої статті 129, частини третьої статті 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен (Постанова Верховного Суду у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020).

Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції в оскаржуваному додатковому рішенні, представником відповідача 2 було подано документи в підтвердження подібних за своєю суттю та нормативно-правовою базою (клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів, відзив на позовну заяву та заперечення), які формуються на законодавстві, яке було використано попередньо представником відповідача 1 у відзиві на позовну заяву (вх.№15483/22 від 20.07.2022) та послуги викладені у пунктах 13, 22, 23, 24, 25, 26 та 27, а саме клопотання про продовження процесуального строку та долучення доказів, мають ідентичний та типовий зміст викладених обставин та посилання на процесуальне законодавство, якими відповідач 2 обґрунтовує їх.

Окрім цього, колегія суддів погоджується із висновком Господарського суду Львівської області, що послуги зазначені адвокатом Піцикевичем В.В. в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 14, 18, 28, 29, 30, 31 в акті здачі-прийняття наданих адвокатських послуг від 17.01.2023 поглинаються пунктами 7, 8 та 32, а саме: «Розроблення правової позиці щодо захисту прав та інтересів клієнта», «Здійснення дій щодо збору доказів для підтвердження правової позиції клієнта» та «Представництво інтересів клієнта у всіх судових засіданнях у. Господарському суді Львівської області, як мали місце після 01.12.2022 р.», в тому числі у судовому засіданні 11.07.2023", оскільки за своєю суттю дублюють вище перечисленні надані адвокатом послуги.

Також, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що пункти 10, 11 та 19, 20 своїм змістом та значенням викладені у пунктах 12, 17 акта здачі-прийняття наданих адвокатських послуг від 17.01.2023 та не потребували відокремлення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції що заявлений розмір понесених Відповідачем 2 витрат у сумі 100000 грн. 00 коп. на професійну правничу допомогу в частині наданих адвокатом послуг при підготовці та складанні документів у справі завищено, а обґрунтованою та співмірною вартістю витрат Відповідача 2 на професійну правничу допомогу кваліфікованого адвоката у даній справі є сума 50 000,00 грн, яка підлягає стягненню з позивача.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі №914/1029/22 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і правові підстави для його скасування відсутні, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути достатньою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 12, 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) б/н від 18.04.2024 (вх. №01-05/1166/24 від 22.04.2024) залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі №914/1029/22 в частині відмови у задоволені заяви Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) про стягнення 50 000,00 грн на професійну правничу допомогу - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 26.07.2024.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Малех І.Б.

Гриців В.М.