ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2024 Справа № 904/2246/24

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ", м.Київ

до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 825 175 983,55 грн

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ", м.Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від Позивача: Багдасарова Г.М., ордер серії ВЕ №1121148 від 28.05.2024, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" (далі-Позивач) 23.05.2024 року звернулося з позовом до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу №1117/22-П-ЕЕ-к від 17.11.2022 року в розмірі 825 175 983,55 грн та суму витрат на оплату судового збору в розмірі 1 059 800,00 грн на рахунок за наступними реквізитами: НОМЕР_1 (поточний рахунок); АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу №1117/22-П-ЕЕ-к від 17.11.2022 року.

27.05.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 13.06.2023 о 11:45 год.

07.06.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав заяву (арк.с.109-110), в якій просить суд продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів, оскільки починаючи, з липня 2022 року місто Нікополь в Дніпропетровській області, в якому розташований відповідач, і по теперішній час піддається систематичним артилерійським обстрілам військами російської федерації. У зв`язку з цим, працівники відповідача навіть у робочий час знаходяться в укриттях під час артобстрілів та повітряних тривог, що, в свою чергу, також унеможливлює виконання працівниками Товариства в цей час службових завдань та обов`язків, а самим Товариством договірних зобов`язань. Також внаслідок військової агресії рф та її негативного впливу на господарську діяльність відповідача з листопада 2023 повністю зупинено виробництво готової продукції (феросплавів), а працівникам товариства оголошено вимушений простій. Таким чином, наявність та дія вищенаведених надзвичайних обставин, враховуючи режим простою у Товаристві є обґрунтованою причиною неможливості надання відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 про відкриття провадження у справі №904/2246/24 строк.

10.06.2024 ухвалою суд задовольнив заяву представника Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та продовжив Відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів.

12.06.2024 через "Електронний суд" від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання .

13.06.2024 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (арк.с.145).

13.06.2024 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 11.07.2024 об 11:30 год.

24.06.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав відзив на позовну заяву (арк.с. 159-161), в якому вказує про те, що Позивачем не було дотримано умов Договору щодо своєчасності, повноти формування та надання Відповідачу рахунків на оплату. Строк виконання зобов`язання з оплати за виставленими Позивачем рахунками не встановлений і за умовами договору не настав, що свідчить про відсутність порушення грошового зобов`язання Відповідачем та виключає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з Відповідача боргу, у зв`язку з їх передчасністю.

24.06.2024 року канцелярія суду зареєструвала зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" про зобов`язання ТОВ "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 20, ) надати АТ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургії, 310, ідентифікаційний код: 00186520) належним чином оформлені рахунки на оплату електричної енергії, поставленої за умовами Договору 1117/22-П-ЕЕ-к про постачання електричної енергії споживачу від 17.11.2022, у лютому та березні 2023 року.

В обґрунтування позову Позивач (за зустрічним позовом) посилається на неналежне виконання Відповідачем (за зустрічним позовом) своїх зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу №1117/22-П-ЕЕ-к від 17.11.2022 року.

01.07.2024 ухвалою суд зустрічну позовну заяву залишив без руху.

11.07.2024 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 18.07.2024 об 14:30 год.

У зв`язку із усуненням недоліків зустрічної позовної заяви, 11.07.2024 ухвалою суд прийняв до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" про зобов`язання ТОВ "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" надати АТ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" належним чином оформлені рахунки на оплату електричної енергії, поставленої за умовами Договору 1117/22-П-ЕЕ-к про постачання електричної енергії споживачу від 17.11.2022, у лютому та березні 2023 року та розгляд зустрічного позову призначив разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 18.07.2024 о 14:30 год.

12.07.2024 через "Електронний суд" представник ТОВ "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" подав відзив на зустрічну позовну заяву (194-196).

17.07.2024 через "Електронний суд" представник АТ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" подав клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого засідання (арк.с. 200-201).

17.07.2024 через "Електронний суд" представник АТ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" подав заяву про зміну предмету прозову (арк.с. 202-205), в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ» (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, будинок 20, ) здійснити належний розрахунок вартості придбаної Акціонерним товариством «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ідентифікаційний код: 00186520) електричної енергії за розрахункові місяці лютий та березень 2023 року з дотриманням умов Договору №1117/22-П-ЕЕ-к про постачання електричної енергії споживачу від 17.11.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ» та Акціонерним товариством «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ».

17.07.2024 через "Електронний суд" представник АТ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" подав клопотання (арк.с. 206-211), в якому просить суд:

призначити у справі №904/2246/24 судову економічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ДніпроНДІСЕ);

на вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідає документальне оформлення взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Енерго Збут» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод феросплавів» за Договором №1117/22-П-ЕЕ-к про постачання електричної енергії споживачу від 17.11.2022 року чинним нормативним вимогам?

Чи підтверджується документально та нормативно правильність розрахунків цін електричної енергії, зазначених в Актах передачі-прийому електричної енергії № 163 від 31.03.2023, №110 від 28.02.2023 у відповідності до умов Договору №1117/22-П-ЕЕ-к про постачання електричної енергії споживачу від 17.11.2022 року?

Чи підтверджується документально обсяг та вартість електричної енергії, визначені в рахунку на оплату №321 від 13.03.2023 у відповідності до Акту №110 від 28.02.2023 передачі-прийому електричної енергії та Договору №1117/22-П-ЕЕ-к про постачання електричної енергії споживачу від 17.11.2022 року?

Чи підтверджується документально обсяг та вартість електричної енергії, визначені в рахунку на оплату №454 від 12.04.2023 у відповідності до Акту № 163 від 31.03.2023 передачі-прийому електричної енергії та Договору №1117/22-П-ЕЕ-к про постачання електричної енергії споживачу від 17.11.2022 року?

Чи є однаковим порядок формування вартості електричної енергії в Акті №110 від 28.02.2023 передачі-прийому електричної енергії та рахунку на оплату №321 від 13.03.2023? Якщо ні, у чому полягає відмінність в обчисленні вартості електричної енергії за вказаними документами?

Чи є однаковим порядок формування вартості електричної енергії в Акті № 163 від 31.03.2023 передачі-прийому електричної енергії та рахунку на оплату №454 від 12.04.2023? Якщо ні, у чому полягає відмінність в обчисленні вартості електричної енергії за вказаними документами?

Чи підтверджується документально та нормативно заборгованість Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Південь Енерго Збут» за Договором №1117/22-П-ЕЕ-к про постачання електричної енергії споживачу від 17.11.2022 року на суму 825 175 983,55 грн.?

Якою буде документально та нормативно обґрунтована вартість електричної енергії, прийнятої Акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів» у лютому та березні 2023 року за Договором №1117/22-П-ЕЕ-к про постачання електричної енергії споживачу від 17.11.2022 року?

18.07.2024 через "Електронний суд" представник ТОВ "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" подав заперечення на клопотання про призначення експертизи (арк.с. 217-219).

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для зібрання усіх необхідних доказів та розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти, в межах строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 178-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся