УХВАЛА

м. Київ

15.07.2024Справа № 910/1882/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Граніт" (02125, м. Київ, проспект Георгія Нарбута, 17, ідентифікаційний код 04012394)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 45, ідентифікаційний код 36483471)

про стягнення 2 100 145,05 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Гавриленко Я.С.

Від відповідача: Трещов А.О.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Граніт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 01/11/2023-ОБ від 15.02.2021 у розмірі 2 100 145,05 грн, з яких: 1 683 000,00 грн основного боргу, 256 087,00 грн пені, 43 417,78 грн трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2024 відкрито провадження у справі № 910/1882/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 18.03.2024.

15.03.2024 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його неможливістю взяти участь у судовому засіданні, через його зайнятість в іншому судовому засіданні у Вишгородському районному суді Київської області у справі № 363/2216/23.

Сторони участь своїх представників у засідання суду 18.03.2024 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши подану заяву про відкладення розгляду справи, яка надійшла до суду від представника позивача 15.03.2024 на електронну адресу суду, судом встановлено, що остання не містить відомостей, які вимагаються Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, підпису ЕЦП.

За таких обставин суд не розглядає заяви по суті справи та з процесуальних питань і докази, які подані не в паперовій формі або не підписані ЕЦП. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 відкладено підготовче засідання на 15.04.2024.

19.03.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.04.2024 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву щодо прийняття заяви про уточнення позовної заяви (збільшення розміру позовних вимог).

У судовому засіданні 15.04.2024 представник позивача підтримав заяву про уточнення позовної заяви.

Суд на місці ухвалив не приймати до розгляду заяву позивача про уточнення позовної заяви, яка фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог. Відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання 15.04.2024.

15.04.2024 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, клопотання про долучення доказів та клопотання про передачу справи №910/1882/24 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса".

У судовому засіданні 15.04.2024 судом на підставі ч. 5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 22.04.2024.

18.04.2024 через відділ діловодства суду позивачем подані заперечення на клопотання відповідача та клопотання про долучення документів.

Також 18.04.2024 до суду позивачем подано заяву про зміну підстав позову.

У судовому засіданні 20.04.2024 суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю. Відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Розглянувши заяву позивача про зміну підстав позову, суд на місці ухвалив не приймати дану заяву до розгляду. Відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 20.04.2024 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача підтримав дане клопотання.

У судовому засіданні 22.04.2024 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 20.05.2024.

22.04.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

20.05.2024 до суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 20.05.2024 суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 20.05.2024 судом на підставі ч. 5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 08.07.2024.

08.07.2024 до суду відповідачем подано клопотання про поновлення строку на подачу доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 08.07.2024 позивач зазначив, що йому необхідний час для ознайомення з поданими відповідачем документами для викладення своєї правової позиції з даного приводу.

У судовому засіданні 08.07.2024 судом на підставі ч.5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву на 15.07.2024.

15.07.2024 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання, в якому останній просить суд зменшити розмір позовних вимог до 110,00 грн, повернути сплачений судовий збір та залишити позов без розгляду.

У судовому засіданні 15.07.2024 представник відповідача підтримав дане клопотання позивача.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № 01/11/2023-ОБ від 15.02.2021 у розмірі 110,00 грн, з урахуванням наданих пояснень, судом прийнято до розгляду дану заяву, у зв`язку із чим має місце нова ціна позову - 110,00 грн.

Відповідно до п.1, ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

За подання цього позову позивачем відповідно до платіжної інструкції № 400 від 12.02.2024 сплачений судовий збір у розмірі 31502,18 грн.

Крім того, позивачем здійснено доплату судового збору під час подачі до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог (уточнена позовна заява) у розмірі 2 070,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №297 від 22.03.2024.

Таким чином, загалом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 33 572,18 грн.

Згідно з позовними вимогами, заявленими у редакції заяви про зменшення позовних вимог, сума судового збору має становити 3 028,00 грн.

З огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору в частині позовних вимог щодо яких подано заяву про зменшення у справі № 910/1882/24 підлягає поверненню Приватного акціонерного товариства "Граніт".

З врахуванням вищевикладеного та оскільки позивачем заявлено про повернення судового збору, позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 30 544,18 грн, у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Розглянувши у судовому засіданні 15.07.2024 заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Розгляд справи по суті, на момент подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, не було розпочато.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява подана представником позивача, який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії (адвокатом Я.С. Гавриленко), суд дійшов висновку про можливість розгляду відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Граніт" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов Приватного акціонерного товариства "Граніт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення 110,00 грн залишити без розгляду.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Граніт" (02125, м. Київ, проспект Георгія Нарбута, 17, ідентифікаційний код 04012394) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 30 544 (тридцять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн 18 коп., сплачений згідно з платіжної інструкції № 400 від 12.02.2024 та №297 від 22.03.2024.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2024

Суддя І.О. Андреїшина