ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2024 р. Справа№ 910/13139/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Вовка І.В.

Палія В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) апеляційну скаргу Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2024

про зупинення провадження у справі

у справі № 910/13139/22 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва

до Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська міська рада

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Обставини, що передували постановленню оскаржуваної ухвали.

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного ботанічного саду ім. М.М. Гришка Національної академії наук України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до п. 22 рішення Київської міської ради від 23.10.2003 №122/995 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва у постійне користування надано земельну ділянку площею 0,72 га (кадастровий номер :82:102:0141) для будівництва, експлуатації та обслуговування бази підприємства на вул. Залізничному шосе, 61 у Печерському районі м. Києва та землевпорядною організацією ЗAT ВКФ "Стафед-2" виконано польові та камеральні геодезичні роботи з розробки Технічної документації зі складання державного акта на право постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер :82:102:0141). Згідно з п. 6 рішення Київської міської ради від 23.12.2003 №317/1192 "Про оформлення права користування земельними ділянками" (зі змінами та доповненнями) Національному ботанічному саду імені М. М. Гришка Національної академії наук України оформлено право постійного користування земельною ділянкою площею 129,86 га (кадастровий номер :82:102:0060) для експлуатації та обслуговування будівель і споруд ботанічного саду на вул. Тимірязєвській, 1 у Печерському районі м. Києва за рахунок земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 07.05.1979 № 561/10 "Про поновлення меж відводу території Центрального Республіканського ботанічного саду Академії наук Української РСР в Печерському районі". Однак частина спільної межі земельних ділянок з кадастровим номером :82:102:0141 та кадастровим номером :82:102:0060 перебуває за металевою огорожею відповідача, що майже навпіл розділяє земельну ділянку позивача, і через зазначені обставини останній не має можливості належним чином реалізувати права та здійснювати обов`язки землекористування, експлуатувати, обслуговувати базу підприємства. Позивач звертався до відповідача з проханням перенесення огорожі на визначені межі земельних ділянок, однак останній надавав необґрунтовані, на думку позивача, відповіді та по теперішній час перешкоджає в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.05.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023, позов задоволено повністю. Зобов`язано відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою з кадастровим номером :82:102:0141 шляхом перенесення металевої огорожі на дійсну визначену межу суміжних земельних ділянок з кадастровим номером :82:102:0141 та кадастровим номером :82:102:0060.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2023 касаційну скаргу Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 910/13139/22 скасовано. Справу № 910/13139/22 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 прийнято справу №910/13139/22 до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.11.2023.

17.11.2023 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/15452/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 зупинено провадження у справі 910/13139/22 за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва до Національного ботанічного саду ім. М.М. Гришка Національної академії наук України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до розгляду Верховним Судом заяви про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Верховного Суду від 14.12.2023 у задоволенні заяви Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України про стягнення витрат на професійну правничу, понесених у зв`язку з переглядом Верховним Судом справи № 910/13139/22, відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.02.2024.

22.04.2024 у судовому засіданні позивачем озвучено клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення справи № 910/15452/23.

Позивач обґрунтовує своє клопотання про зупинення провадження у справі тим, що відповідно до п. 22 рішення Київської міської ради від 23.10.2003 №122/995 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», позивачу в постійне користування надано земельну ділянку площею 0,72 га (кадастровий номер :82:102:0141). Враховуючи, що вказане рішення Київської міської ради є предметом позову у справі №910/15452/23, позивач вбачає підстави вважати ці дві справи взаємопов`язаними, оскільки від визнання законним/незаконним зазначеного рішення залежить встановлення права власності спірної земельної ділянки.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що за висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.10.2023 р. у даній справі суди не надали відповідну оцінку доводам відповідача про те, що рішення Київської міської ради від 23.10.2023 № 122/995 не створює правових наслідків у вигляді втрати відповідача права користування частиною земельної ділянки, яка є територією природно-заповідного фонду, а також тим, що Київська міська рада не була уповноважена передавати на користь позивача частину земельної ділянки, що на той момент перебувала в межах території ботанічного саду та не була вилучена в нього, оскільки рішення Київської міської ради № 122/995 від 23.10.2003, яким позивачу надано в постійне користування земельну ділянку, до якої ввійшла спірна територія, було прийнято за два місяці до того, як рішенням Київської міської ради № 317/1192 від 23.12.2003 було частково змінено площу ділянки відповідача, наданої рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 07.05.1979 № 561/10 «Про поновлення меж відводу території Центрального Республіканського ботанічного саду Академії наук Української РСР у Печерському районі.

На думку відповідача, наявних у матеріалах справи документів та зібраних доказів у справі № 910/13139/22 достатньо для того, щоб господарський суд надав належну оцінку доводам відповідача та встановив наявність підстав для користування земельною ділянкою та самостійно надав оцінку п. 22 рішення Київської міської ради № 122/995 від 23 жовтня 2003 р. на предмет можливості створення тих правових наслідків, які ним передбачалися.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 по справі №910/13139/22 клопотання Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/15452/23 за позовом Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України до Київської міської ради та Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/13139/22.

Ухвалу суду першої інстанції аргументовано тим, що у справі № 910/15452/23 предметом оспорювання є п. 22 рішення Київської міської ради № 122/995 від 23 жовтня 2003 р та недійсність акту серії І-КВ № 03895 від 25.03.2004. Тобто в межах справи № 910/15452/23 будуть встановлені обставини щодо чинності рішення та правовстановлюючого документу на земельну ділянку, якими позивач в справі № 910/13139/22 обґрунтовує свої позовні вимоги.

Оскільки, спір в рамках справи № 910/15452/23 наразі не вирішений, з метою дотримання принципу правової визначеності, суд першої інстанції не вбачав можливим розглядати справу № 910/13139/22 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/15452/23 і встановлення обставин щодо законності та чинності п. 22 рішення Київської міської ради № 122/995 від 23 жовтня 2003 р і державного акту серії І-КВ № 03895 від 25.03.2004 щодо спірної земельної ділянки.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Національний ботанічний сад імені М.М. Гришка Національної академії наук України 22.03.2024 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 про зупинення провадження у справі № 910/13139/22, а справу направити для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального (пункт 5 частини статті 227 Господарського процесуального кодексу України) права, оскільки, на думку скаржника, сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.5 ст. 227 ГПК України.

Відповідач вважає, що в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не аргументує, чому він не може усунути ті порушення розгляду справи № 910/13139/22, які були виявлені і встановлені Верховним Судом та не зазначає, чому відповідні обставини, факти тощо не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі.

Також в апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що на його думку, наявних у матеріалах справи № 910/13139/22 документів та зібраних доказів достатньо для того, щоб суд першої інстанції надав належну оцінку доводам відповідача та встановив наявність підстав для користування земельною ділянкою; надав самостійну оцінку п. 22 рішення Київської міської ради № 1222/995 від 23.10.2003 року на підставі якого позивачу оформлено право постійного користування земельною ділянкою, на предмет можливості створення тих правових наслідків, які ним передбачалися.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024, матеріали апеляційної скарги б/н від 22.03.2024 Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України по справі № 910/13139/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13139/22.

11.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13139/22.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що предметом апеляційного перегляду є ухвала про зупинення провадження у справі ( пункт 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України), яка входить до визначеного у частині 2 статті 271 зазначеного Кодексу переліку та з огляду на відсутність обставин справи, що зумовлюють необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, виклик сторін (учасників справи) колегією суддів не здійснювався.

Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі Кодексу.

22.04.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду поновлено Національному ботанічному саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі № 910/13139/22, постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), запропоновано учасникам справи вчинити процесуальні дії в установлені судом апеляційної інстанції строки.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи із меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема про зупинення провадження у справі (п. 12).

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 цього Кодексу у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 904/4233/18).

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи, слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати:

1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Крім того, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі, слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17 від 16.01.2020 у справі № 908/1188/19).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 22 рішення Київської міської ради від 23.10.2003 №122/995 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва у постійне користування надано земельну ділянку площею 0,72 га (кадастровий номер :82:102:0141) для будівництва, експлуатації та обслуговування бази підприємства на вул. Залізничному шосе, 61 у Печерському районі м. Києва та землевпорядною організацією ЗAT ВКФ "Стафед-2" виконано польові та камеральні геодезичні роботи з розробки Технічної документації зі складання державного акта на право постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер :82:102:0141). Згідно з п. 6 рішення Київської міської ради від 23.12.2003 №317/1192 "Про оформлення права користування земельними ділянками" (зі змінами та доповненнями) Національному ботанічному саду імені М. М. Гришка Національної академії наук України оформлено право постійного користування земельною ділянкою площею 129,86 га (кадастровий номер :82:102:0060) для експлуатації та обслуговування будівель і споруд ботанічного саду на вул. Тимірязєвській, 1 у Печерському районі м. Києва за рахунок земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 07.05.1979 № 561/10 "Про поновлення меж відводу території Центрального Республіканського ботанічного саду Академії наук Української РСР в Печерському районі". Однак частина спільної межі земельних ділянок з кадастровим номером :82:102:0141 та кадастровим номером :82:102:0060 перебуває за металевою огорожею відповідача, що майже навпіл розділяє земельну ділянку позивача, і через зазначені обставини останній не має можливості належним чином реалізувати права та здійснювати обов`язки землекористування, експлуатувати та обслуговувати базу підприємства. Позивач звертався до відповідача з проханням перенесення огорожі на визначені межі земельних ділянок, однак останній надавав необґрунтовані, на думку позивача, відповіді та по теперішній час перешкоджає в користуванні земельною ділянкою позивача з кадастровим номером :82:102:0141.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та з чим погоджується колегія суддів, позивач у даній справі фактично обґрунтовує позов наявністю у нього права користування земельною ділянкою, яке виникло на підставі п. 22 рішення Київської міської ради № 122/995 від 23 жовтня 2003 та оформлене державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії І-КВ № 03895 від 25.03.2004.

В свою чергу у справі № 910/15452/23 оскаржується п. 22 рішення Київської міської ради № 122/995 від 23 жовтня 2003 р та визнається недійсним державний акт серії І-КВ № 03895 від 25.03.2004. Тобто в межах справи № 910/15452/23 будуть встановлені обставини щодо чинності рішення та правовстановлюючого документу на земельну ділянку, якими позивач в справі № 910/13139/22 обґрунтовує свої позовні вимоги.

Судом встановлено, що з позовом у справі № 910/15452/23 звернувся саме Національний ботанічний сад імені М.М. Гришка Національної академії наук України, що в свою чергу, свідчить про інтерес відповідача у встановлені обставин, щодо чинності рішення та правовстановлюючого документу на земельну ділянку, якими позивач в справі обґрунтовує свої позовні вимоги.

Отже, з урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що предметом розгляду справи № 910/13139/22 є усунення перешкод у користуванні спірної земельної ділянки з кадастровим номером :82:102:0141, право на користування якої встановлено п.22 рішення Київської міської ради від 23.10.2003 № 122/995 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

В свою чергу, встановлення фактів в межах справи № 910/15452/23 (визнання незаконним та скасування п.22 рішення Київської міської ради від 23.10.2003 № 122/995) дозволить об`єктивно визначити наявність чи відсутність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позову у цій справі, оскільки від визнання законним/незаконним вищевказаного рішення залежить встановлення права власності земельної ділянки з кадастровим номером :82:102:0141.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/15452/23, у зв`язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі № 910/13139/22 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/15452/23, з посиланням на приписи п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України.

Доводи скаржника стосовно необґрунтованості висновків суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі - не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження та спростовуються наявними матеріалами справи.

З огляду на наведене, судом першої інстанції обґрунтовано постановлено оскаржувану ухвалу, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, а ухвала суду першої інстанції постановлена з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її зміни або скасування.

Розподіл судових витрат

Згідно з ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подачу апеляційної скарги залишається за скаржником.

Керуючись ст.ст. 2, 240, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі № 910/13139/22 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі № 910/13139/22 - залишити без змін.

3. 3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст. ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.

4. Матеріали справи № 910/13139/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді І.В. Вовк

В.В. Палій