overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.07.2024Справа № 910/12264/23 (910/16514/23)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стиль Інтернешнл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім"

про стягнення 1 835 612,47 грн.

в межах справи № 910/12264/23

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Селемонка Г.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутство, ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПОЛІХІМ" (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, офіс 16/41, код ЄДРПОУ - 38245607) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНД СТИЛЬ ІНТЕРНЕШНЛ" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 10, , на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" МФО - 300614) суму заборгованості з урахуванням штрафних санкцій у загальному розмірі 1 835 612,47 грн та судовий збір у розмірі 27 534,19 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/8772/24

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Бізнес Радіо Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантар Україна»

про стягнення 1 093 619,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Бізнес Радіо Груп» звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантар Україна» про стягнення грошових коштів у розмірі 321 557,00 грн та штрафу у розмірі 772 062,12 грн за договором №20230614/10495 про надання послуг по проведенню дослідження аудиторії радіо від 14.06.2023 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 321 557,00 грн за проведення першої та другої хвилі досліджень та 772 062,12 грн штрафу за договором №20230614/10495 про надання послуг по проведенню дослідження аудиторії радіо від 14.06.2023 грн.

Проте у позовній заяві не зазначено та не додано докази, що підтверджують вказані обставини, а саме доказів сплати позивачем грошових коштів у сумі 321 557,00 грн на рахунок відповідача та не надано обгрунтований розрахунок штрафу у сумі 772 062,12 грн.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Бізнес Радіо Груп» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку заборгованості за договором.

3. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/1961/24
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/1961/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Акціонерне товариство "Сенс Банк" на суму 163 333,51 грн, з яких: 6 056,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 157 277,51 грн. - вимоги другої черги.

2. В іншій частині вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" відмовити.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів, з дня постановлення цієї ухвали.

5. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 01.09.2024 подати до Господарського суду м. Києва рішення кредиторів щодо погодженого плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

6. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 11.09.24 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

7. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2024Справа № 910/8778/24
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 86 134,00 грн. за договором про обслуговування рахунка в цінних паперах №Д-31/14 від 22.01.2014р.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/8768/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "БУДІНДУСТРІЯ-1" (вул. Григорія Андрющенка, 4Д, офіс 93, м. Київ, 01135)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "СЕРВІТ" (вул. Світлицького, 35, нежиле приміщення 90/7 (літ 3), м. Київ, 04123)

про стягнення 68 348,61 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Будіндустрія-1» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробничий центр «Сервіт» про стягнення 63 676,00 грн основного боргу, 1 617,00 грн 3% річних, 2 525,27 грн інфляційних втрат, 530, 34 грн штрафу за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки № 23/06/23-1 від 23.06.2023.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/8768/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про відкладення вирішення питання

22.07.2024Справа № 910/9460/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна"

про стягнення 1 938 167,71 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" (далі - ТОВ "БК Реддіто", заявник) з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що питання про розгляд зазначеної заяви необхідно відкласти, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що справа № 910/9460/23, за якою подана заява, була направлена до суду апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням запиту Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2024 року.

Отже, на час вирішення питання про розгляд вказаної заяви ТОВ "БК Реддіто" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, справа № 910/9460/23 у суду відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не встановлює конкретних дій суду у разі надходження будь-якої заяви (скарги) до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, керуючись ч. 3 ст. 169 ГПК України, суддя приходить до висновку, що вирішення питання про розгляд заяви ТОВ "БК Реддіто", необхідно відкласти до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/9460/23 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.07.2024Справа № 910/15043/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, оф. 13, ідентифікаційний номер 44630056)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись статтями 38, 118, 233- 235 Господарського процесуального кодксу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/15043/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Порядок та строк оскарження встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2024Справа № 910/8854/24
Керуючись статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/8854/24 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/8854/24 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

19.07.2024Справа № 910/6596/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Воробйова Дмитра Вікторовича

до Акціонерного товариства "Таскомбанк"

про стягнення 155 538,01 грн. та визнання недійсним пункту 11.9 Загальних умов договору фінансового лізингу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Воробйов Дмитро Вікторович звернувся до Господарського суду м. Києва про стягнення з Акціонерного товариства "Таскомбанк" коштів в суми 155 538,01 (сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 01 копійка та визнання недійсним пункту 11.9 Загальних умов договору фінансового лізингу.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для повернення за договором лізингу коштів в суми 155 538,01 (сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 01 копійка в якості оплати частини вартості транспортного засобу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем 17.07.2024 направлено через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків, відповідно до якої позовну заяву приведено у відповідність приписам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 910/6596/24 після залишення її без руху за правилами загального позовного провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.08.24 о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус Б), зал № 9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.07.2024Справа № 910/15043/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, оф. 13, ідентифікаційний номер 44630056)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись статтями 38, 39, 40, 233- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/15043/21.

Матеріали справи № 910/15043/21 передати для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев