ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 Справа № 914/873/24

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Відділу освіти Галицького та Франківського районів Управління освіти Департаменту розвитку Львівської міської ради (79057, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 85; ідент.код 41321572),

про: стягнення боргу в сумі 110462,78грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Відділу освіти Галицького та Франківського районів Управління освіти Департаменту розвитку Львівської міської ради боргу в сумі 110462,78грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості поставлених овочів), передбаченого умовами Договору №47-23 від 23.05.2023.

Позивачем заявлено Клопотання про розгляд справи за його відсутності (на підставі поданих доказів).

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги, у якому, зокрема, зазначено:

-17 лютого 2023 року було оголошено тендер на закупівлю товарів (за предметом: ДК 021:2015: (СРУ) овочі, фрукти та горіхи (03220000-9), за процедурою: відкриті торги з особливостями;

-відповідно до пункту 5.12. проекту Договору тендерної документації, постачальник, при постачанні товару, керується цінами згідно з моніторингом, що ведеться Головним управлінням статистики у Львівській області, або Торгово-промисловою палатою України, або іншим органом державної влади;

-відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник має право в період уточнень звернутись в Антимонопольний комітет України, як в орган оскарження процедур закупівлі, про внесення змін у тендерну документацію, у тому числі і у проект Договору про закупівлю;

-скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівлі;

-відповідно до пункту 2 статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальні підтвердження/докази;

-даним правом Позивач, як учасник процедури закупівлі, не скористався, оскільки ним не була подана Вимога в Антимонопольний комітет України про те, щоб зобов`язати Відділ освіти (замовника закупівлі) внести зміну в тендерну документацію, а саме в проект Договору про закупівлю і виключити з нього пункт 5.12;

-враховуючи норми Закону України «Про публічні закупівлі» та інші нормативно-правові акти, які регулюють сферу публічних закупівель, якщо учасником не була подана Вимога в Антимонопольний комітет України про внесення замовником змін у тендерну документацію, в такому випадку учасник повністю погоджується з умовами проведення тендеру і зобов`язується їх дотримуватись протягом усього строку дії Договору, укладеного за результатами проведених торгів;

-за результатами проведеного тендеру, Відділом освіти та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір № 47-23 від 23.05.20223 на закупівлю товарів і поставку їх в заклади дошкільної освіти Галицького району м. Львова;

-відповідно до пункту 1 статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства; господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов; істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода;

-враховуючи зазначені норми Господарського кодексу України, Сторони, при укладенні Договору, досягли згоди щодо усіх істотних умов, а тому Позивач, при постачанні товару, як того вимагає пункт 5.12 Договору, зобов`язаний був здійснювати поставку товару за цінами, які щомісячно надавались Головним управлінням статистики у Львівській області, або Торгово-промисловою палатою України, або іншим органом державної влади;

-даним правом Позивач не скористався, а навпаки, в такий тяжкий для країни воєнний час, має намір незаконно збагатитися за рахунок державних коштів, стягнувши суму з місцевого бюджету майже у пів мільйона гривень за продукти, які на момент їхньої поставки в заклади дошкільної освіти перевищували вартість на ринку мінімум в два, а в деяких випадках і в три рази;

-Позивачем на оплату надавались документи, у яких вартість за один кілограм таких овочів, як буряк, морква капуста, цибуля і ін. перевищувала удвічі, а у деяких випадках і втричі ціни, які були на споживчому ринку Львівської області у відповідний місяць на дані продукти харчування;

-Акти звіряння за період червень-жовтень 2023 року Позивачем підписані, а відтак своїм підписом останній повністю погодився із тим, що Відділом освіти правомірно здійснювалась йому оплата за поставлені овочі і відповідно заборгованість перед ним відсутня.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

23.05.2023 Сторонами, за результатами проведених публічних закупівель, укладено Договір №47-23, згідно з умовами якого Відповідач, упродовж строку дії Договору, здійснював постачання закладам дошкільної освіти обумовленої сільськогосподарської продукції, що підтверджується Видатковими накладними (за період з 25.05.2023 до 26.12.2023).

Сторони, умовами пунктів 1.2, 5.11, 5.12 Договору, встановили:

-ціна товарів визначається Специфікацією, яка є Додатком №1 до Договору;

-Постачальник має право здійснювати поставку товарів за цінами, які відповідають середнім ринковим (на момент поставки), але такі ціни не можуть перевищувати цін, зазначених у Специфікації;

-Постачальник керується цінами згідно з моніторингом, що ведеться Головним управлінням статистики у Львівській області або іншим державним органом.

Отже, згідно із зазначеними умовами Договору, у Відповідача наявний обов`язок не перевищувати цін, визначених Специфікацією, а якщо середні ринкові ціни нижчі Відповідач має право поставляти за такими цінами.

Тобто, поставка товарів за цінами, нижчими від зазначених у Специфікації, є правом Позивача, а не обов`язком, так як у нього наявний лише обов`язок не перевищувати цін, встановлених Специфікацією.

Відповідно до умов пунктів 5.3, 6.1.2 Договору, поставка товарів підтверджується Видатковими накладними.

Загальна вартість поставленої продукції склала 362432,50грн.

Згідно з умовами п.4.3 Договору, у Відповідача наявним був обов`язок з оплати вартості поставлених товарів упродовж десяти операційних днів після їх отримання, - на підставі Рахунків-фактур Позивача та Видаткових накладних.

Позивачем Рахунки-фактури та докази їх надіслання (Відповідачу) не надано, проте спір між Сторонами стосовно отримання Рахунків-фактур відсутній.

Згідно з даними, зазначеними у Виписці Банку, Відповідачем виконано грошове зобов`язання лише частково, що зумовило виникнення боргу в сумі 110462,78грн.

Заперечення Відповідача стосовно наявності грошового зобов`язання з оплати вартості поставлених товарів за цінами, які зазначені (Позивачем) у Видаткових накладних безпідставні, так як:

-Відповідач не довів, що зазначені Позивачем ціни перевищують ціни, встановлені Специфікацією;

-у Позивача наявним був обов`язок з поставки товарів за цінами, що не перевищували цін, встановлених Специфікацією;

-Відповідач не надав доказів стосовно заявлення ним (Позивачу) обґрунтованої відмови від прийняття товарів за вказаними цінами і від оплати (у письмовій формі);

-Видаткові накладні, які є первинними обліковими документами стосовно поставки, підписано без зауважень.

Оскільки відсутні докази порушення Позивачем умов Договору стосовно визначення цін на товари, які поставлялись за Видатковими накладними, тому, згідно з нормами статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, факт порушення Відповідачем договірного зобов`язання з оплати вартості поставлених товарів зумовлює наявність підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення боргу в сумі 110462,78грн.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні також підстави для покладення на Відповідача витрат Позивача на судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Відділу освіти Галицького та Франківського районів Управління освіти Департаменту розвитку Львівської міської ради (79057, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 85; ідент.код 41321572) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ): борг у сумі 110462,78грн та витрати на судовий збір у сумі 3028,00грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 25.07.2024.

Суддя Стороженко О.Ф.