ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. Cправа № 902/1038/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін заяви від 11.06.2024 Фермерського господарства "Дуби" про відстрочення виконання рішення суду

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського , буд. 1Д, м. Київ, 01001; вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до: Фермерського господарства "Дуби" (с. Спичинці, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22250)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство фінансів України (вул. Грушевського,12/2 м. Київ, 01008)

про стягнення заборгованості

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вулиця Антоновича, будинок 127, м. Київ, 03150)

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

04.08.2023 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Дуби" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4711079,65 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1038/23) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

20.02.2023 у даній справі прийнято рішення яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Дуби" (с. Спичинці, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22250, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 1 884 431,86 грн заборгованості за тілом кредиту. Стягнуто з Фермерського господарства "Дуби" (с. Спичинці, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22250, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 2 826 647,79 грн заборгованості в порядку зворотної вимоги (регресу) за сплаченою гарантією. Стягнуто з Фермерського господарства "Дуби" (с. Спичинці, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22250, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) витрати на сплату судового збору в сумі 56 532,96 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 14 133,24 грн.

11.06.2024 від Фермерського господарства "Дуби" через систему "Електронний суд" надійшли заяви про відстрочення рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 12.06.2024 відкладено вирішення питання про розгляд заяв Фермерського господарства "Дуби" про відстрочення рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2024 у справі №902/1038/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області.

12.07.2024 матеріали справи повернулись до Господарського суду Вінницької області.

Поряд з цим, 24.07.2024 від Фермерського господарства "Дуби" надійшли заяви (вх. №№ канц. 01-34/7540/24, 01-34/7544/24 від 24.07.2024 від 24.07.2024) про залишення без розгляду заяв про відстрочення рішення суду.

Суд, розглянувши заяви Фермерського господарства "Дуби" про залишення заяв про відстрочення виконання рішення суду без розгляду, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Частинами 10, 11 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Вирішуючи питання про залишення вказаної заяви без розгляду, суд зазначає, що ст. 331 ГПК України не надає процесуальної можливості залишити заяву про відстрочення виконання рішення суду без розгляду, але, враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, за яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми право заявника на залишення поданих ним заяв без розгляду є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заявника чи волі сторін у справі.

Ураховуючи викладене, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяви про залишення заяв про відстрочення виконання рішення суду без розгляду, зважаючи, що вказані заяви є формою реалізації прав заявника, які подані до початку розгляду заяв по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст. 11, 14, 226, 234, 235, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Фермерського господарства "Дуби" (вх. №№ канц. 01-37/29/24, 01-37/30/24, 01-37/31/24 від 11.06.2024) про відстрочення рішення у даній справі залишити без розгляду.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Відповідно до ст. 255 ГПК України ухвала оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали надіслати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Електронного кабінету ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 29.07.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи