ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. Справа № 911/1795/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні інженерні мережі"

про стягнення 16 255,77 гривень

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні інженерні мережі" про стягнення 16 255,77 гривень, як безпідставно набутих.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що:

- 20.10.2022 о 16:20 годині у м. Києві по вул. Кирилівська, буд. 59 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MAN TGX, р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ОЙЛ ТРАФІК» (водій ОСОБА_1 ), та автомобіля FORD FOCUS, р.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Комплексні інженерні мережі» (водій ОСОБА_2 );

- згідно документів правоохоронних органів та постанови Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2022 у справі №758/10309/22 ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , який керував автомобілем MAN TGX, р.н. НОМЕР_1 ;

- відповідно до заяви ТОВ «Комплексні інженерні мережі» 05.01.2023 вказаному товариству сплачено 16255,77 грн страхового відшкодування, попри те, надалі було з`ясовано, що таку виплату проведено помилково, оскільки укладений 20.10.2022 позивачем з ТОВ «ОЙЛ ТРАФІК» поліс почав діяти лише з 18:00 вказаного дня.

Отже, ПрАТ «УПСК» вважає, що у нього були відсутніми підстави для виплати страхового відшкодування за завданий з вини ОСОБА_1 збиток, а тому 08.04.2024 за вих. №1212/03 до ТОВ «Коплексні інженерні мережі» надіслано претензію про повернення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16255,77 грн, відповіді на яку відповідачем не надано, кошти не повернуто.

З огляду на вказане позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення таких коштів з відповідача як безпідставно отриманих.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вказані вище норми процесуального закону, суд дійшов висновку про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги предмет, підстави та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку що справа за поданою Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» позовною заявою є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Поряд з тим суд звертає увагу позивача на необхідності надати, згідно пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України, обґрунтовані пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самі докази на підтвердження викладених у позові обставин відсутності надходження від відповідача на рахунок позивача коштів у сумі 16255,77 грн, у тому числі і станом на момент звернення до суду із вказаним позовом, або пояснення про відсутність у позивача вказаних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовом.

Відповідно до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, враховуючи характер спірних правовідносин та викладені у позові обставини, суд дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з власної ініціативи.

Суд звертає увагу на вказане та на те, що додані до створеного підсистемою «Електронний суд» клопотання про усунення недоліків зображення заяви про усунення недоліків та пояснень як документів в електронній формі, що містять візуальне подання паперових документів, отримані шляхом сканування (фотографування) заяви і пояснень, не містять підпису уповноваженого представника позивача.

Суд звертає увагу сторін, зокрема відповідачів на те, що:

- згідно частин 6 статті 6 ГПК України - адвокати, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- згідно ч.ч. 1, 4 ст. 170 ГПК України: будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до розгляду та відкрити провадження у справі №911/1795/24.

2. Призначити розгляд справи №911/1795/24 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09.09.2024 о 10:30 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у судове засідання представників сторін.

4. Зобов`язати позивача у строк до 04.03.2024 надати суду, згідно пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України, обґрунтовані пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самі докази на підтвердження викладених у позові обставин обставин відсутності надходження від відповідача на рахунок позивача коштів у сумі 16255,77 грн, у тому числі і станом на момент звернення до суду із вказаним позовом, або пояснення про відсутність у позивача вказаних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовом.

5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі заперечення на відзив та додаткові докази по справі (за наявності) - у строк до 09.09.2024.

6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та докази по справі (за наявності).

7. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи на офіційно зареєстровані адреси.

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

10. Повідомити учасників справи про обов`язок:

- зокрема, адвокатів та юридичних осіб зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- вказувати у заявах, клопотаннях поясненнях відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема