ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2024 р. Справа № 909/761/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" б/н від 24.06.2024,

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2024, суддя Неверовська Л.М., м. Івано-Франківськ, повний текст ухвали складено 12.06.2024,

про залишення без розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" на дії приватного виконавця, визнання постанови незаконною і скасування постанови

у справі №909/761/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Коал Енерджи",

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза",

про стягнення заборгованості у розмірі 3 564 277,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" б/н від 24.06.2024 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2024 в справі №909/761/23.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" б/н від 24.06.2024 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2024 в справі №909/761/23 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та подання суду докази надіслання апеляційної скарги позивачу та приватному виконавцю в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

12.07.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №27 від 10.07.2024 та квитанції №1361082 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС приватного виконавця Кушнір Олега Вікторовича.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апелянт в заяві про усунення недоліків посилається на ч.6 ст.6 ГПК України відповідно до якої вказує: «Якщо інший учасник справи зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи», однак судом встановлено, що нормами ч.6 ст.6 ГПК України такого не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву про усунення недоліків, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано вимог передбачених ч. 1 ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Коал Енерджи".

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" б/н від 24.06.2024 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2024 в справі №909/761/23 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" б/н від 24.06.2024 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2024 в справі №909/761/23.

Скаржнику, протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду доказів надіслання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Коал Енерджи" в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко