УХВАЛА

м. Київ

23.07.2024Справа № 910/6309/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за заявою Фізичної особи-підприємця Гуриненка Сергія Миколайовича

про ухвалення додаткового рішення (щодо розподілу судових витрат)

у справі № 910/6309/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Гуриненка Сергія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерріпо"

про стягнення 434 132, 40 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерріпо"

до Фізичної особи-підприємця Гуриненка Сергія Миколайовича

про стягнення 927 047,78 грн

за участю представників:

від ФОП Гуриненка С.М.: Стадник А.С.

від ТОВ "Ерріпо": Кочмарук М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Гуриненко Сергій Миколайович з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерріпо", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 434 132, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.05.2023.

24.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерріпо" до Фізичної особи-підприємця Гуриненка Сергія Миколайовича про стягнення 927 047, 78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерріпо" до свого провадження. Розгляд зустрічної позовної заяви вирішено здійснювати спільно з первісним позовом. Підготовче засідання по справі № 910/6309/23 призначено на 14.06.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 первісний позов Фізичної особи-підприємця Гуриненка Сергія Миколайовича задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерріпо" на користь Фізичної особи-підприємця Гуриненка Сергія Миколайовича кошти в сумі 7 655 (сім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) доларів США, що еквівалентно 280 232 (двісті вісімдесят тисяч двісті тридцять два) грн 40 коп. за курсом НБУ (станом на 20.04.2023) та 153 900 (сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот) грн 00 коп. та судовий збір в сумі 6 511 (шість тисяч п`ятсот одинадцять) грн 90 коп. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерріпо" до Фізичної особи-підприємця Гуриненка Сергія Миколайовича про стягнення 927 047,78 грн відмовлено.

14.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Гуриненка Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення (щодо розподілу судових витрат), в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерріпо" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 48 000, 00 грн.

22.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерріпо" на заяву про ухвалення додаткового рішення (щодо розподілу судових витрат).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та у такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 Господарського процесуального кодексу України. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2, ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 суддя Баранов Д.О. призначив розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Гуриненка Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення (щодо розподілу судових витрат) на 18.10.2023.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1128/23 від 16.10.2023, у зв`язку із звільненням судді Баранова Д.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/6309/23.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справи №910/6309/23, зазначена справа була передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 прийнято справу № 910/6309/23 до свого провадження, розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Гуриненка Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення (щодо розподілу судових витрат) призначено на 14.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 суд відклав вирішення питання про розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Гуриненка Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6309/23 до розгляду апеляційної скарги Північним апеляційним господарським судом та повернення матеріалів справи №910/6309/23 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерріпо" задоволено частково, рішення Господарського суду м. Києва від 06.09.2023 у справі № 910/6309/23 скасовано в частині задоволення первісного позову та прийнято в цій частині нове рішення, в іншій частині рішення залишено без змін, відмовлено Фізичній особі-підприємцю Гуриненку Сергію Миколайовичу у задоволенні первісного позову, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ерріпо" у задоволенні зустрічного позову.

06.06.2024 матеріали справи 910/6309/23 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Гуриненка Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення (щодо розподілу судових витрат) призначено на 23.07.2024.

У судове засідання 23.07.2024 з`явився представник ФОП Гуриненка С.М., надав пояснення по суті заяви, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав.

Представник ТОВ "Ерріпо" у судовому засіданні 23.07.2024 надав пояснення по суті заяви, заперечив проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву ФОП Гуриненка С.М. про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

ФОП Гуриненко С.М. подано заяву про ухвалення додаткового рішення (щодо розподілу судових витрат), відповідно до якої, заявник просить суд стягнути з ТОВ "Ерріпо" понесені витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи №910/6309/23 у розмірі 48 000,00 грн.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження здійснених ФОП Гуриненком С.М. витрат на правничу допомогу, надано до матеріалів справи: копію договору № 28122022/1 про надання правничої (юридичної) допомоги від 28.12.2022, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Атторнейс Юнайтед» та Фізичною особою-підприємцем Гуриненком Сергієм Миколайовичем; копію договору підряду № 22/05/2023-1 від 22.05.2023 за договором про надання правничої (юридичної) допомоги № 28122022/1 від 28.12.2022; копії Актів надання послуг № 05/05 від 05.05.2023, № 03/07 від 03.07.2023, № 04/07 від 04.07.2023, № 08/09 від 08.09.2023; копії виписки з рахунку Адвокатського об`єднання.

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, ФОП Гуриненко С.М. посилається на рішення Господарського суду м. Києва від 00.09.2023 у справі № 910/6309/23, яким повністю задоволено позов ФОП Гуриненко С.М. до ТОВ «ЕРРІПО» про стягнення 434 132, 40 грн, відтак всі судові витрати, пов`язані з розглядом справи № 910/6309/23, необхідно покласти на первісного відповідача, а саме витрати первісного позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 48 000,00 грн.

Поряд з тим, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 первісний позов Фізичної особи-підприємця Гуриненка Сергія Миколайовича задоволено, у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерріпо" до Фізичної особи-підприємця Гуриненка Сергія Миколайовича про стягнення 927 047,78 грн відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерріпо" задоволено частково, рішення Господарського суду м. Києва від 06.09.2023 у справі № 910/6309/23 скасовано в частині задоволення первісного позову та прийнято в цій частині нове рішення, в іншій частині рішення залишено без змін, відмовлено Фізичній особі-підприємцю Гуриненку Сергію Миколайовичу у задоволенні первісного позову, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ерріпо" у задоволенні зустрічного позову.

З огляду на викладене, витрати Фізичної особи-підприємця Гуриненка Сергія Миколайовича в частині відмовлених позовних вимог за первісним позовом покладаються на позивача за первісним позовом.

Таким чином, оскільки рішення Господарського суду м. Києва від 06.09.2023 у справі №910/6309/23 в частині задоволення первісного позову скасовано Північним апеляційним господарським судом та прийнято нове рішення, яким відмовлено Фізичній особі-підприємцю Гуриненку Сергію Миколайовичу у задоволенні первісного позову, суд дійшов висновку, що підстави для покладення на відповідача за первісним позовом судових витрат в даному випадку відсутні, відтак суд відмовляє у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Гуриненка Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення (щодо розподілу судових витрат) у справі № 910/6309/23.

Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Фізичної особи-підприємця Гуриненка Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення (щодо розподілу судових витрат) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 29.07.2024.

Суддя О.В. Гулевець