ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/384/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали справи №916/384/24

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська область, місто Одеса, вулиця Артилерійська, будинок 1; );

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

про стягнення 31 016,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 31.01.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№401/24) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача - Громадської організації "ОРГАНІЗАЦІЯ ІНВАЛІДІВ "ПРОМЕТЕЙ", в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку за прострочення повернення об?єкта оренди у розмірі 31 016,68грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем Договору оренди у новій редакції №3/60 від 18.02.2015 в частині повернення орендованого приміщення після закінчення строку дії договору, в наслідок чого на підставі ч.2 ст.785 ЦК України з відповідача підлягає стягненню неустойка за прострочення виконання зобов`язань з повернення об`єкта оренди у розмірі подвійної орендної плати за кожен місяць прострочення.

Ухвалою суду від 05.02.2024 було відкрито провадження у справі №916/384/24 правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст.ст. 247-252 ГПК України.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України.

27.02.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8062/24), у якому відповідач зазначає, що через відсутність належних та допустимих доказів понесення позивачем збитків через порушення відповідачем зобов`язання у спірних правовідносинах, а також враховуючи неспівмірність заявленої до стягнення суми пені, коли наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання наявні підстави для зменшення суми пені.

Водночас, як встановлено судом, ухвалою від 10.05.2024 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду касаційну скаргу у справі № 910/14706/22, оскільки з огляду на висновок Великої Палати Верховного Суду про можливість у суду за наявності певних умов зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, враховуючи необхідність формування однакового підходу щодо можливості комплексного застосування норм права (частини 3 статті 551 та частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, статей 216, 217, 230, 233 Господарського кодексу України), колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи № 910/14706/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступлення від висновку, викладеного в раніше ухвалених постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 914/730/17, від 30.10.2019 у справі № 924/80/19 зі спору, що виник з подібних правовідносин.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 917/14/20.

За цих обставин, приймаючи до уваги викладене у відзиві представником відповідача клопотання про зменшення розміру неустойки, яка позивачем заявлена до стягнення на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 910/14706/22 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

При цьому суд наголошує, що зупинення провадження у цій справі є цілком виправданим, оскільки врахування висновків об`єднаної палати КГС у складі Верховного Суду сприятиме в ухваленні судом за результатами вирішення спору у цій справі законного, справедливого і обґрунтованого судового рішення, з дотриманням завдань та основних засад господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 12, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/384/24 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/14706/22.

2. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Одеської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/384/24.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Невінгловська