УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/20212/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-БЕЙС" про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Фізичної особи-підприємця Сосинович Юлії Вікторівни

про стягнення 529 322 грн 26 коп.

Представники сторін: не викликались

Установив:

05.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Златобанк" з вимогами до Фізичної особи-підприємця Сосинович Юлії Вікторівни про стягнення 529 322 грн 26 коп. заборгованості за кредитним договором № 34/12/KLMB від 31.10.2012, у тому числі: 500 000 грн 00 коп. заборгованості по кредиту, 22 047 грн 94 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2 274 грн 32 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків та 5 000 грн 00 коп. штрафу за неналежне виконання зобов`язань за договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2016, позов задоволено повністю, з Фізичної особи-підприємця Сосинович Юлії Вікторівни на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" стягнуто заборгованість по кредиту у розмірі 500 000 грн 00 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 22 047 грн 94 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 2 274 грн 32 коп. та штраф за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором щодо повної та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 5 000 грн 00 коп., а також в дохід Державного бюджету України стягнуто судовий збір у розмірі 10 586 грн 45 коп.

20.10.2016, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015, видано накази.

29.11.2016 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Златобанк" надійшла скарга на дії державного виконавця, пов`язані з оцінкою майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" і додані до неї документи повернуто скаржнику без розгляду.

16.12.2016 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Златобанк" надійшла скарга на дії державного виконавця, пов`язані з оцінкою майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 Публічному акціонерному товариству "Златобанк" відмовлено в задоволенні скарги на дії державного виконавця, пов`язані з оцінкою майна.

09.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" надійшла заява про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони її правонаступником постановлено розглядати в порядку письмового провадження без виклику учасників судового процесу.

В обґрунтування заяви про заміну сторони її правонаступником заявник посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до Фізичної особи-підприємця Сосинович Юлії Вікторівни за кредитними договором №34/12/-KLMB та договором застави № 34/12/KLMB/S-1 від 31.10.2012.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" про заміну позивача його правонаступником, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

В силу частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Процесуальне правонаступництво відповідно до Господарського процесуального кодексу України відбувається у тому числі, у випадку заміни кредитора у зобов`язанні (стаття 512 Цивільного кодексу України).

Із наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" доказів вбачається, що

06 червня 2024 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-848 від 21.05.2024 між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги, реєстровий № 965 за умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/ або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - "основні договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеними цим договором.

За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право застосування наслідків недійсного/ нікчемного правочину, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 35 326 399 грн 57 коп., надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 15 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. Загальна ціна активів (прав вимоги), що входять до складу лоту, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA 848 від 21.05.2024, переможцем яких став покупець, та яка підлягає сплаті покупцем за результатами зазначених відкритих торгів, складає 41 716 962 грн 00 коп. без ПДВ.

Згідно платіжного доручення № 107 від 03.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" перерахувало Публічному акціонерному товариству "Златобанк" 41 716 962 грн 00 коп., призначення платежу: оплата за лот № GL18N625929, Протокол № GFD001-UA-848 від 21.05.2024, ТОВ "ФК "Ю-БЕЙС", код за .

На виконання пункту 5 договору від 06.06.2024 між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" було укладено акт прийому передачі документів. Згідно додатку № 1 до вказаного договору та реєстру договорів право вимоги за якими відступаються до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" перейшло право вимоги до Фізичної особи-підприємця Сосинович Юлії Вікторівни за кредитними договором №34/12/-KLMB та договором застави № 34/12/KLMB/S-1 від 31.10.2012.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача - Акціонерного товариства "Банк Січ" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс".

Керуючись ст.ст. 52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №49305893 з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ідентифікаційний код юридичної особи: 35894495) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (ідентифікаційний код юридичної особи: 42901825 адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська 55).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Плотницька