ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

29 липня 2024 року Справа № 926/927/24

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руська, 219-Д"

до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Чернівецька обласна державна адміністрація (Чернівецька обласна військова адміністрація)

про скасування права постійного користування на земельну ділянку

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Гроссу Д.М.

від третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руська, 219-Д" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, в якій просить суд:

1) скасувати право постійного користування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на земельну ділянку кадастровий номер :32:003:0022, із цільовим призначенням 02.03 - для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку житлового будинку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з набуттям громадянами права власності на квартири в будинку АДРЕСА_1 ;

2) визнати за Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку " АДРЕСА_1 " право постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер :32:003:0022, із цільовим призначенням 02.03 - для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку житлового будинку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2024 року, справу №926/927/24 передано судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РУСЬКА, 219-Д" до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування права постійного користування на земельну ділянку та визнання права постійного користування на земельну ділянку, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 01 квітня 2024 року за вх.№ 927 - залишено без руху.

08 квітня 2024 року представник позивача через систему "Електронний суд" подала до суду заяву про усунення недоліків (вх.№991).

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 24 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року відкладено підготовче засідання на 13 травня 2024 року та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Чернівецьку обласну державну адміністрацію (Чернівецьку обласну військову адміністрацію) 58002, м. Чернівці, вул. М. Грушевського, буд. 1, код 00022680.

У судовому засіданні 13 травня 2024 року судом оголошено перерву до 27 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Однак, судове засідання 24 червня 2024 року не відбулося у зв`язку із відсутністю електроенергії у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, що підтверджується актом заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання від 24 червня 2024 року, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року призначено розгляд справи №926/927/24 по суті на 03 липня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Водночас, судове засідання 03 липня 2024 року не відбулося у зв`язку із відсутністю електроенергії у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, що підтверджується актом заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання від 03 липня 2024 року, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року призначено розгляд справи №926/927/24 по суті на 17 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

У судовому засіданні 17 липня 2024 року судом оголошено перерву до 29 липня 2024 року.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руська, 219-Д" та Чернівецька обласна державна адміністрація (Чернівецька обласна військова адміністрація) явку належних представників у судове засідання 29 липня 2024 року не забезпечили, причини неявки третьої особи суду невідомі.

При цьому, перед початком судового засідання, 29 липня 2024 року представник позивача направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №1962) у зв`язку із тим, що адвокат Усманов М.А. є представником адвокатів Чернівецької області у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури і його явку визнано обов`язковою у засіданнях з 29 по 30 липня 2024 року. До вказаного клопотання представник позивача долучив лист Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вих. №1631 від 19 липня 2024 року та довідку вих. №39 від 26 липня 2024 року.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи надані докази, які підтверджують об`єктивні причини неможливості взяти участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку визнати причини неявки представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руська, 219-Д" у призначене судове засідання 29 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин поважними.

Одночасно, суд повідомляє учасникам справи, що головуючий суддя у справі Тинок Олександр Сергійович у період з 05 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року буде перебувати у щорічній відпустці.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтями 2 і 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд розпочав розгляд справи по суті 17 липня 2024 року, а відтак, строк розгляду справи по суті спливає 16 серпня 2024 року.

У той же час, в силу норм частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Враховуючи в сукупності викладене вище, з метою реалізації учасниками судового процесу їх прав, з урахуванням поданого представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, задля дотримання справедливого та неупередженого вирішення справи, дотримання прав та інтересів учасників справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку у порядку частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 46, 194, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку на 05 вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Руська, 219-Д", що повторна неявка уповноваженого представника у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи по суті за відсутності такого учасника справи.

3. Роз`яснити позивачу, що з урахуванням наявних відомостей про те, що його представник не має можливості взяти участь в судовому засіданні, керівник (голова ОСББ "Руська, 219-Д") не обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або уповноважити на це іншу особу.

4. Копію ухвали направити учасникам справи до їх електронних кабінетів підсистеми "Електронний Суд".

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Олександр ТИНОК