УХВАЛА

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/15486/23

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки вона неспроможна сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 відкрито провадження у справі № 910/15486/23 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013; вул. М. Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, 21050).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 40 740,28 грн.

17.01.2024 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.01.2024 відкладено засідання на 01.02.24 о 11:50 год.; запропоновано учасникам справи подати до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

08.02.2024 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшла заява про надання дозволу на залучення спеціаліста.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 було визначено суддю Омельченка Л.В. для розгляду справи № 910/15486/23 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Ухвалою суду від 07.03.2024 прийнято до провадження судді Омельченка Л.В. справу № 910/15486/23 та призначити розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 15.04.24 о 13:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

12.04.2024 від керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання про приєднання доказів та затвердження плану реструктуризації.

У судове засідання 15.04.2024 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 15.04.2024 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів 15.01.2024; припинено повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни; зобов`язано боржника - фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів; зобов`язано АТ «Сенс Банк» направити на адресу боржника реквізити банківського рахунку в національній валюті для виконання умов плану реструктуризації з погашення заборгованості.

22.07.2024 від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування арештів, в якому вона просить суд:

- скасувати арешт, накладений на рахунок НОМЕР_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритий в АТ КБ «Приват Банк»;

- скасувати арешт, накладений на рахунок НОМЕР_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритий в АТ КБ «Приват Банк»;

- скасувати арешт, накладений на рахунок НОМЕР_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкритий в АТ КБ «Приват Банк»;

- зобов`язати приватного виконавця Мельник Ю.А. скасувати арешти, накладені на рахунки в межах виконавчого провадження № НОМЕР_5.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.02.2022 Приватним виконавцем Мельник Юрієм Анатолієвичем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_5.

18.07.2024 приватним виконавцем Мельник Юрієм Анатолієвичем було видано Постанову про арешт коштів боржника, у відповідності з якою було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Боржниця стверджує, що оскільки постановою передбачено накладення арешту на всі її рахунки, вона не має можливості отримувати дохід, що перешкоджає їй виконувати план реструктуризації, у зв`язку з цим, просить суд клопотання задовольнити та скасувати зазначені вище арешти.

Розглянувши заявлене ОСОБА_1 клопотання, суд вважає за доцільне його задовольнити зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до частини 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як вбачається з долучених заявницею копій постанов про відкриття виконавчого провадження, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_5, постанови про арешт коштів у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. накладено арешт на грошові кошти/електронні, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях ОСОБА_1 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що боржниця позбавлена можливості виконувати план реструктуризації її боргів, затверджений ухвалою суду від 15.04.2024. Відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про зняття арештів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про скасування арештів - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритий в АТ КБ «Приват Банк».

3. Скасувати арешт, накладений на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритий в АТ КБ «Приват Банк».

4. Скасувати арешт, накладений на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритий в АТ КБ «Приват Банк».

5. Зобов`язати приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича скасувати арешти, накладені на рахунки ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в межах виконавчого провадження № НОМЕР_5.

Ухвала набрала законної сили 24.07.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко