ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2024м. СумиСправа № 920/1339/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1339/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАВАТТ ТРЕЙДИНГ ПЛЮС» (03150, м. Київ, вул. Ділова, будинок 5, корпус 2, В1, код 38244650)

до відповідача: фізичної особи підприємця Зоця Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 254 711, 51 грн,

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представника позивача Кендюшенко А.О.,

представник відповідача Краснонос О.В.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи підприємця Зоця Олександра Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАВАТТ ТРЕЙДИНГ ПЛЮС» заборгованість в розмірі 188 025, 82 грн, пеню в розмірі 37 600, 97 грн, 3% річних в розмірі 2 516, 76 грн, інфляційні витрати в розмірі 4 639, 42 грн та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.11.2023 справу № 920/1339/23 розподілено для розгляду суді Джепі Ю.А.

Ухвалою суду від 29.11.2023 постановлено залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАВАТТ ТРЕЙДИНГ ПЛЮС» (03150, м. Київ, вул. Ділова, будинок 5, корпус 2, В1, код 38244650) від 24.11.2023 б/н (вх. № 4608 від 24.11.2023); встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАВАТТ ТРЕЙДИНГ ПЛЮС» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 3491,74 за наступними платіжними реквізитами: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код 899998, рахунок UA3018540, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Позивачем вимоги ухвали суду було виконано.

Ухвалою суду від 05.12.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/1339/23; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами; призначити розгляд справи по суті на 23.01.2024 без повідомлення (виклику) сторін про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача подана заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 22.01.2024 (Вх. 375, 376 від 22.01.2024), в якій просить поновити строк для подання заяви проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та долучити її до матеріалів справи; розгляд справи №920/1339/23 проводити за правилами загального позовного провадження.

Водночас, судовий розгляд по суті, призначений на 23.01.2024 не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А у відпустці у період з 22.01.2024 по 26.01.2024.

Ухвалою суду від 01.02.2024 постановлено поновити строк для подання заяви проти розгляду справи №920/1339/23 в порядку спрощеного позовного провадження; перейти до розгляду справи №920/1339/23 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче судове засідання у справі № 920/1339/23 на 07.03.2024, 10:00.

Представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог від 05.03.2024 б/н (вх. №1206 від 05.03.2024), в якій просить стягнути з фізичної особи підприємця Зоця Олександра Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАВАТТ ТРЕЙДИНГ ПЛЮС» заборгованість в розмірі 188 025, 82 грн, пеню в розмірі 54 384, 20 грн, 3% річних в розмірі 4 170, 46 грн, інфляційні витрати в розмірі 8 131, 03 грн та судові витрати.

Відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання від 06.03.2024 (вх. №1296/24 від 06.03.2024)

Водночас, підготовче засідання, призначене 07.03.2024, 10:00 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А на лікарняному у період з 05.02.2024 по 14.05.2024.

Ухвалою суду від 23.05.2024 постановлено залишити без розгляду клопотання від 06.03.2024 б/н (вх. №1296/24 від 06.03.2024) фізичної особи підприємця Зоця Олександра Миколайовича про відкладення розгляду підготовчого засідання; призначити підготовче засідання на 30.05.2024, 12:30.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача від 20.05.2024 б/н (вх. №2548 від 24.05.2024), в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Квартирно експлуатаційний відділ міста Суми.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву від 20.05.2024 б/н (вх. №2545, 3230 від 24.05.2024), в якому просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та приєднати його до матеріалів справи та зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Представником відповідача подано до суду відповідь на відзив від 29.05.2024 (вх. №1633 від 29.05.2024), в якому заперечує проти доводів відповідача у відзиві та просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 30.05.2024 судом задоволено заяву про збільшення позовних вимог (вх. №12.06.2024 від 05.03.2024); повернуто без розгляду клопотання про відкладення (вх. №1296/24 від 06.03.2024) у зв`язку з відсутністю ЕЦП; долучено до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. №1633 від 29.05.2024); задоволено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. №2545 від 24.05.2024) та долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх. №3230 від 24.05.2024) відмовлено у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача (вх. №2548 від 24.05.2024).

Представники позивача і відповідача у підготовче засідання з`явились.

При цьому представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи від 18.07.2024 (вх. №4042 від 18.07.2024), в якому зазначає, що з метою мирного врегулювання спору, узгодження порядку, умов погашення заборгованості просить перенести розгляд справи на іншу дату, надавши відповідачу можливість урегулювати спір мирним шляхом.

Щодо клопотання представника відповідача від 18.07.2024 (вх. №4042 від 18.07.2024) про відкладення судового засідання суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Господарським процесуальним кодексом України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеного клопотання у зв`язку із його необгрунтованістю, оскільки представником відповідача вищезазначене не обгрунтовано жодним доказом.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищезазначене, суд зазначає, що мирова угода може бути укладена на будь якій стадії судового процесу.

Згідно частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 18.07.2024, судом з`ясовано питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, сторонам надано достатньо часу для подання заяв по суті справи та доказів на обгрунтування викладених у них обставин на підтвердження своєї позиції в справі, а відтак суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 22.08.2024, 10:00.

Керуючись статтями 46, 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - фізичної особи підприємця Зоця Олександра Миколайовича від 18.07.2024 (вх. №4042 від 18.07.2024) про відкладення судового засідання.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1339/23.

3. Призначити розгляд справи № 920/1339/23 по суті в судове засідання на 22.08.2024, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

4. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ували складено та підписано суддею 23. 07.2024.

Суддя Ю.А. Джепа