ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2024 р. Справа № 911/1749/24

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, 09129, Київська область, Білоцерківський район, село Озерна, вулиця Липки, 6

до Фермерського господарства "Киричок", 09164, Київська область, Білоцерківський район, село Острійки, вулиця Жовтнева, 41

про визнання договору недійсним

встановив:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему "Електронний суд" з позовом до Фермерського господарства "Киричок", у якому просить суд визнати недійсним договір № ФГ-АП 4/1-30/08 надання послуг з перевезення вантажу (насіння соняшнику урожаю 2019 року) від 30.08.2019, укладений від імені ДП "ДГ "Озерна" ІБКіЦБ НААН з ФГ "Киричок".

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між сторонами спірний договір не укладався, оскільки виконуючий обов`язки директора ДП "ДГ "Озерна" ІБКіЦБ НААН Мельник А.В. його не підписував, а підпис на відповідному договорі підроблений.

Господарський суд Київської області ухвалою від 08.07.2024 позовну заяву залишив без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків 10 днів з дня вручення такої ухвали.

19 липня 2024 року від позивача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли клопотання про усунення недоліків позовної заяви, з новою редакцією позовної заяви з додатками та доказами направлення таких клопотань та додатків відповідачу.

Разом з тим, в означених клопотаннях позивачем заявлено про поновлення строку, встановленого ухвалою від 08.07.2024 для усунення недоліків позовної заяви, яке обґрунтоване тим, що адвокатом позивача були зроблені відповідні запити до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України та Національної академії аграрних наук України з метою отримання відповідних документів, які були отримані адвокатом лише 19.07.2024, тоді як 10 денний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 08.07.2024 сплив 18.07.2024.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як вже зазначалося судом, встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 09.07.2024 о 19:35.

В силу положень пункту 2 частини шостої та абзацу 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України відповідна ухвала вважається врученою позивачу наступного робочого дня 10.07.2024.

Згідно з частиною першою та четвертою статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що ухвала суду від 08.07.2024 вручена позивачу 10.07.2024, відтак 10-денний строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 22.07.2024 включно (оскільки 20.07.2024 та 21.07.2024 вихідні дні).

Отже суд доходить висновку, що строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою суду від 08.07.2024 позивачем не пропущений, а тому відсутні підстави для поновлення цього строку. Таким чином клопотання про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів статей 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, в порядку, встановленому статтями 174, 176 цього Кодексу.

Оскільки виявлені недоліки усунуто у встановлений строк, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за поданим Державним підприємством "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України позовом.

Відповідно до статей 12, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені у вказаному спорі вимоги, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Окрім того, разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування у ФГ "Киричок" оригіналу договору від 30.08.2019 № ФГ-АП 4/1-30/08 та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, які суд, враховуючи приписи статті 182 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне розглянути під час проведення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/1749/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 22.08.2024 о 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

4. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають подати до суду відзиви, які повинні відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзивів та доданих до них документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзивів до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивами на позов.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин дев`ятої та десятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

10. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/assignments/.

11. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 24.07.2024