УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.07.2024Справа № 910/8790/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Дн Юей" (м. Київ)

про стягнення 58 280,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" (далі - ТОВ "Гама Інжиніринг" позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Дн Юей" (далі - ТОВ "Комфорт Дн Юей", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 58 280,01 грн. за договором будівельного підряду № 0107-01 від 01.07.2021.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України (в новій редакції) позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Водночас за приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи. їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), шо забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене позивач мав у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього та у відповідача, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Однак при дослідженні судом позовної заяви встановлено, що позивач не надав відомостей щодо наявності електронного кабінету у нього та у відповідача, що суперечить вимогам статті 162 ГПК України та є підставою для залишення позову без руху.

Крім того, дослідивши подану позовну заяву, суд встановив, що позивач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, не зважаючи на наявність у нього такого обов`язку, встановленого ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Далі, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, заявляючи вимогу про стягнення пені, позивач не надав належного правового обгрунтування такої вимоги, не зазначив правових підстав (норм закону), за якими у позивача виникло право на стягнення пені та які суд повинен застосувати у спірних відносинах.

Також згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу

Разом з тим судом встановлено, що в матеріалах позову відсутні докази направлення відповідачу позовної заяви, про які він зазначав у переліку додатків до позову, а саме - відсутній фіскальний чек АТ "Укрпошта", про що відділом документального забезпечення Господарського суду м. Києва складено відповідний Акт № 287/24 від 19.07.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позову постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Дн Юей" про стягнення 58 280,01 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.