ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"17" липня 2024 р. Cправа № 902/516/24

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

представника позивача - Грабовської М.В. (в режимі ВКЗ);

відповідача - Сокульського О.В.

представника УКРНОІВІ - Поліщук Н.В. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВА-ЛАЙН" (вул. Промислова, буд. 1, офіс 2, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, код 40484497)

до: фізичної особи-підприємця Сокульського Олександра Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (вул. Годзенка Дмитра, буд. 1, м. Київ, 01601, код 44673629)

про визнання недійсним права на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

02.05.2024 до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ТОВ "ЕВА-ЛАЙН" до ФОП Сокульського О.В., Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (в подальшому - УКРНОІВІ ) згідно якої останній просить:

- Визнати недійсними права на промисловий зразок за Свідоцтвом України № 45302 від 29.09.2022 року в частині охорони прав на Варіанти 1.1, 1.2, 1.3 на підставі невідповідності промислового зразка умовам надання правової охорони.

- Визнати недійсними права на промисловий зразок за Свідоцтвом України № 45302 від 29.09.2022 року в частині охорони прав на Варіанти 4.1, 4.2, 4.3 на підставі невідповідності промислового зразка умовам надання правової охорони.

- Зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (Код ) внести до Державного реєстру України промислових зразків відомості про визнання недійсними прав на зареєстрований промисловий зразок згідно із свідоцтвом України № 45302 від 29.09.2022 року в частині варіантів 1 - ЛИСТОВИЙ МАТЕРІАЛ «EVA CAR РОМБ» та 4 - ЛИСТОВИЙ МАТЕРІАЛ «EVA CAR ХВИЛЯ» та здійснити публікацію про це в офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності - «Промислова власність».

Ухвалою суду від 07.05.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/516/24, визначено, що розгляд справи підлягає здійсненню за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.06.2024 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2024 клопотання ТОВ "ЕВА-ЛАЙН" від 02.05.2024 про призначення експертизи.

Разом з позовною заявою позивачем також подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, позову, а саме:

- заборонити Сокульському Олександру Валентиновичу (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відчужувати повністю чи частково права власності на варіанти промислового зразка «ЛИСТОВИЙ МАТЕРІАЛ «EVA CAR РОМБ» та ЛИСТОВИЙ МАТЕРІАЛ «EVA CAR ХВИЛЯ» згідно із Свідоцтвом України № 45302 від 29.02.2022 іншим особам, відмовлятися від зазначеного свідоцтва України № 45302 від 29.02.2022 на зазначені варіанти промислового зразка повністю чи частково;

- заборонити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (Код ) вносити будь-які зміни до Державного реєстру патентів України на промислові зразки щодо варіантів промислового зразка «ЛИСТОВИЙ МАТЕРІАЛ «EVA CAR РОМБ» та ЛИСТОВИЙ МАТЕРІАЛ «EVA CAR ХВИЛЯ» згідно із Свідоцтвом України № 45302 від 29.02.2022 року, пов`язані з повним або частковим відчуженням прав на вказані варіанти промислового зразка або з відмовою від прав на згадані варіанти промислового зразки повністю або частково.

Ухвалою суду від 07.05.2024 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2024.

Ухвалами суду від 13.05.2024, від 21.05.2024 розгляд заяви ТОВ "ЕВА-ЛАЙН" від 02.05.2024 про забезпечення позову у справі № 902/516/24 відкладався, востаннє на 30.05.2024.

За результатами слухання справи 30.05.2024 суд у протокольній формі ухвалив оголосити перерву з розгляду заяви про забезпечення позову до 03.06.2024.

31.05.204 до суду від Сокульського О.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 902516/24 документів, які вказують про відмову від зразків 1.11. та 4.1., що є предметом спору позивача ТОВ "ЕВА-ЛАЙН".

Крім того, 03.06.2024 до суду від ТОВ "ЕВА-ЛАЙН" надійшла заява про уточнення вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої останній просить:

- заборонити Сокульському Олександру Валентиновичу (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відчужувати повністю чи частково права власності на варіанти промислового зразка «ЛИСТОВИЙ МАТЕРІАЛ «EVA CAR РОМБ» та ЛИСТОВИЙ МАТЕРІАЛ «EVA CAR ХВИЛЯ» згідно із Свідоцтвом України № 45302 від 29.02.2022 іншим особам.

Ухвалою суду від 03.06.2024 заяву ТОВ "ЕВА-ЛАЙН" від 02.05.2024 про забезпечення позову у справі № 902/516/24, з урахуванням уточнення від 03.06.2024, задоволено. Заборонено Сокульському О.В. відчужувати повністю чи частково права власності на варіанти промислового зразка «ЛИСТОВИЙ МАТЕРІАЛ «EVA CAR РОМБ» та ЛИСТОВИЙ МАТЕРІАЛ «EVA CAR ХВИЛЯ» згідно із Свідоцтвом України № 45302 від 29.02.2022 іншим особам та оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 902/516/23 до 17.07.2024.

В судовому засіданні 17.07.2024 судом сповіщено, що 15.07.2024 до суду від УКРНОІВ надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

16.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та стягнення з Сокульського О.В. витрат зі сплати судового збору.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши наявні матеріали справи, суд враховує таке.

Подана позивачем заява мотивована тим, що після звернення позивача з позовом до суду, Сокульським О.В. 30.05.2024 подано клопотання про часткову відмову від свідоцтва України № 45302 стосовно промислових зразків: « 1. ЛИСТОВИЙ МАТЕРІАЛ «EVA CAR РОМБ», 4. ЛИСТОВИЙ МАТЕРІАЛ «EVA CAR ХВИЛЯ».

При цьому, згідно з Виписки з Державного реєстру України промислових зразків, дата, з якої набирає чинності відмова від прав 17.07.2024, про що буде опубліковано в Бюлетні «Промислова власність» 17.07.2024.

Також, скориставшись інформаційними ресурсами УКРНОІВ «Спеціальною інформаційною системою» (СІС) https://sis.ukrpatent.org/uk/search/simple/ за пошуком за номером охоронного документа (свідоцтво України № 45302), вбачається, що у розділі «Бібліографічні дані» (Заявка № s202200132) зазначено:

(54) Назва промислового зразка - 2. ЛИСТОВИЙ МАТЕРІАЛ «EVA CAR ВОСЬМИКУТНИК»; 3. ЛИСТОВИЙ МАТЕРІАЛ «EVA CAR КВАДРАТ».

(28) Кількість заявлених варіантів: 2.

Таким чином, після відкриття провадження по справі, Сокульський О.В. відмовився від спірних варіантів промислових зразків та фактично визнав позов.

Відтак, предмет спору, перестав існувати.

Вказані обставини підтверджуються випискою з Державного реєстру України промислових зразків стосовно державної реєстрації промислового зразка № 45302

Ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що після звернення позивача в позовом до суду Сокульський О.В. в добровільному порядку відмовився від прав на промислові зразків, визнання недійсними яких є предметом спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач у заяві б/н від 16.07.2024 просить суд стягнути з Сокульського О.В. на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України сплачений судовий збір, в загальному розмірі 12 112,00 грн.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 12 112,00 грн., з яких 9 084,00 грн. (за три вимоги немайнового характеру), що підтверджується платіжною інструкцією № 6400 від 29.04.2024 на суму 9 084,00 та 3 028,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, що підтверджується платіжною інструкцією № 11 від 01.05.2024 на суму 3 028,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приписами ч. 3 ст. 130 ГПК України унормовано, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відтак, з огляду на наведені обставини а положення закону, враховуючи, що спір доведений до суду з вини відповідача - ФОП Сокульського О.В. та оскільки останній фактично визнав позов, і як наслідок відмовився від прав на промислові зразки суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову в сумі 6 056,00 грн. на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України, а решту судового збору в сумі 6 056,00 грн. стягнути з відповідача - ФОП Сокульського О.В. на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Крім того, ухвалою Господарського суду від 03.06.2024 у справі № 902/516/24 задоволено заяву ТОВ "ЕВА-ЛАЙН" від 02.05.2024 про забезпечення позову у справі № 902/516/24, з урахуванням уточнення від 03.06.2024 та заборонено Сокульському Олександру Валентиновичу (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відчужувати повністю чи частково права власності на варіанти промислового зразка «ЛИСТОВИЙ МАТЕРІАЛ «EVA CAR РОМБ» та ЛИСТОВИЙ МАТЕРІАЛ «EVA CAR ХВИЛЯ» згідно із Свідоцтвом України № 45302 від 29.02.2022 іншим особам.

Згідно ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вказане та беручи до уваги, що суд закриває провадження у справі, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду від 03.06.2024 у справі № 902/516/24.

Крім того, враховуючи закриття провадження у справі, суд не розглядає клопотання ТОВ "ЕВА-ЛАЙН" від 02.05.2024 про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 18, 42, 46, 130, 145, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 902/516/24 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕВА-ЛАЙН" (вул. Промислова, буд. 1, офіс 2, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, код 40484497) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого за платіжними інструкціями № 6400 від 29.04.2024 та № 11 від 01.05.2024 судового збору в сумі 6056,00 грн.

3. Оригінали платіжних інструкцій № 6400 від 29.04.2024 на суму 9 084,00 грн. та № 11 від 01.05.2024 на суму 3 028,00 грн. знаходяться у матеріалах справи № 902/516/24.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення ТОВ "ЕВА-ЛАЙН" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Стягнути з фізичної особи-підприємця Сокульського Олександра Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВА-ЛАЙН" (вул. Промислова, буд. 1, офіс 2, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001, код 40484497) 6 056,00 грн. витрати зі сплати судового збору.

6. Видати наказ суду.

7. Скасувати заходити забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду від 03.06.2024 у справі № 902/516/24, шляхом заборони Сокульському Олександру Валентиновичу (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відчужувати повністю чи частково права власності на варіанти промислового зразка «ЛИСТОВИЙ МАТЕРІАЛ «EVA CAR РОМБ» та ЛИСТОВИЙ МАТЕРІАЛ «EVA CAR ХВИЛЯ» згідно із Свідоцтвом України № 45302 від 29.02.2022 іншим особам.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 17.07.2024.

9. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 22.07.2024.

11. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "ЕВА-ЛАЙН" - ; представнику ТОВ "ЕВА-ЛАЙН", адвокату Грабовській М.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адвокату Бондаренку І.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ФОП Сокульському О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Державній організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" - ; представнику Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" Фінагіній В.Б. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , Поліщук Н.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5

12. Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, надіслати ТОВ"ЕВА-ЛАЙН" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "ЕВА-ЛАЙН" (вул. Промислова, буд. 1, офіс 2, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68001)