ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у

справі про неплатоспроможність

"17" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2044/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що вона має прострочені зобов`язання перед АТ "УкрСиббанк", АТ "Кредобанк", АТ "Акцент-Банк" та АТ "Таскомбанк" на загальну суму 523634,79 грн; не є фізичною особою-підприємцем; не має у власності рухомого та нерухомого майна; не працевлаштована.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 надає заяву арбітражного керуючого Волторніста С.І. про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією, укладений із арбітражним керуючим Волторністом С.І. договір про розстрочення авансування винагороди арбітражного керуючого від 23.04.2024, згідно з п. 3.1 якого винагорода арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією) відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, тобто 15140,00 грн за кожен місяць, що у сумі за 3 (три) місяці виконання повноважень складає 45420,00 грн та вноситься трьома платежами на поточний рахунок арбітражного керуючого.

Також ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано платіжні інструкції від 25.04.2024, 26.04.2024 та 29.04.2024 на суми 15140,00 грн, 15150,00 грн та 15140,00 грн відповідно, що загалом становить 45430,00 грн, в яких іншою особою - платником - ОСОБА_2 здійснено платежі з призначенням "Переказ власних коштів. Авансування винагороди ОСОБА_3 у справi про неплатоспроможність ОСОБА_1 "

Крім того, заявницею надано клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просить суд витребувати у АТ "УкрСиббанк", АТ "Таскомбанк" та АТ "Акцент-Банк" копії кредитних договорів по її взаємовідносинам із банками та довідки про стан заборгованості перед банком або про відсутність будь-якої заборгованості.

Ухвалою суду від 18.06.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 2044/24 від 13.06.2024) залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 2044/24 від 13.06.2024). Ухвалено заявниці - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки надати суду: конкретизований список кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також СТРОКУ їх виконання згідно із законом або договором (конкретної дати); письмові пояснення щодо розбіжностей розміру кредиторської заборгованості, зазначеної в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та в конкретизованому списку кредиторів; пропозиції щодо реструктуризації боргів - проєкт плану реструктуризації боргів, оформлений з урахуванням вимог ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства; засвідчену належним чином копію рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.08.2023 у справі № 638/4520/23. Запропоновано заявниці надати суду додаткові докази (за наявності) на підтвердження неможливості ОСОБА_1 самостійно особисто отримати у АТ "УкрСиббанк", АТ "Таскомбанк" та АТ "Акцент-Банк" копії кредитних договорів та довідок про стан заборгованості перед банком або про відсутність будь-якої заборгованості. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказана ухвала суду надіслана до Електронного кабінету ОСОБА_1 та отримана останньою 20.06.2024, з огляду на що строк на усунення недоліків заяви - до 01.07.2024 включно (з урахуванням того, що 30.06.2024 - вихідний день).

01.07.2024, тобто в межах строку, встановленого судом, до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 16865) про усунення недоліків. Додаткові докази на підтвердження неможливості заявниці самостійно (особисто) отримати у АТ "УкрСиббанк", АТ "Таскомбанк" та АТ "Акцент-Банк" копії кредитних договорів та довідок про стан заборгованості перед банком або про відсутність будь-якої заборгованості ОСОБА_1 не надала.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. з 22.06.2024 по 08.07.2024 перебував у службовому відрядженні, а з 09.07.2024 по 12.07.2024 включно - у відпустці, суд постановляє дану ухвалу після усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 2044/24 від 13.06.2024) та надані у строк, встановлений судом, докази усунення недоліків заяви, суд вважає їх достатніми для прийняття заяви (вх. № 2044/24 від 13.06.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Водночас, суд зауважує на тому, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Заявницею надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича для призначення керуючим реструктуризацією у справі, а також подано заяву зазначеного арбітражного керуючого про участь у справі, у зв`язку з чим запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі не здійснюється.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому заявниця просить суд витребувати у АТ "УкрСиббанк", АТ "Таскомбанк" та АТ "Акцент-Банк" копії кредитних договорів по її взаємовідносинам з банками та довідки про стан заборгованості перед банком або про відсутність будь-якої заборгованості, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, боржниця вказує на те, що банки - АТ "УкрСиббанк" та АТ "Акцент-Банк" відмовили у наданні будь-якої інформації з посиланням на банківську таємницю, а АТ "Таскомбанк" відповіді на адвокатський запит не надав.

З матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вбачається, що до банківських установ з метою отримання інформації щодо укладених боржницею кредитних договорів звертався адвокат Тімонов А.І.

При цьому, у відповідь на адвокатський запит АТ "УкрСиббанк" повідомило про неможливість перевірки внутрішніми криптографічними бібліотеками кваліфікований електронний підпис ОСОБА_1 , накладений на згоду про розголошення (відкриття) банківської таємниці, а АТ "Акцент-Банк" зауважив на тому, що наданий письмовий дозвіл про розкриття банком інформації, що становить банківську таємницю, не може бути прийнятий до уваги на підставі абз. 2 п. 3.1 глави 3 Правил Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267, згідно з якою письмовий запит фізичної особи - клієнта банку має бути підписаний цією особою, її підпис має бути засвідчений підписом керівника банку чи вповноваженою ним особою та скріплений відбитком печатки банку або нотаріально.

Ухвалою суду від 18.06.2024 запропоновано заявниці надати суду додаткові докази (за наявності) на підтвердження неможливості ОСОБА_1 САМОСТІЙНО ОСОБИСТО отримати у АТ "УкрСиббанк", АТ "Таскомбанк" та АТ "Акцент-Банк" копії кредитних договорів та довідок про стан заборгованості перед банком або про відсутність будь-якої заборгованості.

Разом із тим, докази на підтвердження неможливості заявниці САМОСТІЙНО (ОСОБИСТО) отримати у АТ "УкрСиббанк", АТ "Таскомбанк" та АТ "Акцент-Банк" копії кредитних договорів та довідок про стан її заборгованості перед банком або про відсутність будь-якої заборгованості ОСОБА_1 не надала.

Отже, боржницею не надано суду доказів неможливості ОСОБА_1 самостійно отримати у банківських установ запитувану інформацію.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.81, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Підготовче засідання у справі призначити на "30" липня 2024 р. о(б) 14:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Викликати для участі у судовому засіданні ОСОБА_1 або її уповноваженого представника для надання пояснень щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Заявниці - ОСОБА_1 до дати підготовчого засідання надати суду:

- всі докази, які підтверджують наявність вказаної кредиторської заборгованості, у тому числі первинні документи (кредитні договори), вимоги про погашення боргу тощо;

- додаткові докази, які свідчать про її неплатоспроможність (за наявності).

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Волторністу С.І., Київському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.