УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/13675/22
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019-2021 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї;- доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому була для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність;- доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 1260,00грн;- трудової книжки,- відомостей від державних органів та установ, які здійснюють облік та реєстрацію майна, зокрема витягів від державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна, державного реєстру речових прав на нерухоме майно;- відомостей про доходи .

24.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 26.12.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2023 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.02.2023.

15.02.2023 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 20.02.2018 № 1842). Попереднє засідання суду визначено на 24.04.2023р.

17.03.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

23.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника.

27.03.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

05.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 40 000,00 доларів США.

13.04.2023 до суду надійшло письмове повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. про результати розгляду заявлених грошових вимог до боржника.

18.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2023 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 40 000,00 доларів США, розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 24.04.2023.

21.04.2023 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника, визначення його вартості, а також надання звіту з перевірки декларацій боржника.

У судове засідання, призначене на 24.04.2023, з`явилися представники учасників провадження у справі та заявленого кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2023 Визнати кредитором у справі № 910/13675/22 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 1 468 112,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 462 744,00 грн. - вимоги другої черги. Визначено дату проведення зборів кредиторів боржника: 04.05.2023. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.06.2023.

07.06.2023 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. про сплату винагороди.

08.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2023 задоволено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Григоренку Юрію Сергійовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/13675/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 20.02.2023 по 20.05.2023 в розмірі 40 260,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 . Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 14.08.2023.

14.08.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.08.2023 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 18.09.2023.

15.09.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. про визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Григоренка Ю.С.

15.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. про участь у справі про неплатоспроможність.

18.09.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд справи без його участі за наявними у справі документами.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 боржника визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Григоренка Ю.С.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реалізацією про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2024 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 25.03.2024.

Судове засідання, призначене на 25.03.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.05.2024.

14.05.2024 до суду надійшла заява керуючого реалізацією про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.07.2024.

05.07.2024 до суду надійшли додаткові пояснення керуючого реалізацією арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. до поданого звіту за результатами проведення процедури погашення боргів ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 08.07.2024, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16).

Суд акцентує, що завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок про застосування норм права, який викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

При цьому, зазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, водночас, суд зауважує на доцільності врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб, враховуючи, що відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 по справі № 915/2487/19.

Дослідивши звіт керуючого реалізацією про виконану роботу у процедурі погашення боргів ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

За результатами проведення інвентаризації майна ОСОБА_1 керуючим реалізацією було встановлено відсутність у боржника будь-яких активів, які належать останньому на праві власності, окрім корпоративних прав, а саме:

- частки у статутному капіталі ПП «Альфа-Ком» номінальною вартістю 50 000,00 грн.;

- частки у статутному капіталі ТОВ «Моноліт Агро» номінальною вартістю 37 800,00 грн.

Згідно з долученими керуючим реалізацією відомостями з ресурсу «Прозорро» арбітражним керуючим Григоренком Ю.С. були організовані аукціони з продажу корпоративних прав, належних боржнику, однак такі заходи не дали очікуваних результатів, - ліквідаційна маса не була реалізована.

Згідно з відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно у ОСОБА_1 відсутні об`єкти нерухомого майна, які належать йому на праві власності.

Відповідно до долучених керуючим реалізацією відповідей державних органів/установ/організацій, отриманих на запити арбітражного керуючого Григоренка Ю.С., відсутні будь-які активи, зареєстровані за ОСОБА_1

24.01.2024 відбулося засідання зборів кредиторів (Протокол № 01/01-24), на яких був примутній єдиний кредитор ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (1 462 голосів).

Згідно долученим Протоколом від 24.01.2024 зборами кредиторів прийнято рішення схвалити звіт керуючого реалізацією про результати інвентаризації майна боржника, визнати задовільною роботу керуючого реалізацією арбітражного керуючого Григоренка Ю.С.; завершити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 та звернутися до Господарського суду міста Києва з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також звільнення боржника від боргів.

Відповідно до ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно із ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Так, керуючим реалізацією майна у справі № 910/13675/22 арбітражним керуючим Григоренком Ю.С. було вжито всіх заходів для виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси у даній справі, зокрема:

- в межах процедури реалізації майна у справі № 910/13675/22 до уповноважених державних органів, якими ведеться облік рухомого, нерухомого та ін. майна направлені відповідні запити, на які отримано відповіді (п. 1 ч. 1 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства);

- отримано інформацію з державних реєстрів, в яких реєструються права на нерухоме майно, рухоме майно, транспортні засоби, цінні папери, права інтелектуальної власності тощо, (п. 2 ч. 1 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства);

- здійснено огляд майна боржника, за результатами якого складено відповідний опис (п. 3 ч. 1 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства);

- організовано виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості (п. 1 ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства);

- організовано проведення аукціонів з продажу майна банкрута (реалізація ліквідаційної маси), які не відбулися через відсутність зацікавлених учасників.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що керуючим реалізацією проведено всі необхідні дії по виконанню процедури погашення боргів, суд дійшов висновку затвердити звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника, звільнити ОСОБА_1 від боргів, процедуру погашення боргів боржника завершити, провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись ст.ст. 2, п. 5 ч. 1 та ч. 4 ст. 90, 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, а саме: від подальшого виконання грошових вимог кредитора ОСОБА_2 у розмірі 1 468 112,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 462 744,00 грн. - вимоги другої черги.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Провадження у справі № 910/13675/22 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрити.

7. Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, керуючому реалізацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 19.07.2024

Суддя А.В. Яковенко