СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 липня 2024 року м. Харків Справа № 905/135/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури, м. Дніпро (вх. №1731 Д/2),

на рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2024 (повний текст складено 24.06.2024) у справі №905/135/22 (суддя Зельман Ю.С.),

за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури, м. Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі позивачів:

1) Державної аудиторської служби України, м. Київ,

2) Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро,

3) Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області,

до відповідачів:

1) Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва", м. Маріуполь Донецької області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна та торгівельна компанія "Міра", м. Маріуполь Донецької області,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЄАС Констракшн", м.Маріуполь Донецької області,

про визнання недійсним додаткових угод № 2, 3, 4, 5 до договору підряду №180/2021 від 17.09.2021 на суму 94150831,20грн,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби та Маріупольської міської ради звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна та торгівельна компанія "Міра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЄАС Констракшн" про визнання недійсним додаткових угод №2, 3, 4, 5 до договору підряду №180/2021 від 17.09.2021 на суму 94150831,20грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.06.2024 у справі №905/135/22 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленім рішенням, Донецька обласна прокуратура звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2024 у справі №905/135/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодувати на користь Донецької обласної прокуратури за рахунок відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2024 у справі №905/135/22 залишено без руху та встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати (доплати) судового збору у сумі 806,40грн; докази направлення апеляційної скарги Державній аудиторській службі України, Східному офісу Держаудитслужби, Маріупольській міській раді, КП "Міське управління капітального будівництва" та ТОВ "ДЄАС Констракшн" в порядку ст. 42 ГПК України ".

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду заяви про усунення недоліків (вх.№9712 від 23.07.2024), до якої, на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2024, додано платіжну інструкцію Державної казначейської служби України №1545(внутрішній номер 358395473) від 19.07.2024 на суму 806,40грн та докази направлення апеляційної скарги до зареєстрованих електронних кабінетів ЕСІТС: Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби, Маріупольської міської радіїи, КП "Міське управління капітального будівництва" та ТОВ "ДЄАС Констракшн".

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що скаржник усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/135/22 та призначення справи до розгляду.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, ТОВ "БТК "Міра" віднесено до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Судом апеляційної інстанції встановлено відсутність у відповідача -2 (ТОВ "БТК "Міра", ) електронного кабінету в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі), що підтверджується відповіддю №2479392 від 24.07.2024 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої на запит суду засобами Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

На підставі зазначеного апеляційний суд повідомляє ТОВ "БТК"Міра" про обов`язок зареєструвати електронний кабінет в ЕСІТС, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЕСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки невиконання вказаного обов`язку передбачені, зокрема, ст.ст. 42, 165, 170, 263 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2024 у справі №905/135/22.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №905/135/22 на "12" вересня 2024 р. о 09:15 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3. Встановити учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "БТК "Міра" () зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

5. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

7. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

10. Витребувати матеріали справи №905/135/22 із Господарського суду Донецької області.

11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Донецької області.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко