СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/534/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційні скарги (номери проваджень 401 Х/3 та 458 Х/3) 1. ОСОБА_1 , м. Харків, 2. Харківської міської ради, м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 24.01.2023 (повний текст підписано 03.02.2023)
у справі №922/534/22 (суддя Трофімов І.В.)
за позовом в.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків
до 1) Харківської міської ради, м. Харків, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3) Фізичної особи-підприємця Гапоненка Павла Юрійовича, м. Харків
про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 (повний текст підписано 03.02.2023) у справі №922/534/22 позовну заяву в.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків та Фізичної особи-підприємця Гапоненка Павла Юрійовича, м. Харків про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна було задоволено.

ОСОБА_1 , м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 у справі №922/534/22, зазначаючи, що означеним рішенням суд вирішив питання про її права та обов`язки, тоді як вона залучена до участі у справі не була, звернулась з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване довіданістю про рішення суду із сайту «Судова влада» лише 11.02.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги (номер провадження 401 Х/3) визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Харківська міська рада, м. Харків, також не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 у справі №922/534/22, звернулась з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням повного тексту судового рішення лише 09.02.2023.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.03.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги (номер провадження 458 Х/3) визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №922/534/22 (номер провадження 401 Х/3) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків та зупинено дію рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2023, встановлено учасникам справи строк до 19.04.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу та запропоновано в строк до 19.04.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №922/534/22 (номер провадження 458 Х/3) за апеляційною скаргою Харківської міської ради, м. Харків, об`єднавши її для спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 (номер провадження 401 Х/3). Встановлено учасникам справи строк до 19.04.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу та запропоновано в строк до 19.04.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), а також письмово висловити свою позицію щодо подібності/неподібності правовідносин розглядуваної Верховним Судом справи №925/1133/18 із справою №922/534/22 та наявності/відсутності потреби у застосуванні п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.

18.04.2023 від Харківської обласної прокуратури, м. Харків надійшов відзив на апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків, де остання просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін. Позиції щодо подібності/неподібності правовідносин розглядуваної Верховним Судом справи №925/1133/18 із справою №922/534/22, а також наявності/відсутності потреби у застосуванні п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України висловлено не було.

Інших відзивів/заяв/клопотань/ заперечень до Східного апеляційного господарського суду не надходило.

Своєю чергою, апеляційним судом в процесі підготовки справи до розгляду встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 07.07.2021 передано справу №925/1133/18 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки вважав за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абз.3, 4 ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 апеляційні провадження у справі №922/534/22 (401 Х/3 та 458 Х/3) зупинені до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18 (судове засідання призначене на 18.05.2023).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 запропоновано учасникам апеляційного провадження (401 Х/3 та 458 Х/3) за підсумками судового засідання 07.09.2023 у справі №925/1133/18 Верховному Суді (розміщення у Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідного судового акту) надати до Східного апеляційного господарського суду письмово висловлену позицію з наведенням обґрунтування відносно можливості поновлення апеляційного провадження у справі для подальшого розгляду по суті апеляційних скарг на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 у справі №922/534/22.

Зобов`язано Харківську обласну прокуратуру, Харківську міську раду, м. Харків, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків та Фізичну особу-підприємця Гапоненка Павла Юрійовича, м. Харків надатиу 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення відносно наявності/відсутності фізичного співпадіння (повного або часткового) між нежитловими приміщеннями 1-го поверху №1-:-4 у житловому будинку літ. «Б-4», загальною площею 71 кв.м за адресою: м.Харків провулок Подільський (колишня вул. Гамарника), 15 (спірне майно у межах справи №922/534/22) з 4-х кімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

У разі такого співпадіння надати технічний план щодо спірних нежитлових приміщень у межах справи №922/534/22 із зазначенням площі збігу та приміщень, що збігаються з їх ідентифікацією.

18.09.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, в яких остання зазначила, що станом на 12.09.2023 за реєстраційними відомостями спірні нежитлові приміщення також належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , тобто право власності на оспорюване майно не скасовано та не визнано за іншою особою, тому звернення прокурора правомірно здійснено на весь об`єкт нерухомості, а саме нежитлові приміщення першого поверху № 1-:-4 в житловому будинку літ. «Б-4», загальною площею 71 кв.м, що розташовані по АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Окружною прокуратурою при зверненні з позовом до суду в якості додатків до позовної заяви надано технічний паспорт КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційна справа № 35331 від 08.04.2014) за адресою: м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, літ. «Б-4», відповідно до якого вбудовані нежитлові приміщення громадського призначення 1-го поверху №№ 1-:-4 загальною площею 71,0 кв.м. є єдиним об`єктом нерухомого майна, який складається з чотирьох нежитлових приміщень.

Під час підготовки позовної заяви до суду та написанні цих письмових пояснень будь-якої інформації в матеріалах приватизаційної та інвентаризаційної справ щодо повного або часткового співпадіння між нежитловими приміщеннями 1-го поверху №1-:-4 у житловому будинку літ. «Б-4», загальною площею 71 кв.м :а адресою: АДРЕСА_2 з 4-х кімнатною квартирою АДРЕСА_1 не встановлено.

Листом №002126/3-9 від 04.03.2024 у справі 922/534/22 (401 Х/3 та 458 Х/3) Східний апеляційний господарський суд вказав, що Харківською міською радою, Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Гапоненко Павлом Юрійовичем вимоги п.2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 виконані не були.

Листом №004496/3-9 від 16.05.2024 у справі 922/534/22 (401 Х/3 та 458 Х/3) Східний апеляційний господарський суд повторно (втретє) нагадував на необхідності надання письмових пояснень відносно наявності/відсутності фізичного співпадіння (повного або часткового) між нежитловими приміщеннями 1-го поверху №1-:-4 у житловому будинку літ. «Б-4», загальною площею 71 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (спірне майно у межах справи №922/534/22) з 4-х кімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із відпусткою члена судової колегії, судді Істоміної О.А., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю ОСОБА_3 , що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 у справі №922/534/22.

Судовою колегією встановлено, що 11.06.2024 Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі №925/1133/18 за змістом якої Касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено.Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі № 925/1133/18 скасовано. Справу № 925/1133/18 направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Повний текст постанови Великою Палатою Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18 оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.07.2024.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №922/534/22, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження, з призначенням розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , м. Харків та Харківської міської ради, м. Харків у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом п.п. 4,8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Крім того, у порядку підготовки справи, судова колегія вважає необхідним запропонувати учасникам справи надати до Східного апеляційного господарського суду свої письмові пояснення по суті предмету апеляційного перегляду з урахуванням правової позицій, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові у справі №925/1133/18.

Також, судова колегія зобов`язує Харківську міську раду, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичну особу-підприємця Гапоненко Павла Юрійовича надати письмові пояснень відносно наявності/відсутності фізичного співпадіння (повного або часткового) між нежитловими приміщеннями 1-го поверху №1-:-4 у житловому будинку літ. «Б-4», загальною площею 71 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (спірне майно у межах справи №922/534/22) з 4-х кімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

У разі такого співпадіння надати технічний план щодо спірних нежитлових приміщень у межах справи №922/534/22 із зазначенням площі збігу та приміщень, що збігаються з їх ідентифікацією.

Апеляційний суд повторно наголошує на тому, що подальше ігнорування вказаних вимог може бути підставою для розгляду питання щодо застосування заходів процесуального примусу/постановлення окремої ухвали, через невиконання ухвали суду від 04.09.2023.

Керуючись ст.ст.230, 233, 234, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №922/534/22 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , м. Харків (401 Х/3) та Харківської міської ради, м. Харків (458 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 (повний текст підписано 03.02.2023).

2. Призначити розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 , м. Харків (401 Х/3) та Харківської міської ради, м. Харків (458 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 (повний текст підписано 03.02.2023) у справі №922/534/22 на "26" серпня 2024 р. о 10:15 годині, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.

3. Зобов`язати Харківську міську раду, м. Харків, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків та Фізичну особу-підприємця Гапоненка Павла Юрійовича, м. Харків терміново надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення відносно наявності/відсутності фізичного співпадіння (повного або часткового) між нежитловими приміщеннями 1-го поверху №1-:-4 у житловому будинку літ. «Б-4», загальною площею 71 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (спірне майно у межах справи №922/534/22) з 4-х кімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

У разі такого співпадіння надати технічний план щодо спірних нежитлових приміщень у межах справи №922/534/22 із зазначенням площі збігу та приміщень, що збігаються з їх ідентифікацією.

4. Запропонувати учасникам справи надати до 10.08.2024 письмові пояснення по суті апеляційного провадження в контексті застосоування правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.06.2024 у справі №925/1133/18.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

6. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

10. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

10.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

10.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця