У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Чернігів справа № 927/465/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, поданої фізичною особою - підприємцем Кебою Дмитром Анатолійовичем по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПАРИТЕТ-К» (код 37973820) 04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35 () 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 20, офіс 135 ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса представника - адвоката Іщенко Ганни Михайлівни) 01019, м. Київ, а/с 26 (адреса для листування)
до фізичної особи - підприємця Кеби Дмитра Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа - підприємець Плахута Сергій Федорович АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )
про стягнення 195 000 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПАРИТЕТ-К» до фізичної особи - підприємця Кеби Дмитра Анатолійовича про стягнення 195 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2024 (суддя М.П.Ноувен) постановлено, зокрема:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання);

відповідачу, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу та третій особі: копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

На підставі розпорядження від 08.07.2024 № 02-01/123/24 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/465/24» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/465/24, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2024 постановлено прийняти до розгляду справу № 927/465/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПАРИТЕТ-К» до фізичної особи - підприємця Кеби Дмитра Анатолійовича про стягнення 195 000 грн 00 коп.

16.07.2024, у встановлений процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 13.07.2024 на позовну заяву із заперечення ФОП Кеби Д.А. проти позову.

Додатком до вказаної заяви по суті справи є заява від 13.07.2024 відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування даної заяви відповідач зазначає, що предметом даного спору є стягнення коштів у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про надання консультаційних послуг № 01/12-21 від 07.12.2021.

Натомість позивачем були подані інші позовні заяви до Господарського суду міста Києва (справи № 910/5842/24 про стягнення 195 000,00 грн згідно Договору № 01/07-21 від 01.07.2024, № 910/7671/24 про стягнення 75 000,00 грн згідно Договору № 01/10-21 від 12.10.2021) та Господарського суду Чернігівської області (справа № 927/566/24 про стягнення 120 000,00 грн згідно Договору № 01/01-22 від 03.01.2022).

Відповідач вважає дану справу та зазначені вище інші справи однорідними, оскільки правовідносини виникли між тими ж самими сторонами з анагологічних підстав; як наслідок - вони мають бути об`єднані в одне провадження.

При цьому, відповідач зазначає, що він, позивач та третя особа вступили у договірні відносини, предметом яких є надання консультативних послуг, навчально-консультаційні та консалтингові (методологічні консультаційні) послуги з питань управління виробництвом за підходом ТОС. Предмет договірних відносин є обширним та не вичерпується викладеними у Договорі про надання консультаційних послуг № 01/12-21 від 07.12.2021 взаємними зобов`язаннями.

Сторони домовились про співпрацю й уклали в рамках домовленостей ряд договорів про надання послуг, споріднених за своїм предметом, а саме:

Договір № 01/01-20 від 15.01.2020 - інформаційно-консультаційні послуги (проведення корпоративного тренінгу «ТОС для виробництва, роль LEAN»; роз`яснювальні лекції «Принципи ТОС», «Управлінські рішення та операційні показники по ТОС», «Маркетинг та продажі по ТОВ»),

Договір № 01/07-21 від 01.07.2021 - навчально-консультаційні та консалтингові послуги з питань управління виробництвом,

Договір № 01/12-21 від 12.10.2021 - навчально-консультаційні та консалтингові послуги з питань стандартизації процесів функціонування та організації покращення роботи - КТБ,

Договір № 01/12-21 від 07.12.2021 - навчально-консультаційні та консалтингові послуги з питань управління виробництвом,

Договір № 01/01-22 від 03.01.2022 - навчально-консультаційні та консалтингові послуги з питань передачі спеціальних знань, практики їх використання та методологічного забезпечення впровадження логістичних рішень.

Відповідач вважає, що зазначені договори спільно становлять єдиний предмет правовідносин, а тому звернення позивача з відповідними позовами як до Господарського суду Чернігівської області, так і до Господарського суду міста Києва є зловживанням процесуальними правами.

З огляду на вищенаведене позивач просить здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне:

згідно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (ст. 7) установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що у відповідності з ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, відповідач не обмежений у праві викласти свої заперечення проти позову у заявах по суті справи та подати необхідні клопотання, а на суд покладено обов`язок заслухати усні пояснення сторін та дослідити докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

При цьому, незалежно від порядку розгляду справи (загального чи спрощеного провадження), суд виконує завдання господарського судочинства: справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Керуючись ст. 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 13.07.2024 фізичної особи - підприємця Кеби Дмитра Анатолійовича із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили - 19.07.2024.

Суддя А.С. Сидоренко