ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. ХарківСправа № 51/135-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (Одеська обл, м. Чорноморськ) від 12.07.2024 про видачу дублікату наказу по справі

за позовом відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк", м. Іллічівськ
до фізичної особи-підприємця Загоруйко Ірини Вікторівни, м. Куп`янськ
про стягнення 22219,83 грн. та дострокове розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд достроково розірвати кредитний договір №00022/КН від 15.06.2007 та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №00022/КН від 15.06.2007 у розмірі 22219,83 грн, з яких: 19791,70 грн - заборгованість по поверненню кредиту; 2099,98 грн - заборгованість по сплаті відсотків; 251,72 грн - заборгованість по сплаті пені за порушення графіку погашення кредиту; 76,43 грн - заборгованість по сплаті пені за несвоєчасну сплату відсотків, що виникла з кредитного договору №00022/КН, укладеного між сторонами 15.06.2007. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги обґрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного виконання умов договору.

01.07.2008 господарським судом Харківської області по справі №51/135-08 винесено рішення. Позов було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 19791,70 грн заборгованості по поверненню кредиту; 2099,98 грн заборгованості по сплаті відсотків; 251,72 грн заборгованості по сплаті пені за порушення графіку погашення кредиту; 76,43 грн заборгованості по сплаті пені за несвоєчасну сплату відсотків, 307,20 грн витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.07.2008 вищевказане рішення набрало законної сили та на його виконання господарським судом був виданий наказ, який 15.07.2008 був направлений позивачеві за адресою: 68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, про що свідчить відмітка канцелярії на супровідному листі.

На підставі ухвали суду від 25.09.2008 заяву ВАТ "Морський транспортний банк" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 15.07.2008 по справі №51/135-08 задоволено. Видано дублікат наказу від 15.07.2008 по справі №51/135-08 та направлено стягувачу.

12.07.2024 від стягувача надійшла заява про видачу дубліката наказу.

16.07.2024 від стягувача надійшли додаткові документи до заяви про видачу дубліката наказу.

Заява про видачу дубліката наказу обґрунтована наступним.

Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів (протокол №36 від 08.07.2010) назву та тип Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк».

Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол №56 від 28.12.2017) назву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК».

Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» є правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (на підтвердження надано витяг зі Статуту).

На примусовому виконанні Міжрайонного ВДВС по Куп`янську, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження №60725965 з примусового виконання наказу №51/135-08, виданого 15.07.2008 Господарським судом Харківської області, про стягнення з ФОП Загоруйко І.В. на користь ПАТ «МТБ БАНК» заборгованості у сумі 21048,73 грн.

22.09.2023 в інтересах ПАТ «МТБ БАНК» до ВДВС було направлено адвокатський запит щодо перебування вказаного виконавчого провадження на примусовому виконанні.

У відповідь надано копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.06.2020. У розпорядженні Банку вказаний виконавчий лист відсутній. Також надано довідку від 29.09.2023 №26.11-31 відповідно до якої вказано, що внаслідок крадіжки майна відділу, в тому числі виконавчих проваджень, матеріалів, переданих до архіву, номенклатурних справ Відділу, під час окупації військами рф м. Куп`янська, не можливо надати підтвердження направлення виконавчого документу стягувачу.

Станом на момент подання даної заяви, рішення суду боржником не виконано та заборгованість не погашена.

Пунктом першим частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ГПК України, зокрема п. 19.4, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Законом №2129-ІХ від 15.03.2022 розділ ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, відповідно до підпункту 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Тобто усі строки, які є в Законі, перериваються до припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

Керуючись ст. 3, 12, 18 Закону України "Про виконавче провадження", п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (Одеська обл, м. Чорноморськ) від 12.07.2024 про видачу дублікату наказу по справі №51/135-08 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 15.07.2008 по справі №51/135-08.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 18.07.2024.

Додаток: дублікат наказу від 15.07.2008 по справі №51/135-08.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.