ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.07.2024 Справа № 908/2867/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Бердянський машинобудівний завод,
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод ,
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Профкапітал,
про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави,
учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явились,
27.04.2015р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Брокбізнесбанк до відповідача ПАТ Бердянський машинобудівний завод про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави.
29.04.2015р. ухвалою Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/2867/15 надіслано за встановленою підсудністю до господарського суду Донецької області.
19.05.2015р. ухвалою Господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №908/2867/15 та залучено до участі у справі - ПАТ Азовський машинобудівний завод у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.07.2016 було зупинено провадження у справі №908/2867/15 до закінчення розгляду справи №908/1346/15-г по суті та набрання рішенням суду законної сили, а сторін зобов`язано повідомити господарський суду про результати розгляду справи №908/1346/15-г.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень справа №908/1346/15-г була залишено без розгляду 04.10.2017.
Тобто, обставини за якими було зупинено провадження у справі №908/2867/15 -усунені.
Сторони у справі №908/2867/15 не виконали обов`язок щодо надання інформації Господарському суду Донецької області про результати розгляду справи 908/1346/15-г.
За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство БРОКБІЗНЕСБАНК було припинено 15.10.2019.
Судом було витребувано від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, наступну інформацію: 1) чи було право вимоги за договором №64-П-07 про відкриття кредитної лінії від 27.12.2007 відступлено іншому кредитору; 2) у разі відступлення права вимоги за договором №64-П-07 про відкриття кредитної лінії від 27.12.2007 - надати суду відомості відносно нового кредитора та додати документи, які підтверджують таке відступлення (виставлення лоту на аукціон, договір про відступлення права вимоги тощо).
Третьою особою було надано інформацію, що право вимоги за договором №64-П-07 про відкриття кредитної лінії від 27.12.2007 відступлено іншому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю Профкапітал.
Також, третьою особою було вказано про відсутність документів, які б підтверджували відступлення права вимоги.
Ухвалою суду від 12.06.2024 судом було поновлено провадження у справі, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Профкапітал. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Профкапітал надати: 1) засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); 2) докази відступлення права вимоги за договором №64-П-07 про відкриття кредитної лінії від 27.12.2007 від Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК; 3) письмові пояснення по суті позовних вимог.
Ухвала від 12.06.2024 була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю Профкапітал 19.06.2024, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції.
Також, вказана ухвала була доставлено до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Профкапітал.
Станом на 26.06.2024 вимоги ухвали суду Товариством з обмеженою відповідальністю Профкапітал не виконані, тому, суд відклав підготовче засідання на 10.07.2024 та повторно зобов`язав третю особу надати документи.
У судове засідання 10.07.2024 представники сторін не з`явились, витребувані судом документи не надали.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані позивачем документи, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство БРОКБІЗНЕСБАНК було припинено 15.10.2019.
Судом були вчинені дії, направленні на отримання доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю Профкапітал стало правонаступником позивача у даній справі.
Але, станом на 10.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю Профкапітал вимоги ухвал суду від 12.06.2024 та 26.06.2024 не виконані, витребувані документи суду не надані.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №908/2867/15 підлягає закриттю відповідно до п.6 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, позивачем були зареєстровані відомості про припинення своєї юридичної особи.
Керуючись ст.ст. п.6 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Закрити провадження у справі №908/2867/15 за позовом Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК м. Київ до Приватного акціонерного товариства Бердянський машинобудівний завод смт. Мангуш Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод смт. Мангуш Донецької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Профкапітал м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави.
Ухвала набрала законної сили в день її постановлення судом 10.07.2024.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2024.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи протягом десяти днів з дня її підписання ухвали до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.М. Сковородіна