ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 липня 2024 року м.Харків Справа № 913/30/23
Провадження №33/913/30/23
за позовом фізичної особи-підприємця Сивака Олександра Вячеславовича, АДРЕСА_1 ,
до фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,
про стягнення 749 448 грн 04 коп.,
без повідомлення (виклику) представників учасників.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 29.05.2023 позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця Сивака Олександра Вячеславовича основний борг в сумі 749 448 грн 04 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 5 995,58 грн.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.06.2023 повернуто з Державного бюджету України фізичній особі-підприємцю Сиваку Олександру Вячеславовичу судовий збір у сумі 5 246 грн 14 коп., сплачений за подання позову згідно квитанції №МРМ1-2А74-АСКВ-3СХ2 від 22.11.2022 на суму 11 241 грн 72 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 12.06.2023 присуджено до стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця Сивака Олександра Вячеславовича витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 12 000 грн 00 коп.

На виконання рішення Господарського суду Луганської області від 29.05.2023 у справі №913/30/23, яке набрало законної сили 20.06.2023, супровідним листом від 21.06.2024 направлено стягувачу наказ Господарського суду Луганської області від 20.06.2023 №913/30/23.

На виконання додаткового рішення Господарського суду Луганської області від 12.06.2023 у справі №913/30/23, яке набрало законної сили 04.07.2023, супровідним листом від 04.07.2023 направлено стягувачу наказ Господарського суду Луганської області від 04.07.2023 № 913/30/23.

23.07.2024 через канцелярію суду від приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за вих.№30156 від 16.07.2024, в якому виконавець просить встановити боржнику - громадянину ОСОБА_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання зведеного виконавчого провадження №72594523, відкритого щодо виконання вказаних наказів суду.

Також приватний виконавець просить провести судове засідання з розгляду подання за участю приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Еasycon.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2024 подання у справі №913/30/23 передане на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

За приписами ст.337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А., з урахуванням заявленого виконавцем клопотання про розгляд подання в судовому засіданні за його участі, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття подання до розгляду; враховуючи положення ст.337 ГПК України, розгляд подання здійснювати без повідомлення сторін, але за участю державного виконавця.

Розглянувши клопотання приватного виконавця про проведення судового засідання з розгляду подання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Еasycon, викладене в поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за вих.№30156 від 16.07.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п.45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду;

Відповідно до п.46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом установлено, що приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи те, що у Господарського суду Луганської області наявна технічна можливість (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) для проведення відеоконференцзв`язку з приватним виконавцем поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) у зазначений час, суд дійшов висновку про можливість задовольнити вказане клопотання.

Окремо суд звертає увагу приватного виконавця на те, що програмне забезпечення системи EasyCon, на яке посилається останній у поданому клопотанні, наразі судами вже не використовується для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Проведення судових засідань в режимі відеоконференції здійснюється саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua), використання якої можливе учасником процесу, який має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС та має авторизуватися на сайті https://vkz.court.gov.ua (в день судового засідання за 10 хвилин орієнтовно до початку слухання) .

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС у відповідності до положень п.45 Положення та розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua (wiki-ссs.court.gov.ua).

Суд також роз`ясніє приватному виконавцю, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 197, 232-234, 337 Господарського процессуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за вих.№30156 від 16.07.2024 у справі №913/30/23 до розгляду.

2. Призначити для розгляду подання судове засідання на 25.07.2024 об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №205, про що повідомити приватного виконавця.

3. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

4. Судове засідання 25.07.2024 року об 11 год. 45 хв. з розгляду подання провести в режимі відеоконференції за участю приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А., з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 24.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ