ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2024 р. Справа № 918/123/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради

до 1) ОСОБА_1

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 позов задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" у комунальну власність на користь Здолбунівської територіальної громади в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області земельну ділянку площею 2,8438 га, кадастровий номер :00:001:0338 (реєстраційний номер 226). Стягнуто з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" на користь Рівненської обласної прокуратури по 3 028 грн з кожного витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач 1 звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить оскаржуване рішення скасувати, закрити провадження у справі та повернути позовну заяву прокурору. У випадку розгляду справи по суті просить в позові відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/123/24 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Маціщук А.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі №918/123/24. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 залишено без руху та зобов`язано апелянта усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду апеляційної інстанції докази про сплату судового збору у розмірі 7267 грн.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2024, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Василишина А.Р. у період з 02.07.2024 по 02.08.2024, судді-члена колегії Бучинської Г.Б. у період з 08.07.2024 по 09.08.2024, судді-члена колегії Маціщук А.В. у період з 04.07.2024 по 02.08.2024, у справі № 918/123/24 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала Північно-західного апеляційного суду від 01.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася в електронний кабінет представника ОСОБА_1 адвокату Януль-Сидорчук Х.В. і була доставлена їй 01.07.2024 о 12:26 год, що підтверджується довідкою про доставку.

Частиною 7 статті 242 ГПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З огляду на отримання представником апелянта ухвалу суду від 01.07.2024 в електронному кабінеті, остання вважається врученою 01.07.2024. Відтак, 10-денний строк, наданий такою ухвалою для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився 11.07.2024.

Апеляційним судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 №958 щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень, дію воєнного стану на всій території України та було надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції - у разі, якщо недоліки апеляційної скарги будуть усуватися шляхом надіслання поштової кореспонденції через "Укрпошту".

Разом з тим, 22.07.2024 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію №194 від 19.07.2024 про сплату судового збору у розмірі 7267,20 грн.

Зі змісту останньої вбачається, що судовий збір у розмірі 7267,20 грн був сплачений у справі №918/134/24 від 05.07.2024.

Відтак, належних доказів сплати судового збору у розмірі 7267 грн, як було передбачено ухвалою апеляційного суду від 01.07.2024 у справі №918/123/24 апеляційному суду не надано. Так як і не надано клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів сплати судового збору із обгрунтування причин його пропуску.

Таким чином, станом на 24.07.2024 вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 недоліки апеляційної скарги у справі №918/123/24 скаржником не усунуто.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст.13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

У рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.2 ст. 260, ч.8 ст.174 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга ОСОБА_1 рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 у справі №918/123/24 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 у справі №918/123/24 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.