ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1228/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Грейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАПТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про виконання гарантійних зобов`язань

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-Грейн" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просило суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Крапт" виконати свої гарантійні зобов`язання шляхом здійснення заміни дефектних цистерн, придбаних згідно з договором купівлі-продажу від 19.03.2021 № 8637-S/84.

Позовні вимоги позивач мотивував наявністю дефектів цистерн, виявлених у межах гарантійного строку, що унеможливлюють їх використання для перевезення небезпечних вантажів, зокрема аміаку, і ставлять під загрозу життя та здоров`я працівників позивача, а також інших фізичних осіб, робота яких пов`язана з їх обслуговуванням.

Правовими підставами позову зазначено ст. 526, 678, 679, 680, 688 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 8 Закону України "Про фінансовий лізинг".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.11.2023 у задоволенні позову відмовлено. Місцевий господарський суд зазначив про необґрунтованість та безпідставність посилань позивача на звернення з претензією від 22.09.2022 до відповідача стосовно вимоги про заміну ємностей, а також передчасний характер самої вимоги. Суд взяв до уваги, що проведені дослідження, викладені у звітах, проводилися після пред`явлення претензії та датовані 06.10.2022, тобто пізніше на 14 днів від дня надсилання претензії. Водночас для виконання гарантійних зобов`язань товар повинен бути наданий продавцю для його огляду та реагування в разі, якщо випадок виходу з ладу або поломки є гарантійним, натомість позивач після передачі йому товару майже рік експлуатував його і протягом цього періоду жодного разу не звертався до відповідача з метою здійснення сервісного гарантійного обслуговування товару.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 14.02.2024 змінив мотивувальну частину рішення, а також резолютивну частину рішення в частині розподілу судових витрат на судовий збір. Відмову у позові мотивовано тим, що позивач доводить невідповідність якості товару іншим, ніж передбачені договором, стандартам, (ДСТУ ЕN 14025:2019 "Цистерни для перевезення небезпечних вантажів. Металеві напірні баки. Проектування та виготовлення"), тоді як невідповідність товару іншим стандартам і вимогам, які мав на меті позивач, мала бути виявлена ним на стадії приймання товару з огляду на зобов`язання лізингоодержувача згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору оглянути товар та зазначити в акті приймання-передачі про будь-яку невідповідність товару. При цьому суд взяв до уваги, що у справі відсутній спір щодо способу усунення недоліків, тому предметом розгляду в цій справі є правомірність обраного позивачем способу захисту порушеного прав шляхом заміни цистерн, а не оцінка альтернативної пропозиції, яка заявлена тільки в судовому засіданні. Крім того, за висновком суду позивач не довів, що інші зазначені у звітах дефекти, є такими істотними порушеннями вимог щодо якості товару (недоліки, які не можна усунути, тощо), які відповідно до норм статті 678 Цивільного кодексу України обумовлюють заміну неякісного товару в цілому.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Грейн" задоволено частково; рішення Господарського суду Житомирської області від 02.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі №906/1228/22 скасовано; справу № 906/1228/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

За висновками суду касаційної інстанції, суди попередніх інстанцій неправильно застосували до спірних правовідносин положення ч.2 ст.679 ЦК України в контексті визначення суб`єкта, який має доводити обставини неналежної якості товару та безпідставно переклали обов`язок з доказування у справі на позивача. Також належним чином не оцінили та не відхилили доводи і заперечення як позивача, так і відповідача. Обмежившись дослідженням наданого позивачем звіту за результатами проведеної експертизи, суди залишили поза увагою, що проведення такої експертизи взагалі не передбачено умовами договору, на що неодноразово звертав увагу позивач, натомість у випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості саме постачальник (виробник) має довести, що дефекти (якщо такі є) виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1228/22. Вказану справу передано для розгляду судді Давидюку В.К.

Враховуючи викладене, справу №906/1228/22 необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №906/1228/22 прийняти до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "27" серпня 2024 р. об 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 415.

4. Сторонам у строк до 21.08.2024 надіслати суду:

- письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 05.06.2024, з доказами надсилання іншим учасникам провадження копії таких пояснень та доданих до них документів (опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи).

5. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Валерій Давидюк

Відправити: ТОВ " "Ніка-Грейн", ТОВ "КРАПТ", ТОВ "ОТП Лізинг" через підсистему "Електронний суд"

+ ТОВ "КРАПТ" код 39966290 (рек.)