УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/21/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Котягіна Андрія Сергійовича на дії (бездіяльність) державного виконавця, у справі

за позовомФізичної особи-підприємця Котягіна Андрія Сергійовича
доДержавного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок"
простягнення 693 942 грн 48 коп.
Представники сторін: не викликались

встановив:

04.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Котягіна Андрія Сергійовича з вимогами Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" про стягнення 693 942 грн 48 коп. заборгованості за договором підряду на виконання робіт з обстеження, оцінки технічного стану та паспортизації антенно-щоглового обладнання від 15.05.2018 № 17-27, в тому числі: 630 856 грн 80 коп. основного боргу та 63 085 грн 68 коп. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023, позов задоволено повністю, з Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" на користь Фізичної особи-підприємця Котягіна Андрія Сергійовича стягнуто заборгованість у розмірі 630 856 грн 80 коп., 63 085 грн 68 коп. штрафу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 409 грн 14 коп.

07.03.2023, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023, видано наказ.

12.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Котягіна Андрія Сергійовича надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця на постановку від 17.04.2023 Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 71401843 відповідно до якої скаржник просить суд: визнати неправомірною постанову заступника начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яни Анатоліївни Макаревич від 17.04.2023 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 71401843; зобов`язати Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову від 17.04.2023 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 71401843; зобов`язати Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити виконавче провадження № 71401843.

Згідно з частинами 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Водночас, приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним суд вважає за можливе розглянути подану скаргу в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Фізичної особи-підприємця Котягіна Андрія Сергійовича на дії (бездіяльність) державного виконавця, у справі 910/21/22

2. Розгляд скарги здійснювати в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи.

3. Зобов`язати скаржника, боржника та Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду:

- письмові пояснення по скарзі;

-копії матеріалів виконавчого провадження № 71401843.

Суддя Н.Плотницька