ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/572/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.

за позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі Житомирської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медецина.Техніка.Косметика" (м.Хмельницький)

про стягнення 10 320,37грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицина.Техніка.Безпека" 10 320,37грн, з яких: 7 843,20грн основного боргу, 1 931,74грн пені, 236,48грн 3% річних та 308,95грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна №27/152/21 від 26.02.2021 в частині сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін). Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "23" липня 2024 р. о 10:45.

Представники сторін в судове засідання 23.07.2024 не з`явилися.

25.06.2024 на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.06.2024, з якого вбачається, що ухвала суду від 10.06.2024 була вручена відповідачу особисто 18.06.2024.

26.06.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що відповідач в повному обсязі визнає позовні вимоги, та, що згідно платіжної інструкції №729 від 25.06.2024 відповідачем було сплачено в повному обсязі заборгованість по справі в сумі 10 320,37грн, з яких: 7 843,20грн основного боргу, 1 931,74грн пені, 236,48грн 3% річних та 308,95грн інфляційних втрат. Також у відзиві представник відповідача просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника.

27.06.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання №98/20 від 26.06.2024 з додатком про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

22.07.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання з додатками про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмета спору, в даному клопотанні остання також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028,00грн.

22.07.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява по суті справи.

Дослідивши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі слід зазначити наступне.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідачем повністю сплачено заборгованість за договором оренди нерухомого майна №27/152/21 від 26.02.2021 в частині сплати орендних платежів в сумі 10 320,37грн, з яких: 7 843,20грн основного боргу, 1 931,74грн пені, 236,48грн 3% річних та 308,95грн інфляційних втрат, що підтверджується платіжною інструкцією №729 від 25.06.2024 та випискою з банківського рахунку позивача.

Вказані обставини свідчать, про відсутність предмета спору, тому є підстави для закриття провадження у справі, згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з відсутністю на день судового засідання предмету спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 4 ст.231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч.3 ст.130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 9 ст.129 ГПК України передбачено, що у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №1154 від 17.05.2024, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с.4).

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем вчинені дії щодо погашення суми боргу лише після відкриття провадження у цій справі, а отже спір виник саме внаслідок неправомірних дій відповідача, позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, з огляду на приписи ч.3 ст.130 ГПК України, враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, яке викладене у клопотанні про закриття провадження у справі від 22.07.2024, суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 131, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медецина.Техніка.Косметика" (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул.Попова, будинок 9, ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ) в особі Житомирської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (10014, м.Житомир, вул.Київська, 20, ) 3028,00грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набрала законної сили 23.07.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через систему "Електронний суд"