ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/619/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву представника Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про відвід судді (без номера від 18.07.2024, вх. №514 від 19.07.2024)

за первісним позовом - Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601

до відповідача - Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

про зобов`язання повернути майно

за зустрічним позовом - Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

до відповідача - Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601

про визнання недійсним Договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільльської області перебуває справа № 921/619/23 за первісним позовом Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України, до відповідача - Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про зобов`язання повернути майно та за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ до відповідача - Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання недійсним Договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.09.2023 головуючим суддею для розгляду справи №921/619/23 було визначено суддю Гирилу І.М.

Хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 10.05.2024 зупинено провадження у справі №921/619/23 до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвали Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2024 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 року у даній справі.

04.06.2024 Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 1707/0/15-24 про звільнення з посади судді ОСОБА_1 у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024, у зв`язку із звільненням судді з посади, справу № 921/619/24 для розгляду передано судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 26.06.2024 справу прийнято до провадження суддею Шумським І.П.

Після повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Тернопільської області, ухвалою від 08.07.2024 поновлено провадження у справі № 921/619/23 та призначено у ній підготовче засідання на 18.07.2024.

Ухвалою суду від 18.07.2024, зокрема закрито підготовче провадження у справі №921/619/23 та призначено її до розгляду по суті на 15.08.2024.

18.07.2024 на електронну адресу суду від Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ (далі - монастиря) надійшла заява про відвід судді (вх. №514 від 19.07.2024), яку передано головуючому судді 19.07.2024.

Ухвалою суду від 22.07.2024 визнано необґрунтованою заяву представника Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про відвід судді (без номера від 18.07.2024, вх.№514 від 19.07.2024) від розгляду справи № 921/619/23, а заяву відповідача про відвід судді (без номера від 18.07.2024, вх.№514 від 19.07.2024) від розгляду справи № 921/619/23 постановлено передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 ГПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/3386/18, від 05.04.2023 у справі №904/2473/22.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19 та від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21.

При виготовленні ухвали від 22.07.2024 у справі №921/166/24, судом помилково зазначено речення: "З огляду на призначення наступного підготовчого засідання на 12.02.2024, з метою об`єктивного вирішення питання щодо відводу, заяву представника відповідача про це слід передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України", замість: "З огляду на призначення наступного судового засідання на 15.08.2024, з метою об`єктивного вирішення питання щодо відводу, заяву представника відповідача про це слід передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України".

З урахуванням того, що судом допущено помилку, така підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Щодо процесуальної дії передбаченої ст.243 ГПК України суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2024 у справі №921/619/23, якою визнано необґрунтованою заяву представника Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про відвід судді (без номера від 18.07.2024, вх.№514 від 19.07.2024) від розгляду справи № 921/619/23, а саме замість: "З огляду на призначення наступного підготовчого засідання на 12.02.2024, з метою об`єктивного вирішення питання щодо відводу, заяву представника відповідача про це слід передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України", слід читати: "З огляду на призначення наступного судового засідання на 15.08.2024, з метою об`єктивного вирішення питання щодо відводу, заяву представника відповідача про це слід передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України".

2. Ухвала від 22.07.2024 у справі №921/619/23 є невід`ємною частиною ухвали від 22.07.2024 у справі №921/619/23.

3. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.07.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2024.

Суддя І.П. Шумський