УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

м. Київ

16.07.2024Справа №910/7191/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд"
простягнення боргу у розмірі 341 688 824,05 грн
за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7"
провизнання недійсним договору
Суддя Бойко Р.В. Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:
від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом:Цибульник О.С.
від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом:Суньов Є.В.
від третьої особи-1:ОСОБА_1
від третьої особи-2:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" про стягнення боргу у розмірі 341 688 824,05 грн за Договором субпідряду №10022020 від 10.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач протиправно ухиляється від виконання взятих на себе за Договором субпідряду №10022020 від 10.02.2020 зобов`язань щодо належного прийняття виконаних позивачем робіт (підписання переданої документації та відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт), чим створює умови для ухилення від оплати таких робіт, заборгованість за розрахунками щодо виконання яких перед позивачем становить 341 688 824,05 грн.

При цьому, в підтвердження своїх доводів щодо належного виконання робіт за Договором субпідряду №10022020 від 10.02.2020 та фактичного прийняття відповідачем виконаних позивачем робіт останній звертає увагу на те, що укладаючи такий договір відповідач діяв на виконання Договору №11-ПМП-240 з виконання частини робіт з будівництва об`єкту "Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві" від 11.11.2019, укладеного останнім з Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", яке в свою чергу виступало генеральним підрядником за Договором генерального підряду №11/04-17 від 11.04.2017, укладеного з Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", як замовником будівництва.

Наразі, роботи виконані позивачем за Договором субпідряду №10022020 від 10.02.2020 були здані відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", як генеральному підряднику, та, в свою чергу, Комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", як замовнику будівництва, а заборгованість по їх оплаті перед відповідачем стала предметом стягнення за рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23.

Наведене, на переконання позивача, свідчить про підтвердження належного виконання ним робіт за Договором субпідряду №10022020 від 10.02.2020, а, відтак, і неналежність виконання відповідачем грошового зобов`язання по їх оплат, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 341 688 824,05 грн, з метою стягнення якої позивачем і ініційовано звернення з даним позов до суду.

Після звернення з наведеним позовом до суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої просив: накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", які знаходяться на рахунках в банківських установах, Державній казначейській службі України, в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 341 688 824,05 грн; накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", які знаходяться на рахунках в банківських установах, Державній казначейській службі України, і які підлягають перерахуванню (стягненню) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23, в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 341 688 824,05 грн; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", його посадовим особам та будь-яким іншим особам, які мають право діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", вчиняти дії з укладення правочинів щодо переходу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" прав на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" грошових коштів на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23, відчужувати таке право іншим шляхом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" про забезпечення позову задоволено частково: до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/7191/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" про стягнення боргу у розмірі 341 688 824,05 грн: 2.1. накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", які знаходяться на рахунках в банківських установах, Державній казначейській службі України, в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 341 688 824,05 грн; 2.2. заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", його посадовим особам та будь-яким іншим особам, які мають право діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", вчиняти дії з укладення правочинів щодо переходу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" прав на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" грошових коштів за Договором підряду №11-ПМП-240 на виконання окремих видів та комплексів робіт від 11.11.2019 в межах суми у розмірі 341 688 824,05 грн, які є частиною предмету стягнення за рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/16294/23, відчужувати таке право іншим шляхом; в іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7191/24; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у розгляді справи Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 16.07.2024.

01.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" в системі "Електронний суд" сформовано відзив на позов, в якому відповідач вказує, що в тексті Договору субпідряду №10022020 від 10.02.2020 відсутнє посилання на те, що він був укладений на виконання договору №11-ПМП-240 від 11.11.2019, а відтак таке твердження позивача є голослівним та нічим не підтверджується. Також відповідач звертає увагу суду, що позивач не надає жодного доказу направлення на адресу відповідача будь-якої документації та відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт. Крім того відповідач стверджує, що Договір субпідряду №10022020 від 10.02.2020 взагалі не стосується виконання будівельних робіт, оскільки його предметом є виконання виконання проектно-вишукувальних та інших робіт, в той час як між сторонами не було підписано жодного технічного завдання, чи завдання на проектування, які б були невід`ємною частиною договору субпідряду, а також не підписано протоколу узгодження договірної ціни. До того ж, спірний договір передбачав виконання робіт до 31.12.2020, тому виконання будь-яких робіт позивачем після 31.12.2020 не відповідає умовам договору субпідряду. Відповідач також звертає увагу, що позивач не надає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження сплати будь-яких авансових платежів, а також підстав для визначення та використання вартості зворотних матеріалів - металобрухту, тому розрахунок суми, яку начебто має сплатити відповідач позивачу нічим не підтверджений.

Також 01.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" в системі "Електронний суд" сформовано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним з моменту підписання Договір субпідряду №10022020, підписаний між ТОВ "Спецпроект-Інвест" та ТОВ "Спецпідводбуд-7" 10.02.2020.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" вказує, що до вказаного договору сторонами не підписувалися жодне технічне завдання та завдання на проектування, що унеможливлює визначення предмету договору субпідряду; не складався та не підписувався сторонами календарний план виконання робіт, а отже терміни виконання і передачі робіт сторонами не визначені; сторонами не складались та не підписувались протокол погодження договірної ціни та кошторисний розрахунок. На думку позивача за зустрічним позовом, Договором субпідряду №10022020 від 10.02.2020 не визначений предмет, ціна та терміни виконання робіт, а відтак при його укладанні сторонами не досягнуто згоди з усіх суттєвих умов. У змісті зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" очікує понести в зв`язку із розглядом справи витрати на оплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 150 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" про визнання недійсним договору до розгляду з первісним позовом у справі №910/7191/24; вимоги за зустрічним позовом вирішено об`єднати в одне провадження з первісним позовом; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

В підготовче засідання 16.07.2024 з`явились представники позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом та третьої особи-1, які висловили свої думки щодо передачі справи за підсудністю для вирішення в межах справи №910/7218/24.

Третя особа-2 явку свого представника в підготовче засідання 16.07.2024 не забезпечила, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, дату та час засідання була належним чином повідомлена.

Суд, розглянувши питання про передачу справи за підсудністю, зазначає наступне.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 відкрито провадження у справі №910/7218/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Опанасика В.В.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 13 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Частинами 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладені положення вбачається, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство спори, зокрема, з позовними вимогами до боржника, підлягають розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відтак, враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що оскільки стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" відкрито провадження у справі про банкрутство, то в силу приписів вказаних норм цей позов підлягає розгляду саме в межах справи про банкрутство.

З огляд на наведене, справа №910/7191/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", про стягнення боргу у розмірі 341 688 824,05 грн, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" про визнання недійсним договору підлягає передачі до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/7218/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 29, 30, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №910/7191/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", про стягнення боргу у розмірі 341 688 824,05 грн, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" про визнання недійсним договору передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/7218/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7".

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (16.07.2024) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 22.07.2024.

Суддя Р.В. Бойко