ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.2024м. СумиСправа № 920/732/24

Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., перевіривши матеріали позовної заяви (вх. № 2905 від 24.06.2024)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» (04116, м. Київ, вул. Ростиславська, буд. 11, ),

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, )

про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів

УСТАНОВИВ:

24.06.2024 позивач, через підсистему «Елетронний суд», звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, відповідно до якого просить визнати недійсним рішення, оформлене протоколом річних дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» від 22.12.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 гривень.

Позивач звернувся до суду з немайновою позовною вимогою:

визнати недійсним рішення, оформлене протоколом річних дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» від 22.12.2023 року.

Таким чином, за подання цієї позовної заяви з однією немайновою вимогою підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивачем позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд» сплаті підлягає судовий збір, з урахуванням коефіцієнту 0,8 розміру ставки судового збору, в розмірі 2422 грн 40 коп.

Позивачем до позовної заяви, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою від 28.06.2024 Господарський суд Сумської області позовну заяву залишив без руху; надав позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору за одну немайнову вимогу в сумі 2422 грн 40 коп.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.06.2024 в електронному вигляді надіслана одержувачу 28.06.2024, та отримана ПрАТ «ГАЗТЕК» 28.06.2024, 15:25, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

08.07.2024 від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви ПрАТ «ГАЗТЕК» до АТ «Сумигаз», про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом річних дистанційних загальних зборів акціонерів АТ «Сумигаз» від 22.12.2023, до постановлення Господарським судом Сумської області рішення.

В обґрунтування поданої заяви, позивач посилається на відсутність коштів, через накладення арешту на корпоративні права позивача шляхом заборони здійснення облікових операцій щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо акцій та розпорядження ними, згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 у справі № 757/11188/22-к в рамках кримінального провадження № 0000160 від 22.02.2021.

При цьому, зазначає, що згідно ухвали Вищого антикорупційного суду від 25.06.2024 у справі № 991/3183/24 скасовано арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 17.05.2022 у справі № 757/11188/22-к в рамках кримінального провадження № 0000160 від 22.02.2021, яке належить, у тому числі, ПрАТ «ГАЗТЕК».

При розгляді заяви позивача, суд враховує наступне.

Особа, що порушує питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, або про звільнення від його сплати, повинна навести обґрунтування обставин (з наданням на їх підтвердження доказів), які свідчать про неможливість здійснення оплати цього збору як станом на момент звернення до суду, так і до закінчення розгляду справи, ухвалення судового рішення по суті вимог заяви, скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Такі обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Приписи вказаної вище норми права передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду, навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 912/3514/20.

Так, з системного аналізу змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що положення пунктів 1 та 2 ч. 1 вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Таким чином, виходячи з того, що позивач не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, господарський суд не знаходить правових підстав для відстрочення сплати судового збору, та дійшов висновку відмовити Приватному акціонерному товариству «ГАЗТЕК» у відстрочці сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи неусунення недоліків позовної заяви, неподання доказів справи судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, позовна заява вважається неподаною та на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повертається ПрАТ «ГАЗТЕК».

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 2905 від 24.06.2024) з додатками повернути Приватному акціонерному товариству «ГАЗТЕК».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 24.07.2024 (у період з 01.07.2024 до 19.07.2024 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці)

Суддя Є.А. Жерьобкіна