УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/1019/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Закарпатської області

у складі судді Ремецькі О.Ф.,

від 23.02.2024

та на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бонк Т.Б., Бойко С.М., Якімець Г.Г.,

від 04.06.2024 (повний текст складено 17.06.2024)

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ - УЖ";

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТУЖ",

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради;

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна,

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визначення частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недійсними та скасування:

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 31.05.16, оформлених протоколом №12 в цілому з моменту їх прийняття, - статут (в новій редакцій) ТОВ "ПЛОДООВОЧ-УЖ", що був затверджений протоколом №12 Загальних зборів учасників ТОВ "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 31.05.16;

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 09.12.16, оформлених протоколом №15 в цілому з моменту їх прийняття; - статут (в новій редакції) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ", що був затверджений протоколом №15 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 09.12.16;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" код 05528259:- реєстраційний запис №0005339 від 12.12.2016 10:37:28 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи" здійснена приватним нотаріусом Дроботя Алісою Віталіївною;- реєстраційний запис №8005339 від 08.06.2016 17:21:33 (із виправленнями помилок реєстраційним номером №900533 від 09.06.2016 11:11:20) "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи" здійсненої державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради Гороховою Оленою Карлівною; та поновлення в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію (запис) від 15.02.2012 року №1005338, визнавши чинним Статут у попередній редакції затверджений протоколом загальних зборів №2 від 15.02.2012 року.;

- визначення, щодо розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" (код 05528259 місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Грушевського, 7~А) відповідно до редакції Статуту від 15.02.2012 року затвердженого протоколом загальних зборів від 15.02.2012, а саме у розмірі, що становить 742 893,00 грн., що складає 100 % статутного капіталу ,та поділений між учасниками наступним чином: - ОСОБА_4 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 250,00 грн., що становить 0,03 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ";- ОСОБА_5 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 466,50 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; - ОСОБА_6 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІІЛОДООВОЧ-УЖ"; - ОСОБА_7 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; - ОСОБА_8 , у статутному капіталі у громовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ";- ОСОБА_8 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; ОСОБА_9 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ";- ОСОБА_2 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 53 040,00 грн., що становить 7,14 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ";- ОСОБА_3 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 151268,50 грн., що становить 20,36 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж", у статутному капіталі у грошовому виразі складає 214875,00 грн., що становить 28,92 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ";- ОСОБА_1 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 320844,25 грн., що становить 43,19% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ".

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024:

- закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними та скасування: рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 31.05.16, оформлених протоколом №12 в цілому з моменту їх прийняття, статуту (в новій редакцій) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ", що був затверджений протоколом №12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 31.05.16; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 09.12.16, оформлених протоколом №15 в цілому з моменту їх прийняття; статуту (в новій редакції) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ", що був затверджений протоколом №15 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 09.12.16.;

- у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" код 05528259: реєстраційний запис №0005339 від 12.12.2016 10:37:28 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи" здійснена приватним нотаріусом Дроботя Алісою Віталіївною; реєстраційний запис №8005339 від 08.06.2016 17:21:33 (із виправленнями помилок реєстраційним номером №900533 від 09.06.2016 11:11:20) "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи" здійсненої державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради Гороховою Оленою Карлівною; поновлення в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію (запис) від 15.02.2012 року №1005338, визнавши чинним Статут у попередній редакції затверджений протоколом загальних зборів №2 від 15.02.2012 року, визначення розміру статутного капіталу ТзОВ "ПЛОДООВОЧ-УЖ" (код 05528259 місцезнаходження:88000, м. Ужгород, вул. Грушевського, 78А) відповідно до редакції Статуту від 15.02.2012 року затвердженого протоколом загальних зборів №2 від 15.02.2012, а саме у розмірі, що становить 742 893,00 грн., що складає 100 % статутного капіталу та поділений між учасниками наступним чином: - ОСОБА_4 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 250,00 грн., що становить 0,03 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ";- ОСОБА_5 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 466,50 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; - ОСОБА_6 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІІЛОДООВОЧ-УЖ"; - ОСОБА_7 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІІЛОДООВОЧ-УЖ"; - ОСОБА_8 , у статутному капіталі у громовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ";- ОСОБА_8 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІІЛОДООВОЧ-УЖ"; ОСОБА_9 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ";- ОСОБА_2 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 53 040,00 грн., що становить 7,14 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ";- ОСОБА_3 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 151268,50 грн., що становить 20,36 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж", у статутному капіталі у грошовому виразі складає 214875,00 грн., що становить 28,92 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; - ОСОБА_1 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 320844,25 грн., що становить 43,19% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ", - відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024: рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024 скасовано частково в частині закриття провадження у справі № 907/1019/21; у цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; в частині відмови у задоволенні позовних вимог змінено мотивувальну частину рішення, виклавши в редакції цієї постанови.

08.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №907/1019/21. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

08.07.2024 скаржником подано до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.07.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Вронська Г.О., Губенко Н.М.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов у цій справі подано у 2021 році.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2 270,00 грн.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №907/1019/21 та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Отже скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, та задовольнити позовні вимоги про:

- визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 31.05.16, оформлених протоколом №12 в цілому з моменту їх прийняття, - статут (в новій редакцій) ТОВ "ПЛОДООВОЧ-УЖ", що був затверджений протоколом №12 Загальних зборів учасників ТОВ "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 31.05.16;

- визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 09.12.16, оформлених протоколом №15 в цілому з моменту їх прийняття; - статут (в новій редакції) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ", що був затверджений протоколом №15 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" від 09.12.16;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" код 05528259:- реєстраційний запис №0005339 від 12.12.2016 10:37:28 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи" здійснена приватним нотаріусом Дроботя Алісою Віталіївною;- реєстраційний запис №8005339 від 08.06.2016 17:21:33 (із виправленнями помилок реєстраційним номером №900533 від 09.06.2016 11:11:20) "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи" здійсненої державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради Гороховою Оленою Карлівною; та поновлення в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію (запис) від 15.02.2012 року №1005338, визнавши чинним Статут у попередній редакції затверджений протоколом загальних зборів №2 від 15.02.2012 року.;

- визначення, щодо розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" (код 05528259 місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Грушевського, 7~А) відповідно до редакції Статуту від 15.02.2012 року затвердженого протоколом загальних зборів від 15.02.2012, а саме у розмірі, що становить 742 893,00 грн., що складає 100 % статутного капіталу ,та поділений між учасниками наступним чином: - ОСОБА_4 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 250,00 грн., що становить 0,03 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ";- ОСОБА_5 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 466,50 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; - ОСОБА_6 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІІЛОДООВОЧ-УЖ"; - ОСОБА_7 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; - ОСОБА_8 , у статутному капіталі у громовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ";- ОСОБА_8 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; ОСОБА_9 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 429,75 грн., що становить 0,06 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ";- ОСОБА_2 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 53 040,00 грн., що становить 7,14 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ";- ОСОБА_3 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 151268,50 грн., що становить 20,36 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ"; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Латуж", у статутному капіталі у грошовому виразі складає 214875,00 грн., що становить 28,92 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ";- ОСОБА_1 , у статутному капіталі у грошовому виразі складає 320844,25 грн., що становить 43,19% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ".

У постанові Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 910/4277/21, викладено правовий висновок, про те, що позовна вимога про визначення розміру статутного капіталу та стягнення (витребування з володіння) частки (частини частки) у статутному капіталі має вартісне грошове вираження щодо розміру статутного капіталу та щодо частки позивача. Така вимога є вимогою майнового характеру.

Позовні вимоги у цій справі про визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛОДООВОЧ-УЖ" відповідно до редакції Статуту від 15.02.2012 року затвердженого протоколом загальних зборів від 15.02.2012, а саме у розмірі, що становить 742 893,00 грн, мають вартісну оцінку та носять майновий характер.

Отже предметом касаційного оскарження є одна вимога майнового характеру і три вимоги немайнового характеру.

Отже скаржником має бути сплачено судовий збір за подання вказаної касаційної скарги у сумі 35 906, 79 грн. (742 893,00 -сума визначення розміру статутного капіталу х 1,5% х200%) + (2270 - вимога немайнового характеру х 3 вимоги немайнового характеру х 200%).

До матеріалів касаційної скарги позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 13 620 грн, тобто у меншій сумі ніж належить.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі № 28249/95 від 19.06.2001 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №907/1019/21 має бути залишена без руху.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджують доплату судового збору у сумі 22 286,79 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207

- Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання скаржника про поновлення строку на касаційну скаргу та доповнення до касаційної скарги будуть розглянуті Судом у разі усунення скаржниками недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №907/1019/21 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Позивачу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у сумі 22 286,79 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець