overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2024Справа № 910/9172/24
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2024Справа № 910/688/24
Керуючись ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 11.03. 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 11.03.2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 25.07.2024 року
Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

23.07.2024Справа № 910/4906/24
за позовом Корпорації "Енергоресурс-інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМ-ТЕХНОЛОДЖИ"

про стягнення 3 750 159,51 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/4906/24 за позовом Корпорації "Енергоресурс-інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМ-ТЕХНОЛОДЖИ" про стягнення 3 750 159,51 грн заборгованості за договором поставки №31-9/21 від 28.09.2021.

У підготовчому засіданні 23.07.2024 представник відповідача просив суд зобов`язати позивача надати докази, які були перелічені у клопотанні про призначення експертизи.

Враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення та оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перервуу підготовчому засіданні до 10.09.24 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Витребувати у позивача наступні документи:

- оригінал договору №31-9/21 від 29.09.21 та специфікацію до нього;

- видаткові накладні №1112-4 від 12.11.21, №1220-1 від 20.12.21,№1221-3 від 21.12.21, №1224-2 від 24.12.21 та №0209-1 від 09.02.22 ;

- товарно-транспортні накладні №ТР1112-3 від 12.11.21, №ТР1220-9 від 20.12.21, №ТР1221-6 від 21.12.21, №ТР1224-2 від 24.12.21;

- видаткові накладні №1112-4 від 12.11.21, №1220-1 від 20.12.21, №1221-3 від21.12.21, №1224-2 від 24.12.21 та №0209-1 від 09.02.22.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

26.07.2024Справа № 910/3663/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс»

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/3663/24

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс»

про стягнення 1 920 123,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» про стягнення 1 920 123,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 в задоволенні позову було відмовлено повністю.

25.07.2024 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої відповідач просить стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, оскільки справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення в цій справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3663/24 призначити на 01.08.24 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

2. Повідомити учасників справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/3533/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/3533/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Вимоги конкурсних кредиторів (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами (наказ Господарського суду Полтавської області від 25.06.2024 по справі № 917/1920/21) визнаються такими, що не підлягають виконанню.

3. Дію мораторію припинити.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018).

5. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Карасюку О.В., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

26.07.2024Справа № 910/5997/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву представника позивача, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

За позовом ОСОБА_1

до відповідача-1) ОСОБА_2

відповідача-2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЖЕН"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксана Василівна

про витребування частки у статутному капіталі товариства

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) ОСОБА_2 та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЖЕН" з вимогою про витребування частки у статутному капіталі товариства.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.05.2023 позов залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків позову у визначений спосіб.

29.05.2024 представник позивача подав заяву про усунення недоліків позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.07.2024 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16.07.2024 засобами системи "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій заявник просить суд надати можливість взяти участь у підготовчому засіданні 30.07.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/)

(з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - клопотання).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказане вище клопотання суд дійшов висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) - задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі № 910/5997/24 призначене на 30.07.24 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

3. Повідомити представника відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя О. М. Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2024Справа № 910/9005/24
керуючись ст. 525, 526, 530, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
4. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до__________________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

26.07.2024Справа № 910/4109/22
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

про стягнення заборгованості у сумі 162695770,04 грн, пені у сумі 38476064,10 грн 3 % у сумі 2134713,01 грн інфляційних втрат у сумі 17557262,25 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, прийнятої судом) про стягнення з відповідача 607736075,75 грн, з яких: 489415107,76 грн - основний борг, 57519627,56 грн - пеня, 5853862,88 грн - 3 % річних, 54947477,55 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023, позов КП "Київтеплоенерго" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Євро-Реконструкція" на користь КП "Київтеплоенерго" заборгованість у сумі 326719337,72 грн, пеню у сумі 19043563,46 грн, 3 % річних у сумі 3719149,87 грн, інфляційні втрати у сумі 37390215,30 грн та судовий збір у сумі 579983,69 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.08.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 у справі №910/4109/22 скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог, справу передано на новий розгляд в цій частині до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 справу №910/4109/22 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б. в частині розгляду позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 162695770,04 грн, пені у сумі 38476064,10 грн 3 % у сумі 2134713,01 грн інфляційних втрат у сумі 17557262,25 грн.

Через загальний відділ діловодства суду 23.07.2024 матеріали справи №910/4109/22 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи повернення матеріалів справи №910/4109/23, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №910/4109/22.

Підготовче судове засідання призначити на 04.09.24 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.07.2024Справа № 910/8977/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, Україна, місто Київ, провулок Івана Мар`яненка, будинок, 7, ідентифікаційний код 35692211);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" (01054, Україна, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок, 13/2 ЛІТЕРА "Б", ідентифікаційний код 39761587);

про стягнення 28 718, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті, проте не сплачені, житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2017 року по 01.06.2024 року в сумі 28 718, 36 грн.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

26.07.2024Справа № 910/6704/24
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д. розглянувши без виклику і повідомлення у нарадчій кімнаті матеріали (вх. 07-10/7293/24 від 23.07.2024) заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про зменшення розміру позовних вимог у справі №910/6704/24 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Дочірнього підприємства «Агролайт» про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року КП «Кривбасводоканал» звернулося в суд з указаним позовом в якому просить суд стягнути з ДП «Агролайт» 158 423, 43 грн з яких 156 710, 32 грн основного боргу, 1 478, 18 грн пені, 151, 64 грн 3% річних та 83, 29 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №703 від 20.12.2023 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення в частині оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення питної води.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.06.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/6704/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

23.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

У клопотанні про зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 86 710, 32 грн основного боргу, пеню у розмірі 1 478, 18 грн, 3% річних у розмірі 151, 64 грн та 83, 29 грн інфляційних втрат.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, ч. 2 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.3 ст.252 ГПК України).

Враховуючи право сторони, передбачене статтею 46 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог, з одночасним визначенням нової ціни позову - 86 710, 32 грн основного боргу, пеню у розмірі 1 478, 18 грн, 3% річних у розмірі 151, 64 грн та 83, 29 грн інфляційних втрат.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 46, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про зменшення позовних вимог.

Ухвала набрала законної сили 26.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/15880/19
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ" ;

про: поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ"

до GLOBAL COMPANY SRL

про стягнення 7673,45 Євро, що еквівалентно 209 832,73 грн.

Суддя Ярмак О. М.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2020 у справі № 910/15880/19 позов задоволено повністю, на виконання якого видано наказ від 01.12.2020 № 910/15880/19.

19.07.2024 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Положеннями частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. 329, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

2. Розгляд заяви призначити на 30.07.24 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б; зал судових засідань № 10 (корпус "Б").

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд заяви без участі представників останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту

її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя О. М. Ярмак