УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 3/85

за позовом Запорізького обласного центу зайнятості

до Закритого акціонерного товариства «Будівельно-фінансова компанія

«СТРІЖ» Української державної корпорації «Укрмонтажспецбуд»

про розірвання контракту № 75/626 від 15.12.2003 та стягнення 30.528,85 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/85 від 03.03.2005 повністю задоволено позовні вимоги та

розірвано контракт на виконання проектно-вишукувальної документації № 75 від 15.12.2005 укладений між Закритим акціонерним товариством «Будівельно фінансова компанія «СТРІЖ» Української державної корпорації «Укрмонтажспецбуд» та Запорізьким обласним центром зайнятості;

стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Будівельно фінансова компанія «СТРІЖ» Української державної корпорації «Укрмонтажспецбуд» на користь Запорізького обласного центу зайнятості 27.138,85 грн перерахованого авансу, 3.390,00 грн пені;

стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Будівельно фінансова компанія «СТРІЖ» Української державної корпорації «Укрмонтажспецбуд» в доход Державного бюджету України 390,28 грн витрат по сплаті державного мита;

стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Будівельно фінансова компанія «СТРІЖ» Української державної корпорації «Укрмонтажспецбуд» на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.03.2005, в зв`язку з набранням рішенням законної сили, Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази зі строком дії до 21.03.2008.

24.12.2012 позивач звернувся до господарського суду із заявою про відновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 3/85 від 21.03.2005 про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Будівельно фінансова компанія «СТРІЖ» Української державної корпорації «Укрмонтажспецбуд» на користь Запорізького обласного центу зайнятості 27.138,85 грн перерахованого авансу, 3.390,00 грн пені та про видачу його дублікату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2013 відновлено строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва № 3/85 від 21.03.2005 до виконання; видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 3/85 від 21.03.2005 про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Будівельно фінансова компанія «СТРІЖ» Української державної корпорації «Укрмонтажспецбуд» на користь Запорізького обласного центу зайнятості 27.138,85 грн перерахованого авансу, 3.390,00 грн пені.

Позивач звернувся до господарського суду із заявою про поновлення строку пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва № 3/85 від 21.03.2005 до виконання та про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 3/85 від 21.03.2005 про стягнення із Закритого акціонерного товариства «Будівельно фінансова компанія «СТРІЖ» Української державної корпорації «Укрмонтажспецбуд» на користь Запорізького обласного центу зайнятості 27.138,85 грн перерахованого авансу, 3.390,00 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/85 від 12.07.2024 розгляд заяви призначено на 23.07.2024.

22.07.2024 від позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеного на 23.07.2024, в режимі відеоконференції поза межами суду.

Розглянувши подану заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заява про участь у судовому засіданні 23.07.2024 у режимі відеоконференції подано із порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Запорізького обласного центу зайнятості про участь у судовому засіданні 23.07.2024 у справі № 3/85 в режимі відеоконференції поза межами суду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 22.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова