overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2043/24

За позовом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про стягнення 20 355 914,01 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про стягнення 20 355 914,01 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди об`єкта централізованого теплопостачання, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське від 30.07.2021.

Позивач в позовній заяві просить суд залучити Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд ухвалою від 10.05.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі". Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 10.06.2024.

В підготовче засідання 10.06.2024 з`явились представники позивача. Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились. 23.05.2024 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд ухвалою від 10.06.2024 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 08.08.2024 включно. Відклав підготовче засідання на 31.07.2024.

25.07.24 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій: 31.07.2024 о 15 год. 00 хв. всі зали відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті.

З огляду на викладене, відсутня об`єктивна можливість провести судове засідання, призначене на 31.07.2024 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції. З урахуванням наведеного, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 29.07.2024.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1052/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024, яке набрало законної сили 24.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.07.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2088/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024, яке набрало законної сили 16.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.07.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1914/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024, яке набрало законної сили 16.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.07.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2330/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024, яке набрало законної сили 17.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.07.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/237/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024, яке набрало законної сили 18.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1697/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024, яке набрало законної сили 23.07.2024.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Чайка Вікторія Василівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2007/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024, яке набрало законної сили 25.07.2024.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь-агро" (ідентифікаційний код 39887455).
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.07.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2007/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024, яке набрало законної сили 25.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.07.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2284/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2024, яке набрало законної сили 26.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.07.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2107/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПКПА"

до Фізичної особи-підприємця Яковенко Оксани Миколаївни

про стягнення боргу за договором

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 розгляд даної справи відкладено на 10:00 год. 11.09.2024. Для представника Фізичної особи-підприємця Яковенко Оксани Миколаївни засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Однак, в ухвалі суду помилково зазначено, що розгляд справи відкладено на 10:30 год. 11.09.2024.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абз.2 резолютивної частини ухвали, Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 у даній справі, виклавши його в наступній редакції:

Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 11.09.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2024р. Справа № 904/329/24

За позовом: Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

Про: зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

АТ "ДніпроАЗОТ" (позивач) звернувся із зустрічним позовом до ТОВ "Юнайтед Енерджі" (відповідач) про зобов`язання ТОВ "Юнайтед Енерджі" надати АТ "ДніпроАЗОТ" належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої у листопаді 2021р. за умовами двохстороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №21/10/29-6 від 29.10.21р.

Ухвалою суду від 07.03.24р. повернуто позовну заяву АТ "ДніпроАЗОТ" на підставі порушення приписів ч. 1,6 ст. 180 ГПК України.

Постановою ЦАГС від 13.05.24р. апеляційну скаргу АТ "ДніпроАЗОТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.24р залишено без задоволення.

25.07.24р. на адресу суду від "ДніпроАЗОТ" надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Згідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, повернути судовий збір у розмірі 3 028,00грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 738 від 29.02.24р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Акціонерному товариству "ДніпроАЗОТ" (51909, м Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, буд 1; ) судовий збір у розмірі 3 028,00грн. сплачений згідно платіжної інструкції № 738 від 29.02.24р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.07.2024р. та оскарженню не підлягає.

Додаток: оригінал платіжної інструкції № 738 від 29.02.24р. про сплату судового збору у розмірі 3 028,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.07.2024р. Справа № 904/3205/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Приватного підприємства "Дінар Плюс", м. Кривий Ріг

До: Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 589 164,69грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Дінар Плюс" (позивач) звернувся до суду з позовом до КП "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" КМР (відповідач) про стягнення 589 164,69грн. (в т.ч.: 309 268,80грн. - основний борг, 225 105,03грн. - інфляційні втрати та 54 790,86грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати виконаних робіт за договором №64 від 16.07.18р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2557/24

За позовом ОСОБА_1 , м. Красноград Харківської області

до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про зобов`язання підписати проект договору про внесення змін до договору №348/А від 09.10.2023, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з позовом про зобов`язання відповідача підписати проект договору про внесення змін до договору №348/А від 09.10.2023 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - нежитлове приміщення за результатами електронного аукціону з умовами доповнивши його новим пунктом 12.2. з наступним змістом: "12.2. Збереження профілю Об`єкта нерухомості за цим Договором терміном до 09.07.2024р.".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 справу №904/2557/24 передано на розгляд судді Новіковій Р.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2023 заяву судді Новікової Р.Г. від 23.07.2024 про самовідвід у справі №904/2557/24 задоволено; справу №904/2557/24 передано для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 справу №904/2557/24 передано на розгляд судді Бажановій Ю.А.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №904/2557/24.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 13.08.2024 о 12:40год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- надати до суду відповідь на відзив, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України;

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком залишення позову без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком розгляд справи за його відсутності.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/3271/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаст Ін", м. Київ

про стягнення 27 895,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаст Ін" про стягнення 27 895,82 грн, з яких: 12 007,79 грн відшкодування комунальних витрат, 11 179,06 грн пеня, 841,24 грн 3% річних, 3867,73 грн інфляційні втрати,

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 06/05/2021 від 06.05.2021.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/125/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024, яке набрало законної сили 18.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2024.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/3227/24

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Фурсова Віталія Анатолійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

від відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 163 579,38 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Фурсова Віталія Анатолійовича, відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення 163 579,38 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у складі учасників провадження визначено відповідачем-2 фізичну особу ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (частина 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України).

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (частина 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 176, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Криворізькій міській раді (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 29.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1251/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024, яке набрало законної сили 16.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.07.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1690/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024, яке набрало законної сили 16.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.07.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1716/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024, яке набрало законної сили 23.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1793/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024, яке набрало законної сили 23.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1582/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024, яке набрало законної сили 23.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2117/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2024, яке набрало законної сили 26.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.07.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/3358/23)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2024р., яке набрало законної сили 10.07.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.07.2027р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/3384/23)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2024р., яке набрало законної сили 10.07.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.07.2027р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/3355/23)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2024р., яке набрало законної сили 10.07.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.07.2027р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/3360/23)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2024р., яке набрало законної сили 10.07.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.07.2027р.
Суддя І.В. Владимиренко