РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.07.2024Справа № 910/5514/24

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/5514/24

за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абдіагностика»

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

У травні 2024 року до Господарського суду міста Києва від Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації) (позивач) надійшла позовна заява № 061-3909 від 16.04.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абдіагностика» (відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 65 624,94 грн. (шістдесят п`ять тисяч шістсот двадцять чотири гривні 94 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором № 47 про закупівлю товарів за державні кошти від 13.06.2023 року в частині своєчасної поставки товару, внаслідок чого позивачем нараховано та заявлено до стягнення за порушення строків поставки товару штрафні санкції у розмірі 65 624,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/5514/24 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 423 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 року у справі № 910/5514/24 вручено уповноваженому представнику відповідача - 25.05.2024 року.

Тобто, строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.06.2024 року (включно).

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року між Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Абдіагностика» (надалі - відповідач, учасник) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 47 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого учасник зобов`язується у 2023 році поставити замовнику, а замовник - прийняти та оплатити 33140000-3 Медичні матеріали (Медичні вироби різні, 3 лоти), зазначені в специфікації (додаток № 1), а саме: лот 3 - 33141625-7 Діагностичні набори - Тест для виявлення прихованої крові в калі СІТО TEST, або еквівалент (38217 Прихована кров у калі, швидкий тест) - 162460 шт.

Відповідно до п. 3.1. договору сума цього договору становить 3 086 740,00 грн.

Згідно з п. 5.1. договору строк поставки товарів: протягом 2023 року (не більше 10 днів з дати отримання письмової заявки замовника, але не пізніше 29.12.2023 року).

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 29.12.2023 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та умов договору (п. 10.1. договору).

Додатком № 1 до договору сторони погодили специфікацію товару на загальну суму 3 086 740,00 грн. та його найменування та кількість.

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2023 року позивач направив відповідачу заявку на постачання № 061-199/уо від 05.07.2023 року на поставку товару згідно запропонованого додатку. Вказана заява була отримана директором ТОВ «Абдіагностика» Маскайкіним І.В. 05.07.2023 року.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе за договором зобов`язання щодо своєчасної поставки товару виконав неналежним чином, допустивши прострочення поставки товару, поставивши позивачу товар за видатковою накладною № 58 від 01.08.2023 року на суму 3 086 740,00 грн.

Спір у справі виник у зв`язку із тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідач згідно поданої позивачем заявки, у строк, встановлений у договорі, товар не поставив, внаслідок чого позивач нарахував на підставі п. 7.2. договору пеню у розмірі 65 624,94 грн. за період з 16.07.2023 року по 31.07.2023 року.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що 05.07.2023 року позивач направив відповідачу заявку на постачання № 061-199/уо від 05.07.2023 року на поставку товару згідно запропонованого додатку, яка була отримана директором ТОВ «Абдіагностика» Маскайкіним І.В. 05.07.2023 року.

У пункті 5.1. договору сторони погодили, що строк поставки товарів: протягом 2023 року (не більше 10 днів з дати отримання письмової заявки замовника, але не пізніше 29.12.2023 року).

Частиною п`ятою статті 254 Цивільного кодексу України встановлено, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Виходячи з умов пункту 5.1. договору, строк поставки товару 17.07.2023 року (15.07.2023 року та 16.07.2023 року перепадають на вихідні дні - на суботу та неділю).

Судом встановлено, що товар на суму 3 086 740,00 грн. відповідач поставив позивачу 01.08.2023 року, що підтверджується видатковою накладною № 58 від 01.08.2023 року.

Отже, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем поставки товару за договором. Факт прострочення виконання своїх зобов`язань з поставки товару відповідачем не заперечується.

Пунктом 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За приписами ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

В п. 7.2. договору визначено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань учасник сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожний день затримки.

За своєю правовою природою визначені у п. 7.2. договору штрафні санкції є пенею.

Як вже було встановлено судом вище, строк поставки товару за заявкою 17.07.2023 року.

Отже, відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання з 18.07.2023 року, тому саме з цієї дати правомірним є нарахування пені.

Судом встановлено, що позивач здійснює нарахування пені за період з 16.07.2023 року по 31.07.2023 року, тоді як правомірним є нарахування з 18.07.2023 року, тому суд дійшов висновку здійснити власний розрахунок пені не виходячи за межі визначеного позивачем граничного строку відповідного нарахування.

Здійснивши власний розрахунок пені за період з 18.07.2023 року по 31.07.2023 року, судом встановлено, що загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, за розрахунком суду, становить 57 168,12 грн., в іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 8456,82 грн. позивачу належить відмовити.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення пені в розмірі 57 168,12 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2637,79 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Абдіагностика» (ідентифікаційний код 44184814, адреса: 02055, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30) на користь Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 02012906, адреса: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 19) грошові кошти: пені - 57 168,12 грн. (п`ятдесят сім тисяч сто шістдесят вісім гривень 12 копійок) та судовий збір - 2637,79 грн. (дві тисячі шістсот тридцять сім гривень 79 копійок).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 29.07.2024р.

Суддя О.В. Котков