номер провадження справи 15/102/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 Справа № 908/1424/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Красніковій С.І.,

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Олена», 69014, м. Запоріжжя, вул. Волзька, буд. 27

2. Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, ідентифікаційний код - 37573508; адреса: 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, бульв. Центральний, буд. 27

про визнання трудових відносин і відносин представництва припиненими та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Беззубченко Л.В., адвокат, ордер № АН1398040 від 15.04.2024, свідоцтво №4643 від 03.09.2013;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

суть спору

10.05.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Олена» та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання трудових відносин і відносин представництва припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 справу № 908/1424/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 22.05.2024 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

22.05.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.05.2024 відкрито провадження у справі № 908/1424/24 за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Олена», 69014, м. Запоріжжя, вул. Волзька, буд. 27; 2. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84 про визнання трудових відносин і відносин представництва припиненими та зобов`язання вчинити дії; підготовче засідання призначено на 12.06.2024 о/об 15:00 год.

07.06.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Беззубченко Лариси Володимирівни про участь у вищезгаданому судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 07.06.2024 задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Беззубченко Лариси Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку; постановлено розгляд справи № 908/1424/24 здійснювати з використанням власних технічних засобів представника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (вебадреса http://vkz.court.gov.ua/), що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

11.06.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача-2.

Ухвалою суду від 12.06.2024 клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача-2 задоволено. Замінено неналежного відповідача-2 - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи - 40302133, належним відповідачем-2 у справі - Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради, ідентифікаційний код - 37573508; адреса: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 27.

Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 09.07.2024 об 14:05 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

05.07.2024 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради проти позовних вимог не заперечує та просить розглядати справу без участі представника.

09.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, про що постановлено ухвалу.

У судовому засіданні 23.07.2024 відбувалася технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача. Відводів складу суду не заявлено.

Представник пози вача підтримала заявлені позовні вимоги з тих підстав, що ОСОБА_1 складено заяву про звільнення за власникм бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Для вирішення питання про звільнення директора за власним бажанням було скликано проведення позачергових загальних зборів, яке надіслано учаснику товариства. На дату проведення позачергових загальних зборів учасник товариства не прибув, збори не відбулися. Не розглянувши заяву про звільнення відповідач 1 порушив трудові права позивачки, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Відзив на позовну заяву від відповідача 1 до суду не надходив.

Департамент адміністративних послуг надіслав відзив на позовну заяву із зазначенням про те, що не заперечує щодо позовних вимог та просить розглянути справу без участі представник на розсуд суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

23.07.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, суд щодо спору зазначає наступне.

ОСОБА_1 з 11 травня 2017 року згідно з рішенням одноосібного акціонера Приватного товариства «Торговий дім «Олена» № 4 від 10.05.2017 (Товариство) була призначена на посаду Генерального директора вказаного Товариства.

11 травня 2017 року виданий наказ № 11/05/17 про призначення Генерального директора за сумісництвом на умовах неповного робочого часу.

15 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та Приватного товариства «Торговий дім «Олена» підписаний Трудовий контракт.

Єдиним Акціонером Товариства є компанія «Монтан ЛТД», що створена та існує за законодавством Белізу, реєстраційний номер 152.267, зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою: Беліз, Корнер Хатсон енд Ейре стріт, Блек Білдінг, офіс 302, місто Беліз (Центральна Америка) , (Акціонер).

Протягом тривалого часу фінансово-господарська діяльність Товариством не велася, на банківському рахунку Товариства відсутні будь-які грошові кошти, необхідні для подальшого функціонування компанії, заробітна плата керівнику Товариства не нараховувалась та не виплачувалась, жодних надходжень на рахунки Товариства не відбувалося, на зв`язок з директором представники Учасника Товариства перестали виходити ще з січня 2022 року.

26.10.2023 ОСОБА_1 складено заяву про звільнення за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України з 30.11.2023.

На адресу єдиного Акціонера ПрАТ «ТД «Олена» було надіслано Повідомлення про скликання позачергових загальних зборів № 26/10/2023 піл 26.10.2023 (повідомлення) з наступним порядком денним:

1. Про зміну директора Товариства.

2. Про подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Загальні збори скликалися на 30 листопада 2023 року на 11:00 годину за київським часом, за зареєстрованим місцезнаходженням Товариства: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волзька, будинок 27 . Реєстрація учасників для участі у Зборах -у день проведення зборів з 10:30 до 10:55 за місцезнаходженням Товариства.

Повідомлення про скликання позачергових загальних зборів було направлено на зареєстровану адресу єдиного Акціонера - компанії «Монтан ЛТД»: Беліз, Корнер Хатсон енд Ейре стріт, Блек Білдінг, офіс 302, місто Беліз (докази направлення додаються). До повідомлення про скликання загальних зборів була додана заяви ОСОБА_1 про її звільнення з посади Генерального директора Товариства з 30 листопада 2023 року за власним бажанням.

Крім того, заява про звільнення ОСОБА_1 з посади Генерального директора була направлена на зареєстровану адресу Товариства: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волзька, буд. 27, що підтверджується накладною № 043 від 26.10.2023.

30.11.2023 єдиний Акціонер товариства (його представник) на загальні збори не прибув, відповіді на відправлені листи не надано.

Позивач вважає, що оскільки відповідач-1 своєю бездіяльністю, яка виразилася в нерозгляді та невжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах статутної діяльності товариства, порушив її трудові права, зокрема право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право м вільне обрання місця для його реалізації, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Частина друга статті 8 Конституції України зазначає, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або- на яку вільно погоджується.

Стаття 22 Кодексу Законів про Працю України визначає, що гарантії при укладенні, зміні та припиненні трудового договору. Відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається.

Згідно із статтею 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

У постанові Касаційного господарського суду ВС від 19.01.2022 у справі № 911/719/21 зазначено, що позивач як директор товариства не має самостійних повноважень щодо вирішення питання про своє звільнення з посади директора.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства скликає загальні збори.

Незважаючи па те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

Відповідно до ч 2 ст. 71 Закону України «Про акціонерні товариства» питання обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу товариства відносяться до виключної компетенції наглядової ради.

Як зазначено на сайті загальнодоступної інформаційної бази даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів (Особлива інформація емітента) (https://smida.gov.ua/db/prof/31051118), відповідно дорішення єдиного акціонера № 5 від 25.04.2018 у Товаристві була ліквідована Наглядова рада.

З урахуванням того, що у Товаристві була ліквідована Наглядова рада, до виключної компетенції якої відносилося обрання та припинення повноважень Генерального директора (пп. 8 п. 8.3.3. ст. 8.3. Статуту), відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону «Про акціонерні товариства» питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів у випадках, прямо передбачених цим Законом.

Розділом VII Закону України «Про акціонерні товариства» унормовано порядні, скакання, проведення та компетенції загальних зборів акціонерів, зокрема, статтею 60 Закону визначені особливості проведення загальних зборів товариством з одним акціонером.

Вказаною статтею визначено, що повноваження загальних зборів передбачені статтею 39 Закону «Про акціонерні товариства» та внутрішніми документами акціонерного товариства, здійснюються акціонером одноосібно.

Рішення акціонера з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється ним письмово (у формі рішення). Таке рішення має статут протоколу загальних зборів.

Відповідно до положень статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому часті) і тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Відповідно до частин першої - третьої статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.

Отже, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (Генеральний директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у спразі № 758/1861/18.

За відсутності у Товаристві Наглядової ради, відповідно до положень пп. 8.2.2, статуту відповідача-1 питання щодо звільнення Генерального директора має вирішуватися за рішенням загальних зборів, тому позивач як Генеральний директор товариства не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про своє звільнення з посади керівника.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 N5 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так. і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

Позивачем на адресу єдиного Акціонера Товариства було направлено Повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів за вих. № 26/10/2023 від 26.10.2023 із зазначенням порядку денного. До повідомлення про скликання загальних зборів була додана заява ОСОБА_1 про її звільнення з посади Генерального директора Товариства з 30 листопада 2023 року за власним бажанням.

30.11.2023 єдиний Акціонер (йбо його представник) на збори не з`явився. Позачергові загальні збори не відбулися.

На зв`язок з Генеральним директором Акціонер Товариства чи його представники і до цього часу не виходять.

Факт подальшого перебування Позивача на посаді Генерального директора породжує певні юридичні наслідки (здавання звітності, відповідальність за діяльність Товариства тощо). Тому, виконавши вимоги ст. 38 Кодексу законів про працю України, ст. 60 Закону «Про акціонерні товариства» та керуючись ст. 43 Конституції України, Позивачем був виданий Наказ № 1-30/11-23 бід « 30» листопада 2023 року пр окладення повноважень Генерального директора Товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства (рішення єдиного учасника) про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24,12.2019 у справі № 758/1861/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 448/362/22 у випадку відсутності рішення скликаних загальних зборів учасників товариства про звільнення директора товариства, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення цих зборів, директор має право звернутися до суду з вимогою про припинення иоі о повноважень.

ВП ВС враховує, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудови/ правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між дирек тором та товариством.

Як визначено у останові КЦС ВС від 09.08.2023 у справі № 756/5516/20:

КЦС ВС, направляючи на новий розгляд справу щодо спору про визнання трудових правовідносин припиненими та виключення з ЄДР запису про директора, вкаіав на те, що апеляційному суду слід врахувати правові висновки, викладені у спірних правовідносинах ВП ВС у Постанові від 14.06.2023 у справі № 448/362/22 про те, що звернення до суду особи, яка є одноосібним виконавчим органом товариство, для припинення її повноважень, зокрема у випадку, якщо загальні збори учасників не розглядають заяву про звільнення з посади директора, повчязане з корпоративними відносинами у цьому товаристві. Тому доцільно зберігати єдину юрисдикційнч належність спорів про припинення повноважень одноосібного виконавчого органу товариства чи члена колегіального такого органу для формування стабільної т.і послідовної судової практики щодо віднесення таких спорів до господарської юрисдикції. Корпоративні права на участь в управлінні товариством його учасники реалізовують, зокрема, шляхом прийняття компетентним органом товариства рішення щодо припинення повноважень одноосібного виконавчого органу (директора). Таке рішення може мати наслідки для трудових відногин, але визначальними у таких ситуаціях є відносини корпоративні.

Вимогу позивача стосовно виключення з ЄДР запису про директора товариства слід розглянути у господарській юрисдикції разом із вимогою про визнання трудових відносин і відносин представництва припиненими, але не тому, що перша є похідною від другої. Належність й ефективність обох зазначених вимог має оцінити під час розгляду справи господарський суд.

Відповідно достатті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищого соціальною ціннісю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Таким чином, діючи від імені держави, відповідач-2 повинен при прийнятті будь-якого рішення чи вчинення дій, у першу чергу керуватися принципом забезпечення реалізації законних прав та інтересів громадян України.

Законом, який регулює діяльність акціонерних товариств є Закон України «Про акціонерні товариства».

Спеціальним Законом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» («Закон про реєстрацію»).

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону про реєстрацію, державна реєстрація -це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу.

Стаття 7 Закону про реєстрацію зазначає, що Реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб -підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону про реєстрацію, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду щодо: зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону про реєстрацію, суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення: проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

До обов`язків відповідача-2 належить забезпечення достовірності інформації про юридичних осіб в ЄДР, у тому числі - відомостей про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи (у випадку з ПрАТ «Торговий дім «Олена» - це його керівник), а також вчинення всіх необхідних реєстраційних дій, які необхідні для відповідних змін про юридичну особу з метою забезпечення достовірності інформації.

Дана позиція підтверджується також Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справа № 520/11437/16-ц від 03 липня 2019 року.

Позивач позбавлена можливості виключити інформацію щодо себе, як керівника Товариства у встановлений Законом спосіб та порядок, шляхом надання державному реєстратору документів визначених статті 17 Закону про реєстрацію, при цьому уповноважений на звільнення керівника орган Товариства не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов`язки, тим самим допустив порушення трудових прав Позивача.

Процедура звільнення Генерального директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням Генерального директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприєців, та громадських формувань.

Враховуючи вище наведене та наані докази суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними парвами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Витрат із сплати судового зору покладаються на відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236- 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Визнати припиненими трудові відносини та відносини з представництва між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) та Приватним акціонерним товариством «Торговий дім «Олена» (ідентифікаційний код юридичної особи 31051118, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волзька, будинок 27) у зв`язку зі звільненням з посади генерального директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, з 30 листопада 2023 року.

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 37573508, бульвар Центральний буд. 27, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, Україна) внести відповідні зміни до відомостей про керівника Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Олена» (ідентифікаційний код юридичної особи 31051118, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волзька, будинок 27), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та виключити з ЄДР відомості про ОСОБА_1 як керівника Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Олена».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Олена» (ідентифікаційний код юридичної особи 31051118, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волзька, будинок 27) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 липня 2024 року.

Суддя І. С. Горохов