ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2024 року м. Рівне Справа № 918/478/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карпати Рівне"

до відповідача 1: Рівненської міської ради

до відповідача 2: Виконавчого комітету Рівненської міської ради

про: визнання незаконним та скасування рішення

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від позивача: О.Шендера

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: О.Савчук

від третьої особи: І.Борисова

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карпати Рівне" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Рівненської міської ради, відповідача 2: Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 22 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року підготовче засідання відкладено на 16 липня 2024 року.

У судовому засіданні 16 липня 2024 року оголошено перерву до 23 липня 2024 року.

17 липня 2024 року відповідачем 1 подано відзив на позов та заяву про поновлення процесуально строку, в якій міська рада вказує, що у зв`язку з кадровим дефіцитом, представництво Рівненської міської ради здійснює 2 працівники, у зв`язку з значною кількістю справ міська рада просить поновити процесуальний строк для подання відзиву.

Щодо вказаного клопотання суд відзначає наступне.

Згідно з правилами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 22 травня 2024 року, яка вручена міській раді 22 травня 2024 року, встановлено відповідачам строк для подання відзиву до 14 червня 2024 року, тобто такий строк встановлено відповідно до вимог статті 165 ГПК України. Суд зауважує, що за таких обставин відповідач 1 мав більше п`ятнадцяти днів на підготовку та подання першої заяви по суті справи, що в повній мірі дозволяло відповідачу 1 реалізувати свої процесуальні права на подання відзиву. Однак відповідач 1 не подав суду відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. Натомість відповідач 1 подав відзив лише через понад місяць після спливу встановленого судом строку (відзив подано 17.07.2024, в той час як суд встановив строк для подання відзиву до 14.06.2024).

Згідно з нормами статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Таким чином, поновленню підлягає процесуальний строк, який пропущено з поважних причин. А проте наведені Рівненською міської радою причини не є поважними. Здійснення представництва від імені Рівненської міської ради лише двома працівниками не свідчить про поважність причин пропуску процесуальних строків. Відповідач 1 мав достатньо часу для підготовки та подання відзиву, однак своїм правом не скористався. Отже відповідач 1 не навів суду поважних причин пропуску строку.

З врахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання Рівненської міської ради про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Згідно з правилами статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив Рівненської міської ради подано після закінчення процесуальних строків, а поважних причин такого пропуску строків не встановлено, суд залишає вказаний відзив без розгляду.

23 липня 2024 року позивачем поданого клопотання про залишення без розгляду позов в частині вимог до відповідача 3 - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Згідно з правилами пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про залишення позову в частині вимог до відповідача 3 - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради без розгляду.

23 липня 2024 року позивачем подано клопотання про залучення Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до участі у справі в якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Згідно з приписами статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У поданому клопотанні зазначено, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління, оскільки спірне приміщення може бути передано в оренду, а саме ця особа здійснює передачу комунального майна в користування іншим особам.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд вважає за необхідне його задоволити та залучити Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

23 липня 2024 року Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради подано клопотання про надання згоди на розгляд справи по суті у день після закінчення підготовчого провадження. Таке ж клопотання подано позивачем.

Згідно з правилами статті 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

А проте, матеріали справи не містять письмової згоди всіх учасників справи для розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Водночас, згідно з положеннями частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На думку суду усі завдання підготовчого провадження вирішено. Суд забезпечив можливість учасникам провадження реалізувати свої процесуальні права протягом підготовчого провадження. З огляду на те, що строк підготовчого провадження спливає, а завдання підготовчого провадження вирішені, ураховуючи положення статей 177, 185 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 232, 234, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Рівненській міській раді в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов.

2. Відзив Рівненської міської ради залишити без розгляду.

3. Клопотання позивача про залишення позову в частині вимог до відповідача 3 - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради без розгляду задоволити.

4. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карпати Рівне" до Рівненської міської ради та Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині вимог до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без розгляду.

5. Клопотання позивача про залучення третьої особи задоволити.

6. Залучити Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

7. Закрити підготовче провадження.

8. Призначити справу до розгляду по суті на "27" серпня 2024 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №12.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР