СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

25 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/5223/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіван", м.Харків, про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23 та наказах на примусове виконання вказаної постанови (вх.№9721, вх.№9737) за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусарівське", Харківська область, Ізюмський район, село Гусарівка, (вх. №1136 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2024 у справі №922/5223/23 (суддя Прохоров С.А., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 01.02.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіван", м.Харків,

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусарівське", Харківська область, Ізюмський район, село Гусарівка,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23 задоволено частково апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусарівське"; скасовано рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2024 у справі №922/5223/23 в частині стягнення пені в сумі 31104,74грн. та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог у вказаній частині; ухвалено викласти резолютивну частини рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2024 у справі №922/5223/23 в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусарівське" (64264, Харківська область, Ізюмський район, село Гусарівка, Балаклійська ТГ, вул. Миру, буд. 30, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітан" (61060, Харківська область, місто Харків, проспект Льва Ландау, буд. 171, ) 181491,90грн. боргу за неоплачений товар, 51370,99грн. інфляційних, 10056,97грн. 3 % річних та судового збору за подання позовної заяви в сумі 2915,03грн.

В решті позову відмовити."

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітан" (61060, Харківська область, місто Харків, проспект Льва Ландау, буд. 171, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусарівське" (64264, Харківська область, Ізюмський район, село Гусарівка, Балаклійська ТГ, вул. Миру, буд. 30, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 351,22грн.

23.07.2024 позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Актіван" подано до апеляційного господарського суду клопотання про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23 та наказах на примусове виконання вказаної постанови (вх.№9721, вх.№9737), в якому просить суд виправити описку щодо зазначення вірної назви юридичної особи позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіван" замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквітан".

Колегія суддів, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіван" про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23 та наказах на примусове виконання вказаної постанови (вх.№9721, вх.№9737 від 23.07.2024) в частині виправлення помилки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23, дійшла висновку про його задоволення, з огляду на таке.

За правилами статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, описок чи арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19).

Судовою колегією встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23 у вступній частині постанови допущено описку, а саме, зазначено невірну назву юридичної особи позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквітан" замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіван".

Крім того, при виготовленні повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23 допущено описки щодо назви юридичної особи позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквітан" замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіван" по тексту постанови.

Окрім того, допущено описку в пунктах 5 та 7 резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23 щодо назви юридичної особи позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквітан" замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіван".

Враховуючи, що вказані описки не зачіпають суті судового рішення, дані описки слід виправити, вказавши наступне:

- у вступній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23 замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквітан" слід читати Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіван";

- в описовій та мотивувальній частинах постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23 виправити назву відповідача на та вважати вірною замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквітан" вірною назвою відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіван" у всіх відмінках;

- в пунктах 5 та 7 резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23 замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквітан" слід читати Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіван".

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіван" про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23 та наказах на примусове виконання вказаної постанови (вх.№9721, вх.№9737 від 23.07.2024) в частині внесення виправлень до наказів від 19.07.2024, виданих Східним апеляційним господарським судом на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (частина 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (частина 5 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пунктів 19, 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки на даний час Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати, суд апеляційної інстанції відповідно до наведених вище приписів видав накази на виконання прийнятої постанови, так як у цьому випадку ухвалив нове рішення у справі №922/5223/23.

Проте, згідно з пунктом 19.2 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України - оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, в силу приписів пункту 19.2. розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, на цей час питання про внесення змін до виконавчих документів, здійснюється у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У даному випадку, таким судом є господарський суд Харківської області.

Отже, виходячи з того, що Східний апеляційний господарський суд є судом апеляційної інстанції та переглядав рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2024 у справі №922/5223/23 в апеляційному порядку, підстав для задоволення поданого позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Актіван" клопотання про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23 та наказах на примусове виконання вказаної постанови (вх.№9721, вх.№9737 від 23.07.2024) в частині виправлення помилки в наказах від 19.07.2024 виданих Східним апеляційним господарським судом на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23, не має.

Керуючись ст.ст.234, 243 ст. 328, п.19.2. розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіван" в частині виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23 (вх.№9721, вх.№9737 від 23.07.2024) задовольнити.

Виправити описку у вступній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23, а саме: замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквітан" слід читати Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіван".

Виправити описки в описовій та мотивувальній частинах постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23 в частині назви відповідача та вважати вірною замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквітан" вірною назвою відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіван" у всіх відмінках;

Виправити описки в пунктах 5 та 7 резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23 замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквітан" слід читати Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіван"

Відмовити в задоволенні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіван" в частині виправлення помилки в наказах від 19.07.2024 виданих Східним апеляційним господарським судом на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі №922/5223/23 (вх.№9721, вх.№9737 від 23.07.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий