ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2024 р. Справа № 909/277/24

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шобелі Україна» від 15.07.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2045/24 від 19.07.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.24 (повний текст рішення складено та підписано 24.06.2024, суддя Рочняк О.В.)

у справі № 909/277/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» (надалі ТзОВ «Ульма Опалубка Україна»), м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шобелі Україна» (надалі ТзОВ «Шобелі Україна»), с. П`ядики, Івано-Франківська обл.

про: стягнення суми 370 141, 60 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2024 у справі № 909/277/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" 370 141, 60 грн. заборгованості та 5 552, 12 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шобелі Україна» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Однак, представником скаржника в апеляційній скарзі не дотримано вимог даної процесуальної норми.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 грн.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 8 328, 18 грн. судового збору (5 552, 12 * 150% = 8 328, 18 грн.) за подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту є касовий чек, розрахункова квитанція тощо, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. Водночас підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Водночас, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, хоча у додатках до апеляційної скарги зазначено про долучення доказів: оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги та докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, однак, згідно з актами Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 під час відкриття поштової кореспонденції (апеляційної скарги), що надійшла від ТзОВ «Шобелі Україна» по справі №909/277/24, виявлено відсутність усіх додатків, а саме: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 ГПК України апеляційна скарга повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. При цьому, зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього, зокрема такі, як залишення апеляційної скарги без руху, залишення заяви/клопотання без розгляду.

Так, ч. 2 ст. 260 ГПК України в редакції від 18.10.2023 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

У апеляційній скарзі апелянт зазначив, що у нього є зареєстрований електронний кабінет, однак згідно відповіді № 2412141: ТзОВ «Шобелі Україна», , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а відтак зобов`язане зареєструвати електронний кабінет.

Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її підписано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Шобелі Україна» - директором Л.Я. Шамрай.

Однак, разом із апеляційною скаргою апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що Шамрай Л.Я. є особою, яка уповноважена діяти, зокрема подавати апеляційну скаргу від імені ТзОВ «Шобелі Україна».

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шобелі Україна» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2024 у справі № 909/277/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 8 328, 18 грн., доказів надіслання копії апеляційної скарги ТзОВ «Ульма Опалубка Україна», докази відомостей про наявність електронного кабінету, докази на підтвердження повноважень Шамрай Л.Я. діяти від імені ТзОВ «Шобелі Україна» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається

Суддя доповідач Н.М. Кравчук