УХВАЛА

26.07.2024Справа № 904/868/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп"

товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті"

до 1.Дніпровської міської ради

2.військової частини НОМЕР_1

3.Міністерства оборони України

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимоги щодо

предмета спору, ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним актів про

примусове відчуження майна та про витребування майна від військової частини

НОМЕР_1 на користь позивачів

Без виклику стоорін

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп" та товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" звернулись до суду з позовом, в якому просили:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 11.03.2022 №11аг "Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини", виданий військової частиною НОМЕР_1 за погодженням Дніпровської міської ради №7/10-469 від 11.03.2022;

- визнати недійсним акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений та підписаний військовою частиною НОМЕР_1 та Дніпровською міською радою щодо нерухомого майна належного Товариству обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп", розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35 та складається: літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М-навіс, загальною прощею площею 180,0 кв.м.; літ. Н- вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П - ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р- бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; №1 - ворота, площею 8,8 кв.м.; № 2 - огорожа, площею. 581,3 кв.м.; № 3 - хвіртка, площею 2,0, кв.м.; № 4 огорожа, площею 38,3 кв.м.; № 5 - ворота, площею 9,1 кв.м; № 6- хвіртка, площею 2,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- визнати недійним акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений та підписаний військовою частиною НОМЕР_1 та Дніпровською міською радою щодо нерухомого майна належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 47А, а саме нежитлової одноповерхової споруди Виставкового центру літ. А-1, навіси літ. А', A'', A''', огорожі № 1,2,3, І - мостіння, загальною площею 2700 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Позивачі просять задовольнити позов з таких підстав :

- вилучення майна не з метою задоволення потреб Держави в умовах воєнного стану, а на користь підрозділів територіальної оборони, які не є органом державної влади;

- відсутність передбачених законодавством умов, які можуть бути покладені в основу рішення про вилучення цивільного об`єкту для забезпечення оборони України.

22 березня 2024 року позивачі подали заяви про зміну предмету позову (т. 11 а.с. 144-160 (ТОВ "Естейт Сіті") та а.с.162-165 (ТОВ "Квартал-Груп"), відповідно до яких предмет позову сформували таким чином:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ від 11.03.2022 № 11аг "Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини", виданий військовою частиною НОМЕР_1 за погодженням Дніпровської міської ради № 7/10-469 від 11.03.2022.

2. Визнати недійсним акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений та підписаний військовою частиною НОМЕР_1 та Дніпровською міською радою щодо нерухомого майна належного товариству з обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп" (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35 та складається: літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М- навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. Н - вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П - ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р - бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; № 1 - ворота, площею 8,8 кв.м.; № 2 - огорожа, площею 581,3 кв.м.; № 3 - хвіртка, площею 2,0 кв.м.; № 4 - огорожа, площею 38,3 кв.м.; № 5 -ворота, площею 9,1 кв.м.; № 6- хвіртка, площею 2,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

3. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп" () споруди (складові частини/елементи): літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М- навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. Н - вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П - ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р - бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; № 1 - ворота, площею 8,8 кв.м.; № 2 - огорожа, площею 581,3 кв.м.; № 3 - хвіртка, площею 2,0 кв.м.; № 4 - огорожа, площею 38,3 кв.м.; № 5 - ворота, площею 9,1 кв.м.; № 6- хвіртка, площею 2,5 кв.м..

4. Визнати недійсним акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений та підписаний військовою частиною НОМЕР_1 та Дніпровською міською радою щодо нерухомого майна належного товариству з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" (), розташованого по за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нежитлової одноповерхової споруди Виставкового центру літ. А-1, навіси літ. А', А'', А''', огорожі № 1, 2, 3, І - мостіння, загальною площею 2700 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

5. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" () споруди (складові частини/елементи): нежитлова одноповерхова споруда виставкового центру літ. А-1, навіси літ. А', А'', А''', огорожа № 1, 2, 3, І - мостіння.

Суд постановив ухвалу про повернення вказаних заяв товариству обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп" та товариству з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті", яка скасована Північним апеляційним господарським судом (постанова від 17.06.2024).

Отже, предметом розгляду у справі є вимоги, сформовані позивачами у заявах від 22 березня 2024 року.

Частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України учасників справи наділено правом подачі заяв по суті справи, в яких вони викладають свої вимоги, заперечення, пояснення та міркування щодо предмету позову.

Законом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України) на суд покладено обов`язок сприяти учасниками судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це, оскільки вимоги щодо витребування майна на користь позивачів не були первісно заявлені, суд вважає за необхідне забезпечити учасникам справи можливість реалізації права подачі заяв по суті справи з цих вимог.

Суд своєю ухвалою від 22.07.2024 постановив відкласти підготовче засідання до 16.09.2024.

Дніпровська міська рада та ОСОБА_1 звернулися до Касаційного господарського суду з касаційними скаргами на постанови Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 14.06.2024 та 17.06.2024.

Згідно з підпунктом 17.10 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суд апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Одночасно підпунктом 17.12 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадженим у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Керуючись підпунктом 17.12 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/868/22 до перегляду в порядку касаційного провадження касаційних скарг на постанови Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 14.06.2024 та 17.06.2024.

Ухвала набрала законної сили 26.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун