ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3302/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.
розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Транс Лоджістікс
про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-1000/24 від 14.06.2024
у справі №916/3302/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Транс Лоджістікс
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Афа Трейдінг
про стягнення 717 296, 34 грн.
за участю представників:
від позивача: Пеньковський В.Б. /ордер серія ВН №1269562 від 27.07.2023/;
від відповідача: Осадча О.О. /ордер серія ВН №1302858 від 15.11.2023/.
У судовому засіданні 10.06.2024, за участю представників сторін, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно з якими позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Транс Лоджістікс до Товариства з обмеженою відповідальністю Афа Трейдінг про стягнення 717 296, 34 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Афа Трейдінг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Транс Лоджістікс заборгованість у розмірі 399 776, 27 грн., у тому числі 383 622,10 грн. основної заборгованості, 15 239,78 грн. пені, 914, 39 грн. 3 % річних, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 4797,32 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 призначено судове засідання щодо судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Транс Лоджістікс на 10.07.2024 о 17:00, із повідомленням учасників справи про судове засідання
У судовому засіданні 10.07.2024 представник позивача підтримав заяву в повному обсязі та просив суд її задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 10.07.2024 просив суд зменшити розмір заявлених судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Висновки суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У п.п.1,2 ч.3 ст.123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.ч.1-6 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як встановлено господарським судом, 10.06.2024 судом ухвалено рішення у справі №916/3302/23, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Транс Лоджістікс до Товариства з обмеженою відповідальністю Афа Трейдінг про стягнення 717 296,34 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Афа Трейдінг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Транс Лоджістікс заборгованість у розмірі 399 776,27 грн., у тому числі 383 622,10 грн. основної заборгованості, 15 239,78 грн. пені, 914,39 грн. 3 % річних, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 4797,32 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
При цьому, під час розподілу судових витрат позивача та стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору, судом не вирішено питання щодо судових витрат позивача на правову допомогу та на перекладача, оскільки позивач у клопотанні за вх.№9467/24 від 06.03.2024 повідомив, що інші документи щодо судових витрат окрім наявних в матеріалах справи будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
На підтвердження витрат на професійну (правничу) допомогу в матеріалах справи наявні:
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД №003150 від 17.01.2018;
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2214 від 29.05.2012;
- ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВН №1269562 від 27.07.2023;
- ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВН №1333094 від 12.02.2024;
- Договір №11/11/22 про надання правової допомоги від 11.11.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» та Адвокатським об`єднанням «Едвайзерс»;
- Додаткова угода №4 від 29.05.2023 до Договору №11/11/22 про надання правової допомоги від 11.11.2022 укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» та Адвокатським об`єднанням «Едвайзерс»;
- Договір №26 про надання правової допомоги від 05.07.2023, укладений між Адвокатським об`єднанням «Едвайзерс» та адвокатом Пеньковським В.Б.;
- акт прийому-передачі наданих послуг від 14.06.2024 до Додаткової угоди №3 до Договору №11/11/22 про надання правової допомоги від 11.11.2022, підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс» та Адвокатським об`єднанням «Едвайзерс».
Так, згідно з умовами договору№11/11/22 про надання правової допомоги від 11.11.2022 ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» (Замовник) доручає, а АО «Едвайзерс» (Виконавець) приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу на умовах, передбачених цим договором. Обсяг необхідної правової допомоги та її вартість узгоджується сторонами у додаткових угодах до даного договору.
Відповідно до п.2.1.2 договору №11/11/22 від 11.11.2022 партнери Виконавця та/або адвокати, які є членами АО «Едвайзерс» або яких залучено до співпраці, здійснюють у встановленому законом порядку захист прав і законних інтересів Замовника.
Згідно з п.6.1-6.2 договору №11/11/22 від 11.11.2022 даний договір укладений на строк до 31.12.2022 та набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Кожна із сторін має право відмовитись від даного договору, попередивши про це іншу сторону за 30 днів до моменту припинення даного договору.
Згідно з п.2 додаткової угоди №4 сторони домовились, що вартість послуг Виконавця за даною додатковою угодою складає за представництво інтересів Замовника у суді першої інстанції 20 000 грн.
Відповідно до п.4 додаткової угоди №4 сторони погодили, що представництво інтересів Клієнта може бути доручено адвокату Пеньковському В.Б., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №003150, видане Радою адвокатів Одеської області 17.01.2018 на підставі окремого договору з Виконавцем.
Згідно з п.5 додаткової угоди №4 дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги від 11.11.2022 №11/11/22, набирає чинності після її підписання.
Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 14.06.2024 до Додаткової угоди №3 до Договору №11/11/22 про надання правової допомоги від 11.11.2022 Адвокатське об`єднання «ЕДВАЙЗЕРС» в межах виконання обов`язків з представництва інтересів Замовника у справі №916/3302/23 надало наступні види правової допомоги:
- підготовка та подання позовної заяви;
- підготовка та подання клопотання про долучення перекладів доказів;
- представництво у судовому засіданні;
- підготовка та подання відповіді на відзив;
- підготовка та подання клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи;
- підготовка та подання додаткових пояснень;
- підготовка та подання заяви про проведення підготовчого засідання без участі позивача;
- підготовка та подання додаткових пояснень;
- підготовка та подання клопотання про долучення доказів судових витрат.
Відповідно до п.2 акту вартість послуг за надання правової допомоги за вказаним актом складає 20 000 грн.
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Отже, господарський суд, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому, таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відповідач просив зменшити суму заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу лише в частині пропорційності задоволених позовних вимог, оцінивши надані позивачем докази понесених судових витрат за критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, господарський суд вважає, що відповідні витрати позивача пов`язані із розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, а відтак, заява позивача в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. підлягає задоволенню частково відповідно до п.3 ч.4 ст.129 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Щодо заявлених до стягнення витрат на оплату послуг перекладача, господарський суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1,4-7 ст.127 ГПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.
Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат з оплати робіт перекладача в матеріалах справи наявні:
- акт №61/568-П надання послуг від 30.08.2023;
- рахунок-фактура №61/568-П від 30.08.2023 на суму 4257,60 грн.;
Згідно з актом №61/568-П надання послуг від 30.08.2023 ТОВ «Максворд» (Виконавець) надав, а ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» (Замовник) прийняв послуги по договору (рахунку-фактурі) за рахунком №61/568-П від 30.08.2023:
1) надання послуг письмового перекладу (Англійська мова Українська мова) на суму 2 148 грн.:
- інформація про трекінг контейнеру TGBU4667949 з веб-сайту перевізника;
- копія домашнього коносаменту ХМ21121165;
- копія інвойсу ХМ21121165;
- копія інвойсу від 19.05.22 n777;
- копія лінійного коносаменту ONEYYA1 PWA751700;
- копія платіжної інструкції SWIFT від 18.07.2023;
- копія платіжної інструкції SWIFT від 22.09.2022;
2) послуги завірки на суму 1 400 грн.
За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази понесених витрат на оплату послуг перекладача, господарський суд вважає, що дані витрати позивача пов`язані із розглядом справи, а відтак, заява позивача в частині стягнення судових витрат на перекладача в розмірі 4257,60 грн. підлягає задоволенню частково відповідно до п.3 ч.4 ст.129 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Д О Д А Т К О В О В И Р І Ш И В:
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Транс Лоджістікс про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-1000/24 від 14.06.2024 у справі №916/3302/23 задовольнити частково.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне додаткове рішення складено 22.07.2024.
Суддя Г.Є. Смелянець