СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/2021/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН" (вх.№1792Х/1-43) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 (суддя В.В.Усата, ухвала підписана 27.06.2024) у справі №922/2021/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН", м. Київ,

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ГАМАЮН звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати дії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України незаконними та Рішення колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.04.2024 р. № 70/33-р/к у справі № 3/01-144-21 скасувати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2021/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання 15 липня 2024 р. об 12:00 год..

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 по справі №922/2021/24, вказавши вірні дату та час проведення підготовчого засідання - "25" липня 2024 р. о 14:30.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ГАМАЮН з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 у справі №922/2021/24 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що директор Кушнарьов Д.В. перебував у щорічній відпустці з 01.07.2024 по 21.07.2024.

22.07.2024 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/2021/24 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (3028,00 грн. * 0,8%).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу заявнику належало сплатити 2422,40 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 у справі №922/2021/24 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН" що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий