УХВАЛА

м. Київ

29.07.2024Справа № 910/5573/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/5573/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» про стягнення 293088,45 грн, без участі представників,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/5573/23.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

За змістом ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обґрунтовуючи заяву, Державне підприємство Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» вказує, зокрема, на те, що головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лебедєвою Л.Ю. 04.07.2024 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №75438957, про арешт коштів боржника, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Разом з тим, в порушення ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано суду доказів направлення державному виконавцю заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/5573/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/5573/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 29.07.2024.

Суддя Я.В. Маринченко