ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2164/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", 63335, Харківська обл., Красноградський р-н., с. Покровське, вул. Миру, 2-А
до Красноградської міської ради, 63304, Харківська обл., Красноградський р-н., м. Красноград, вул. Історична, буд. 94
провизнання укладеною угоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Красноградської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 04.12.2012 року №88/12, який зареєстровано в Управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди зроблено запис №01776 від 12.12.2012 року, про продовження строку дії договору на той же строк та на тих же умовах.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (вх. № 2164/24) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія" строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (3 028,00 грн.), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону із урахуванням пункту 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір"; письмові пояснення щодо прохальної частини позовної заяви із урахуванням тексту додаткової угоди, яку позивач просить суд визнати укладеною; письмові пояснення та обґрунтування позовних вимог із урахуванням укладеного між сторонами договору оренди землі від 04.12.2012 року №88/12, а саме в частині орендаря та орендодавця за договором оренди.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач має зареєстрований електронний кабінет, у зв`язку із чим, ухвалу суду від 28.06.2024 року про залишення позовної заяви без руху було направлено в електронний кабінет позивача про що свідчить довідка Господарського суду Харківської області про доставку електронного листа, та з якої вбачається, що документ, а саме "Документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 28.06.2024 року у справі № 922/2164/24 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 28.06.2024 року о(б) 16:25 год.

Також, як вбачається із матеріалів справи, представник позивач адвокат Дергачов Віктор Сергійович має зареєстрований електронний кабінет, у зв`язку із чим, ухвалу суду від 28.06.2024 року про залишення позовної заяви без руху судом також було направлено в електронний кабінет представника позивача про що свідчить довідка Господарського суду Харківської області про доставку електронного листа, та з якої вбачається, що документ, а саме: "Документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 28.06.2024 року у справі № 922/2164/24 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу представнику позивача ОСОБА_1 в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 28.06.2024 року о(б) 16:25 год.".

Враховуючи вищевикладене, триденний строк на виконання вимог ухвали суду від 28.06.2024 року про залишення позовної заяви без рух із урахуванням поштового перебігу сплив 09.07.2024 року.

З аналізу вищевикладеного сліду, що позивач та його представник адвокат Дергачов Віктор Сергійович обізнані про наявність ухвали суду від 28.06.2024 року про залишення позовних заяви без руху.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Також суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем станом на 24.07.2024 року так і не усунуто у строк встановлений судом, а саме, не виконано вимог ухвали суду від 28.06.2024 року, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (вх. № 2164/24) та додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 4, 6, 8, 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 2164/24) Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія" та додані до неї документи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 24 липня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суд роз`яснює позивачу, що оскільки позовна заява (вх. № 2164/24) та додані до неї документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді позивачу.

Ухвалу підписано 24 липня 2024 року

Суддя Ємельянова О.О.