ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1121/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Матякіної Олесі Олександрівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 року, суддя в І інстанції Петренко Н.Д., повний текст якого складено 15.05.2024, в м. Одесі

у справі: №916/1121/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Матякіної Олесі Олександрівни

про стягнення 434 000 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 у справі №916/1121/24 позовні вимоги задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця Матякіної Олесі Олександрівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина" грошові кошти у розмірі 434 000,00 грн та судовий збір у розмірі 5 208,00 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Матякіної Олесі Олександрівни, в якій остання просить рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 у справі №916/1121/24 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Матякіної Олесі Олександрівни на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 у справі №916/1121/24 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 9765 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника - Фізичної особи-підприємця Матякіної Олесі Олександрівни у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 13.06.2024 о 17:02 год, а також до електронного кабінету представника скаржника адвокату Чукітовій Вікторії Віталіївні у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 13.06.2024 о 17:02 год згідно довідкам Південно-західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 13.06.2024 о 17:02, відповідно до положень п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, а тому останній вважається повідомленим саме 14.06.2024.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 24.06.2024.

Станом на 29.07.2024 від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі №916/1121/24, не надходило.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 13.06.2024, а саме: не надано суду доказів сплати судового збору у розмірі 9765 грн, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю Матякіній Олесі Олександрівні на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 у справі №916/1121/24.

Матеріали справи №916/1121/24 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська