УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/571/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Мамалуя О.О., Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області

у складі судді Мальованої Л.Я.

від 03.04.2024

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г., Ткаченка Б.О.,

від 28.05.2024 (повний текст складено та підписано - 12.06.2024),

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія "Техімпекс";

2) ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія "Імперіум",

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі №911/571/24: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено; вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробнича компанія "Техімпекс" (ідентифікаційний код 32499006; 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14), а саме: вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань про зміну частки засновника (учасника) у статутному капіталі, зміну розміру статутного капіталу товариства; вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" у розмірі 100%, що у грошовому еквіваленті складає 30 000 000 грн.

28.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі № 911/571/24.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 (Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Мамалуй О.О., Студенець В.І.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що вона подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/571/24.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі № 911/571/24 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі № 911/571/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 911/571/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 08.08.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів необхідних для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі № 911/571/24.

5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець