overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1168/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 946965434,93 грн

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до акціонерного товариств Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу постачальником Останньої надії в сумі 946965434,93 грн з яких: основний борг 621638138,22 грн, пеня 114406733,04 грн, три проценти річних 36 7333 568,22 грн, інфляційні втрати 174186 995,41 грн.

Ухвалою від 01.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.05.2024.

Ухвалою від 28.05.2024 відкладено підготовче засідання на 25.06.2024.

Ухвалою від 25.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 25.07.2024.

У судовому засіданні 25.07.2024 сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 25.07.2024 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів перед початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, сторонами заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 25.07.2024, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182,185,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/1168/24.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 22 серпня 2024 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у режимі відеоконференції за участю представника позивача (зал засідань №1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25 липня 2024 року справа № 927/1152/15 (927/317/24)
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 07 червня 2024 року та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15 липня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 15 липня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя Андрій Сергійович Сидоренко
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/440/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 25.01.2024 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до Приватного підприємства "Полтава-Паритет" про стягнення 604 599,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

05.06.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення 14 510,40 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про повернення судового збору у розмірі 14 510,40 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" () з Державного бюджету України 14 510 (чотирнадцять тисяч п`ятсот десять) гривень 40 копійок судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 15 травня 2024 року № 2086.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/285/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024

у справі № 924/285/24

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькобленерго"

про визнання відключення електропостачання об`єкта господарської діяльності незаконним, відновлення електропостачання та відшкодування заподіяних душевних страждань

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.07.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 924/285/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н. О.

Предметом касаційного оскарження скаржником визначено ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024.

Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, то у колегії суддів відсутня можливості перевірити окремі доводи касаційної скарги пов`язані із вирішенням питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху через відсутність матеріалів справи № 924/285/24.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 924/285/24 з Північно-західного апеляційного господарського суду, Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати матеріали справи № 924/285/24 з Північно-західного апеляційного господарського суду/Господарському суду Хмельницької області.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи № 924/285/24 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Хмельницької області/Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н. О.

Случ О.В.
УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1394/21

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

розглянувши заяву Харківської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 922/1394/21

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради і 2) Північно-Східного офісу Держаудитслужби

до 1) Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради і 2) Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3"

про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 ухвалою Верховного Суду прийнято до свого провадження касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2023, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 і додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 922/1394/21 і призначено розгляд касаційної скарги на 30 липня 2024 року о 13:45.

Від Харківської міської ради надійшла до Верховного Суду заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області, Східного апеляційного господарського суду, Жовтневому районному суді м. Харкова або Ленінському районному суді м. Харкова.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву Харківської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Харківської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 30 липня 2024 року о 13:45 в приміщенні суду за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, зал судових засідань "Свідок".

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ
УХВАЛА

м. Київ

25.07.2024Справа № 910/3479/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАНСОІЛ"

до Державної служби геології та надр України

про визнання договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну службу геології та надр України

як відповідача у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.09.24 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Явка учасників справи у судове засідання з розгляду справи по суті є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

25.07.2024Справа № 910/5603/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"

до Акціонерного товариства "Банк Форвард", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерне товариство "Прозорро.Продажі"

про визнання недійсними результатів електронних торгів

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/5603/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до Акціонерного товариства "Банк Форвард", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерне товариство "Прозорро.Продажі" про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.09.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Встановити сторонам строк для подання до суду заяв по суті спору - 15 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

25.07.2024Справа № 910/4813/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1"

до ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3

та за зустрічним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2

до ІНФОРМАЦІЯ_1", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_4"

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_4"

як відповідача у справі за зустрічним позовом

про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 10.09.24 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

25.07.2024Справа № 910/3698/24
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР 2" , ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАІР»

про визнання правочинів недійсними

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/3698/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАІР 2", ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАІР» про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження .

25.07.2024 через відділ діловодства суду від позивачів надійшли заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник ОСОБА_3 , у судовому засіданні 25.07.2024, проти задоволення заяви позивачів не заперечив.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті позивачами подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, повноваження підписанта вказаних заяв судом перевірено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 226, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" липня 2024 р. м. Львів Справа №907/715/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців О.В. Зварич
за заявою представника ТОВ Оператора газотранспортної системи, б/н від 14.06.2024 (вх. № 01-05/1692/24 від 17.06.2024 року) про прийняття додаткової постанови
по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, б/н від 21.11.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/3560/23 від 22.11.2023)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року (суддя Андрейчук Л.В., повний текст рішення складено 02.11.2023, м. Ужгород)
у справі №907/715/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ
до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
про стягнення 336 145 399,00 грн. (з урахуванням збільшення позовних вимог)
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 (головуючий суддя Малех .Б., судді Зварич О.В., Гриців В.М.) відкладено розгляд заяви у справі №907/715/20 в судове засідання на 24 липня 2024 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.
Судове засідання 24.07.2024 у справі №907/715/20 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по всій території України.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В :
1. Призначити розгляд заяви представника ТОВ Оператора газотранспортної системи, б/н від 14.06.2024 (вх. № 01-05/1692/24 від 17.06.2024 року) про прийняття додаткової постанови у справі №907/715/20 в судове засідання на 21 серпня 2024 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Участь представників учасників процесу в судове засідання визначити на власний розсуд.
4. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
5. Ухвалу надіслати учасникам процесу в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2648/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Колоколова С.І.

суддів Богацької Н.С., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРІУМФ888

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 про повернення позовної заяви

у справі №916/2648/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРІУМФ888

до Южненської міської ради Одеського району Одеської області

про визнання укладеними договори,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРІУМФ888 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 про повернення позовної заяви у справі №916/2648/24.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРІУМФ888 безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №916/2648/24 унеможливлює розгляд поданої Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРІУМФ888 апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРІУМФ888 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 про повернення позовної заяви у справі №916/2648/24 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2648/24.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ТРІУМФ888 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 про повернення позовної заяви у справі №916/2648/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

3. У зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає про обов`язок учасників судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.С. Богацька

Суддя Н.М. Принцевська