ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2024 рокуСправа № 912/1836/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кузьміна Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТзОВ "Кіровограднасіння" (25006, м. Кропивницький, вул. Промислова, 11)

до Кіровоградської міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТзОВ "Кіровограднасіння" з такою прохальною частиною:

"1) Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької міськради 9 сесії 8 скликання №2110 від 04 липня 2024 року в частині відмови у поновленні ТОВ "Кіровограднасіння" договору оренди земельної ділянки по вул. Преображенській", біля центрального ринку), кадастровий номер №:29:286:0005.

2) Визнати укладеною додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах і на той самий строк за договором оренди земельної ділянки від 16.07.2014 р. №69 (державна реєстрація від 19/08.2014, номер запису про інше речове право: 6718143) по вул. Преображенській", (біля центрального ринку), кадастровий номер №:29:286:0005. вид цільового призначення: 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за рахунок земель житлової та громадської забудови.

4) Стягнути на користь ТОВ "Кіровограднасіння" понесені судові витрати по справі.

5) З метою забезпечення доказів витребувати у Відповідача матеріали з розгляду спірного питання на постійній Кіровоградської міськради восьмого скликання".

Ознйомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає до залишення без руху з таких підстав.

Статті 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначають вимоги щодо оформлення позовної заяви та переліку документів, які повинні додаватися до неї.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, адвоката позивача та відповідача.

Суд установив, що позивач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС (відповідь від 26.07.2024 № 2522293 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС).

Позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Стахєєвим Олександром Олексійовичем. У позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) Стахєєва О.О., що позбавляє суд можливості перевірити наявність електронного кабінету у представника позивача.

У позовній заяві найменування позивача зазначено як "ТзОВ "Кіровограднасіння", ідентифікаційний код позивача - 33962699, найменування відповідача - "Кіровоградська міська рада", ідентифікаційний код відповідача - 26241020.

Проте, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням юридичної особи з кодом 33962699 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровограднасіння", а юридичної особи з кодом 26241020 - Кропивницька міська рада.

Отже, позивач не дотримався приписів пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а також не виконав обов`язок з реєстрації власного Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

За пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення (відстрочення) від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви доданий документ про сплату судового збору в сумі 3 028 грн.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частина друга статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що за подання юридичною собою до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 становить 3 028 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (одна вимога про визнання протиправним та скасування рішення, друга вимога про визнання укладеною додаткової угоди), позивач повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто за подання позову, в якому об`єднані дві вимоги немайнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 6 056 гривень.

Отже, позивач не дотримався вимог пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, не подавши доказів сплати судового збору в установлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як доказ направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу до позову доданий опис вкладення у поштове відправлення №049 від 25.07.2024, поштова накладна від 25.07.2024 та фіскальний чек від 25.07.2024.

Опис вкладення від 25.07.2024 не містить відомостей про направлення відповідачу таких додатків до позовної заяви, як: копії заяви-повідомлення від 04.06.2024, копії рішення №2110 від 04.07.2024, копії договору оренди земельної ділянки №69 від 16.07.2014 (з додатками), копії додаткової угоди №61 від 24.07.2019 (з додатками), копії витягу з рішення від 07.05.2019 №2506, копії витягу з державного реєстру речових прав №175163871, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №200/49, копії довіреності від 23.07.2024.

Приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не передбачають вибіркового направлення відповідачу додатків до позовної заяви. Оскільки зазначений в описі вкладення перелік документів не містить частини додатків до позовної заяви, суд дійшов висновку, що такі додатки, на порушення пункту першого частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу не направлялися.

Частина друга статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, імперативною нормою визначений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві на обгрунтування позовних вимог позивач посилається на обставину сплати орендної плати за умовами договору оренди земельної ділянки №69 від 16.07.2014, але не додає до позовної заяви доказів на підтвердження цієї обставини.

Позивач зазначає в позові, що постійна комісія Кропивницької міської ради восьмого скликання з питань екології, земельних відносин та комунальної власності не заперечувала проти поновлення договору оренди земельної ділянки, але не посилається на докази, якими це підтверджується (пункт 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України), та не додає таких доказів до позову.

Позивач посилається на отримання ним оскаржуваного рішення 18.07.2024 під розписку, але не додає до позовної заяви доказів на підтвердження такої обставини.

Позивач вказує в позові, що 04.06.2024 направляв відповідачу лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди до договору оренди. У прохальній частині позовної заяви позивач просить, зокрема визнати укладеною додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах на той самий строк за договором оренди земельної ділянки від 16.07.2014 №69, при цьому до позовної заяви копію проєкту такої додаткової угоди не додано.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТзОВ "Кіровограднасіння" залишити без руху.

2. Установити ТзОВ "Кіровограднасіння" строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Установити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів виконання позивачем обов`язку з реєстрації власного Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

- інформації про повне найменування позивача;

- інформації про правильне найменування відповідача;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- документа про доплату судового збору в сумі 3028 грн;

-доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, у належно засвідчених копіях (проєкт додаткової угоди, який додавався до заяви (листа-повідомлення) від 04.06.2024; докази сплати орендної плати за умовами договору оренди земельної ділянки №69 від 16.07.2014; докази на підтвердження зазначеної в позові позиції постійно діючої комісії Кропивницької міської ради восьмого скликання з питань екології, земельних відносин та комунальної власності щодо відсутності заперечень проти поновлення договору оренди земельної ділянки); докази отримання позивачем оскаржуваного рішення 18.07.2024);

- доказів направлення усіх без винятку додатків до позовної заяви відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України (листом з описом вкладення з наданням розрахункового документа або до Електронного кабінету відповідача з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС;

- доказів направлення відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками з урахуванням положень статті 42 ГПК України (листом за описом вкладення з наданням розрахункового документа або до Електронного кабінету відповідача з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС.

4. Роз`яснити ТзОВ "Кіровограднасіння", що відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження.

6. Копію ухвали надіслати ТзОВ "Кіровограднасіння" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Промислова, 11.

Ухвалу підписано 29.07.2024.

Суддя Б.М. Кузьміна