СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2024 року м. Харків Справа № 905/396/24

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон" (вх.№1777Д/2)

на рішення Господарського суду Донецької області від 25.06.2024 (повний текст рішення складено 28.06.2024) та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 11.07.2024 (повний текст рішення складено 12.07.2024)

у справі №905/396/24 (суддя Харакоз К.С.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам Інвест", м.Слов`янськ, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон", с. Рівне, Покровський район, Донецька область,

про стягнення 124950,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам Інвест" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон" про стягнення 124950,49 грн, з яких: 103873,85 грн інфляційна складова, 21076,64 грн 3% річних.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.06.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам Інвест" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон" про стягнення 124950,49 грн задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю VIP Бетон на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам Інвест" 103873,85 грн - інфляційних втрат, 21076,64 грн - 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, судовий збір у розмірі 2422,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 11.07.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам Інвест" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон" (85325, Донецька область, Покровский район, с. Рівне, вул. Шопена, 1, ідентифікаційний номер 34798371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам Інвест" (84107, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Літературна, 115, ідентифікаційний код 43485624) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон" не погодилось з судовими рішеннями Господарського суду Донецької області та через підсистему "Електронний суд" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить:

- прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон" на рішення Господарського суду Донецької області від 25.06.2024 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 11.07.2024 у справі №905/396/24 ;

- за результатами розгляду апеляційної скарги рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2024 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 11.07.2024 у справі № 905/396/24 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам Інвест" в повному обсязі;

- стягнути з позивача понесені судові витрати у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції;

- справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участі уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028,00 грн.

Відповідно, розмір судового збору за подання до господарського суду позову про стягнення 124950,49 грн становить 3028,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд", тобто застосовується понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 25.06.2024 у справі № 905/396/24 ТОВ "VIP Бетон" мав сплатити судовий збір у розмірі: 3028,00 *150% х 0,8 = 3633,60 грн. Судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення не встановлений.

Однак до апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п.п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: без надання доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон" слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон" на рішення Господарського суду Донецької області від 25.06.2024 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 11.07.2024 у справі №905/396/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза