ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2024 р. Справа№ 920/863/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Коробенка Г.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

на рішення Господарського суду Сумської області від 19.07.2023 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову,

у справі № 920/863/19 (суддя Котельницька В.Л.),

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,

до відповідачів:

1. Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про стягнення 3 092 747,42 доларів США та 29 880 422,68 грн заборгованості,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,

2. Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.07.2023 року у справі

№ 920/863/19 первісний позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено частково, присуджено до стягнення солідарно з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та ТзОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 2 294 162,34 доларів США заборгованості за кредитним договором, присуджено до стягнення з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 798 585,08 доларів США заборгованості по процентах, а також 653 188,26 грн судового збору. В іншому в задоволенні первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову

ТзОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року рішення Господарського суду Сумської області від 19.07.2023 року у справі № 920/863/19 скасовано, передано справу № 920/863/19 за підсудністю до Господарського суду Сумської області для розгляду у межах справи № 920/604/23 про банкрутство ТзОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Постановою Верховного Суду від 05.06.2024 року у справі № 920/863/19, касаційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року у справі

№ 920/863/19 скасовано, справу № 920/863/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 19.07.2023 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову у справі

№ 920/863/19.

Згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 19.07.2023 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову у справі

№ 920/863/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 вересня 2024 року. Судове засідання розпочнеться о 14 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам справи, у відповідності до ст. 263 ГПК України, надати до апеляційного суду з урахуванням Постанови Верховного суду у цій справі відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 20 серпня 2024 року.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 27 серпня 2024 року.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді Є.Ю. Шаптала

Г.П. Коробенко