23.07.2024Справа № 910/759/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Громадської організації «Партнерство і розвиток» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/759/24
до Фізичної особи - підприємства Школьник Наталія Олегівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення 552 398 грн,
Представники сторін: не викликались
До Господарського суду міста Києва звернулась Громадська організація «Партнерство і розвиток» (далі за текстом - ГО «Партнерство і розвиток», Позивач) з позовом до Фізичної особи - підприємства Школьник Наталія Олегівна (далі за текстом - ФОП Школьник Н.О., Відповідач) про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 552 398 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 позов ГО «Партнерство і розвиток» задоволено, стягнуто з ФОП Школьник Н.О. на користь ГО «Партнерство і розвиток» безпідставно збережені кошти - 552 398 грн, судовий збір - 8 285, 97 грн. У відшкодуванні витрат ГО «Партнерство і розвиток» на проведення експертизи відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 910/759/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 заяву ГО «Партнерство і розвиток» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з ФОП Школьник Н.О. на користь ГО «Партнерство і розвиток» 14 400 витрат на професійну правничу допомогу.

На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 Господарським судом міста Києва видано накази.

Оскільки матеріали справи містять нерозглянуту заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35 200 грн, зареєстровану канцелярією Господарського суду міста Києва 02.04.2024, суд зазначає наступне.

В рішенні Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 судом зазначено, що питання розподілу витрат Позивача на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося з огляду на зазначення Позивачем необхідності подання додаткових доказів у відповідності до частини 8 статті 129 ГПК України.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що заява Позивача про ухвалення додаткового рішення здана до відділення поштового зв`язку 30.03.2024, а відтак подана Позивачем у визначений частиною 8 статті 129 ГПК України строк у зв`язку з чим розглядається судом по суті.

В попередньому орієнтовному розрахунку суми судових витрат Позивачем зазначено орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36 000 грн.

На підтвердження понесення Позивачем витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано:

- договір про надання правничої допомоги № 26 від 11.10.2023, пунктом 4 якого закріплено погодинну оплату послуг адвоката в розмірі 1 200 грн за 1 годину роботи адвоката, а пунктом 5 закріплено, що обсяг наданої правничої допомоги та загальна сума визначається в Акті надання правничої допомоги;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5412 від 10.09.2013;

- ордер серії АА № 1388662 від 03.01.2024;

- рахунок на оплату гонорару № 1/26/23 від 11.10.2023 на суму 18 000 грн;

- платіжна інструкція № 287 від 11.10.2023 на суму 18 000 грн;

- рахунок на оплату гонорару № 2/26/23 від 07.11.2023 на суму 18 000 грн;

- платіжна інструкція № 298 від 07.11.2023 на суму 18 000 грн;

- акт надання правничої допомоги від 27.03.2024;

- детальний опис робіт від 27.03.2024.

Суд зазначає, що акт надання правничої допомоги від 27.03.2024 містить підписи клієнта (Позивача) та адвоката, кількість затраченого адвокатом часу в залежності від виду адвокатської послуги, що в загальному склало 29 год 20 хв, загальною вартістю 35 200 грн.

Детальний опис містить аналогічну інформацію.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень частини 1 статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 123 до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із визначеними частиною 4 вказаної статті критеріями.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що між адвокатом та клієнтом (Позивачем) погоджено погодинну форму оплати, вартістю 1200 грн за 1 годину затраченого адвокатом часу.

Дослідивши матеріали справи та надані Позивачем докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що адвокатом невірно здійснено математичний обрахунок кількості затраченого адвокатом часу для надання Позивачу правової допомоги та кінцеву суму таких витрат.

Відтак, за підрахунками суду та згідно наданих адвокатом вихідних даних загальна кількість затраченого адвокатом часу становить 28 годин, що відповідно становить 33 600 грн., а відтак є підставою для часткового задоволення поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

При цьому суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33 600 грн підлягають відшкодуванню Відповідачем оскільки є обґрунтованими, розумними, співмірним зі складністю справи, обсягом виконаної адвокатом роботи та такими, що фактично понесені стороною Позивача.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221 та 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Громадської організації «Партнерство і розвиток» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/759/24 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємства Школьник Наталія Олегівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Громадської організації «Партнерство і розвиток» (вул. Киргизька, 4, кв. 16, м. Дніпро, 49003; ідентифікаційний код 41946839) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33 600 (тридцять три тисячі шістсот) грн.

3. В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано: 23.07.2024

Суддя Антон ПУКАС