ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/19/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Сідкорн» про ухвалення додаткового рішення

за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Сідкорн»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2023, ухвалене суддею Ковалем С.М., м. Миколаїв, повний текст складено 09.01.2024

у справі № 915/19/22

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до відповідача: Приватного підприємства «Сідкорн»

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 61440,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2023 у справі № 915/19/22 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі ПрАТ «СК «АРКС»), стягнуто з Приватного підприємства «Сідкорн» (далі ПП «Сідкорн») на його користь 61440,15 грн страхового відшкодування, а також 2270 грн судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024: апеляційну скаргу ПП «Сідкорн» задоволено; рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2023 у справі № 915/19/22 скасовано; у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ПП «Сідкорн» 2724 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

27.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ПП «Сідкорн» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 1998/24), в якій останній просить стягнути з ПрАТ «СК «АРКС» на його користь витрати на правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 31110 грн та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 18237,50 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/19/22, вирішення питання щодо розгляду заяви ПП «Сідкорн» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 1998/24 від 27.05.2024) відкладено до надходження матеріалів з Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 вирішено розглянути заяву ПП «Сідкорн» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 1998/24 від 27.05.2024) поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 244 ГПК України, у розумний строк, здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлено ПрАТ «СК «АРКС» строк до 08.07.2024 для подання письмових пояснень з приводу заяви ПП «Сідкорн» (вх. № 1998/24 від 27.05.2024), роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України.

25.06.2024 від ПрАТ «СК «АРКС» надійшов відзив на заяву ПП «Сідкорн» (вх. № 302/24/Д3), в якому зазначено, зокрема, про те, що при поданні апеляційної скарги представником позивача не було заявлено про витрати на правничу допомогу, не надано розрахунку розміру такої допомоги та не заявлено клопотання щодо подання такої заяви до закінчення судових дебатів. Також зазначено, що відповідачем не виконані вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України в частині направлення заяви іншому учаснику, а також, що заявлені витрати, на думку позивача, є неспівмірними зі складністю справи, проведеною роботою та ціною позову.

08.07.2024 від ПП «Сідкорн» надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 302/24/Д4), в яких зазначено, що ним дотримано порядок повідомлення про понесення судових витрат, а також надано суду належні та допустимі докази на підтвердження їх понесення.

Будь-яких інших заяви чи клопотань від учасників цієї справи не надходило.

Розглянувши заяву ПП «Сідкорн» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 1998/24 від 27.05.2024), колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2023 між ПП «Сідкорн» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Сетес» (Об`єднання) укладено договір № 1/ППФС/О000027 про надання правничої допомоги (далі договір № 1/ППФС/О000027), за умовами п. 1.1., п. 1.2. якого Об`єднання на умовах, визначених в договорі, зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу щодо представництва інтересів Клієнта в Господарському суді Миколаївської області по справі № 915/19/22, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити їх. Обсяг та вартість наданих послуг становить сукупність виставлених Клієнту рахунків на оплату згідно з Актом.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2., 4.3. договору № 1/ППФС/О000027 вартість послуг складається з розрахунку фактичної кількості часу, витраченого адвокатом Об`єднання та їх погодинних ставок. Загальна вартість договору (ціна договору) складає сукупність вартості всіх наданих послуг відповідно до рахунків на оплату, Актів та Звітів (за портеби). Клієнт відшкодовує витрати, що були понесені Об`єднанням у зв`язку з наданням послуг. Витрати можуть включати: вартість поштових (кур`єрських) відправлень, державні реєстраційні збори, нотаріальні послуги, дорожні витрати (у тому числі витрати на відрядження), послуги перекладача судових та оціночних експертів тощо. Погодинна ставка адвоката за надання юридичних послуг складає 2500 грн за одну годину. Ставка організаційно-технічних послуг складає 1250 грн за одну годину.

30.01.2024 між Клієнтом та Об`єднанням складено та підписано Акт надання послуг № 000043/01/2024 на загальну суму 31110 грн, згідно якого:

- ознайомлення з матеріалами справи 2750 грн;

- підготовка та подача клопотання про відкладення розгляду справи 1750 грн;

- підготовка та подача до суду відзиву на позовну заяву 15000 грн;

- підготовка та подача заперечень на відповідь на відзив 7500 грн;

- підготовка та подача заяви про участь в режимі відеоконференції 750 грн;

- участь в судовому засіданні 10.10.2023 1675 грн;

- адміністративно-технічні витрати (час очікування початку засідання) 775 грн;

- підготовка та подача заяви про участь в режимі відеоконференції 375 грн;

- участь в судовому засіданні 31.10.2023 75 грн;

- адміністративно-технічні витрати (час очікування початку засідання) 462,50 грн.

26.01.2024 між ПП «Сідкорн» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Сетес» (Об`єднання) укладено договір № 10/С/О-юо00008 про надання правничої допомоги (далі договір № 10/С/О-юо00008), за умовами п. 1.1., п. 1.2. якого Об`єднання на умовах, визначених в договорі, зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу щодо представництва інтересів Клієнта в Південно-західному апеляційному господарському суді по справі № 915/19/22 (оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2023), а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити їх. Обсяг та вартість наданих послуг становить сукупність виставлених Клієнту рахунків на оплату згідно з Актом.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2., 4.3. договору № 10/С/О-юо00008 вартість послуг складається з розрахунку фактичної кількості часу, витраченого адвокатом Об`єднання та їх погодинних ставок. Загальна вартість договору (ціна договору) складає сукупність вартості всіх наданих послуг відповідно до рахунків на оплату, Актів та Звітів (за портеби). Клієнт відшкодовує витрати, що були понесені Об`єднанням у зв`язку з наданням послуг. Витрати можуть включати: вартість поштових (кур`єрських) відправлень, державні реєстраційні збори, нотаріальні послуги, дорожні витрати (у тому числі витрати на відрядження), послуги перекладача судових та оціночних експертів тощо. Погодинна ставка адвоката за надання юридичних послуг складає 2500 грн за одну годину. Ставка організаційно-технічних послуг складає 1250 грн за одну годину.

25.05.2024 між Клієнтом та Об`єднанням складено та підписано Акт надання послуг № 000044/05/2024 на загальну суму 18237,50 грн, згідно якого:

- правовий аналіз рішення суду першої інстанції 3750 грн;

- підготовка та подача апеляційної скарги 8125 грн;

- підготовка та подача додаткових письмових пояснень 2625 грн;

- підготовка та подача заяви щодо відшкодування витрат 3750 грн.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На виконання ч. 1 ст. 124 ГПК України у відзиві на позовну заяву ПП «Сідкорн» зазначило, що орієнтований попередній розрахунок вартості правничої допомоги складає 10000 грн. Також про орієнтований попередній розрахунок вартості правничої допомоги у розмірі 10000 грн ПП «Сідкорн» зазначило і у апеляційній скарзі.

Із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник ПП «Сідкорн» адвокат Смоляк О.А. звернулася до суду 27.05.2024, тобто у межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

До вказаної заяви додані докази її направлення іншому учаснику справи - ПрАТ «СК «АРКС», а саме: квитанцію № 1104788 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ПП «Сідкорн» дотримано порядок повідомлення про понесення судових витрат, а також надано суду належні та допустимі докази на підтвердження їх понесення.

Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В силу статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас, проаналізувавши зазначені в Актах надання послуг від 30.01.2024 № 000043/01/2024 та від 25.05.2024 № 000044/05/2024 види послуг та їх вартість, з урахуванням критерію реальності, дійсності, необхідності, розумності їх розміру, колегія суддів приходить до висновку, що витрати відповідача в загальній сумі 49347,50 грн є необґрунтованими з огляду на наступне.

Щодо Акту від 30.01.2024 № 000043/01/2024.

Послуги адвоката, вказані в Акті від 30.01.2024 № 000043/01/2024, зокрема, щодо ознайомлення з матеріалами справи на суму 2750 грн, підготовка та подача клопотання про відкладення розгляду справи на суму 1750 грн, на думку колегії суддів, не відповідають критерію щодо розумності їх розміру. Виходячи із загальних засад цивільного законодавства: справедливості, добросовісності та розумності, колегія суддів зазначає, що розумним та справедливим у даному випадку є стягнення з позивача на користь відповідача вартості послуг адвоката:

- за ознайомлення з матеріалами справи - 500 грн;

- за підготовку та подачу клопотання про відкладення розгляду справи - 250 грн.

Що стосується послуг адвоката, вказаних в Акті від 30.01.2024 № 000043/01/2024, зокрема, щодо підготовки та подачі до суду відзиву на позовну заяву (15000 грн) та заперечень на відповідь на відзив (7500 грн), колегія суддів зазначає, що з урахуванням виконаних адвокатом робіт по наданню відповідних послуг, загальна тривалість їх виконання, на думку суду, складає 4,5 години і з огляду на встановлену в п. 4.3. договору № 1/ППФС/О000027 погодинну ставку адвоката (2500 грн за одну годину), загальна вартість цих послуг складає 11250 грн.

Що стосується послуг адвоката, вказаних в Акті від 30.01.2024 № 000043/01/2024, зокрема, щодо підготовки та подачі двох заяв про участь в режимі відеоконференції на суму 750 грн та на суму 375 грн, колегія суддів зазначає, що їх розмір також не відповідає критерію розумності. Виходячи із загальних засад цивільного законодавства: справедливості, добросовісності та розумності, колегія суддів зазначає, що розумним та справедливим у даному випадку є стягнення з позивача на користь відповідача вартості послуг адвоката за подання двох клопотань про участь представника в судових засіданнях режимі відеоконференції загалом на суму 500 грн.

Що стосується послуг адвоката, вказаних в Акті від 30.01.2024 № 000043/01/2024, зокрема, щодо участі в судовому засіданні 10.10.2023 (1675 грн), адміністративно-технічні витрати (час очікування початку засідання у розмірі 775 грн), участі в судовому засіданні 31.10.2023 (75 грн) та адміністративно-технічні витрати (час очікування початку засідання у розмірі 462,50 грн), колегія суддів зазначає наступне.

Верховний Суд у постановах від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19, від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20, від 18.05.2022 у справі № 910/4268/21, від 26.10.2022 у справі № 910/4277/21, від 18.04.2023 у справі № 903/378/22, від 23.03.2023 у справі № 921/434/21, від 25.04.2023 у справі № 910/21424/21, від 01.12.2021 у справі № 641/7612/16-ц, від 10.08.2022 у справі № 369/3817/19, від 27.04.2023 у справі № 280/4115/20 неодноразово виснував про те, що такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі в судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами (такий самий висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.11.2023 у справі № 914/2355/21).

Враховуючи вищевикладене, те, що вищевказані послуги фактично стосуються участі адвоката в судових засіданнях, відповідно, є складовою правничої допомоги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для їх компенсації нарівні з іншими витратами.

За таких підстав, загальна сума витрат, вказаних в Акті від 30.01.2024 № 000043/01/2024, які підлягають відшкодуванню, становить 15487,50 грн.

Щодо Акту від 25.05.2024 № 000044/05/2024.

Наведена в Акті від 25.05.2024 № 000044/05/2024 послуга з правового аналізу рішення суду першої інстанції (3750 грн) фактично охоплюються послугою з підготовки та подачі апеляційної скарги (8125 грн), з огляду на що колегія суддів не вбачає підстав для подвійного нарахування відповідних витрат.

Що ж стосується послуги з підготовки та подачі апеляційної скарги (8125 грн), а також послуги з підготовки та подачі додаткових письмових пояснень (2625 грн), колегія суддів зазначає, що з урахуванням виконаних адвокатом робіт по наданню відповідних послуг, загальна тривалість їх виконання, на думку суду, складає 3 години і з огляду на встановлену в п. 4.3. договору № 10/С/О-юо00008 погодинну ставку адвоката (2500 грн за одну годину), загальна вартість цих послуг складає 7500 грн.

Що стосується послуги адвоката, вказаної в Акті від 25.05.2024 № 000044/05/2024, з підготовки та подачі заяви щодо відшкодування витрат на правничу допомогу (3750 грн), колегія суддів, враховуючи правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 02.02.2024 у cправі № 910/9714/22, зазначає, що заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

За таких підстав, загальна сума витрат, вказаних в Акті від 25.05.2024 № 000044/05/2024, які підлягають відшкодуванню, становить 7500 грн.

Стягнення з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ПП «Сідкорн» витрат на правову допомогу, пов`язану з розглядом цієї справи в суді першої та апеляційної інстанції, в загальному розмірі 22987,50 грн (15487,50 + 7500) відповідає критерію розумності, такі витрати є співмірними із виконаною адвокатом роботою, а їх відшкодування не матиме надмірний характер.

За таких підстав колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав лише для частково задоволення заяви ПП «Сідкорн» (вх. № 1998/24 від 27.05.2024).

Керуючись статтями 124, 126, 128, 129, 221, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «Сідкорн» (вх. № 1998/24 від 27.05.2024) задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь Приватного підприємства «Сідкорн» 22987,50 грн витрат на правову допомогу, пов`язану з розглядом цієї справи в суді першої та апеляційної інстанції

В іншій частині заяви (вх. № 1998/24 від 27.05.2024) відмовити.

Доручити Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 286 ГПК України.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська