УХВАЛА

про поверенння позовної заяви

м. Київ

25.07.2024Справа № 905/744/24
За позовом Приватного акціонерного товариства «Грета» (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Чайковського, буд. 1)

до Приватного підприємства «Академія оцінки і права» (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 16, кв. 239)

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 200 743,20 гривень

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Грета» через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Академія оцінки і права» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 200 743,20 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі №905/781/22 частково задоволені позовні вимоги АТ «Таскомбанк» та стягнуто з позивача заборгованість за Генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) № Т 09.12.2014 К 1874 від 27.03.2018 у загальній сумі 47 873 981,03 грн. При цьому, АТ «Таскомбанк» надано у справу №905/781/22 звіт про оцінку майна позивача, виконаного Приватним підприємством «Академія оцінки і права», як суб`єктом оціночної діяльності, на підставі договору про оцінку майна №12/16/01-H від 16.12.2022 та відповідно якого вартість майна останнього складає 43 346 904,00 гривень.

В свою чергу, Приватне акціонерне товариство «Грета» (позивач) звернулось до Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України щодо проведення судової експертизи визначення ринкової вартості рухомого та нерухомого майна ПрАТ «Грета». Згідно із судовою експертизою ННЦ ринкова вартість майна позивача була визначена у розмірі 128 838 669,74гривень (з ПДВ), що в 3 рази більше, ніж визначив у звіті відповідач.

Позивач вважає, що своїми діями щодо неправильної оцінки майна ПрАТ «Грета» відповідач порушив його права та охоронювані законом інтереси та спричинив йому збитки і тому повинен їх відшкодувати у відповідності до ст.216 ГК України, ст.1166 ЦК України.

06.06.2024 ухвалою Господарського суду Донецької області справу передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

02.07.2024 матеріали справи №905/744/24 надійшли до Господарського суду міста Києва та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 09.07.2024 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням нотаріально засвідченого перекладу на українську мову додатків №19-26 до позову, які викладені іноземною мовою (російською).

18.10.2023 введено в дію норми Закону №3200-ІХ від 29.06.2023, яким внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС внормовано, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Таким чином, ухвала від 09.07.2024 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет заявника.

Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В матеріалах справи міститься підтвердження доставлення до «Електронного кабінету» Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА» документа по справі в електронному вигляді, так з повідомлень про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу від 09.07.2024 по справі № 905/744/24 доставлена в «Електронний кабінет» позивача - 09.07.2024 0 21:50.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на те, що ухвалу від 09.07.2024 заявник отримав - 09.07.2024 0 21:50, таким чином вважається, що заявник отримав ухвалу в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» - 10.07.2024.

В пункті 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Таким чином, ухвала від 09.07.2024 була вручена заявнику 10.07.2024, отже заяву про усунення недоліків позовної заяви заявник повинен був би подати до 15.07.2024 включно.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Грета» з додатками повернути заявнику.

1.1. Звернути увагу заявника, що оскільки позовна заява була подана з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, заявнику згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких