У Х В А Л А

"22" липня 2024 р. м. Чернігів справа № 927/663/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд заборонити іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, заборонивши ТОВ «Рітейл Центр Плюс» () та будь-яким державним реєстраторам вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Центр Плюс».

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що засновниками (учасниками) та кінцевими бенефіціарами ТОВ «Рітейл Центр Плюс» є ОСОБА_1 з часткою 51% та ОСОБА_2 з часткою 49%. 12.07.2024 ОСОБА_1 стало відомо, що 04.07.2024 о 18:50 приватним нотаріусом Красногором О.В. за номером 003000965 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни складу засновників (учасників) Товариства і на теперішній час засновниками (учасниками) Товариства є ОСОБА_1 з часткою 51%, ОСОБА_2 з часткою 32%, ОСОБА_3 з часткою 12% та ОСОБА_4 з часткою 5%.

Як вказує заявник, про такі зміни йому нічого не відомо; загальні збори ТОВ «Рітейл Центр Плюс», на яких було прийняте рішення про зміну складу учасників і зменшення частки наявних учасників, не скликалися та не проводилися, рішення не приймалося, протокол загальних зборів не оформлювався і ОСОБА_1 як учасником з часткою 51% не підписувався та до органів державної реєстрації, у тому числі і приватному нотаріусу Красногору О.В., не подавався.

На думку заявника, відбулися протиправні дії з метою державної реєстрації змін складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) ТОВ «Рітейл Центр Плюс», а відтак він має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсним відповідного протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Рітейл Центр Плюс» чи інших документів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства.

Розглянувши подану заявником заяву про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Положеннями статті 139 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Заява про забезпечення позову містить відомості заявника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: м. Бровари, Київська обл., а також його представника ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: Київ.

Отже, в заяві про забезпечення позову не зазначено належних місць проживання або перебування заявника та його представника, їх поштових індексів, відомостей про наявність або відсутність його електронного кабінету у ОСОБА_1 .

Однією із осіб, яка може бути отримати статус учасника справи, заявник зазначив Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Центр» (код ЄДРПРОУ 39085427).

Разом з тим, зі змісту поданої заявником заяви вбачається, що він просить заборонити ТОВ «Рітейл Центр Плюс» () та будь-яким державним реєстраторам вносити до ЄДР записи і вчиняти реєстраційні дії щодо зазначеного Товариства.

Тобто у вступній частині заяви та її описовій та прохальній частинах заявник зазначив дві різні юридичні особи.

Крім того, іншою особою, яка може бути отримати статус учасника справи, заявник зазначив ОСОБА_1 як засновника (учасника), кінцевого бенефіціара саме ТОВ «Рітейл Центр» (код ЄДРПРОУ 39085427), тобто іншої юридичної особи, ніж тієї, до якої просить вжити заходів забезпечення.

Отже, всупереч ч. 2 ст. 139 ГПК України заявник не вказав осіб, які можуть отримати статус учасника справи.

Також подана заявником заява не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів і дослідити подані в обґрунтування заяви докази та встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Отже, при використанні механізму забезпечення позову заявник повинен належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами. Таким чином, обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Заявник у поданій заяві зазначив про те, що засновниками (учасниками) та кінцевими бенефіціарами ТОВ «Рітейл Центр Плюс» є ОСОБА_1 з часткою 51% та ОСОБА_2 з часткою 49%.

У заяві про забезпечення позову заявник зазначив про подання копії статуту ТОВ «Рітейл Центр Плюс».

Проте, як встановив суд, заявник надав лише копію титульної сторінки статуту ТОВ «Рітейл Центр Плюс», затвердженого загальними зборами учасників 07.12.2015, оскільки на першій сторінці безпосередньо тексту наданого статуту зазначено найменування зовсім іншої юридичної особи ТОВ «Форум-Косметікс», учасниками якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з чого слід вважати, що й наступні сторінки статуту стосується саме цієї юридичної особи.

Таким чином, заявник не додав суду доказів, зазначених в як додаток до цієї заяви, на підтвердження зазначених ним обставин щодо засновників (учасників) та кінцевих бенефіціарів ТОВ «Рітейл Центр Плюс» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з частками 51% та 49%, відповідно.

За наведених обставин у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 139 ГПК України,

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Оскільки заява про забезпечення позову подана до суду в електронному вигляді, її роздруківка залишається в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що за змістом ст. 136, 138 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і одночасно з його пред`явленням або після відкриття провадження у справі, а тому заявник не позбавлений права повторно подати таку заяву, з урахуванням зазначених в цій ухвалі висновків суду.

Керуючись ст. 136-140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.07.2024. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун