overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. Справа № 911/2308/23

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область,с. Горбовичі (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

27.07.2023 до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявниця) із заявою від 27.07.2023 (вх. №1982/23) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

25.07.2024 р. через систему "Електронний суд" представником Нестерової К.М. подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши наведену заяву, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами не додано жодних доказів надсилання копії вказаної заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, представником Нестерової К.М. подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами без дотримання вимог встановлених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява представника Нестерової К.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника Нестерової К.М. б/н від 25.07.2024 р. (вх. № 8026/24 від 25.07.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.07.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду

"29" липня 2024 р. Справа № 911/1837/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 18.07.2024 вказану заяву залишено без руху.

26.07.2024 до Суду надійшла заява про усунення недоліків.

Приписами частини першої статті 117 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Врахувавши, що за результатами розгляду матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , Судом не встановлено наявності правових підстав для відмови у її прийнятті, залишення її без руху або для повернення такої заяви, Суд приймає до розгляду вказану заяву та призначає підготовче засідання суду.

Крім того, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а також додано заяву арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича про участь у справі про неплатоспроможність.

З огляду на наведене, суд призначає також розгляд заяви арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича про участь у цій справі.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 14 серпня 2024 року о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

3. Зобов`язати заявника надати суду в судовому засіданні оригінали (для огляду) доданих до заяви про неплатоспроможність копій документів.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов`язати боржника надати обґрунтовані пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

5. Копію ухвали направити ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Волторніста Сергія Івановича, органу державної виконавчої служби, державній податковій службі за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" липня 2024 р. Справа № 911/1257/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпорт папір

до Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі Трипільської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства Центренерго

про стягнення 442177,50 грн,

за участю представників сторін:

позивач: Рудь Д.О. - предст. за дов. № 07-15 від 07.06.2024;

відповідач: Желінська Т.М. предст. за дов. № 251/22 від 27.12.2023;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпорт папір до Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення 442177,50 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2024 призначено підготовче засідання на 29.07.2024.

Суд з`ясував думку присутніх у судовому засіданні 29.07.2024 представників сторін про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача не заперечили щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.08.2024 о 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

"29" липня 2024 р. Справа № 911/1928/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Патра Ресурс

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулось ТОВ Патра Ресурс з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України".

Дослідивши подані матеріали, Суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного. Так відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, заяву ТОВ Патра Ресурс про відкриття провадження у справі про банкрутство підписано «Представник ФОП Петренка К.В. Адвокат Андрій Фоменко». Відтак, заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки ФОП Петренко К.В. не є заявником у цій справі (як ініціюдчий кредитор у заяві зазначений ТОВ Патра Ресурс).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Патра Ресурс про відкриття провадження у справі про банкрутство і додані до неї документи.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. Справа № 911/1818/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест"

2. ОСОБА_1

про стягнення 2 343 198,75 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" та ОСОБА_1 про стягнення 2 343 198,75 гривень.

Відповідно до приписів ч. ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про зобов`язання Відділу реєстрації місця проживання управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради надати у передбачений законом строк інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 реєстраційні номери облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зобов`язати Відділ реєстрації місця проживання управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради надати у передбачений законом строк інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 реєстраційні номери облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1885/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 1007/24 від 19.07.2024 р.) в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Приписами частини першої статті 117 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються: 1) дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали; 2) прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених автоматизованим відбором для призначення керуючого реструктуризацією.

Враховуючи, що за результатами розгляду матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх.№ 1007/24 від 19.07.2024р.), Судом не встановлено наявності правових підстав для відмови у її прийнятті, залишення її без руху або для повернення такої заяви, Суд приймає до розгляду вказану заяву та призначає підготовче засідання суду.

Крім того, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а також додано заяву арбітражного керуючого Красюка Олександра Володимировича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . З огляду на наведене, Суд призначає також розгляд заяви арбітражного керуючого Красюка Олександра Володимировича про участь у цій справі.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 14.08.2024 року о 11:20год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

3.Зобов`язати заявника надати суду в судовому засіданні, що відбудеться оригінали (для огляду) доданих до заяви про неплатоспроможність копій документів. У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов`язати боржника надати обґрунтовані пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності/

4. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

5.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Харків Справа № 913/191/24

Провадження №1/913/191/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши заяви представника відповідачів

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача - Фермерського господарства "АДОНІС-АГРО", с. Преображенне Сватівського району Луганської області

співвідповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Сватове Луганської області

про стягнення 1 155 732 грн. 18 коп.

в с т а н о в и в:

Так, рішенням Господарського суду Луганської області від 24.07.2024 у справі № 913/191/24 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Фермерського господарства "АДОНІС-АГРО" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" 998528 грн. 15 коп. заборгованості за кредитом, 89601 грн.75 коп. заборгованості за процентами, 16677 грн. 64 коп. комісії та 13257 грн. 69 коп. судового збору, у задоволені решти вимог відмовлено.

26.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача фермерського господарства "АДОНІС-АГРО" - адвоката Заворотнього Антона Валерійовича надійшли два примірники заяви від 25.07.2024 про стягнення судових витрат.

У подальшому, також через систему "Електронний суд" цей представник подав клопотання від 26.07.2024 про залишення без розгляду вказаних заяв від 25.07.2024, які фактично тричі були подані від імені відповідача фермерського господарства "АДОНІС-АГРО".

Так, частиною 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин два примірники заяви від 25.07.2024 подані адвокатом Заворотнім Антоном Валерійовичем від імені відповідача фермерського господарства "АДОНІС-АГРО", які є подібними, слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 174, 233, 234 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути два примірники заяви від 25.07.2024, подані адвокатом Заворотнім Антоном Валерійовичем від імені відповідача фермерського господарства "АДОНІС-АГРО" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.07.2024 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 липня 2024 року м.Харків Справа № 20/57б/2011

Господарський суд Луганської області у складі судді М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк

в особі "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ",

м. Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснодонський

міський молокозавод", м. Сорокине (м. Краснодон)

Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.05.2024 розгляд справи призначено у засіданні суду на 18.07.2024, на 11 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, зал судового засідання №204.

При друкуванні тексту ухвали Господарського суду Луганської області від 16.05.2024 у справі №20/57б/2011 допущено описку у абз.19 описової частини цієї ухвали, а саме помилково зазначено номер справи та назву боржника, а саме: "... у справі №22/65б/2011 про банкрутство ТОВ "Південьсхіденергосервіс"", в той час, як має бути зазначено : "... у справі №20/57б/2011 про банкрутство ТОВ "Краснодонський міський молокозавод"..." .

З огляду на приписи ст.243 ГПК України, виявлені недоліки процесуального документу слід виправити.

Керуючись ст.ст. 243, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену у абз.19 описової частини ухвали Господарського суду Луганської області від 16.05.2024 у справі №20/57Б/2011 про банкрутство ТОВ "Краснодонський міський молокозавод", викласти абз.19 описової частини цієї ухвали у наступній редакції:

"...Оскільки пропозиції комітету кредиторів щодо кандидатури ліквідатора відсутні, суд звернувся із запитом до Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення ліквідатора банкрута ТОВ "Краснодонський міський молокозавод" у справі №20/57б/2011, у відповідь на який було отримано Довідку з пропозицією кандидатури арбітражного керуючого Сокол Т.Л. (свідоцтво від 15.11.2024 №2027, адреса: вул. Юрія Савченка, буд. 26, м. Дніпро, 49006 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), якій було запропоновано надати заяву про згоду (чи про відмову) від призначення ліквідатором у справі №20/57б/2011 про банкрутство ТОВ "Краснодонський міський молокозавод...".

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 29.07.2024, її може бути оскаржено до апеляційної інстанції, в порядку встановленому ст.ст.254 -257 ГПК України.

Суддя Марина Ковалінас
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

23.07.2024 Справа № 914/1320/24

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

Фізичну особу-підприємця Пріцак Віту Володимирівну - як відповідача

у справі

за позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів,
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Пріцак Віти Володимирівни , м. Львів,
про:стягнення 40'212,00 грн витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу та зберіганням рекламної конструкції,
у підготовче засідання на 06.08.2024 об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь повноважного представника ФОП Пріцак Віти Володимирівни у підготовчому засіданні визнається судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.