УХВАЛА

м. Київ

23.07.2024Справа № 910/6160/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал"

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 539 648,00 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Федоришин Олександр Олександрович - представник за ордером №1459066 від 01.07.2024

від відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вергілій Метал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості у розмірі 1 539 648, 00 грн. згідно укладеного договору №ПЗ/Т-23727/НЮ від 15.08.2023 про надання послуг з ремонту вузлів тягового приводу пасажирських електровозів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання, в частині оплати наданих позивачем послуг не виконав, суму сплатив не в повному розмірі.

У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 539 648, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.06.2024.

05.06.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.06.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.06.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 18.06.2024 не з`явився представник позивача, хоча про місце, дату та час засідання позивач повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 відкладено підготовче засідання на 02.07.2024.

01.07.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження.

02.07.2024 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 23.07.2024.

22.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про призначення експертизи.

22.07.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 23.07.2024 не з`явився представник відповідача, хоча про місце, дату та час засідання відповідач повідомлений належним чином.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та клопотання відповідача, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, п.1, 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 10.09.24 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МУДРИЙ