РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/1565/24
За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВА ХВИЛЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия"

про стягнення 1085105,97 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Пархоменко О.О.,

від відповідача - Лазько С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (далі - відповідач, Товариство) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВА ХВИЛЯ" (далі - позивач, ОСББ) заборгованості з оплати внесків на утримання будинку №1 по вул. Миколи Хвильоваго у місті Києві у сумі 791976,45 грн, інфляційні втрати у сумі 226607,94 грн та 3% річних у сумі 66521,58 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач у період з 2015 року по 29.11.2023 був власником нежитлових приміщень у місті Києві по вул. Миколи Хвильового, 1 однак не виконував свого обов`язку зі сплати внесків на утримання належних йому об`єктів нерухомого майна.

Відповідач, заперечуючи проти вимог позову, зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі №910/10054/20 визнано недійсними правочини на спірні нежитлові приміщення та квартиру у будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві, оскільки дійшов висновку, що спірне майно розташоване у підвалі будинку та на технічному поверсі з моменту введення будинку в експлуатацію є спільною сумісною власністю всіх власників житлових та нежитлових приміщень членів ОСББ. У зв`язку із чим відповідач вважає, що вимоги про покладення саме на нього, а не на всіх власників членів ОСББ як співвласників спільної сумісної власності, оплати внесків на утримання спірного майна є необґрунтованими.

Протокольною ухвалою від 03.06.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судових засіданнях з розгляду справи по суті 19.06.2024 та 17.07.2024 представники обох сторін надали свої пояснення, зокрема, представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити, а представник відповідача заперечив проти позову та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються правові позиції сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Хвиля» є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку № 1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві, що підтверджується копією Статуту ОСББ, протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 03.12.2017, протоколом №1 засідання правління ОСББ від 18.12.2017, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії яких наявні у справі.

Рішенням засідання правління ОСББ від 26.12.2017 оформленим протоколом №2 затверджено розмір внесків для житлових і нежитлових приміщень:

- для житлових приміщень 1 поверху 3,80 грн;

- для житлових приміщень 2-14 поверху 4,20 грн;

- для нежитлових приміщень 4,50 грн.

Рішенням загальних зборів ОСББ від 15.04.2018, оформленим протоколом №1 від 30.04.2018, затверджено розміри внесків з 01.05.2018 у розмірі:

- для житлових приміщень 1 поверху 5,18 грн;

- для житлових приміщень 2-14 поверху 5,70 грн;

- для нежитлових приміщень 5,18 грн;

з квадратного метру загальної площі приміщення, які належать співвласнику, які повинні сплачуватися щомісяця на банківський рахунок ОСББ.

Рішенням загальних зборів ОСББ «НОВА ХВИЛЯ» від 20.05.2023 оформленим протоколом №1 від 05.06.2023, затверджено розміри внесків з 05.06.2023 у розмірі:

- для житлових приміщень 1 поверху 7,97 грн;

- для житлових приміщень 2-14 поверху 8,70 грн;

- для нежитлових приміщень 7,97 грн;

за один квадрат ний метр загальної площі який підлягає оплаті протягом одного місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідач у період з 2015 року по 29.11.2023 був зареєстрований, як власник наступних нежитлових приміщень та квартири в будинку АДРЕСА_1 :

- нежитлового приміщення, загальною площею 233,7 кв. м, що знаходиться у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2014, укладеного між ТОВ «ИССО» та ТОВ «Стройиндустрия» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, підстава внесення запису про право власності - рішення приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь Катерини Леонідівни про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 30928537 від 14.08.2016, номер запису про право власності: 15896468, дата реєстрації права власності 11.08.2016);

- нежитлового приміщення, загальною площею 309,1 кв. м, що знаходиться у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2014 року, укладеного між ТОВ «ИССО» та ТОВ «Стройиндустрия» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, підстава внесення запису про право власності - рішення приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь Катерини Леонідівни про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 30928558 від 14.08.2016, номер запису про право власності: 15896485, дата реєстрації права власності 11.08.2016);

- нежитлового приміщення, загальною площею 312,5 кв. м, шо знаходиться у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві на підставі договоре купівлі-продажу від 09.07.2014, укладеного між ТОВ «ИССО» та ТОВ «Стройиндустрия» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, підстава внесення запису про право власності - рішення приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь Катерини Леонідівни про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 30928579 від 14.08.2016, номер запису про право власності: 15896515, дата реєстрації права власності 11.08.2016);

- нежитлового приміщення, загальною площею 354,2 кв. м, що знаходиться на технічному поверсі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 38018281 від 25.05.2015, виданого Реєстраційною службою Головною управління юстиції у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, підстава внесення запису про право власності - рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича (індексний номер: 21460033 від 20.05.2015) про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 9784510, дата реєстрації права власності 20.04.2015);

- нежитлового приміщення, загальною площею 385,1 кв. м, що знаходиться на технічному поверсі будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, підстава внесення запису про реєстрацію права власності - рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тарнавської Світлани Володимирівни (індексний номер: 25168120 від 09.10.2015) про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 11539764, дата реєстрації права власності 22.09.2015);

- квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, підстава внесення запису про реєстрацію права власності - рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Демченко Марини Олександрівни (індексний номер: 23067660 від 22.07.2015) про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 10511901., дата реєстрації права власності 02.07.2015);

- нежитлового приміщення загальною площею 474,2 кв. м, що знаходиться у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2014 року, укладеного між ТОВ «ИССО» та ГОВ «Стройиндустрия» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, підстава внесення запису про право власності - рішення приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь Катерини Леонідівни про держави) реєстрацію права власності (індексний номер: 30928587 від 14.08.2016, номер запису про право власності: 15896533, дата реєстрації права власності 11.08.2016).

23.12.2019 вказаний об`єкт нерухомості було поділено на два окремі об`єкти:

1) групу нежитлових приміщень (з 1 по ХІІІ) у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві, площею 391,2 кв. м, який залишився у власності ТОВ «Стройиндустрия» на підставі договору купівлі-продажу, майнових прав, від 09.07.2014, укладеного між ТОВ «ИССО» та ТОВ «Стройиндустрия», протоколу ТОВ «Стройиндустрия» №12-12/19 від 12.12.2019, висновку ФОН Пашківськйй Д.П. щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 2019-338/в від 16.12.2019 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, підстава внесення запису про реєстрацію права власності - рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича (індексний номер: 50428627 від 23.12.2019) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) (номер запису про право власності: 34834115).

2) групу нежитлових приміщень (з XIV по XX) у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві, площею 83 кв. м, який ТОВ «Стройиндустрия» було відчужено на користь ТОВ «Будінвестсервіс» за договором купівлі-продажу, серія та номер 1894, від 24.12.2019, укладеним між ТОВ «Стройиндустрия» та ТОВ «Будінвестсервіс», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чухрій О.С. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, підстава внесення запису про реєстрацію права власності рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольги Степанівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 50442717 від 24.12.2019 року, номер запису про право власності: 34846477).

Дана обставина підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі №910/10054/20 за позовом ОСББ «НОВА ХВИЛЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия», Товариства з обмеженою відповідальністю «ИССО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервис», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича, Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Установа « 28 Управління начальника робіт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, позов задоволено. Суд ухвалив:

«Визнати недійсним договір купівлі-продажу №б/н від 09.07.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ИССО" (02093, місто Київ, вулиця Миколи Хвильового, будинок 1, офіс 10; ідентифікаційний код 25153041), Установою "28 управління начальника робіт" (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6; ідентифікаційний код 24967480) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (02093, місто Київ, вулиця Миколи Хвильового, будинок 1, офіс 10; ідентифікаційний код 31706320) в частині передачі у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (02093, місто Київ, вулиця Миколи Хвильового, будинок 1, офіс 10; ідентифікаційний код 31706320) приміщень, що знаходяться у підвалі будинку №1 по вулиці Миколи Хвильового у місті Києві:

- загальною площею 233,7 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- загальною площею 309,1 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- загальною площею 312,5 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- загальною площею 474,2 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24.12.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (02093, місто Київ, вулиця Миколи Хвильового, будинок 1, офіс 10; ідентифікаційний код 31706320) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" (02093, місто Київ, вулиця Автопаркова, будинок 7-Б, офіс 8; ідентифікаційний код 38022990), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольгою Степанівною за №1894, про передачу у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" (02093, місто Київ, вулиця Автопаркова, будинок 7-Б, офіс 8; ідентифікаційний код 38022990) права власності на групу приміщень (з ХІV по ХХ) у підвалі будинку №1 по вулиці Миколи Хвильового в місті Києві, площею 83 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Визнати незаконним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича (індексний номер: 50428627 від 23.12.2019) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на групу приміщень (з І по ХІІІ) у підвалі будинку №1 по вулиці Миколи Хвильового в місті Києві, площею 391,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (02093, місто Київ, вулиця Миколи Хвильового, будинок 1, офіс 10; ідентифікаційний код 31706320) (номер запису про право власності:34834115).

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича (індексний номер: 21460033 від 20.05.2015) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на приміщення, загальною площею 354,2 кв.м, що знаходиться на технічному поверсі літ."Б" будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (02093, місто Київ, вулиця Миколи Хвильового, будинок 1, офіс 10; ідентифікаційний код 31706320) (номер запису про право власності: 9784510).

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тарнавської Світлани Володимирівни (індексний номер: 25168120 від 09.10.2015) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на приміщення з №VІІ по №ХV, загальною площею 385,1 кв.м, що знаходиться на технічному поверсі літ."Б" будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (02093, місто Київ, вулиця Миколи Хвильового, будинок 1, офіс 10; ідентифікаційний код 31706320) (номер запису про право власності: 11539764).

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Демченко Марини Олександрівни (індексний номер: 23067660 від 22.07.2015) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (02093, місто Київ, вулиця Миколи Хвильового, будинок 1, офіс 10; ідентифікаційний код 31706320) (номер запису про право власності: 10511901)».

Вказана постанова набрала законної сили 29.11.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначає позивач, у період коли у володінні відповідача перебували спірні об`єкти нерухомого майна, останнім не виконувався обов`язок з оплати внесків на утримання будинку.

За період з квітня 2018 року по листопад 2023 року обліковується заборгованість відповідача з утримання будинку та прибудинкової території перед позивачем:

- згідно акту звірки за нежитловим приміщенням, загальною площею 354,2 кв. м., що знаходиться на технічному поверсі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) (особовий рахунок 200) у сумі 129905,90 грн;

- згідно акту звірки за нежитловим приміщенням, загальною площею 385,1 кв.м, що знаходиться на технічному поверсі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) (особовий рахунок 202) у сумі 141238,64 грн;

- згідно акту звірки за нежитловим приміщенням, загальною площею 474,2 кв.м, що знаходиться у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та в подальшому з грудня 2019 року в результаті поділу площа приміщення зменшилась до 391,2 кв. м (особовий рахунок 203а) у сумі 152240,19 грн;

- згідно акту звірки за нежитловим приміщенням, загальною площею 312,5 кв. м, що знаходиться у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) (особовий рахунок 204) у сумі 114611,89 грн;

- згідно акту звірки за нежитловим приміщенням, загальною площею 309,1 кв. м, що знаходиться у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомог о майна 00) (особовий рахунок 205) у сумі 113365,03 грн;

- згідно акту звірки за нежитловим приміщенням, загальною площею 233,7 кв.м, що знаходиться у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) (особовий рахунок 206) у сумі 85711,60 грн.

- згідно акту звірки за квартирою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) (особовий рахунок 230) у сумі 54903,20 грн;

Позивач зазначає, що оригінали актів звірки направлені відповідачу. Проте, станом на дату подання даного позову відповідач заповнені та підписані зі своєї сторони акти звірки не повернув, письмової мотивованої відмови від їх підписання та/або доказів проведення оплати заборгованості повністю або частково не надав.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за спожиті послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з квітня 2018 року по листопад 2023 року за належними йому на праві власності 7 вказаними об`єктами нерухомого майна становить 791976,45 грн. Позивачем також на суму боргу було нараховано 226607,94 грн інфляційних втрат та 66521,58 грн 3% річних.

Відповідач не погоджуючись із заявленими до нього вимогами позову, каже, що беручи до уваги постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі №910/10054/20, є не обґрунтованим стягнення внесків на утримання вищевказаного майна розташованого у підвалі будинку та на технічному поверсі в будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві саме з відповідача, а не з всіх власників житлових та нежитлових приміщень членів ОСББ, як співвласників спільної сумісної власності всіх власників житлових та нежитлових приміщень членів ОСББ.

Відповідач не погоджується із нарахованими на суму боргу 3% річних та інфляційними втратами, оскільки вказує, що ОСББ відповідно до абзацу другого пункту 4.8 розділу 4 Статуту рахунки за утримання будинку та прибудинкової території за вищевказані нежитлові приміщення розташовані у підвалі будинку, нежитлові приміщення розташовані на технічному поверсі та житлове приміщення розташовані в будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві не направляло відповідачу.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у статуті має бути визначено порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат.

За змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори до виключної компетенції

яких, між іншим, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення розмірів внесків та платежів об`єднання. Рішення Загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Відповідно до п. 4.8 Статуту ОСББ сплата встановлених загальними зборами Об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного, спеціальних фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами Об`єднання або Правлінням (якщо такі повноваження передані йому Зборами), є обов`язковою для всіх співвласників. Співввласники сплачують статутні внески і платежі згідно виставленим бухгалтерією об`єднання рахункам.

За приписами статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник, зокрема, зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується, що протягом періоду з дня реєстрації за відповідачем права власності на вказані об`єкти та до 29.11.2023 останній здійснював правомочності власника вказаних нежитлових приміщень і квартири.

Відповідач здійснюючи правомочності власника вказаних об`єктів, реалізовував свої права співвласника багатоквартирного будинку, приймаючи участь у загальних зборах ОСББ, розпоряджався об`єктами (щодо поділу у грудні 2019 року нежитлового приміщення загальною площею 474,2 кв. м, що знаходиться у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві за наступним відчуженням виділеної частини), захищав право власності на них у суді (права №910/10054/20), наполягаючи на тому, що він є правомірним власником такого майна

Позивачем було долучено копії бюлетенів для голосування на Загальних зборах ОСББ від 18.07.2021 та від 20.05.2023, де ТОВ «Стройиндустрия» виражало свою волю щодо питань порядку денного Загальних зборів ОСББ як власник спірних приміщень.

Позивачем також було надано копії актів про не допуск до приміщень (перешкоди у користуванні приміщеннями) (Акт №1 від 29.04.2024, Акт №2 від 29.04.2024, Акт №3 від 29.04.2024) у яких зафіксовано факт вчинення відповідачем дій, направлених на обмеження інших співвласників у користуванні спірними приміщеннями, відокремлені їх як окремого майна шляхом встановлення дверей, замків.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що у період з 2015 року по 23.11.2023 відповідач виконував функції власника спірних приміщень, та мав у своєму володінні і користуванні це майно, то відповідно він мав і утримувати це майно на період власності.

Суд відхиляє заперечення відповідача, що у зв`язку із безпідставністю набуття ним спірного майна, що встановлено постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі №910/10054/20, у відповідача відсутній обов`язок сплачувати внески за утримання майна, та зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 910/18279/19 вказано, що «аналіз змісту статті 1212 ЦК України свідчить, що цивільне законодавство що охоплюється безпідставно набутим майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України). Наприклад, у статті VII-3:101 Книги VII Модельних правил європейського приватного права (Draft Common Frame of Reference. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law) щодо змісту збагачення зазначено, що особа вважається збагаченою у випадку: a) збільшення доходів або зменшення обов`язків; b) отримання послуги або результатів виконаної роботи; c) користування чужим майном. Тлумачення статті 1212 ЦК України, із застосуванням телеологічного способу її тлумачення, свідчить, що цією нормою до випадків безпідставного набуття та збереження майна віднесено також збереження особою без достатніх правових підстав у себе виплати, яку вона згідно закону мала віддати (перерахувати) іншій особі в силу покладеного на неї законом зобов`язання. Тобто зменшення обов`язку.

У даному випадку, збагаченням є збереження відповідачем без достатніх правових підстав у себе коштів за несплачені ним на рахунок ОСББ обов`язкові внески на утримання будинку у якому він певний період мав у володінні у користування спірне нерухоме майно.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (частина перша статті 1212 ЦК України).

Тлумачення статті 1212 ЦК України дозволяє зробити висновок, що до безпідставно набутого майна набувача, з урахуванням розумності, відноситься користування чужим майном. Причому особа, якій належить майно, яким користувався набувач, має право вимагати від набувача повернення такого збагачення.

Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 у справі № 473/1878/19 (провадження № 61-20469сво19) вказано, що «нікчемність правочину має місце тільки у разі, коли існує пряма вказівка закону про кваліфікацію того або іншого правочину як нікчемного. Правочин, недійсність якого не встановлена законом (оспорюваний правочин), породжує правові наслідки (набуття, зміну або припинення прав та обов`язків), на які він був направлений до моменту визнання його недійсним на підставі рішення суду».

Верховний Суд у постанові від 06.07.2018 №910/582/17 зазначив, що обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Отже, на відповідача, як особу у праві володіння якої перебувало спірне нерухоме майно у будинку АДРЕСА_1 , покладено обов`язок з утримання цього майна, зокрема, виконувати чинні рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право:

- вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів;

- звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені ним Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Спірні внески за утримання будинку та прибудинкової території разом у сумі 791976,45 грн, нараховані на підставі вищеописаних чинних рішень ОСББ, відповідачем сплачено не було, матеріали справи не містять доказів протилежного.

Розрахунок суми 791976,45 грн нарахованих позивачем внесків, наведений у позові та здійснений пропорційно до площі нежилих приміщень та квартири, які перебували у спірний період у власності відповідача, судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині.

Крім того, позивачем також було нараховано 66521,58 грн 3% річних та 226607,94 грн інфляційних втрат за порушення строків оплати внесків, які визначенні відповідними рішеннями зборів ОСББ.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем в установлені наведеними рішеннями зборів ОСББ строки не було сплачено обов`язкові внески.

Заперечення відповідача стосовно того, що рахунки на оплату йому не направлялися, судом відхиляються, оскільки такого обов`язку (надсилати рахунки) за умовами Статуту ОСББ на позивача не покладено.

Посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» де вказано, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, є помилковими, враховуючи наступне.

Встановлена у цій постанові заборона стосується виключно заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, є Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ч.2 ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок вищевказаних сум, визнано його обґрунтованим та арифметично правильним, а відтак, заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями статей 78, 79 ГПК кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (м. Київ, вул. Миколи Хвильового, 1, офіс 10; ідентифікаційний код 31706320) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВА ХВИЛЯ" (м. Київ, вул. Миколи Хвильового, 1; ідентифікаційний код 41819176) заборгованість з оплати внесків на утримання будинку у сумі 791976 (сімсот дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість) грн 45 коп., інфляційні втрати у сумі 226607 (двісті двадцять шість тисяч шістсот сім) грн 94 коп. та 3% річних у сумі 66521 (шістдесят шість тисяч п`ятсот двадцять одну) грн 58 коп, а також 16276 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят шість) грн 59 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 26.07.2024.

Суддя Р.Б. Сташків