ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 Справа № 914/834/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця Вагале Альбіни, м. Львів

про стягнення 1 776,00 грн

за участю представників:

від позивача: Паращак І.В. - представник;

від відповідача: не з`явився

Обставини розгляду справи.

01.04.2024 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів до фізичної особи-підприємця Вагале Альбіни, м. Львів про стягнення 1 776,00 грн.

Ухвалою від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 25.04.2024.

Ухвалою від 25.04.2024 суд відклав судове засідання на 20.05.2024.

20.05.2024 через канцелярію суду від Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» надійшли додаткові пояснення (вх. №13435/24 від 20.05.2024).

Ухвалою від 20.05.2024 суд відклав судове засідання на 17.06.2024.

12.06.2024 через канцелярію суду від Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №15658/24 від 12.06.2024).

Ухвалою від 17.06.2024 суд залишив позовну заяву без руху.

19.06.2024 через канцелярію суду від Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» надійшла заява про усунення недоліків та долучення доказів (вх. №16202/24 від 19.06.2024).

Ухвалою від 20.06.2024 суд продовжив розгляд справи №914/834/24, судове засідання призначив на 08.07.2024.

Ухвалою від 08.07.2024 суд відклав судове засідання на 22.07.2024.

Заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Залізничною районною адміністрацією було проведено обстеження на предмет наявності самочинно встановлених відкритих майданчиків та зафіксовано розміщення відкритого літнього майданчика на вул. Чернівецька, 21 без відповідних дозвільних документів, про що складено акт та запропоновано відповідачу добровільно його демонтувати до 27.08.2021. Проте, відповідач вказану вимогу не виконав, з огляду на що зазначені конструкції літнього майданчика були демонтовані позивачем із залученням підрядника. Під час демонтажу позивачем було понесено витрати у розмірі 1 776,00 грн. Відтак, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 1 776,00 грн та судові витрати.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, доказів погашення заборгованості не представив, вимог ухвал суду не виконав, виклики у судове засідання надсилалися за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказані ухвали також були розміщені на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України.

Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

20.08.2021 працівниками Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради без участі відповідача проведено обстеження відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 21 («Пельмені»), за результатами якого складено акт №21 про демонтаж літнього майданчика у добровільному порядку від 20.08.2021. Вказаним актом зафіксовано самовільне встановлення літнього майданчика та зобов`язано фізичну особу-підприємця Вагале Альбіну демонтувати його до 27.08.2021.

Листом за вих. №4-32-29546 від 28.08.2021 Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради надіслала Комісії архітектури, містобудування та розвитку територій Львівської міської ради матеріали про демонтаж літніх майданчиків без відповідних дозвільних документів, зокрема за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 21 («Пельмені»).

Позивач у позовній заяві зазначив, що звернення Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради за вих. №4-32-29546 від 28.08.2021 розглядалося Комісією архітектури, містобудування та розвитку територій Львівської міської ради на засіданні, яке відбулося 07.07.2021, на підтвердження чого долучено додатком до позовної заяви витяг з протоколу №23 засідання постійної комісії від 07.07.2021.

Однак, з огляду на те, що акт №21 про демонтаж літнього майданчика у добровільному порядку було складено 20.08.2021, лист за вих. №4-32-29546 Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради був виданий 28.08.2021, питання про демонтаж не могло розглядатися Комісією раніше, ніж було виявлено факт самовільного встановлення відповідачем літнього майданчика та оформлено відповідне звернення до Комісії, тобто 07.07.2021.

Водночас, судом із загальнодоступних джерел в мережі Інтернет (https://www.lvivrada.gov.ua/miska-rada/postiyni-komisii/itemlist/category/314-komisiia-arkhitektury) встановлено, що засідання Постійної комісії архітектури, містобудування та розвитку територій Львівської міської ради, на якій, зокрема було розглянуто звернення Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради за вих. №№4-32-29546 від 28.08.2021 та прийнято рішення про скерування вищевказаного звернення в Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» для забезпечення демонтажу, відбулося 08.09.2021. Вказане рішення оформлене протоколом №25 від 08.09.2021.

17.09.2021 Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» видано наказ №86, яким відповідно до листа Галицької районної адміністрації Львівської міської ради за вих. №4-32-29546 від 28.08.2021 та рішення Постійної комісії архітектури, містобудування та розвитку територій Львівської міської ради, наказано відділу нагляду за станом благоустрою здійснити демонтаж відкритого літнього майданчика до 18.10.2021 за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 21 («Пельмені»), власником якого є фізична особа-підприємець Вагале Альбіна.

20.09.2021 на підставі наказу Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» №86 від 17.09.2021, позивачем із залученням підрядника ФОП Флиса Т.І. були демонтовані елементи літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 21 («Пельмені»), що підтверджується актом зовнішнього вигляду, огляду та демонтажу літнього майданчика від 20.09.2021.

Вартість робіт ФОП Флиса Т.І. по демонтажу конструкцій літнього майданчика за адресою: вул. Чернівецька, 21 склала 1 480,00 грн без ПДВ (рахунок на оплату №ВЛМ2009 від 20.09.2021, акт надання послуг №ВЛМ2009 від 20.09.2021, договір №31/03/21 про надання послуг з демонтажу відкритих літніх майданчиків від 31.03.2021 з додатком №1).

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу лист-вимогу за вих. №2410-10-3142 від 02.10.2023 про відшкодування витрат, понесених КП «Адміністративно-технічне управління» у зв`язку з демонтажем літнього майданчика, яка залишена без задоволення.

У зв`язку з тим, що відповідач не відшкодував позивачу понесені витрати, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 1 776,00 грн витрат на проведення демонтажу конструкцій літнього майданчика.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання.

Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 16 ЦК України відшкодування збитків є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв`язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки.

Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення. При цьому, враховано, що збиток - це грошова оцінка шкоди, яка підлягає відшкодуванню за неможливості, недоцільності або у разі відмови потерпілого від відшкодування шкоди в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 623 ЦК України відшкодуванню підлягають збитки, що завдані правопорушенням.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 226 ГК України, учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі. Сторона, яка порушила своє зобов`язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів запобігання збитків та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Відсутність хоча б одного із вищеперелічених елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована, як правопорушення.

Відповідно до частин 1, 4 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Проведення обстежень відкритих літніх майданчиків та їх демонтаж у разі виявлення порушень у місті Львові регулюється Порядком отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у місті Львові біля об`єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженим ухвалою Львівської міської ради №2452 від 05.03.2009 (далі - Порядок).

Самовільно встановлений літній майданчик відкритий літній майданчик, встановлений без відповідних дозвільних документів (п. 1.2. Порядку).

Згідно п. 4.1. Порядку контроль за дотриманням цього Порядку здійснюють районні адміністрації за місцем знаходження літнього майданчика.

Відповідно до п. 6.1. Порядку демонтажу підлягають:

- самовільно встановлені відкриті літні майданчики;

- відкриті літні майданчики, термін дії паспортів на розміщення або термін дії договорів на оренду конструктивних елементів благоустрою яких закінчився.

- відкриті літні майданчики, паспорт на встановлення яких скасовано.

Згідно п. 6.2. Порядку при виявленні відкритих літніх майданчиків, зазначених у пункті 6.1, посадові особи, уповноважені головою відповідної районної адміністрації, на території якої розташований літній майданчик, складають акт про його демонтаж у 7-денний термін у добровільному порядку, про що повідомляють Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», постійну комісію архітектури, містобудування та охорони історичного середовища та суб`єкта підприємницької діяльності, який встановив відкритий літній майданчик.

Пунктом 6.3. Порядку встановлено, що у разі невиконання суб`єктом підприємницької діяльності вимоги щодо демонтажу літнього майданчика у добровільному порядку рішення про його примусовий демонтаж приймає Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» за попереднім погодженням з постійною комісією архітектури, містобудування та охорони історичного середовища відповідно до Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою міської ради від 21.04.2011 №376, у наступному порядку.

Комісія у складі представників Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», районної адміністрації, представника правоохоронних органів та суб`єкта підприємницької діяльності, який встановив літній майданчик, що підлягає демонтажу, складає акт зовнішнього вигляду, огляду та демонтажу літнього майданчика у трьох примірниках, який містить: дату, час, адресу розташування відкритого літнього майданчика; підстави для демонтажу відкритого літнього майданчика; опис відкритого літнього майданчика (геометричні параметри, матеріали) та перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень); прізвище, ім`я, по батькові та посади членів комісії; посаду, місце роботи, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка бере участь у демонтажі та перевезенні відкритого літнього майданчика (п. 6.3.1. Порядку).

Згідно п. 6.3.2. Порядку після складання акта та демонтажу відкритого літнього майданчика його опечатують та перевозять на майданчик тимчасового зберігання, де його передають відповідальній особі під розпис.

Відповідно до п. 6.3.3. Порядку після закінчення тримісячного терміну зберігання примусово демонтованого відкритого літнього майданчика, власники яких не зголосилися щодо їх повернення або не сплатили вартості демонтажу, доставки та зберігання, рішення щодо їх подальшого використання приймає Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління».

Видатки на демонтаж, перевезення, розвантаження та зберігання відкритих літніх майданчиків відшкодовують їх власники (п. 6.3.4. Порядку).

Загальна вартість витрат, понесених позивачем, склала 1 776,00 грн з ПДВ.

Щодо застосування ПДВ при визначені розміру понесених витрат, то у листі ДФС України від 28.10.2016 за вих. №23363/6/99-99-15-03-02-15 зазначено, що якщо кошти надходять до платника податків в рахунок оплати вартості поставлених таким платником товарів/послуг, в тому числі які постачаються в рамках виконання програми благоустрою міста чи інших подібних програм, які для цілей оподаткування ПДВ є об`єктом оподаткування, то на дату зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку платник зобов`язаний визначити податкові зобов`язання виходячи з вартості таких товарів/послуг.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивачем доведено факт заподіяння йому збитків у розмірі 1 776,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Вагале Альбіни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів, пл. Міцкевича, буд. 6/7 (ідентифікаційний код 13804591) 1 776,00 грн витрат, пов`язаних з демонтажем відкритого літнього майданчика, 3 028,00 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 22.07.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 24.07.2024.

Суддя Мазовіта А.Б.