ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

17.07.2024м. СумиСправа № 920/907/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участю секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/907/23

за позовом Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000),

в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Магістратська, буд. 29, м Суми, 40000; код за ),

до відповідача: Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009; код за ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Сумський державний університет (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Р. Корсакова, буд. 2; код за ),

про стягнення 1662516,90 грн

за участю представників сторін:

прокурор: Карпенко Д.В. (службове посвідчення від 01.03.2023 №074993),

від позивача: Матюха Д.М. (самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ),

від відповідача: Черненко Д.О. (ордер серії АІ №1448585 від 26.08.2023),

від третьої особи: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

02.08.2023 прокурор звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1) стягнути з відповідача 1662516,90 грн (один мільйон шістсот шістдесят дві тисячі п`ятсот шістнадцять грн 90 коп.) завданої шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення земельної ділянки, зарахувавши вказані кошти на рахунок (код 24062100, р/р UA0018540, код ЄДРПО-37970404, Казначейство України(ЄАП)) з подальшим перерахуванням 498755,07 грн (чотириста дев`яносто вісім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять грн 07 коп.) (30%) - до спеціального фонду Державного бюджету України, 332503,28 грн (триста тридцять дві тисячі п`ятсот три грн 38 коп.) (20%) - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 831258,45 грн (вісімсот тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят вісім грн 45 коп.) - до спеціального фонду місцевого бюджету Сумської територіальної громади.

2) стягнути з відповідача судовий збір у сумі 24937,75 грн (двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім грн 75 коп.) на користь Сумської обласної прокуратури (отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UA00002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172).

Ухвалою від 03.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/907/23 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 18.09.2023; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

30.08.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх №5477/23), в якому проти задоволення позову прокурора заперечує та просить відмовити.

07.09.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх №5653/23), за яким позивач позов прокурора підтримав, зазначивши про необґрунтованість заперечень відповідача; просить позовні вимоги задовольнити.

08.09.2023 прокурор подав відповідь на відзив (вх №5960/23), згідно з якою прокурор зауважує про обґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для відмови у задоволенні позовної заяви.

18.09.2023 представник відповідача подав клопотання (вх №3592), за яким представник відповідача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №592/552/23.

18.09.2023, у зв`язку із оголошеною на території Сумської області повітряної тривоги, розгляд справи, призначений в судове засідання на 14:30, не відбувся, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 18.09.2023 у справі №920/907/23.

Ухвалою від 19.09.2023 у справі №920/907/23 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче судове засідання на 30.10.2023.

Ухвалою від 30.10.2023 у справі №920/907/23 відмовлено в задоволенні клопотання представнику відповідача про зупинення провадження у справі (вх №3592 від 18.09.2023).

Ухвалою від 30.10.2023 у справі №920/907/23 задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче судове засідання у справі № 920/907/23 на 29.11.2023; залучено Сумський державний університет (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Р. Корсакова, буд. 2; код за ) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача; зобов`язано прокурора надіслати копію позову з додатками залученій третій особі відповідно до ч. 2 ст. 172 ГПК України з дотриманням вимог ч. 1 ст.172 ГПК України, докази направлення надати суду; запропоновано третій особі подати правову позицію щодо предмету спору.

15.11.2023 листом від 09.11.2023 №51-8444вих-23 прокурор надав докази направлення позову з доданими документами залученій третій особі.

29.11.2023 відповідач подав наступні документи:

1)клопотання (вх №7465/23 від 29.11.2023), за яким відповідач просить викликати у судове засідання:

-судового експерта сектору інженерно-технічних досліджень Полтавського відділення ННЦ Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України Зарченка Максима Володимировича (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47);

-судового експерта секторі економічних досліджень лабораторії економічних, товарознавчих досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності ННЦ Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України Кудряшову Софію Вікторівну (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а);

2)клопотання (вх №4675 від 29.11.2023), в якому відповідач просить залишити без розгляду позов прокурора;

3)клопотання (вх №4674 від 29.11.2023), згідно з яким відповідач просить зупинити провадження у справі №920/907/23 до набрання законної сили судового рішення в справі №592/552/23.

У підготовчому судовому засіданні 29.11.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 20.12.2023, 11:00.

Ухвалою від 30.11.2023 у справі №920/907/23 повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про оголошену в підготовчому судовому засіданні 29.11.2023 перерву до 20.12.2023, 11:00.

30.11.2023 позивач через систему Електронний суд подав наступні документи:

1)заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду (вх №1387 від 30.11.2023);

2)заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх №1389 від 30.11.2023).

19.12.2023 прокурор надав наступні документи:

1)заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх №7930/23 від 19.12.2023);

2)заперечення на клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви (вх №7931/23 від 19.12.2023);

3)заперечення на клопотання відповідача про виклик експертів (вх №7932/23 від 19.12.2023).

20.12.2023 розгляд справи, призначений в підготовче судове засідання на 11:00, не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Котельницької В.Л. у відпустці.

Ухвалою від 02.01.2024 у справі №920/907/23 призначено підготовче судове засідання на 29.01.2024, 12:00.

У підготовчому судовому засіданні 29.01.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 21.02.2024, 11:00.

Ухвалою від 29.01.2024 у справі №920/907/23 повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про оголошену в підготовчому судовому засіданні 29.01.2024 перерву до 21.02.2024,11:00.

У підготовчому судовому засіданні 21.02.2024 у справі №920/907/24 постановлено ухвалу якою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову Окружної прокуратури м. Суми (вх №4675 від 29.11.2023); відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх №4674 від 29.11.2023); задоволено клопотання представника відповідача про виклик експертів. Викликано в судове засідання з розгляду справи по суті, після призначення судом такого засідання судового експерта сектору інженерно-технічних досліджень Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» МЮ України Зарченка Максима Володимировича (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47), а також судового експерта сектору економічних досліджень лабораторії економічних, товарознавчих досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» МЮ України Кудряшову Софію Вікторівну (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

У підготовчому судовому засіданні 21.02.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 20.03.2024, 10:30.

Ухвалою від 22.02.2024 у справі №920/907/23 повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про оголошену в підготовчому судовому засіданні 21.02.2024 перерву до 20.03.2024, 10:30.

20.03.2024 суддя Котельницька В.Л. перебувала на лікарняному, а тому розгляд справи призначений в підготовче судове засідання на 10:30 не відбувся.

Ухвалою від 27.03.2024 у справі №920/907/23 призначено підготовче судове засідання на 22.04.2024, 11:30.

22.04.2024 представник відповідача подав наступні документи:

1)клопотання (вх №2045 від 22.04.2024), в якому зазначений представник просить зупинити провадження у справі №920/907/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №592/552/23;

2) заяву (вх №2269 від 22.04.2024), в якій представник відповідача зазначає, що додатками до позовної заяви є матеріали кримінального провадження №0000080 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. На момент подання даної заяви під час судового провадження у кримінальному провадженні №0000080 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також в підготовчому засіданні у справі № 920/907/23 було встановлено, що доданий до позовної заяви розрахунок шкоди містить невідповідності, а саме щодо застосування коефіцієнта еколого-господарського значення та площі. Даний факт викликає сумнів з приводу його достовірності. Ураховуючи викладене, керуючись ст. 80 Господарського процесуального кодексу України представник відповідача просить виключити розрахунок шкоди з числа доказів у справі №920/907/23.

У підготовчому судовому засіданні 22.04.2024 згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали:

1) про долучення до матеріалів справи заяви представника відповідача (вх №2269 від 22.04.2024);

2) про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 06.05.2024,15:00.

Ухвалою від 23.04.2024 у справі №920/907/23 повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про оголошену в підготовчому судовому засіданні 22.04.2024 перерву до 06.05.2024,15:00.

Розгляд справи №920/907/23, призначений в судове засідання на 06.05.2024, 15:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 06.05.2024 у справі №920/907/23.

Ухвалою від 07.05.2024 у справі №920/907/23 призначено підготовче судове засідання у справі на 03.06.2024, 10:30.

03.06.2024 суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці, а тому розгляд справи, призначений в підготовче судове засідання на 10:30, не відбувся.

Ухвалою від 24.06.2024 у справі №920/907/23 призначено підготовче судове засідання на 17.07.2024, 11:30.

У підготовчому судовому засіданні 17.07.2024 встановлено:

Прокурор, представники позивача та відповідача у підготовче судове засідання прибули.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення розгляду справи (вх №2045 від 22.04.2024), прокурор та представник позивача покладались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх №2045 від 22.04.2024) суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні представник відповідача просить зупинити провадження у справі №920/907/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №592/552/23.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду справи №920/907/23 є стягнення з юридичної особи - КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, завданої шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення земельної ділянки. У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа №592/552/23, предметом якої є розгляд обвинувального акту разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 за №0000080 щодо Тисівського Й.В. (як посадової особи - головного інженера КП «Міськводоканал» Сумської міської ради) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. На підтвердження шкоди в розмірі 1662516,90 грн у справі №920/907/23 прокурор надає розрахунок визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства земельної ділянки поблизу о. Чеха (з боку гуртожитків СумДУ між каналізаційними колодязем та біговою доріжкою) м.Суми (документ з кримінального провадження). З даним розрахунком відповідач не згоден оскільки, на думку відповідача, останній містить суттєві протиріччя. Представник відповідача зауважує, що на час подання клопотання про зупинення провадження у справі під час судового провадження у справі №592/552/23 встановлено, що доданий до позовної заяви розрахунок шкоди містить невідповідності, а саме щодо застосування коефіцієнта еколого-господарського значення та площі. Виходячи з викладеного, представник відповідача наголошує, що об`єктивно неможливо розглядати справу №920/907/23 до вирішення справи №592/552/23, оскільки сума 1662516,90 грн як шкода завдана навколишньому природному середовищу (на думку прокурора) може не підтвердитися, кримінальне провадження ще не закінчене та оригінали доказів, копії яких надані прокурором до позовної заяви в господарській справі містяться саме в матеріалах справи №592/552/23, що в свою чергу унеможливить їх безпосереднє дослідження в справі № 920/907/23.

Суд зазначає, що представником відповідача доведено об`єктивну неможливість розгляду справи №920/907/23 (враховуючи стадію дослідження доказів) до вирішення справи №592/552/23, у зв`язку з чим, керуючись ст. 42, 46, п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, враховуючи, що представник позивача та прокурор покладаються на розсуд суду в питанні розгляду зазначеного клопотання, суд задовольняє клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх №2045 від 22.04.2024) та зупиняє провадження у справі №920/907/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №592/552/23.

Керуючись статтями 12, 177-183, 228, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 920/907/23 (вх №2045 від 22.04.2024).

2. Зупинити провадження у справі №920/907/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 592/552/23.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2024.

Суддя В.Л. Котельницька