ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2290/24

Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №916/2290/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАРІТ-ПРОМ-» (01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 10, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орловський 2012» (67661, Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» (67600, Одеська обл., м. Біляївка(пн), вул. Заводська, буд. 26, ) про стягнення 444930,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що 28.12.2021 між ТОВ «Аларіт-Пром-» (продавець) та ТОВ «Орловський 2012» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №28/12/2021Н, згідно якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві товар, а саме навантажувач LiuGong CLG 853Н у кількості 1 одиниця, тоді як покупець зобов`язався прийняти та оплати товар на умовах та в порядку передбаченому договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №28/12/2021Н від 28.12.2021 між ТОВ «Аларіт-Пром-», ТОВ «Орловський 2012» та ТОВ «Стройспецтехника» 28.12.2021 було укладено договір поруки №28/12/2021НП, за змістом якого ТОВ «Стройспецтехника» (поручитель) зобов`язалося відповідати перед продавцем за своєчасне виконання покупцем зобов`язань за договором купівлі-продажу, які існували на момент укладання договору, так і тими що виникнуть на його підставі у майбутньому. Так, 30.12.2021 на виконання умов договору купівлі-продажу №28/12/2021Н від 28.12.2021 позивач передав відповідачу-1 товар, що підтверджується актом приймання-передачі від 30.12.2021. Таким чином, позивач стверджує, що ним виконано зобов`язання за договором №28/12/2021Н від 28.12.2021, однак відповідач-1 грошові зобов`язання за договором купівлі-продажу виконав частково, у зв`язку з чим, у останнього утворилася заборгованість у розмірі 422 556,34 гривень, що становить грошовий еквівалент 10 577,13 доларів США (курс 39,95 грн. за 1 долар США), на яку позивачем нараховано до стягнення три проценти річник у сумі 22 374,33грн.

Відповідачі правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористались. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду від 28.05.2024 було надіслано відповідачам до наявних кабінетів в підсистемі електронного суду, яку 29.05.2024 було доставлено останнім, що підтверджується довідками про доставку від 29.05.2024 №№ 916/2290/24/35700/24, 916/2290/24/35702/24, а отже, відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд судом даної справи відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України.

Ухвалою суду від 28.05.2024 відкрито провадження у справі №916/2290/24; постановлено розглядати справу №916/2290/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

28.12.2021 між ТОВ «Аларіт-Пром-» (далі- продавець) та ТОВ «Орловський 2012» (далі- покупець) було укладено договір №28/12/2021Н, згідно якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві товар, а саме навантажувач LiuGong CLG 853Н у кількості 1 одиниця, тоді як покупець зобов`язався прийняти та оплати товар на умовах та в порядку передбаченому договором (п. 1.1. договору №28/12/2021Н від 28.12.2021).

Згідно п.4.1, 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., п. 6.1. договору №28/12/2021Н від 28.12.2021 продавець постачає товар до 31.12.2021 включно. Місце передачі товару за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна 69-Г. Розрахунки між покупцем та продавцем проводяться в національній валюті України - гривні. Сума платежу у гривні обраховується як еквівалент суми платежу у доларах США по курсу продажу Долара США на міжбанківському ринку в день оплати станом на 12:00 згідно даних інформаційно-дилінгової системи Ukrdealing, оприлюднених на сайті за адресою: http://www.udinform.com . Орієнтовна вартість договору складає 1 512 930,00 грн станом на 28.12.2021 року (курс 27,26 грн. за 1долар США, колонка курс гривні під словом ASK з колонки МАХ за період), що становить грошовий еквівалент 55 500 доларів США за курсом продажу долар США/гривня згідно даних інформаційно-дилінгової системи Ukrdealing, оприлюднених на сайті за адресою: http://www.udinform.com. Якщо курс продажу долара США на міжбанківському ринку на момент оплати буде більшим, ніж зазначено у п. 5.3. договору, покупець сплачує продавцю еквівалент грошового зобов`язання за договором згідно додатку №2 в гривні вираженій в доларах США. Якщо на момент оплати курс продажу на міжбанківському ринку буде меншим ніж у п. 5.3. договору, то оплата проводиться згідно графіку платежів по договору згідно додатку №2 у гривні.

Пунктом 9.1. договору №28/12/2021Н від 28.12.2021 встановлено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 28.12.2022. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від зобов`язань, які виникли під час дії договору.

28.12.2021 на виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №28/12/2021Н від 28.12.2021 між ТОВ «Аларіт-Пром-», ТОВ «Орловський 2012» та ТОВ «Стройспецтехника» 28.12.2021 було укладено договір поруки №28/12/2021НП за змістом якого ТОВ «Стройспецтехника» (поручитель) зобов`язалося відповідати перед продавцем за своєчасне виконання покупцем зобов`язань за договором купівлі-продажу, які існували на момент укладання договору, так і тими що виникнуть на його підставі у майбутньому. Поручитель відповідає за зобов`язаннями згідно з основним договором купівлі-продажу №28/12/2021Н від 28.12.2021 перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач-1, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, тощо. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Поручитель та боржник залишаються зобов`язаними перед кредитором до того моменту поки всі зобов`язання за основним договором не будуть виконані повністю (п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.4. договору поруки).

Додатком №1 до договору №28/12/2021Н від 28.12.2021 є специфікація №1 із найменування товару.

Додатком №2 до договору №28/12/2021Н від 28.12.2021 є графік платежів у розмірі 1512930,00грн (55500 доларів США) із встановленим строком погашення до 10.02.2022.

На підтвердження виконання умов договору №28/12/2021Н від 28.12.2021 позивачем подано до суду видаткову накладну №АП-0002662 від 30.12.2021 на суму 1512930,00грн та акт приймання-передачі з кількості та комплектності товару від 30.12.2021, підписані та скріплені печатками сторін.

Відповідачем частково було проведено оплату грошових зобов`язань за договором №28/12/2021Н від 28.12.2021, що підтверджується платіжними інструкціями №299 від 30.12.2021 в сумі 756465,00грн, №19 від 10.02.2022 в сумі 75646,50грн, №29 від 18.02.2022 в сумі 2095,13грн, №40 від 25.04.2022 в сумі 20000,00грн, №7 від 24.06.2022 в сумі 30000,00грн, №63 від 24.08.2022 в сумі 25000,00грн, №70 від 30.09.2022 в сумі 35000,00грн, №73 від 05.10.2022 в сумі 20000,00грн, №86 від 04.11.2022 в сумі 25000,00грн, №1 від 06.01.2023 в сумі 75000,00грн, №1927 від 19.10.2023 в сумі 200000,00грн, №12 від 10.02.2023 в сумі 73877,60грн. Загальна сума оплати - 1 338 084,23 грн, що з урахуванням курсу долара США на день здійснення платежів становить грошовий еквівалент суми - 44 422,87 доларів США.

15.05.2023 року позивачем було направлено відповідачу-1 претензією щодо врегулювання сплати заборгованості за договором №28/12/2021Н від 28.12.2021, докази відправки додано до матеріалів справи.

15.05.2023 та 22.04.2024 позивач надіслав на адресу відповідача-2 вимогу про погашення заборгованості згідно умов укладеного договору №28/12/2021Н від 28.12.2021 та договору поруки від 28.12.2021.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши викладені позивачем пояснення, його мотивовану оцінку кожному аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1 ст.691 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями ч.1 ст.546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як свідчать наявні у справі докази, зокрема, договір №28/12/2021Н від 28.12.2021, видаткова накладна №АП-0002662 від 30.12.2021, акт приймання-передачі з кількості та комплектності товару від 30.12.2021 позивачем було надано відповідачу-1 послуги на загальну суму 1 512 930,00 гривень станом на 28.12.2021 року (курс 27,26 грн за 1долар США, колонка курс гривні під словом ASK з колонки МАХ за період), які відповідачем були оплачені частково на суму 1 338 084,23 гривень, що з урахуванням курсу долара США на день здійснення платежів становить грошовий еквівалент суми 44 422,87 доларів США., внаслідок чого у ТОВ «Орловський 2012» утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 422 556,34 грн, що становить грошовий еквівалент 10 577,13 доларів США (курс 39,95 грн за 1 долар США на момент подачі позову до суду), яка і підлягає стягненню на користь позивача в повному розмірі.

Поряд із цим, позивачем заявлено до стягнення три проценти річних за загальний період з 11.03.2022 по 22.04.2024 в сумі 22 374,33 грн, розраховані із загальної суми 422 556,34грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем обрахунок трьох процентів річних, суд встановив, що їх розраховано позивачем вірно, а отже, нараховані позивачем до стягнення три проценти річних за загальний період з 11.03.2022 по 22.04.2024 в сумі 22 374,33 грн підлягають судом задоволенню.

Разом з цим, між ТОВ «Аларіт-Пром-», ТОВ «Орловський 2012» та ТОВ «Стройспецтехника» було укладено договір поруки від 28.12.2021, за яким ТОВ «Стройспецтехника» поручився за ТОВ «Орловський 2012» проводити виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №28/12/2021Н від 28.12.2021 у випадку не сплати ТОВ «Орловський 2012» грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу.

Враховуючи викладене, оскільки по договору поруки від 28.12.2021 ТОВ «Стройспецтехника» є солідарним боржником по виконанню ТОВ «Орловський 2012» зобов`язань за договором купівлі-продажу №28/12/2021Н від 28.12.2021, за яким у позичальника наявна заборгованість на загальну суму 422 556,34 грн та нараховані три проценти річних у розмірі 22374,33грн, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають судом задоволенню в подяку солідарної відповідальності відповідачів по даній справі.

За розгляд даного позову судом позивач повинен був понести витрати на оплату судового збору в сумі 6673,96грн, які підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідачів в рівних частках, внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАРІТ-ПРОМ-» (01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 10, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орловський 2012» (67661, Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» (67600, Одеська обл., м. Біляївка(пн), вул. Заводська, буд. 26, ) про стягнення 444930,67 грн.

1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орловський 2012» (67661, Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» (67600, Одеська обл., м. Біляївка(пн), вул. Заводська, буд. 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАРІТ-ПРОМ-» (01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 10, ) 422556 (чотириста двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн 34 коп заборгованості, 22374 (двадцять дві тисячі триста сімдесят чотири) грн 33 коп три проценти річних.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орловський 2012» (67661, Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАРІТ-ПРОМ-» (01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 10, ) 3 336 (три тисячі триста тридцять шість) грн 98 коп судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» (67600, Одеська обл., м. Біляївка(пн), вул. Заводська, буд. 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАРІТ-ПРОМ-» (01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 10, ) 3 336 (три тисячі триста тридцять шість) грн 98 коп судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29 липня 2024 р.

Суддя І.А. Малярчук