ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/587/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "АВТОМАГІСТРАЛЬ" за позовом: Приватного підприємства "АВТОМАГІСТРАЛЬ"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

про стягнення 5300418,30 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Корзаченко В.М., ордер серії АІ №1614693 від 18.05.2024 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: Войдевич О.А., ордер серія АМ №1061863 від 12.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АВТОМАГІСТРАЛЬ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області про стягнення заборгованості у розмірі 5300418,30 грн.

В обґрунтування позовних вимоги позивач посилається на неналежне виконання Службою автомобільних доріг у Житомирській області, правонаступником якої є відповідач, умов договору №225 на закупівлю робіт ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 Житомир - Чернівці на ділянці км 52+250 - км 58+000, Житомирська область (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) від 23.12.2020 в частині прийняття виконаних робіт та здійснення їх оплати.

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкладено підготовче засідання на "15" липня 2024 р. о 09:10.

10.07.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за надані послуги від 08.07.2024.

10.07.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи від 08.07.2024.

15.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про визначення експертної установи для проведення експертизи від 14.07.2024.

15.07.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження терміну подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні, представник позивача поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання про продовження терміну подання відзиву на позовну заяву.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про продовження терміну для подання відзиву та прийняв відзив до розгляду.

Представник відповідача не заперечила щодо питань представника позивача, які були поставленні в клопотанні про визначення експертної установи для проведення експертизи від 14.07.2024.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, яке надійшло до суду 01.07.2024, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали даної справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

На даний час між сторонами існує спір стосовно стягнення з Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Житомирській області 5300418,30 грн заборгованості з оплати виконаних позивачем робіт за договором №225 від 23.12.2020.

В клопотанні представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи від 08.07.2024, останній зазначає, що Приватним підприємством "Автомагістраль" внесено недостовірні дані у первинну та виконавчу документацію щодо виконаних робіт.

Положеннями статті 99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Визначаючись із експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, беручи до уваги пропозиції представників сторін, господарський суд вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, буд. 8А, м. Харків, Харківська обл., 61177, ).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Розглянувши перелік питань, запропонованих сторонами, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів такі питання:

1) Який перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 52+250 - км 58+000, Житомирська область (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)?

2) Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції по об`єкту станом на дату фактичного виконання?

3) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції на об`єкті обсягам та вартості, визначеним проєктно-кошторисною документацією або первинною звітною документацією з будівництва?

Відповідно до статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи судом покладаються на Приватне підприємство "АВТОМАГІСТРАЛЬ".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (пункт 6 частини 1 статті 229 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи призначення судом судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №906/587/24 підлягає зупиненню із надісланням матеріалів судової справи експертній установі.

Керуючись статтями 99, 100, 117, 182, 228, ч.2 ст.232, ст.ст.233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи від 08.07.2024 №12059/04-01 задовольнити частково.

2. Клопотання позивача про визначення експертної установи для проведення експертизи від 14.07.2024 задовольнити частково.

3. Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі №906/587/24, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, буд. 8А, м. Харків, Харківська обл., 61177, ).

4. На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Який перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», Реконструкція автомобільної дороги загального користування державного значення Н-03 Житомир-Чернівці на ділянці км 52+250 - км 58+000, Житомирська область (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)?

2) Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції по об`єкту станом на дату фактичного виконання?

3) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції на об`єкті обсягам та вартості, визначеним проєктно-кошторисною документацією або первинною звітною документацією з будівництва?

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Приватне підприємство "АВТОМАГІСТРАЛЬ". Зобов`язати позивача здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

6. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

7. Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).

8. Копію цієї ухвали та матеріали справи №906/587/24 направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, буд. 8-А, м. Харків, 61177).

9. Провадження у справі №906/587/24 зупинити.

10. Після проведення експертизи висновок судових експертів за результатами дослідження та матеріали справи №906/587/24 повернути на адресу Господарського суду Житомирської області.

11. Про поновлення провадження у справі учасники будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 22.07.2024

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

Друк. :

1 - у справу;

2-3 - сторонам, представнику позивача (до ел.кабінетів).

4 - Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, буд. 8А, м. Харків, Харківська обл., 61177, ) +матеріали справи. .