РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024Справа № 910/5640/24

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "КТК" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Машпром" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 164538 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2024 року Приватне науково-виробниче підприємство "КТК" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг (робіт) № 0310/23 від 3 жовтня 2023 р., згідно з умовами якого відповідач зобов`язався за його завданням протягом визначеного договором строку надати послуги (виконати роботи) з лиття та механічної обробки згідно з технічною документацією, а позивач - прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи) на умовах договору.

Всупереч умов вищевказаного договору відповідач прострочив виконання робіт за договором (робіт вартістю 80280 грн. - на 22 дні, вартістю 171720 грн. - станом на час подачі позову до суду не виконав та не передав).

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 8830,80 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, 130507,20 грн. пені за невиконання зобов`язання, 25200 грн. штрафу за прострочення виконання зобов`язання, а також покласти на відповідача понесені по справі судові витрати, у т.ч. у т.ч. 10105 грн. витрат по оплаті послуг адвоката та суми додаткової винагороди у розмірі 20% від задоволеної суми позову.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 3 жовтня 2023 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг (робіт) № 0310/23, відповідно до умов якого відповідач (виконавець) зобов`язався за завданням позивача (замовника) протягом визначеного договором строку надати послуги (виконати роботи) з лиття та механічної обробки згідно з технічною документацією, а позивач - прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи) на умовах договору.

Згідно п.п. 2.2., 2.7. договору загальна вартість договору визначається як вартість наданих послуг, обумовлених у доданих специфікаціях.

Порядок оплати та форма розрахунків вказуються сторонами в специфікаціях до договору або у договорі.

Специфікацією № 1 від 3 жовтня 2023 р. до договору сторони погодили виконання відповідачем продукції (30 шт. кілець середніх диск 24-19-21, 30 шт. кілець середніх диск 24-19-27, 20 шт. основ) загальною вартістю 252000 грн.

Згідно п. 2 Специфікації замовник перераховує виконавцю попередню оплату у розмірі 60% від заявленої партії протягом 10-ти календарних днів від дати отримання рахунку. Остаточний розрахунок, замовник здійснює протягом 10-ти календарних днів з дня підписання акту приймання-передачі.

Строк дії договору згідно умов п. 11.1 договору даний договір встановлений з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх підписів печатками і діє до 31 грудня поточного року, але не раніше повного виконання зобов`язань сторонами.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вказаних договору, специфікації.

Наявними у матеріалах справи рахунком на оплату № 11 від 4 жовтня 2023 р., платіжною інструкцією № 469 від 4 жовтня 2023 р. стверджується факт перерахування позивачем відповідачу 151200 грн., (що становить 60 % від заявленої партії) в рахунок попередньої оплати за договором.

Звертаючись в суд з указаним позовом позивач обґрунтовував його порушенням відповідачем обов`язку щодо своєчасного виконання відповідачем робіт та передачі йому продукції у визначений договором строк, з яких роботи вартістю 80280 грн. передані з простроченням на 22 дні, решту робіт вартістю 171720 грн. не виконані.

Відповідно до умов п.п. 3., 4. поставка здійснюється на умовах EXW, склад виконавця м. Київ, проспект Перемоги, 65. Строк виготовлення - 45 робочих днів.

Отже, з урахуванням умов специфікації відповідач зобов`язаний був передати позивачу виготовлену продукцію за договором не пізніше 6 грудня 2023 р.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявною у матеріалах справи видатковою накладною № 25 від 28 грудня 2023 р. стверджується факт виконання відповідачем договору щодо виконання робіт та передачі її результатів вартістю 80280 грн. з простроченням на 22 дні.

Тими ж поясненнями стверджується, що решта робіт за договором до 7 березня 2024 р. виконана не була.

Доказів належного виконання робіт за договором у визначений строк суду не надано.

Згідно п. 9.3. договору у разі порушення термінів надання послуг (робіт) за договором, замовник має право стягнути з виконавця пеню у розмірі 0,5% від вартості послуг (робіт), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а у разі прострочення понад 10 календарних днів замовник має право додатково стягнути з виконавця штраф у розмірі 10% від суми послуг (робіт), з яких допущено прострочення виконання.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 139338 грн. пені та 25200 грн. штрафу.

Враховуючи характер спору, обсяг наданих позивачу по справі послуг адвоката, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 10000 грн.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного науково-виробничого підприємства "КТК" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Машпром" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 41, офіс 2/1, код 43153052) на користь Приватного науково-виробничого підприємства "КТК" (02091, м. Київ, вул. Вербицького, 1, код 24923488) 139338 грн. пені, 25200 грн. штрафу, 3028 грн. витрат по оплаті судового збору, 10000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар