ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2024 р. Справа№ 925/468/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2024

у справі № 925/468/24 (суддя Зарічанська З.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз Оіл»

про стягнення 2 500 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз Оіл» грошові кошти в розмірі 2 500 000 грн.

За допомогою системи «Електронний суд» позивач подав заяву до суду першої інстанції, в якій повідомив, що 23.05.2024 Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» змінило найменування на Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та просив суд здійснити заміну найменування позивача.

Господарський суд Черкаської області взяв до уваги подану позивачем заяву та продовжив розгляд справи з урахуванням найменування позивача - Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.06.2024 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз Оіл» на користь Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» грошові кошти в розмірі 2 500 000 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 000 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2024 у справі № 925/468/24. Прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ» на користь Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» грошових кошти в розмірі 2 500 000 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 000 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ» на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2024 у справі № 925/468/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/468/24. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ» на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/468/24.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/468/24.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору не додано.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд», складає 36 000, 00 грн та розраховується наступним чином: 30 000, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогою майнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 36 000, 00 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 36 000, 00 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ» на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2024 у справі № 925/468/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕРПРАЙЗ ОІЛ», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова