УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/13673/23

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "УБК Ресурс"
простягнення 9 507 949 грн 17 коп.
Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Ресурс" про стягнення 9 507 949 грн17 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про надання сервісних послуг за допомогою колтюбінгового та азотно-компресорного обладнання від 13.12.2021 № 13/1221/1 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість в розмірі 7 059 346 грн 75 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором позивачем нараховано 336 527грн 77 коп. 3 % річних та 2 112 074 грн 65 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

14.09.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 відкрито провадження у справі № 910/13673/23, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.11.2023.

07.11.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

13.11.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

15.11.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 21.12.2023.

23.11.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.11.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів направлення відзиву на адресу позивача.

28.11.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

04.12.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.12.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів та заперечення на відповідь на відзив

Судове засідання призначене на 21.12.2023 не відбулося, у зв`язку з перебування судді Приходько І.В. на лікарняному

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про призначення розгляду справи на 14.02.2024.

09.01.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про участь у судовому засідання в режимі відео конференції.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 справу № 910/13673/23 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/13673/23 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 прийнято справу №910/13673/23 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 11.03.2024.

13.02.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

11.03.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 призначено у справі № 910/13673/23 судову експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", а також зупинено провадження у справі № 910/13673/23 до проведення Полтавським відділенням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/13673/23, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 26.03.2024 матеріали справи направлено на адресу судового Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

16.04.2024 до Господарського суду міста Києва від Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшло повідомлення про неможливість виконання експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.05.2024.

16.05.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про заміну експертної установи та уточнення ухвали про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 призначено у справі № 910/13673/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення судової експертизи доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Супровідним листом віл 05.06.2024 № 910/13673/23/3155/24 матеріали справи № 910/13673/23 направлено до Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" для проведення судової експертизи.

05.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про погодження термінів виконання експертизи та про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про погодження термінів виконання експертизи та про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд прийшов до висновку про їх задоволення.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання.

Таким чином, з метою розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 910/13673/23 та розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін. Розглянувши клопотання експерта, суд вважає їх мотивованими та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням такого.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на необхідність розгляду клопотання експерта, та враховуючи положення статей 177, 195 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання без повідомлення представників сторін та без витребування матеріалів справи з експертної установи.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Згідно з пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

Таким чином, з метою проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі № 910/13673/23, для встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

При цьому суд вважає за необхідне відзначити, що процесуальний закон не передбачає можливості часткового витребування документів на вимогу експерта, водночас сторони не позбавлені в праві надати свої пояснення, щодо неможливості подачі тих чи інших доказів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Водночас, оскільки призначена судова експертиза станом на 22.07.2024 не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/13673/23 для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Погодити строк проведення судової психологічної експертизи у справі № 910/13673/23, що може перевищувати більше трьох місяців.

3. Залучити для проведення експертизи спеціаліста з експлуатації та обслуговування свердловин (в тому числі з застосуванням колтюбінгового та азотно компресорного обладнання).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" та Товариство з обмеженою відповідальністю "УБК Ресурс" протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду належним чином завірених копій наспаний документів, для направлення судовим експертам:

- Польові акти (добові рапорти) складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл";

- Польові акти (добові рапорти) складені Товариством з обмеженою відповідальністю Товариством з обмеженою відповідальністю "Такром Україна";

- Висновок ПП "Полтавське підприємство геофізичних робіт" за результатами промислово-геофізичних досліджень у свердловині №23 від 04.01.2022 в повному обсязі;

- Акти приймання-передачі виконаних робіт за допомогою комплекса ГТ складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс "Ойл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Такром Україна" у якісному вигляді;

- Дані про характер експлуатації на теперішній час свердловини №23 Сарського блоку Харківцівського НГКР.

5. Повідомити сторін, що документи повинні бути у форматі, прийнятному для дослідження, якщо документи будуть надані у ксерокопіях, дані копії мають бути розбірливими та якісними, придатними для дослідження. Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

6. Зупинити провадження у справі № 910/13673/23 до проведення Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі № 910/13673/23, та повернення матеріалів справи до суду.

7. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Плотницька