ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2588/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши заяву ФОП Коваля Георгія Георгійовича з грошовими вимогами до боржника (вх. № 14087 від 30.05.2024) у справі

за заявою ТОВ "Торговий дім" "Спецзапчастина"
до Акціонерного товариства "Електромашина"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ "Електромашина"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "ТД "Спецзапчастина" до боржника в розмірі 377901,09 грн (з яких: 299253,67 грн - основний борг, 12484,55 грн - 3% річних, 66162,87 грн - інфляційне збільшення), 26840,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60300,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Іваненка Є.В.; призначено попереднє засідання суду.

31.07.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Електромашина" № 71109.

Згідно з абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 11.10.2023 в попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Акціонерного товариства "Електромашина", призначено підсумкове засідання суду.

Постановою суду від 20.12.2023 визнано АТ "Електромашина" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іваненка Є.В.

29.12.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 72195.

Фізична особа-підприємець Коваль Георгій Георгійович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Електромашина" заборгованості в розмірі 263323,69 грн, яка складається з суми основного боргу - 116 990,00 грн, 3% річних - 7616,55 грн, інфляційних втрат - 36057,74 грн, пені - 102759,40 грн за договором поставки № 28 від 24.02.2021 та витрат зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2024 у справі № 922/2588/23 (922/1673/24) позовну заяву ФОП Коваля Г.Г. (вх. № 1673/24 від 13.05.2024) залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначення місцезнаходження позивача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою; визначення правової природи своїх вимог, з урахуванням ухвали суду від 27.07.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Електромашина" та постанови суду від 20.12.2023 про визнання АТ "Електромашина" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету Фізичної особи - підприємця Коваль Георгія Георгійовича 21.05.2024 після 17 години.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 20.05.2024 отримана заявником 22.05.2024, з огляду на що строк на усунення недоліків заяви - до 03.05.2024 включно (з урахуванням того, що 01.06.2024, 02.06.2024 вихідні дні).

30.05.2024, тобто в межах строку на усунення недоліків, від ФОП Коваля Георгія Георгійовича надійшла заява (вх. № 14087) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги в розмірі 267273,55 грн та включити до складу кредиторів АТ "Електромашина".

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання АТ "Електромашина" умов договору поставки №28 від 24.02.2021, за наслідками чого, як стверджує заявник, утворилася заборгованість в розмірі 267 273,55 грн, яка складається з 116990,00 грн - основного боргу, 7516,55 грн - 3% річних, 36057,74 грн - інфляційних втрат, 102759,40 грн - пені, 3949,86 грн - витрат зі сплати судового збору, 6000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 04.06.2024 заяву ФОП Коваля Георгія Георгійовича з грошовими вимогами до боржника (вх. № 14087 від 30.05.2024) залишено без руху.

Повідомлено ФОП Коваля Г.Г. про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 14087 від 30.05.2024). Ухвалено заявнику - ФОП Ковалю Г.Г. у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду докази доплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 2106,14 грн. Попереджено ФОП Коваля Г.Г. про те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету ФОП Коваль Г.Г 06.06.2024 о (б) 10:40.

Отже, ухвала суду від 04.06.2024 отримана заявником 06.06.2024, з огляду на що строк на усунення недоліків заяви - до 11.06.2024 включно.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 22.06.2024 по 08.07.2024 включно перебував у відрядженні, а з 09.07.2024 по 12.07.2024 включно у відпустці, суд розглядає вищезазначену заяву після усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді .

Станом на день прийняття зазначеної ухвали від заявника не надходило заяви про усунення недоліків.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Суд враховує, що заявник, ФОП Коваль Г.Г, безумовно був обізнаний про існування судового провадження, оскільки саме він подав до суду відповідну заяву з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне заяву ФОП Коваля Георгія Георгійовича з грошовими вимогами до боржника (вх. № 14087 від 30.05.2024) та додані до неї документи повернути ФОП Ковалю Г.Г., а також звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ФОП Ковалю Георгія Георгійовича з грошовими вимогами до боржника (вх. № 14087 від 30.05.2024) та додані до неї документи .

Звернути увагу ФОП Коваля Георгія Георгійовича на те, що відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.