УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/7248/24

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтехноінвест» (03040, м. Київ, вул. Стельмаха Михайла, 10А, оф. 411, ідентифікаційний код 44267272)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 143 484,00 грн

у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтехноінвест» (03040, м. Київ, вул. Стельмаха Михайла, 10А, оф. 411, ідентифікаційний код 44267272)

про стягнення 251 928, 39 грн,

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтехноінвест» (далі - відповідач) про стягнення 251 928, 39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 25.08.2023 №ПК/МТЗ/23513/Ю відповідач несвоєчасно поставив позивачу товар за залізничними накладними №: 46773149, 42687848, 48915987, 48898530, 46838363, 48951826, 46999777, 46576278, 46576245, 46998274, 46529608, 48915920, 48915920, 46456703, 46491510, 46491536, 48935761, 48951818, 46999793, 46491528, 47065321, 46998134, 40872731, 49023674, 47584661, 49012925, 49012917, 49023682, що стало підставою для нарахування 1 003,59 грн пені та 250 924,80 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7248/24, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

02.07.2024 через підсистему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Союзтехноінвест» подано відзив на позовну заяву (зареєстрований канцелярією суду 03.07.2024).

Цією ж датою Товариством з обмеженою відповідальністю «Союзтехноінвест» через підсистему «Електронний суд» подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» 143 484,00 грн.

Поряд із цим, у зв`язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у щорічній відпустці вказана зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтехноінвест» розглянута у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Так, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладену в ухвалах від 17.11.2020 у справі № 911/58/20 та від 20.05.2020 у справі № 922/618/20.

Суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з такого.

Так, предметом первісного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтехноінвест» як постачальника за договром про закупівлю матеріально-технічних ресурсів штрафних санкцій у розмірі 251 928,39 грн, з яких 1 003,59 грн - пеня у зв`язку з невчасною поставкою товару та 250 924,80 грн - штраф, завданий простроченням поставки товару понад тридцять днів.

В той же час, предметом зустрічного позову є стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» як покупця за договором понесених постачальником витрат та збитків, зокрема вартості проведених лабораторних досліджень кам`яного вугілля у розмірі 31 164,00 грн та вартість додаткових послуг по використанню вагонів у розмірі 112 320,00 грн.

Аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити суду висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов`язані між собою, оскільки стосуються різних підстав виникнення та засобів доказування.

Так, зокрема за первісним позовом предметом дослідження на явність правових підстав для застосування штрафних санкцій, згідно з п. 9.3.1 договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 25.08.2023 №ПК/МТЗ/23513/Ю у зв`язку з невчасною поставкою відповідачем товару, в той час як зустрічна вимога стосується абсолютно інших правовідносин постачальника та покупця.

Так, при розгляді зустрічного позову суд повинен з`ясувати наявність правових підстав для застосування положень п. 4.3.1. договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 25.08.2023 №ПК/МТЗ/23513/Ю, які стосуються претензій щодо якості товару, аналізу показників якості товару та порядку понесення витрат на проведення аналізів якості товару, а також збитків у вигляді вартості використання вагонів (простою).

До того ж суд відзначає, що задоволення вимог про стягнення витрат та збитків, у вигляді вартості проведених лабораторних досліджень кам`яного вугілля у розмірі 31 164,00 грн та вартість додаткових послуг по використанню вагонів у розмірі 112 320,00 грн (вимоги за зустрічним позовом) жодним чином не можуть довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову щодо стягнення штрафних санкцій, у зв`язку з невчасною поставкою товару за договором (вимоги за первісним позовом).

Отже, порівнюючи зміст первісного та зустрічного позовів, не вбачається зв`язку між підставами та предметом цих позовів, первісні та зустрічні вимоги гуртуються на різних правових підставах, не обґрунтовані одними доказами, що свідчить про відсутність обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість одночасного розгляду первісного та зустрічного позовів.

Суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково за заявлений в позові період з урахуванням положень п. 5 ст. 188 ГК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №910/7248/24, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтехноінвест» із доданими додатками повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2024 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин