ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"18" липня 2024 р. Cправа № 902/695/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Ростислава Покиньчереди, буд. 14, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600) в інтересах держави в особі Брацлавської селищної ради (вул. Незалежності, буд. 28, смт Брацлав, Тульчинський район, Вінницька область, 22870)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, 21037)

до: Комунального підприємства "Брацлавський комбінат комунальних підприємств" (вул. Шевченка, буд. 8, смт Брацлав, Тульчинський район, Вінницька область, 22870)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 15 395,86 грн.

за участю секретаря судового засідання Полотнянка Б.Ю.,

представників сторін:

прокурора Колівошко С.М. за посвідченням;

позивача не з`явився;

відповідача 1 Обертюх Т.С. за довіреністю;

відповідача 2 не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №02.55-2009вих-24 від 20.06.2024 (вх. № 715/24 від 24.06.2024) виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Брацлавської селищної ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" та Комунального підприємства "Брацлавський комбінат комунальних підприємств", у якій прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 20.02.2023, № 2 від 09.03.2023, № 3 від 14.06.2023, № 5 від 12.12.2023 до договору № НЕ-230201 від 19.01.2023 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення безпідставно набутих бюджетних коштів в розмірі 15 395,86 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 справу розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 28.06.2024 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/695/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 18.07.2024.

09.07.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 09.07.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/7094/24 від 09.07.2024) представника ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" - адвоката Обертюх Т.С., в якому остання наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні.

17.07.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив № 02.55-2295вих-24 від 15.07.2024 за підписом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Дениса Трембовецького з наведенням заперечень щодо доводів ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ", викладених у відзиві на позовну заяву.

17.07.2024 на електронну адресу надійшла заява № б/н від 16.07.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/7333/24 від 17.07.2024) представника позивача Олександра Цимбала, за змістом якої останній повідомляє суд про те, що Брацлавська селищна рада підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

На визначену судом дату з`явилися прокурор у справі та представник відповідача-1.

Позивач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останній повідомлений належним чином ухвалою суду від 21.06.2024, яка відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронної скриньки позивача - 28.06.2024 о 21:15 год., та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 01.07.2024.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника також не забезпечив. При цьому, суд враховує, що станом на дату проведення судового засідання, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача-2 про час та місце судового засідання.

Ознайомившись із заявою № б/н від 16.07.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/7333/24 від 17.07.2024) представника позивача Олександра Цимбала, судом встановлено, що відповідно до довідки № б/н від 17.07.2024 складеної уповноваженим працівником Господарського суду Вінницької області, заява № б/н від 16.07.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/7333/24 від 17.07.2024) не містить електронного цифрового підпису, тому, в силу приписів ч. 8 ст. 42 ГПК України, ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" не є офіційним документом, а отже, не приймається судом до розгляду.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В судовому засіданні 18.07.2024 судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 27.08.2024, з огляду на графік судових засідань та відпусток головуючого судді, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182, ч.3 ст.177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/695/24 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 03.09.24 об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3 поверх, зал № 5).

3. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

6. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Примірник ухвали надіслати Тульчинській окружній прокуратурі, Вінницькій обласній прокуратурі, Брацлавській селищній раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" - до електронних кабінетів в ЄСІТС, Комунальному підприємству "Брацлавський комбінат комунальних підприємств" - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду адресу електронної пошти .

8. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

9. Повідомити Комунальне підприємство "Брацлавський комбінат комунальних підприємств", що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями № 3200-IX від 29.06.2023.

Зокрема в ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Дата складання повного тексту ухвали 23.07.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу 2 ( вул. Шевченка, буд. 8, смт Брацлав, Тульчинський район, Вінницька область, 22870 )