ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. Справа № 907/34/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Агро Свалява» від 18.06.2024 (вх. суду від 19.06.2024 № 01-05/1732/24)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 (повний текст складено 23.04.2024, суддя Р.М. Лучко)

у справі № 907/34/24

за первісним позовом Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача: Фермерського господарства «Агро Свалява», м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

про визнання припиненим права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

та за зустрічним позовом: Фермерського господарства «Агро Свалява», м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача: Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

про: визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов`язання укласти додаткову угоду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/34/24 первісний позов задоволено, визнано припиненим право оренди Фермерського господарства «Агро Свалява» земельної ділянки, кадастровий номер: :02:041:0015 загальною площею - 0,61 га, розташованої на території Свалявської міської ради Закарпатської області, за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5 Мукачівського району, Закарпатської області за Договором оренди земельної ділянки від 22.05.2015 року, державна реєстрація за №10932386 від 26.08.2015 року в реєстраційній службі Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, зобов`язано Фермерське господарство «Агро Свалява» повернути за актом прийому-передачі Свалявській міській раді Закарпатської області земельну ділянку площею 0,61 га кадастровий номер :02:041:0015 для ведення фермерського господарства, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) оскаржив рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісних вимог.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агро Свалява» від 18.06.2024 залишено без руху та встановлено скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання апеляційному суду інших підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

09.07.2024 до суду надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги (сформовано скаржником в системі «Електронний суд» 08.07.2024).

У вказаному клопотанні апелянт зазначає, що впродовж періоду подання представником ФГ «Агро Свалява» клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (31.05.2024), а також повторної апеляційної скарги (18.06.2024) Грига Ю.Ю. не виконував обов`язки директора Фермерського господарства у зв`язку з виконанням обов`язків керівника на іншому підприємстві, яке розташоване за межами м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області.

Особа, яка виконувала обов`язки голови фермерського господарства, Куля В.І., не була обізнана зі зверненням Свалявської міської ради з даним позовом та винесенням Господарським судом Закарпатської області рішення від 18.04.2024 року.

Водночас апелянт вказує, що отримавши 13.06.2024 року у Електронному кабінеті ухвалу від 12.06.2024 року про повернення апеляційної скарги, ФГ «Агро Свалява» на третій робочий день подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення від 18.04.2024 року в частині задоволення первісного позову, до якої були додані доказ сплати судового збору у розмірі 9084 грн.

Частиною третьою статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК України, згідно із частиною першою якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

У постановах від 24 липня 2023 року (справа № 200/3692/21) та від 07 вересня 2023 року (справа №120/3679/22) Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Слід зазначити, що первісне звернення до суду апеляційної інстанції відбулось в межах передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, впродовж розумного строку апелянт звернувся до суду повторно, сплативши при цьому судовий збір, несплата якого слугувала підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи також те, що голова Фермерського господарства «Агро Свалява» Ю.Ю. Грига з 30.05.2024 не виконував обов`язків директора, що ускладнювало своєчасне узгодження з адвокатом процесуальної позиції у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити Фермерському господарству «Агро Свалява» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/34/24.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 252, 256 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фермерському господарству «Агро Свалява» строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/34/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Агро Свалява» від 18.06.2024 (вх. суду від 19.06.2024 № 01-05/1732/24).

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/34/24.

4. Господарському суду Закарпатської області надіслати матеріали справи № 907/34/24.

5. Сторонам подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С. М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець