ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2024 Справа № 904/2919/24

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО", м.Київ

до Українського державний університет науки і технологій, м.Дніпро

про стягнення 10 749 567,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Атаманюк В.В.

Від Відповідача: Савко Д.Ю., посвідчення №1772, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (далі-Позивач) 02.07.2024 року звернулося з позовом до Українського державний університет науки і технологій (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 10 749 567,00 грн, з яких: 6 510 010,48 грн - основного боргу за поставлену електричну енергію на рахунок IBANUA0011485 в АТ "Ощадбанк";

2 198 804,42 грн - 15% річних, 5358,89 грн - пені та 2 035 393,23 грн інфляційних втрат на рахунок IBANUA9480600 в ГУ ДКСУ у Київській області;

витрати по сплаті судового збору у розмірі 161 243,52 грн на рахунок на рахунок IBANUA9480600 в ГУ ДКСУ у Київській області.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".

08.07.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 23.07.2024 о 12:00 год.

22.07.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав відзив на позов (арк.с. 235-238), в якому вказує про таке:

вимоги Позивача, які стосуються стягнення тіла основного боргу не підлягають задоволенню, адже відсутні правові підстави для застосування до правовідносин сторін умов договору, примірник якого долучений до матеріалів справи, оскільки позивачем не надано доказів того, що цей не підписаний представниками відповідача примірник договору з додатками відповідає умовам Типового договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", у тому числі, в питанні порядку направлення актів наданих послуг та можливості застосування збільшеного розміру процентів річних, порівняно з розміром, визначеним частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України.

Окрім цього, Відповідач звертає увагу, що Університетом не отримувались належним чином заповнені та підписані розрахункові документи із зазначенням вартості спожитої електроенергії та акти купівлі-продажу електроенергії, що свідчить про неможливість здійснення нами оплати та, як наслідок, про передчасність звернення позивача з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку або що найменш відсутністю підстав для застосування штрафних санкцій.

Так, Відповідач є бюджетною установою, а отже обмежений у розпорядженні державними коштами. Фактично контролем за використанням коштів з точки зору достатності документів займається державна казначейська служба, а тому відсутність підписаних актів виконаних робіт, які формує позивач блокують будь-які оплати.

Отже у даному випадку має місце прострочення кредитора, що унеможливлює застосування будь-яких санкцій у принципі. Доказів надання документів для підписання відповідачу не надається.

Щодо нарахування 15% річних, пені та інфляційних втрат за прострочення грошового зобов`язання Відповідач зазначає про таке.

До позовної вимоги, яка стосується стягнення з Відповідача пені за невиконане зобов`язання у розмірі 5 358,89 грн мають бути застосовані строки позовної давності, оскільки строк для пред`явлення вимоги про стягнення пені Позивачем було пропущено.

Розмір штрафних санкцій нарахованих Позивачем є надмірно великим порівняно із основним тілом заборгованості, у зв`язку з чим Відповідач просить суд зменшити розмір санкцій на 99%.

Також Відповідач наголошує на тому, що Український державний університет науки і технологій є бюджетною установою, погашення штрафних санкцій фактично буде покладено на державу, тож фактично цей тягар надмірно великих санкцій буде сплачено за рахунок Державного бюджету України, який на сьогоднішній день, враховуючи складні соціополітичні умови, і так перебуває у важкому становищі через воєнний стан та супутні економічні проблеми.

Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 11 липня 2023 р. № 620-р «Про реорганізацію державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» та Придніпровської державної академії будівництва та архітектури», було вирішено погодитися з пропозицією Міністерства освіти і науки щодо реорганізації Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» (код згідно з ) та Придніпровської державної академії будівництва та архітектури (код згідно з ) шляхом приєднання їх до Українського державного університету науки і технологій (код згідно з ). Враховуючи цю обставину, наразі Відповідач - Український державний університет науки і технологій, перебуває у процесі стабілізації своєї діяльності, так як через процедуру реорганізації зіткнувся з труднощами економічного, організаційного, господарського характеру, які досі вирішуються шляхом плідної праці співробітників Університету, тож вважаємо, що покладення на відповідача такого надмірно великого тягаря, як сплата штрафних санкцій не є доцільною в нашій ситуації.

23.07.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав заяву про застосування строків позовної давності (арк.с. 242).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 16.07.2024 об 10:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Постановити участь в судовому засіданні сторін (Позивача) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся