ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2024 Справа № 914/3349/22

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант», м. Київ, з додатковими грошовими вимогами до Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (вул. Гоголя, буд. 6/8, м. Львів, 79007; ідентифікаційний код 00191721) на суму 58707647 грн. 33 коп. у справі № 914/3349/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант»

про банкрутство: Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (ідентифікаційний код 00191721).

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Палюх З.В.

За участю представників:

від ТзОВ «ФК «Октант»: не з`явився;

від боржника: Яковлєв А.В. (у режимі відеоконференції);

від ГУ ДПС у Львівській області: не з`явився;

від ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»: Пінчук Ю.А. (у режимі відеоконференції);

від ГУ ПФУ у Львівській області: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває на новому розгляді справа № 914/3349/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (ідентифікаційний код 00191721) у частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант» з додатковими грошовими вимогами до Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на суму 58707647,33 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.11.2023 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 та ухвалу Госпордарського суду Львівської області від 28.02.2023 у справі № 914/3349/22 скасовано, а справу постановлено передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 справу № 914/3349/22, для розгляду цієї справи, визначено суддю Артимовича В.М.

Ухвалою суду від 05.12.2023 справу № 914/3349/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (ідентифікаційний код 00191721) у частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант» з додатковими грошовими вимогами до Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на суму 58707647,33 грн, прийнято до розгляду; призначено судове засідання на 10.01.2024.

09.01.2024 від представника ТзОВ «ФК «Октант» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання, у якому також просить не розглядати справу № 914/3349/22 на без участі уповноваженого представника ТзОВ «ФК «Октант».

09.01.2024 від представника Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» надійшли додаткові пояснення у справі №914/3349/22 щодо заяви ТзОВ «ФК «Октант» про додаткові грошові вимоги до боржника із врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 914/3349/22.

10.01.2024 та 24.01.2024 від ПрАТ «ВК «Укрнафтабуріння» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати свої міркування щодо додаткових пояснень боржника.

24.01.2024 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.02.2024 від представника ТзОВ «ФК «Октант» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання, призначене на 26.02.2024. У клопотанні також просить без уповноваженого представника заявника не розглядати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант» з додатковими грошовими вимогами до боржника.

08.04.2024 від представника ТзОВ «ФК «Октант» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання, призначене на 08.04.2024. У клопотанні також просить без уповноваженого представника заявника не розглядати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант» з додатковими грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 26.06.2024 призначено судове засідання на 17.07.2024.

У судове засідання 26.06.2024 з`явилися представники боржника та ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтабуріння», надали пояснення в обґрунтування своєї позиції. Інші учасники справи участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант» з додатковими грошовими вимогами до боржника, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.01.2023 відкрито провадження у справі № 914/3349/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» призначено арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 12.01.2023 за № 69871.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант» надійшла заява з додатковими грошовими вимогами до Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на суму 58707647,33 грн, яка прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.02.2023, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 914/3349/22, додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант» до Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» були визнані на суму 58707647,33 грн (вимоги четвертої черги).

Однак, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.11.2023 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 та ухвалу Госпордарського суду Львівської області від 28.02.2023 у справі № 914/3349/22 скасовано, а справу постановлено передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Додаткові грошові вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Октант» до боржника обґрунтовані наявністю заборгованості Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», яка виникла на підставі укладених боржником договорів про надання послуг та договорів поставки, право вимоги за якими перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Октант» за договорами факторингу та відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частина 2 вказаної статті передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є і договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на матеріали справи, 02.11.2020 між ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та ТзОВ «Арентіс» укладено договір про надання послуг № 112/20Д, відповідно до умов якого ТзОВ «Арентіс» надавались ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» послуги із сухого та вологого прибирання приміщень з використанням санітарно-гігієнічних і дезінфікуючих розчинів, обробка дезінфікуючими засобами поверхонь, урн, вхідних зон, дверних та віконних ручок, вимикачів, перил, підвіконників та ін.

На виконання умов зазначеного Договору, ТзОВ «Арентіс» надано послуги на загальну суму 27129197,16 грн., що підтверджується відповідними Актами приймання-здачі наданих послуг (копії долучено до матеріалів справи).

ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» частково здійснено оплато за надані послуги на суму 3709041,98 грн.

Таким чином, у ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» утворилась заборгованість перед ТзОВ «Арентіс» у розмірі 23420155,18 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арентіс» та Приватним акціонерним товариством «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» підписано та скріплено печатками обох сторін акт звіряння розрахунків станом на 01.07.2022, відповідно до якого заборгованість Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Арентіс» становить 23420155,18 грн.

Боржник (ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат») у своїх додаткових поясненнях зазначає щодо правовідносин ПрАТ «ВАВК» із ТОВ «Арентіс» за договором про надання послуг №112/20Д від 02.11.2020, що правовідносини із цим контрагентом за листопад 2020 року за зазначеним договором були предметом розгляду в адміністративній справі № 200/10191/21. Так, судами в цій справі у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі № 200/10191/21 було підтверджено реальний характер у спірних господарських операціях між ПрАТ «ВАВК» та його контрагентами, зокрема, з ТОВ «Арентіс» за договором про надання послуг №112/20Д від 02.11.2020. Боржник вказує, що суди також встановили факт виконання умов даного договору та їх належне документальне підтвердження відповідними додатками (замовленнями) до договору поставки, актами надання послуг, податковими накладними, враховуючи також частковий розрахунок за отримані послуги (підтверджені відповідними платіжними дорученнями), контокорентною карткою. Також зазначено, що основний вид діяльності ТОВ «Арентіс»: 81.21- загальне прибирання будинків; контрагент є платником податку на додану вартість з 01.01.2019; мав в наявності орендовані приміщення та кількість найманих працівників становила 5 осіб, встановлено також декларування операцій з придбання інвентарю та очищувальних засобів тощо.

Таким чином, технічна можливість надання ТОВ «Арентіс» послуг із прибирання, дезінфекції тощо приміщень боржника була предметом розгляду в адміністративній справі №200/10191/21 та належно доведена.

З огляду на матеріали справи, 18.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Октант» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арентіс» (клієнт) укладено договір факторингу, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 1000,00 грн в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимог за договором № 112/20Д від 02 листопада 2020 року до Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 00191721, в загальному розмірі 23420155,18 грн (п. 1.1. договору). Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, але не відповідає за невиконання або неналежне виконання вимоги боржником (п. 1.3).

У п. 1.6. договору факторингу сторони обумовили, що право грошової вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості. Разом з правом грошової вимоги фактору переходять всі інші, пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З огляду на матеріали справи, 03.01.2021 між ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та ТзОВ «Черстерфілд Діл» укладено договір про надання послуг №114/21Д, відповідно до умов якого ТзОВ «Черстерфілд Діл» надавались ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» послуги із сухого та вологого прибирання приміщень з використанням санітарно-гігієнічних і дезінфікуючих розчинів, обробка дезінфікуючими засобами поверхонь, урн, вхідних зон, дверних та віконних ручок, вимикачів, перил, підвіконників та ін.

На виконання умов зазначеного договору, протягом січня 2021 року ТзОВ «Черстерфілд Діл» надано ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» послуги на загальну суму 2597145,12 грн, що підтверджується відповідними Актами приймання-здачі наданих послуг (копії долучено до матеріалів справи).

Як стверджує заявник, ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» не здійснило оплати за отримані послуги, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед ТзОВ «Черстерфілд Діл» у розмірі 2597145,12 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Черстерфілд Діл» та Приватним акціонерним товариством «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» підписано та скріплено печатками обох сторін акт звіряння розрахунків, відповідно до якого станом на 01.07.2022 заборгованість Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Черстерфілд Діл» становить 2597145,12 грн.

Щодо правовідносин ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» із ТОВ «Честерфілд Діл» за договором про надання послуг №114/21Д від 03.01.2021 боржник у своїх додаткових поясненнях також наполягає на безпідставності доводів кредитора щодо нібито неотримання зазначених послуг. Боржник зауважує, що єдиним доводом ПрАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" є посилання на відомості, зазначені у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 10.02.2022 №221/7987/21, яким було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення головного бухгалтера ПРАТ «ВАВК» до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП, зокрема посилання на акт податкової перевірки акт № 13356/05-99-07-19/00191721 від 09.11.2021. Однак, боржник вважає такий довід кредитора нерелевантним та необґрунтованим з огляду на те, що наведена постанова з огляду на її зміст та сутність не має доказовий характер, особливо враховуючи те, що акти перевірки не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень. Отже, акт перевірки від 02.09.2021 №8971/05-99-07-19/00191721 не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання та відповідно, його посадових осіб, а висновки, викладені у акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків, - за відсутності прийнятого та узгодженого на його підставі відповідно до закону рішення контролюючого органу. Крім того, слід зазначити, що податкове повідомлення-рішення за вказаним актом перевірки податкового органу оскаржується у судовому порядку (справа № 200/14758/21).

Слід зазначити, що наразі жодним рішенням уповноваженого органу, в тому числі в судовому порядку, не спростовано можливості ТОВ «Честерфілд Діл» надання послуг із сухого та вологого прибирання приміщень. Крім того, можливість надання ТОВ «Честерфілд Діл» послуг також підтверджується наступним: основний вид діяльності ТОВ «Честерфілд Діл»: 81.21-загальне прибирання будинкiв; є платником податку на додану вартість з 01.01.2019; наявність орендованих приміщень; наявність найманих працівників (11 осіб); податковим органом встановлено декларування операцій з придбання інвентарю та очищувальних засобів тощо.

Таким чином, технічна можливість надання ТОВ «Черстерфілд Діл» послуг із прибирання, дезінфекції тощо приміщень боржника не спростована.

З огляду на матеріали справи, 18.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Октант» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черстерфілд Діл» (клієнт) укладено договір факторингу, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 1000,00 грн в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимог за договором № 114/21Д від 3 січня 2021 року до Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 00191721, в загальному розмірі 2597145,12 грн (п. 1.1. договору). Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, але не відповідає за невиконання або неналежне виконання вимоги боржником (п. 1.3).

У п. 1.6. договору факторингу сторони обумовили, що право грошової вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості. Разом з правом грошової вимоги фактору переходять всі інші, пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З огляду на матеріали справи, 05.11.2020 між ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та ТзОВ «БК Граніт» укладено договір поставки № 12/200/2020, відповідно до умов якого ТзОВ «БК Граніт» зобов`язувався поставити ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» продукцію виробничо-технічного призначення. У Додатку № 1 до Договору № 12/200/2020 від 05.11.2020 р. «Специфікація», сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, що має бути поставлений. На виконання умов зазначеного Договору, протягом листопада 2020 року - січня 2021 року ТзОВ «БК Граніт» поставило ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» товар на загальну суму 5021743,21 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними (копії долучено до матеріалів справи).

ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» здійснено часткову оплату за отриманий товар у розмірі 542337,47 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (копії долучено до матеріалів справи).

Заявник стверджує, що у ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» виникла заборгованість перед ТзОВ «БК Граніт» за отриманий товар згідно Договору поставки № 12/200/2020 від 05.11.2020 р. у розмірі 4479405,74 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Граніт» та Приватним акціонерним товариством «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» підписано та скріплено печатками обох сторін акт звіряння розрахунків, відповідно до якого станом на 01.07.2022 заборгованість Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Граніт» становить 4479405,74 грн.

Щодо правовідносин із ТОВ «БК Граніт» за договором поставки №12/200/2020 від 05.11.2020, за яким кредитор зазначає про не підтвердження достатніми доказами проведення відповідних господарських операцій з огляду на відсутність рахунків-фактур, податкових накладних, боржник у своїх поясненнях вказує, що законодавець не визначив конкретного переліку документів, якими платник повинен підтвердити реальність виконання господарської операції. З метою податкового обліку господарські операції можуть оформлюватися будь-якими первинними документами, зміст яких відповідає положенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV та складення яких узгоджується із законодавчо установленими вимогами щодо оформлення такої операції або зі звичаєвою практикою.

Боржник зазначає, що факт передачі товару підтверджується не рахунками або податковими накладними, а первинними документами. Останніми є видаткові накладна та/або ТТН чи акт приймання передачі. Сторони договору поставки №12/200/2020 від 05.11.2020 оформили видаткові накладні, які підтверджують факт прийняття товару за кількістю і якістю. Тобто підписана видаткова накладна є підтвердженням здійснення належної поставки. Копії належно оформлених видаткових накладних наявні в матеріалах справи. Однак, з огляду на доводи кредитора, ПрАТ «ВАВК» додає до своїх пояснень наявні у нього податкові накладні (з ЄРПН). Однак, боржник зауважує, що податкова накладна оформлюється в результаті поставки і є податковою операцією, та податкова накладна не є первинним документом, а отже і не може підтверджувати факт поставки товару.

Слід зазначити, що хоча податкова накладна і не є первинним документом, але коли спір стосується встановлення реальності господарської операції, її наявність та належне оформлення є належним додатковим доказом оформлення та реальності такої операції.

Таким чином, заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження укладення та виконання договору поставки № 12/200/2020, а кредитором не доведено протилежного.

З огляду на матеріали справи, 18.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Октант» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Граніт» (клієнт) укладено договір факторингу, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 1000,00 грн в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимог за договором № 12/200/2020 від 05 листопада 2020 року до Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 00191721, в загальному розмірі 4479405,74 грн (п. 1.1. договору). Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, але не відповідає за невиконання або неналежне виконання вимоги боржником (п. 1.3).

У п. 1.6. договору факторингу сторони обумовили, що право грошової вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості. Разом з правом грошової вимоги фактору переходять всі інші, пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З огляду на матеріали справи, 01.11.2020 між ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та ТзОВ «Еліт Білдінг Буд» укладено договір поставки № ПО-10/2020, згідно умов якого ТзОВ «Еліт Білдінг Буд» зобов`язалось поставити ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» продукцію виробничо-технічного призначення. У Додатку № 1 до Договору № ПО-10/2020 від 01.11.2020 «Специфікація», сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, що має бути поставлений. У заяві з додатковими грошовими вимогами до боржника вказано, що на виконання умов зазначеного Договору поставки, ТзОВ «Еліт Білдінг Буд» поставило ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» товар на загальну суму 15406641,01 грн.

Однак, як стверджує заявник, ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» лише частково оплатило отриманий товар у розмірі 1916362,05 грн, у зв`язку з чим у ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» виникла заборгованість перед ТзОВ «Еліт Білдінг Буд» за отриманий товар відповідно до договору поставки № ПО-10/2020 від 01.11.2020 р. в розмірі 13490278,96 грн. Заявник також стверджує, що зазначений розмір заборгованості підтверджується актами звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2022 та станом на 01.07.2022.

З огляду на матеріали справи, 18.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Октант» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Білдінг Буд» (клієнт) укладено договір факторингу, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 1000,00 грн в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимог за договором № ПО-10/2020 від 1 листопада 2020 року до Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 00191721, в загальному розмірі 13490278,96 грн (п. 1.1. договору). Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, але не відповідає за невиконання або неналежне виконання вимоги боржником (п. 1.3).

У п. 1.6. договору факторингу сторони обумовили, що право грошової вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості. Разом з правом грошової вимоги фактору переходять всі інші, пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З огляду на матеріали справи, 04.01.2021 між ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та ТзОВ «Еліт Білдінг Буд» укладено договір підряду № 0401/21, відповідно до умов якого ТзОВ «Еліт Білдінг Буд» зобов`язалось виконати для ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» роботи з монтажу кабельної лінії 6 кВ п/ст. 35/6 ГПП об`єкта «Кабельна лінія».

На виконання умов зазначеного Договору підряду, ТзОВ «Еліт Білдінг Буд» виконало для ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» роботи на загальну суму 1881338,40 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) № В-0188 від 31.01.2021.

Як стверджує заявник, за виконані роботи ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» оплату не здійснило, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед ТзОВ «Еліт Білдінг Буд» по Договору підряду № 0401/21 від 04.01.2021 в розмірі 1881338,40 грн.

У своїх додаткових поясненнях щодо правовідносин із контрагентом ТОВ «Еліт Білдінг Буд» боржник, як сторона за зазначеними правовідносинами, підтверджує, що спірні роботи були виконані, поставлена продукція належно отримана та використана у виробництві, відповідна наявна у підприємства первинна документація була складена та надана до матеріалів цієї справи (з огляду на вимушену зміну місцезнаходження підприємства через окупацію території місцезнаходження всіх його ресурсів). Також боржник вказує, що фактично, ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» ставить питання правомірності ведення боржником податкового обліку, однак наразі відсутні відповідні рішення державних органів які б спростовували проведення зазначених робіт із монтажу кабелю та/або отримання товарів за договором поставки. Також боржник стверджує, що ним, як покупцем та замовником, за стандартною загальноприйнятою на підприємстві практикою, було перевірено здатність ТОВ «Еліт Білдінг Буд» виконати умови договору. Також додатково, на зауваження кредитора щодо доказів поставки товарів згідно умов договору, відсутність видаткових накладних, актів приймання-передачі товару, а також податкових накладних, боржником до додаткових письмових пояснень долучено копії податкових накладних.

Щодо надання актів приймання-передачі, боржник зазначає, що пунктом 2.2. договору поставки № ПО-10/2020 передбачено, що при передачі товару, постачальник надає покупцю відповідні товаросупроводжувальні документи: податкову накладу, рахунок-фактуру та видаткову накладну, а пунктом 4.1. товар вважається зданим постачальником та прийнятим покупцем за кількістю згідно кількості місць зазначених у видатковій накладній або акті прийому-передачі товару. Тому боржник вказує, що сторони за договором не мали обов`язок по складенню і видаткових накладних та актів прийому-передачі товару, що також жодним чином не суперечить умовам договору та відповідає всім засадам податкового та бухгалтерського обліку.

Слід зазначити, що Верховний Суд у своїй постанові від 10.08.2023 у цій справі № 914/3349/22 вказав на відсутність підтвердження реальності договору поставки від 01.11.2020 № ПО-10/2020 та зауважив у п. 72 постанови, що стосовно вказаного договору не встановлено наявність видаткових накладних.

Таким чином, заява з додатковими грошовими вимогами до боржника у частині ,96 грн заборгованості за договором поставки від 01.11.2020 № ПО-10/2020 не підлягає до задоволення.

Водночас, заявником доведено належними та допустимими доказами укладення та виконання договору підряду від 04.01.2021 № 0401/21, а кредитором не доведено протилежного.

З огляду на матеріали справи, 18.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Октант» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Білдінг Буд» (клієнт) укладено договір факторингу, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 1000,00 грн в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимог за договором № 0401/21 від 4 січня 2021 року до Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 00191721, в загальному розмірі 1866503,11 грн (п. 1.1. договору). Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, але не відповідає за невиконання або неналежне виконання вимоги боржником (п. 1.3).

У п. 1.6. договору факторингу сторони обумовили, що право грошової вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості. Разом з правом грошової вимоги фактору переходять всі інші, пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З огляду на матеріали справи, 03.11.2020 між ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» та ТзОВ «БК Гранд Бьюті» укладено договір поставки № П03/11/2020-т, згідно умов якого ТзОВ «БК Гранд Бьюті» зобов`язувалось поставити ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» товари, а ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» зобов`язувалось прийняти такі товари та оплатити їх вартість. У Додатку № 1 до договору № П03/11/2020-т від 03.11.2020 р. «Специфікація», сторони погодили найменування, кількість та ціну товару, що має бути поставлений.

На виконання умов зазначеного Договору поставки, ТзОВ «БК Гранд Бьюті» поставлено ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» товар на загальну суму 15940576,85 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними (копії долучено до матеріалів справи).

Як стверджує заявник, ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» лише частково здійснив оплату за отриманий товар у розмірі 3101252,92 грн., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед ТзОВ «БК Гранд Бьюті» у розмірі 12839323,93 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Гранд Бьюті» та Приватним акціонерним товариством «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» підписано та скріплено печатками обох сторін акт звіряння розрахунків № 1, відповідно до якого станом на 01.07.2022 заборгованість Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Гранд Бьюті» становить 12839323,93 грн.

Боржник у своїх додаткових поясненнях щодо правовідносин із ТОВ «Гранд Бьюті» зазначає, що з огляду на відсутність будь-яких конкретних вказівок від Верховного Суду щодо обставини існування вимог за договором із ТОВ «Гранд Бьюті», є належне підтвердження здійснення правовідносин із цим контрагентом.

Таким чином, заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження укладення та виконання договору поставки № П03/11/2020-т та наявності заборгованості боржника за цим договором в сумі 12839323,93 грн.

З огляду на матеріали справи, 18.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Октант» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Гранд Бьюті» (клієнт) укладено договір факторингу, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 1000,00 грн в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимог за договором № П03/11/2020-т від 03 листопада 2020 року до Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 00191721, в загальному розмірі 12839323,93 грн (п. 1.1. договору). Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, але не відповідає за невиконання або неналежне виконання вимоги боржником (п. 1.3).

У п. 1.6. договору факторингу сторони обумовили, що право грошової вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості. Разом з правом грошової вимоги фактору переходять всі інші, пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Також, з огляду на матеріали заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант» було надіслано Приватному акціонерному товариству «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» листи від 19.08.2022, у яких повідомило боржника про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Октант» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Граніт», Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Гранд Бьюті», Товариством з обмеженою відповідальністю «Арентіс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Білдінг Буд», Товариством з обмеженою відповідальністю «Черстерфілд Діл» укладено договори факторингу, та з 18 серпня 2022 року кредитором за договором про надання послуг від 02.11.2020 № 112/20Д, договором про надання послуг від 03.01.2021 №114/21Д, договором поставки від 05.11.2020 № 12/200/2020, договором поставки від 01.11.2020 № ПО-10/2020, договором підряду від 04.01.2023 № 0401/21, договором поставки від 03.11.2020 № П03/11/2020-т є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант» та просило здійснити повне погашення заборгованості за вказаними договорами.

У відповідь на вказані листи ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» повідомило ТзОВ «Фінансова компанія «Октант», що не має можливості погасити заборгованість у зв`язку із проведенням військових дій на території Донецької області, де розташовані виробничі потужності товариства, тому останнє своєї господарської діяльності не здійснює та відсутні кошти на погашення заборгованості.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під час нового розгляду додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант» до Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» у справі № 914/3349/22, лише боржником було подано додаткові письмові пояснення із врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 914/3349/22. Натомість, іншими учасниками справи подавалися лише клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У ч. 1 ст. 1081 Цивільного кодексу України визначено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

У ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, станом на момент подання заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника підтвердженою є заборгованість ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» перед ТзОВ «Фінансова компанія «Октант» в сумі 45217368,37 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати вказаної заборгованості станом на день розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід визнати частково додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант» до боржника та включити їх до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат».

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21А; ідентифікаційний код 42123252) до Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (вул. Гоголя, буд. 6/8, м. Львів, 79007; ідентифікаційний код 00191721) визнати частково в сумі 45222736,37 грн, з яких: 5368,00 грн. (судовий збір) перша черга; 45217368,37 грн (заборгованість) четверта черга.

2. Решта додаткових грошових вимог відхилити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 24.07.2024.

Суддя Артимович В.М.