ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"29" липня 2024 р. Справа № 911/1792/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд. 21) в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 1);

2) Яготинської міської ради (07700, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 110)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агро-С» (07700, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Пирятинська, буд. 27)

про стягнення 64394,14 грн,

встановив:

Виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 27.06.2024 № 51/2-806вих-24 в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції Столичного округу та Яготинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агро-С» про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок самовільного користування підземними водами в сумі 64394,14 грн.

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.07.2024 вказану позовну заяву залишив без руху та постановив усунути виявлені недоліки у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Через канцелярію суду 22.07.2024 від виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури надійшла заява від 18.07.2024 № 51/2-870вих-24 про усунення недоліків в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Дослідивши вказану заяву і додані до неї документи, суд установив, що виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури усунув недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, у встановлений судом строк, що, відповідно до приписів частини третьої статті 174 ГПК України, є підставою для прийняття такої позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною п`ятою статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/1792/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити прокурору та позивачам строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь із додержанням вимог статті 167 ГПК України п`ять днів з дня отримання відповіді.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін