ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1401/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група Зернарі, Волинська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю Трітікум_АТ, Чернівецька обл.

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу в сумі 1348031,48 грн

представники сторін:

від позивача Манченко О.В., ордер серія АТ №1072353 від 21.06.2024

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група Зернарі звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Трітікум_АТ в якому просить:

- зобов`язати відповідача надати позивачу оригінальні документи, передбачені договором поставки №О-04/10/23 від 04.10.2023, а саме: рахунок-фактуру щодо партії товару передбаченого видатковою накладною №28 від 06.10.2023, акти прийомки-передачі, якісне посвідчення, звіт ф.29-СГ 2023;

- стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 1348031,48 грн згідно договору поставки №О-04/10/23 від 04.10.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 справу №926/1401/24 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 27.05.2024 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група Зернарі залишено без руху, встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення названих в ній недоліків шляхом надання до Господарського суду Чернівецької області доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою від 05.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.06.2024.

20.06.2024 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява та відзив на позовну заяву, в якому, з-поміж іншого, заявлено клопотання про витребування доказів.

21.06.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 24.06.2024 задоволено заяву представника позивача від 21.06.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26.06.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Ухвалою від 27.06.2024 призначено підготовче судове засідання на 17.07.2024.

15.07.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 17.07.2024 представник позивача не заперечував щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судове засідання 17.07.2024 не з`явився.

З врахуванням клопотання від 26.06.2024 про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 20.06.2024, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Трітікум_АТ (відповідач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Зернарі» (позивач за первісним позовом) про визнання недійсними умов договору поставки №О-04/10/23 від 04.10.2023 та стягнення пені в сумі 139437,63 грн., 3% річних в сумі 16857,57 грн, інфляційних втрат в сумі 22905,42 грн.

Як вбачається з матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група Зернарі (позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Трітікум_АТ (відповідач за первісним позовом) в якому просить:

- зобов`язати відповідача надати позивачу оригінальні документи, передбачені договором поставки №О-04/10/23 від 04.10.2023, а саме: рахунок-фактуру щодо партії товару передбаченого видатковою накладною №28 від 06.10.2023, акти прийомки-передачі, якісне посвідчення, звіт ф.29-СГ 2023;

- стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 1348031,48 грн згідно договору поставки №О-04/10/23 від 04.10.2023.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

За формою і змістом зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, суд не встановив.

Відтак, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та надані документи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, через те, що вони виникають з одних правовідносин, а саме, у зв`язку з укладенням між сторонами договору поставки №О-04/10/23 від 04.10.2023.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідач, з врахуванням відзиву на позовну заяву, просить витребувати в Державної митної служби України копії всіх зовнішньо-економічних експортних контрактів позивача за період з 09.10.2023 по даний час для спростування доводів позивача про наявність в нього збитків та неможливість укладання ним експортних контрактів через відсутність спірних документів на товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів (ч. 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що предметом первісного позову є вимоги про зобов`язання відповідача надати позивачу оригінальні документи, передбачені договором поставки №О-04/10/23 від 04.10.2023, а саме: рахунок-фактуру щодо партії товару передбаченого видатковою накладною №28 від 06.10.2023, акти прийомки-передачі, якісне посвідчення, звіт ф.29-СГ 2023 та стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 1348031,48 грн згідно договору поставки №О-04/10/23 від 04.10.2023.

Суд звертає увагу, що відповідачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено індивідуальних ознак (реквізитів) зовнішньо-економічних експортних контрактів позивача (дата, номер, місце укладання, предмет договору, сторони договору, тощо), які відповідач просить витребувати в Державної митної служби України, що вирізняли б їх з-поміж інших договорів, та які б дозволяли суду ідентифікувати їх з-поміж інших контрактів.

Окрім того, відповідачем не вказано, який саме зовнішньо-економічний контракт позивача може підтвердити обставини, що входять до предмету доказування у справі 926/1401/24 або спростувати аргументи позивача.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 81, 180, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Трітікум_АТ до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Зернарі» про визнання недійсними умов договору поставки №О-04/10/23 від 04.10.2023 та стягнення заборгованості в сумі 179200,60 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 926/1401/24.

2.Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Відповідачу за зустрічним позовом протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

4. Позивачу за зустрічним позовом надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

5. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів.

6. Відкласти підготовче судове засідання на 10 вересня 2024 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

7. Судове засідання, призначене на 10.09.2024 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О.Миронюк