ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2024 Справа № 914/876/23

За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тріасистемс, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛТІКО", м. Київ

за участю Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Львів

про стягнення 12 589 728, 18 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Смітюх С.В.

За участю представників:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тріасистемс, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІКО" та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про стягнення 12 589 728, 18 грн за невиконання умов договору № 132 від 23.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2023 суд призначив експертизу.

Ухвалою суду від 24.04.2024 суд постановив скерувати Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України матеріали справи №914/876/23 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2023 та зупинив провадження у справі.

11 червня 2024 року до Господарського суду Львівської області від Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надійшло клопотання експерта, в якому останній просив надати додаткові матеріали, а саме: проектну документацію у повному обсязі в паперовому вигляді, розроблену та затверджену в установленому законодавством України та державними будівельними нормами порядку на об`єкт Капітальний ремонт охоронного периметру, складських приміщень спеціального призначення та адміністративної будівлі з благоустроєм території, Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ; затверджену кошторисну документацію в паперовому та електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd для роботи в програмному комплексі АВК-5; експертний висновок (позитивний) щодо розробленої проектної та кошторисної частини документації на об`єкт будівництва; акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою № КБ-2в), які необхідно дослідити (в паперовому та електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd для роботи в програмному комплексі АВК-5); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та Витрати (за формою № КБ-3) на об`єкті будівництва; виконавча документація, а саме: а) загальний журнал будівельних робіт; б) спеціальні журнали 3 окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт; в) журнал авторського нагляду; г) акти на закриття прихованих робіт; акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; д) виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2:2010; документи, що підтверджують вартість робіт будівельними машинами та механізмами, використаними під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва; документи, що підтверджують вартість будівельних матеріалів, які використані під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва.

Ухвалою суду від 26.06.2024 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 17.07.2024. Також зобов`язано відповідача подати суду витребувані експертом документи до 15.07.2024.

У судове засідання 17.07.2024 учасники справи явку повноважних представників не забезпечили.

Cлід зазначити, що ухвала суду від 26.06.2024 надсилалась відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак така повернута за зворотною адресою: «за закінченням терміну зберігання».

Проте ухвала суду скеровувалась також і представнику відповідача, який 09.05.2024 ознайомився з матеріалами справи та отримана ним в електронному кабінеті 26.06.2024.

Тому відповідач є належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Однак відповідач вимог ухвали не виконав, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи те, що ухвала Господарського суду Львівської області від 04.07.2023 у справі № 914/876/23 є чинною, матеріали справи №914/876/23 слід скерувати на адресу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України з метою проведення судової експертизи за наявними матеріалами, з виїздом на об`єкт дослідження для його огляду та встановлення вартості фактично виконаних робіт. Тому провадження у справі підялгає зупиненню.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Скерувати Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України матеріали справи №914/876/23 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.