ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.07.2024 Справа № 905/622/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН»
до відповідача Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації
про стягнення майнової шкоди у вигляді реальних збитків пов`язаних зі знищенням єдиного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вулиця Літературна, будинок 88 у розмірі 400 000 000, збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 20453600 доларів США, що еквівалентно 598267800,00грн
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
21.07.2022 шляхом направлення органами поштового зв`язку Приватне акціонерне товариство «ІНТЕР АГРОЛАЙН» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Російської Федерації про стягнення збитків пов`язаних з знищенням майна в розмірі 400000000,00грн, упущеної вигоди в розмірі 20453600 доларів США, що еквівалентно 598267800,00грн.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою суду від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/622/22; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою від 07.12.2022 у справі №905/622/22 призначено комплексну будівельно-технічну, товарознавчу та економічну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». На виконання ухвали суду від 07.12.2022 матеріали справи №905/622/22 направлені до експертної установи.
21.06.2024 через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН» надійшла заява, в якій позивач просить залишити позовну заяву у справі №905/622/22 без розгляду та повернути з додатками Приватному акціонерному товариству «ІНТЕР АГРОЛАЙН».
Листом від 27.06.2024 суд просив Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернути матеріали справи №905/622/22.
02.07.2024 шляхом поштового направлення до суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшли матеріали справи разом з висновком експерту.
Ухвалою від 03.07.2024 поновлено провадження у справі №905/622/22, підготовче засідання у справі призначено на 18.07.2024 року о 16:00 год.
15.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника підприємства.
Представник позивача у підготовче засідання 18.07.2024 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання позивач повідомлений шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету. Клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника підприємства судом задовольняється.
Представник відповідача у підготовче засідання 18.07.2024 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом розміщення на офіційному сайті суду інформаційного оголошення щодо призначеної дати підготовчого засідання у справі.
Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заява Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН» надійшла на адресу суду через підсистему «Електронний суд» 21.06.2024.
На момент подання заяви про залишення позову без розгляду суд не перейшов до розгляду справи по суті, тому строк звернення з відповідною заявою дотримано.
Заява підписана керівником підприємства Статівою М.О., повноваження якого підтверджуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Безумовне право на звернення з такою заявою передбачено законом, не залежить від мотивів позивача та волі інших учасників справи.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком чого є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.
Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.(ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України).
Оскільки суд ухвалює рішення про залишення позову без розгляду, а, отже, без прийняття рішення суду по суті спору, питання судових витрат має вирішуватися у контексті зазначених обставин.
Згідно з частинами першою та другою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до частини третьої статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із проведенням експертизи.
Частиною п`ятою статті 130 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Аналіз статей 129 (розподіл судових витрат) та 130 ГПК України (розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду) дає підстави для висновку, що у разі залишення позову без розгляду суд зобов`язаний виходити з положень частини п`ятої статті 130 ГПК України, оскільки вказана норма є спеціальною стосовно загальних правил розподілу судових витрат. Зміст норм статей 129, 130 ГПК України не охоплює інші питання розподілу судових витрат у випадку залишення позову без розгляду.
Отже, у разі залишення позову без розгляду лише відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Вказана правова позиція викладена у додатковій постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 17.03.2023 року у справі № 910/7169/18.
Суд вказує, що при зверненні з позовом судовий збір позивачем не сплачувався згідно з приписами п.22 ч.1 ст.25 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Заяву Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН» про залишення без розгляду позову задовольнити.
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН» до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації про стягнення майнової шкоди у вигляді реальних збитків пов`язаних зі знищенням єдиного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вулиця Літературна, будинок 88 у розмірі 400 000 000, збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 20453600 доларів США, що еквівалентно 598267800,00грн залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала підписана судом 18.07.2024.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова