ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"23" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1872/24

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх Ольги Василівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» (08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 1, ідентифікаційний код 03803774) від 18.07.2024 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Нагорного Ярослава Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості в сумі 11 070,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» звернулося до Господарського суду Київської області із заявою від 18.07. 2024 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ФОП Нагорного Ярослава Володимировича заборгованості в сумі 11070,16 грн. за Договором про надання послуг з управління багатоквартирних будинків №26/2019 від 01.12.2019 за 2022 рік.Крім того, заявник просить стягнути з боржника 302,80 грн. судового збору.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

01.12.2019 між Управляючим комунальним підприємством-1 (яке в подальшому було реорганізоване рішенням Бориспільської міської ради від 26.07.2022 №1939-26-VIII, та перейменоване рішенням від 20.01.2023 №2291-34-VIII на КП «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль») та ФОП Нагорним Я.В. (орендар, співвласник) укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирних будинків №26/2019, за умовами якого виконавець надає послуги з управління багатоквартирним будинком та забезпечує обслуговування, експлуатацію та поточний ремонт будинку, що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Головатого, 15, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах виконавця на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цьому будинку.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору №26/2019 виконавець зобов`язується забезпечити виконання робіт, надання послуг, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням Будинку і прибудинкової території у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №409. Перелік таких робіт та послуг, їх вартість зазначено у Кошторисі витрат на утримання будинку та прибудинкової території, який є додатком №5 до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 05.09.2018 №712, та підлягає зміні в разі затвердження нових тарифів на комунальні послуги.

Відповідно до п. 2.2.6 Договору №26/2019 орендар (співвласник будинку) зобов`язується: не пізніше 30 числа поточного місяця, вносити плату, визначену Додатком на обслуговування та ремонт будинку та на утримання прибудованої території на рахунок Виконавця будинку відповідно до загальної площі Приміщення.

Тобто, Договором складення та підписання сторонами Актів надання послуг не передбачено, а внесення плати орендарем здійснюється на підставі Кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, який є Додатком №5 до договору.

Всупереч викладеному на підтвердження вимог заявник подав Акти надання послуг за січень-грудень 2022 року, які підписані в односторонньому порядку від правопопередника заявника невідомою особою, щодо якої неможливо встановити наявність у неї повноважень на підписання документів від імені заявника. Доказів вручення або направлення вказаних актів ФОП Нагорному Я.В. заява не містить.

До заяви від 18.07.2024 про видачу судового наказу не додано Кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, який є додатком №5 до Договору, який у порядку пунктів 2.1.1, 2.2.6 договору є підставою для оплати. Також не подано документальних доказів часткової оплати, яка згадана у розрахунку заборгованості. У зв`язку з відсутністю вказаних доказів неможливо встановити обгрунтованість вимог заявника.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що із поданої заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про стягнення з боржника ФОП Нагорного Ярослава Володимировича 11070,16 грн. не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.152 ГПК України.

Згідно до частини 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Разом з цим суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 150, пунктом 1, 8 частини 1 ст. 152, ст.ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ФОП Нагорного Ярослава Володимировича заборгованості у розмірі 11 070,16 грн.

Ухвала підписана 23.07.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх