ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2024 року м.Черкаси справа №925/531/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, м.Черкаси, вул.Б.Хмельницького,60 в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, м.Черкаси, бульв.Шевченка,185

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166,

2) Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради", м.Черкаси, просп.Перемоги,16

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 329092,15 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від прокуратури: Корновенко В.С. прокурор відділу за посадою;

від відповідача-1: Борисов Д.В., Левчук А.С. - за довіреностями;

від позивача, відповідача-2 участі не брали.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" та Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" з вимогами (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, ухвала суду від 04.07.2024):

визнати недійсною додаткову угоду №5 від 16.09.2022, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії, укладеного між КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" (вул.30 років Перемоги,16, м.Черкаси, ЄДРОПОУ 37478567) та ТОВ "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, );

визнати недійсною додаткову угоду №6 від 17.10.2022, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії, укладеного між КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" (вул.30 років Перемоги,16, м.Черкаси, ЄДРОПОУ 37478567) та ТОВ "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, );

визнати недійсною додаткову угоду №7 від 18.10.2022, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії, укладеного між КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" (вул.30 років Перемоги,16, м.Черкаси, ЄДРОПОУ 37478567) та ТОВ "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, );

визнати недійсною додаткову угоду №11 від 24.01.2023, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії, укладеного між КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" (вул.30 років Перемоги,16, м.Черкаси, ЄДРОПОУ 37478567) та ТОВ "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, ) в часині визначення вартості ціни за одиницю товару без урахування тарифу на послуги з передачі електричної енергії;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, ) на користь Черкаської обласної ради (бул.Шевченка,185, м.Черкаси, ) кошти за недопоставлений товар у сумі 329092,15 грн;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (бул.Шевченка,286, м.Черкаси, 18000, ) судові витрати в сумі 17048,38 грн.

Ухвалами суду: від 30.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 23.05.2024; від 23.05.2023 задоволено клопотання прокурора, - продовжено останньому процесуальний строк на підготовку відповіді на відзив; проведення підготовчого засідання відкладено на 07.06.2024. Проведення підготовчого засідання 07.06.2024 відкладено на 04.07.2024. У зв`язку з поданою прокурором заявою про зміну предмету спору підготовче засідання відкладено на 17.07.2024.

У справу надійшли документи:

від прокурора відповідь на відзив від 31.05.2024 (вх.суду №8850/24 від 03.06.2024);

заява про зміну предмету спору вх.суду №9823/24 від 18.06.2024 з доказами направлення всім учасникам через систему "Електронний суд";

від позивача Черкаської обласної ради, - 1) клопотання від 17.05.2024 №01-33/434 (вх.суду №8463/24 від 24.05.2024) про розгляд справи без участі представника позивача із зазначенням про підтримання позовних вимог та проханням про задоволення останніх у повному обсязі, а також клопотанням про приєднання до матеріалів справи реквізитів загального обласного бюджету Черкаської області для зарахування стягнутих коштів, у разі прийняття такого рішення судом;

2) клопотання від 05.06.2024 (вх.суду №9128/24 від 06.06.2024) про здійснення розгляду справи без участі його представника за наявними у справі документами;

від відповідача-1 заперечення на відповідь на відзив від 04.06.2024 (вх.суду №9032/24 від 05.06.2024);

2) клопотання від 07.06.2024 (вх.суду №9282/24) про продовження строку проведення підготовчого засідання;

3) відзив на заяву прокурора про зміну предмету позову з доказами направлення учасникам вх.суду №11278/24 від 15.07.2024.

Позивач та відповідач-2 були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили. Ухвала суду доставлена в їх електронний кабінет 05.07.2024.

Відповідачем-2 на виконання ухвал суду від 30.04.2024, від 24.05.2024, від 04.07.2024 відзиву на позову до суду не направлено.

У засіданні суду 17.07.2024:

Прокурор змінені вимоги позову підтримав та вказує на визнання недійною ще однієї додаткової угоди та зменшення суми позовних вимог внаслідок проведеного перерахунку за додатковими угодами. Вважає недоцільним реагувати на доповнення до відзиву відповідача-1. Заперечив проти призначення та проведення лінгвістичної експертизи за клопотанням відповідача-1.

Представниками відповідача-1 заявлено клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання, мотивоване відсутністю чіткої позиції позивача та відповідача-2 у даній справі. Представники відповідача звернули увагу прокурора, що визнання недійсною додаткової угоди №11 від 24.01.2023, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії, - призведе до визнання споживання електроенергії дитячою лікарнею без договору, оскільки дія договору закінчилась 31.12.2023, з усіма негативними юридичними наслідками для відповідача-2 (стягнення збитків, упущеної вигоди тощо). Натомість відповідач-2 не заявляв про перехід до постачальника енергії "останньої надії".

Прокурор заявив про необхідність опрацювання поданих у справу документів відповідача-1 та спонукання позивача та відповідача-2 до реагування на відзив та заперечення відповідача-1, а також щодо клопотання про призначення та проведення лінгвістичної експертизи. Просить відкласти проведення підготовчого засідання для підготовки та надання суду відповідних документів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників з одночасним відкладенням підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача-1 та прокурора про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 12:00 год. 11 вересня 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бул.Шевченка,307, каб.316.

До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу: відповідь на відзив відповідача-1 з урахуванням заяви про зміну предмету спору та оцінка визнання недійсною додаткової угоди №11 до договору; ймовірну відповідь на відзив відповідача-2. Суть порушеного права. Обґрунтування: визначення вартості ціни за одиницю товару. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу-1: реагування на ймовірний відзив відповідача-2. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу-2: відзив на позов з урахуванням заяви про зміну предмету спору. Реагування на вимогу прокурора про визнання недійсною додаткової угоди №11 від 24.01.2023, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії. Докази виконання спірного договору та додаткових угод. Ймовірні заперечення проти призначення лінгвістичної експертизи. Спростування доводів прокурора. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Участь прокурора та представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Черкаській обласній прокуратурі в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба