УХВАЛА

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/15684/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - не з`явився,

від ТОВ «Коллект Центр» - Арсемікова І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020-2023 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї;- доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому була для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; - плану реструктуризації.

До Господарського суд міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 11.10.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.10.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 22.11.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 72290 від 18.01.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 29.12.2018 № 1895). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 17.01.2024.

15.12.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2023.

18.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

19.12.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "ОТП Банк" на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2023.

25.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2023.

25.12.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Сенс Банк".

17.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 28.02.2024.

14.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 137 688,96 грн.

14.02.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

21.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Сенс Банк" про долучення до матеріалів справи доказів надсилання копії заяви про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.02.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання кредитором боржника на суму 137 688,96 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 28.02.2024.

28.02.2024 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заяви АТ "Сенс Банк" із грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2024 відмовлено керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Визнано кредитором у справі № 910/15684/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Акціонерне товариство "Сенс Банк" з грошовими вимогами на суму 143 744,96 грн., з яких: 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 137 688,96 грн. - вимоги другої черги. Зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 11.03.2024. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03.04.2024.

01.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" з грошовими вимогами до боржника на суму 154 803,89 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про визнання кредитором боржника на суму 154 803,89 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 03.04.2024.

02.04.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про припинення його повноважень у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2024 визнано кредитором у справі № 910/15684/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" з грошовими вимогами на суму 160 859,89 грн., з яких 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 154 803,89 грн. - вимоги другої черги. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про припинення повноважень на 22.05.2024.

21.05.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про припинення повноважень на 17.07.2024.

25.06.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів направлення учасникам справи погодженого боржником плану реструктуризації боргів.

У судове засідання, призначене на 17.07.2024, з`явилася представник кредитора ТОВ «Коллект Центр». Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 з-поміж іншого зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 22.12.2023 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у тому числі зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 11.03.2024. Встановлено керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 27.03.2024 для подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 з-поміж іншого зобов`язано керуючого реструктуризацією розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про визнання кредитором у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у тому числі зобов`язано керуючого реструктуризацією подати суду у строк до 10.05.2024 (включно): документи, складені за результатом проведення інвентаризації майна боржника; звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; протокольне рішення, прийняте за результатом проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 щодо переходу до подальшої процедури у справі про неплатоспроможність, або про затвердження плану реструктуризації боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Попереджено збори кредиторів та керуючого реструктуризацією про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та ухилення від виконання обов`язків, покладених на учасників справи Кодексом України з процедур банкрутства у вигляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 з-поміж іншого повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією подати суду у строк до 05.07.2024 (включно): документи, складені за результатом проведення інвентаризації майна боржника; звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; докази скликання зборів кредиторів для вирішення питань, зазначених у п. 2. Повторно попереджено збори кредиторів (кредитора, який має право голосу на зборах - Акціонерне товариство "Сенс Банк") та керуючого реструктуризацією про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та ухилення від виконання обов`язків, покладених на учасників справи Кодексом України з процедур банкрутства у вигляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для постановлення окремої ухвали та/або направлення відповідного повідомлення до Міністерства юстиції України.

Зазначені ухвали суду від 22.11.2023, 28.02.2024, 04.03.2024, 03.04.2024 та 22.05.2024 були отримані керуючим реструктуризацією 09.12.2023 (засобами поштового зв`язку), 08.03.2024 о 03:19 год., 07.03.2024 о 14:04 год., 10.04.2024 о 00:24 год. та 28.05.2024 о 19:26 год. відповідно, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Суд акцентує, що за приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду (пункт 8 частини п`ятої статті 119 КУзПБ).

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (частина друга статті 122 КУзПБ).

Згідно з частиною четвертою статті 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Отже, на відміну від статті 44 КУзПБ, у справі про неплатоспроможність фізичної особи КУзПБ не встановлює граничного строку здійснення судової процедури реструктуризації боргів боржника, проте у наведених вище приписах визначає максимальні строки щодо кожної стадії цієї судової процедури, крім виконання плану реструктуризації боргів, що має індивідуальні особливості для кожного боржника.

Зазначене у сукупності дає підстави для висновку, що строк судової процедури реструктуризації боргів боржника від дня її введення та до затвердження судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, зокрема у разі неподання чи незатвердження такого плану, не повинен перевищувати 120 днів.

Таке тлумачення кореспондується з приписами частини першої статті 130 КУзПБ про перехід до процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не схвалено плану реструктуризації боргів боржника, що розуміється як додатковий стимул для дієвої реалізації кредиторами своїх правомочностей та засіб захисту інтересів добросовісного боржника від зволікання кредиторів.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Логічне та філологічне тлумачення цієї норми у взаємозв`язку з пунктом 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ приводить до висновку, що за їх приписами на господарський суд покладено обов`язок розглянути та вирішити питання щодо подальшого руху справи після спливу тримісячного строку з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника, зокрема у разі неподання на затвердження плану реструктуризації боргів боржника, а словосполучення "має право прийняти рішення" вказує на дискрецію господарського суду при вирішенні цього питання в межах диспозиції частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Отже, до встановленого строку визнання боржника банкрутом за частиною першою статті 130 КУзПБ господарський суд у судовому засіданні, призначеному згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ зобов`язаний з`ясувати причини неподання на затвердження плану реструктуризації боргів і позиції сторін та за результатами ухвалити рішення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Таким чином, хоча КУзПБ докладно не регламентує закінчення процедури реструктуризації боргів боржника, проте за приписами пункту 8 частини п`ятої статті 119, частини одинадцятої статті 126 цього Кодексу визначено строк, три місяці з дня введення процедури реструктуризації боргів, протягом якого, але не пізніше строків установлених законом і судом, сторони мають здійснити свої права та обов`язки задля узгодження плану реструктуризації боргів боржника, у разі якщо господарський суд раніше не дійде висновку про наявність підстав для переходу до наступної судової процедури або закриття провадження у справі, зокрема відповідно до частини сьомої, пункту 2 частини восьмої статті 123 КУзПБ.

До спливу цього строку керуючий реструктуризацією зобов`язаний виконати в повному обсязі покладені на нього завдання, зокрема щодо перевірки майнового стану боржника та забезпечення розгляду зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, а господарський суд повинен забезпечити дотримання процесуальних строків та гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін у судовій процедурі реструктуризації боргів боржника.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: 2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; 3) здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає у тому числі про: проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду.

Згідно з ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Пунктом 1 частини 4 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначається обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали.

Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Збори кредиторів скликаються за потреби, але не менше одного разу на три місяці, якщо інше рішення не прийнято зборами кредиторів. Разом з повідомленням про проведення зборів кредиторів арбітражний керуючий надсилає кредиторам порядок денний цих зборів. Кредитори мають право до дня надсилання повідомлення про проведення зборів кредиторів вносити арбітражному керуючому пропозиції щодо включення питань до порядку денного. Питання, запропоновані кредиторами, є обов`язковими до включення арбітражним керуючим до порядку денного зборів кредиторів. Рішення про схвалення плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів. Кредитор має право проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів. Якщо інший порядок заочного голосування не затверджено зборами кредиторів, кредитор, який голосує заочно, зобов`язаний надіслати результати свого голосування в письмовій формі на адресу арбітражного керуючого не менш як за п`ять днів до дати проведення зборів кредиторів. Результат голосування такого кредитора оголошується арбітражним керуючим іншим кредиторам на зборах кредиторів та враховується при визначенні результатів голосування щодо кожного питання порядку денного. Суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю. Господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Згідно з ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Проаналізувавши вказані норми статей 48, 113, 114, 119, 122 та 123 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено коло прав та обов`язків арбітражного керуючого у процедурі реструктуризації боргів боржника фізичної особи, а також дослідивши процесуальну поведінку керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., суд дійшов наступних висновків.

Станом на 17.07.2024 у матеріалах справи відсутні:

- докази письмового повідомлення керуючим реструктуризацією кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника;

- документи, складені керуючим реструктуризацією за результатом проведення інвентаризації майна боржника;

- звіт про результати керуючим реструктуризацією перевірки декларацій про майновий стан боржника;

- докази скликання керуючим реструктуризацією зборів кредиторів для вирішення питань схвалення погодженого боржником плану реструктуризації боргів, переходу до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі;

- повідомлення керуючого реструктуризацією, складене за результатами розгляду заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» грошових вимог до боржника;

- докази участі керуючого реструктуризацією у розробленні разом із боржником плану реструктуризації;

- будь-які письмові пояснення/заперечення тощо керуючого реструктуризацією на виконання вимог ухвал суду від 03.04.2024 та 22.05.2024.

Окрім клопотання від 14.02.2024 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та клопотання від 02.04.2024 про припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. на виконання вимог ухвал суду та обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Кодексом України з процедур банкрутства, подано лише повідомлення від 28.02.2024 про розгляд заявлених до боржника грошових вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк».

Зазначена бездіяльність керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., який у даному випадку самоусунувся від виконання свої повноважень та обрав поведінку «мовчазного спостерігача», призводить до порушення процесуальних строків, а саме: строку процедури реструктуризації боргів боржника, визначеного Кодексом України з процедур банкрутства, яка була введена ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 та триває вже майже 8 місяців, наслідком чого є порушення прав та законних інтересів інших учасників справи та в цілому призводить до не досягнення мети Кодексу України з процедур банкрутства в частині процедур банкрутства фізичних осіб - відновлення платоспроможності боржника.

Кодекс України з процедур банкрутства пов`язує набуття арбітражним керуючим процесуального статусу учасника справи з прийняттям судом відповідного рішення, а саме: ухвали про відкриття провадження у справі, постанови про визнання боржника банкрутом, ухвали про введення процедури санації, ухвали про призначення арбітражного керуючого у разі відсторонення попереднього арбітражного керуючого від виконання повноважень. Припинення повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство так само відбувається з моменту винесення судом відповідного рішення (ухвала про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, ухвала/постанова про припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення іншого арбітражного керуючого, ухвала про закриття провадження у справі).

Несплата ОСОБА_1 авансових платежів у відповідності до умов Договору про оплату основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 02.10.2023, укладеного між боржником та арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А., а також подання арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. до суду клопотання про припинення його повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 не є підставами для невиконання арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. своїх обов`язків керуючого реструктуризацією боргів боржника, покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства, а також невиконання арбітражним керуючим вимог ухвал суду, оскільки останнього було призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника у даній справі судом ухвалою від 22.11.2023. Більше того, станом на 17.07.2024 питання про відсторонення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 судом не вирішено у зв`язку з відсутністю рішення зборів кредиторів щодо обрання нової кандидатури арбітражного керуючого.

Суд звертає увагу керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. на те, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в рамках здійснення судового контролю не може перебрати на себе повноваження керуючого реструктуризацією.

При цьому, дії суду щодо вирішення питань про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, переходу до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі не можуть бути поставлені в залежність від невиконання керуючим реструктуризацією вимог ухвал суду та обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до приписів ст. 13 Цивільного кодексу України особа користується своїми правами у межах, наданих актами цивільного законодавства. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених Господарським процесуальним кодексом України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правилами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються шляхом постановлення ухвали (ст. 131 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 135 ГПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, у урахуванням конкретних обставин справи, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 135 ГПК України).

У статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Враховуючи ігнорування арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. як керуючим реструктуризацією боргів Плющенка О.О., приписів ст.ст. 48, 113, 114, 119, 122 та 123 Кодексу України з процедур банкрутства, а також вимог суду, зазначених в ухвалах від 28.11.2023, 28.02.2024, 04.03.2024, 03.04.2024 та 22.05.2024, двома останніми з яких було двічі попереджено усіх учасників справи про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду та ухилення від виконання обов`язків, покладених на учасників справи Кодексом України з процедур банкрутства, а також попереджено арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для постановлення окремої ухвали та/або направлення відповідного повідомлення до Міністерства юстиції України, суд вважає, що належним, адекватним та співрозмірним заходом процесуального примусу до керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича за вищезазначену бездіяльність є накладення штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 6 056,00 грн.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (08292, Київська область, м. Буча, вул. Героїв Майдану, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

3. Ухвала про стягнення штрафу (як засобу процесуального примусу) відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" має силу виконавчого документу, набирає законної сили з моменту її проголошення (17.07.2024) та може бути пред`явлена до виконання у строк до 17.10.2024 включно.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Державна судова адміністрація України (Україна, 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний номер 26255795).

Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович (08292, Київська область, м. Буча, вул. Героїв Майдану, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.07.2024

Суддя Д.В. Мандичев