ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2024м. СумиСправа № 920/885/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали позовної заяви №51-6243вих-24 від 15.07.2024 (вх. №3235 від 16.07.2024)

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Окружної окружної прокуратури міста Суми Ігнат`єва Андрія Володимировича в інтересах держави в особі позивачів:

1. Сумської обласної ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, )

2. Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, 40030, )

до відповідачів:

1. Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» (площа Троїцька, 14, м. Суми, 40022, )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, )

про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 97 362,08 грн.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 04.02.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2020 №16118, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» та ТОВ «Енера Суми»;

- Визнати недійсною додаткову угоду №3/1 від 23.04.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2020 №16118, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» та ТОВ «Енера Суми»;

- Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 08.07.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2020 №16118, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» та ТОВ «Енера Суми»;

- Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 31.08.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2020 №16118, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» та ТОВ «Енера Суми»;

- Визнати недійсною додаткову угоду №6 від 08.07.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2020 №16118, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» та ТОВ «Енера Суми»;

- Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 01.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2020 №16118, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» та ТОВ «Енера Суми»;

- Визнати недійсною додаткову угоду №8 від 18.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.12.2020 №16118, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» та ТОВ «Енера Суми».

Також, прокурор просить суд стягнути з ТОВ «Енера Суми» на користь Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації безпідставно сплачені кошти в сумі 97 362,08 грн та на користь Сумської обласної прокуратури 19 379,20 грн судовий збір, сплачений за пред`явлення позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 174, 175 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті судом не встановлено.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/885/24.

2. Відповідачам надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Прокурору та позивачам надати суду відповідь на відзив - до 12.08.2024.

4. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення», що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала підписана суддею 19.07.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко