ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2024р. Справа № 904/2347/24

За позовом: Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбастехмаш», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 316 801,13грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Кривбастехмаш» (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 316 801,13грн. за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:175:0011 по вул. Бикова, 23 у м. Кривому Розі.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем коштів за фактичне користування земельною ділянкою у період з 01.01.23р. по 31.12.23р.

Ухвалою суду від 04.06.24р. було відкрите провадження у справі №904/2347/24 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позову заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі - 06.06.24р. (що підтверджується відповідною довідкою суду про доставку електронного листа.). Отже, останнім днем подачі відзиву на позов є 21.06.24р. Станом на 24.07.24р. відповідачем не надано до суду відзив на позовну заяву та всі наявні докази.

19.07.24р. через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про зупинення провадження у справі до вирішення та набуття законної сили рішення у справі №904/1653/24. Відповідач вказує, що позивач у позовній заяві не надає відповідних документів щодо врегулювання між сторонами відносин пов`язаних зі сплатою коштів, в тому числі в період після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки і укладання нового договору оренди земельної ділянки. Окрім того, відповідач зазначає, що на розгляді господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1653/24, під час вирішення якої судом досліджується та надається оцінка відповідним договірним відносинам сторін щодо спірної земельної ділянки і це підтверджується змістом ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.24р., в якій суд, приймаючи процесуальне рішення щодо подальшого розгляду справи, виходячи зі спірних правовідносин, які склалися між позивачем та відповідачем зобов`язав Криворізьку міську раду у цій справі надати письмові пояснення щодо взаємовідносин сторін у зв`язку з орендою спірної земельної ділянки. За твердженням відповідача, вищезазначене свідчить про те, що справа №904/1653/24 є пов`язаною зі справою №904/2347/24, так як в ній встановлюються обставини, які мають істотне значення щодо кваліфікації спірних правовідносин між сторонами стосовно договірних або поза договірних відносин, і наявність доказів та висновків зроблених судом у справі №904/1653/24 має безпосереднє значення при встановленні факту використання спірної земельної ділянки у період, за який позивач нарахував відповідачу зобов`язання вважаючи, що спірна земельна ділянка використовується відповідачем без належної правової підстави.

Ознайомившись з матеріалами справи, вирішуючи питання про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для дослідження доказів, суд зазначає наступне. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє права сторони надавати докази, висловлювати свої думки, заперечення з приводу предмету спору.

Приписами ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи приписи ст. 247 ГПК України, слід зауважити, що на момент відкриття провадження по справі, судом було враховано всі обов`язкові умови п. 1 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України з урахуванням наданих матеріалів справи.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що ТОВ «Кривбастехмаш» (відповідач) не надано суду належних доказів в обґрунтування зяви про необхідність переходу від спрощеного порядку розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та зупинення провадження у справі до часу вирішення та набуття законної сили рішення у справі №904/1653/24; ця заява задоволенню не підлягає, як не обґрунтована.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Кривбастехмаш» (відповідач) про розгляд справи у загальному позовному провадженні та зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.