overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/484/24
УХВАЛА
23.07.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Єзупільської селищної ради про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію в сумі 87 033,47 грн, з них: 42 227,93 грн - основний борг, 19 801,20 грн - 15 % річних; 6515,31 грн - пеня; 18 489,03 грн - інфляційні втрати,
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі позивач) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Єзупільської селищної ради (далі відповідач) про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію в сумі 87 033,47 грн, з них: 42 227,93 грн - основний борг, 19 801,20 грн - 15 % річних; 6515,31 грн - пеня; 18 489,03 грн - інфляційні втрати.
Для розгляду цієї справи було визначено суддю Фанду О.М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024).
Суд згідно з ухвалою від 23.05.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області за приписами ст. 32 ГПК України здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи і визначено для розгляду справи суддю Горпинюка І.Є. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024).
Як передбачено в ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Відтак, розгляд справи по суті в цій справі почався - 25.06.2024.
Оскільки зміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
прийняти справу № 909/484/24 до свого провадження, повторно розпочати розгляд справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Є. Горпинюк
Справа № 909/397/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства " Універсал банк" із грошовими вимогами до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.06.2024 відкрито провадження у справі фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

24.06.2024 на офіційному сайті оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

22.07.2024 через кабінет системи "Електронний суд" від АТ Універсал Банк" надійшла заява із грошовими вимогами до боржника у розмірі 164011 грн. основного боргу, а також -4844грн. судових витрат.

Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд приймає заяву Акціонерного товариства " Універсал банк" з грошовими вимогами до боржника та призначає до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства " Універсал банк" з грошовими вимогами до боржника та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.08.2024 на 11:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 6.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника розглянути заявлені вимоги, про розгляд вимог повідомити суд, боржника та заявника.

Запропонувати боржнику надати обґрунтування своєї позиції щодо заяви АТ "Універсал банк" з грошовими вимогами до боржника.

Ухвала набирає законної сили 23.07.24, оскарженню не підлягає.

Суддя Шкіндер П.А.
Справа № 909/397/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства АТ Креді Агріколь Банк" із грошовими вимогами до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.06.2024 відкрито провадження у справі фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

24.06.2024 на офіційному сайті оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

22.07.2024 через кабінет системи "Електронний суд" від АТ Креді Агріколь Банк" надійшла заява із грошовими вимогами до боржника у розмірі 40560,35грн. основного боргу, а також - 4844грн. судових витрат.

Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд приймає заяву Акціонерного товариства "АТ Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника та призначає до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "АТ Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.08.2024 на 11:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 6.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника розглянути заявлені вимоги, про розгляд вимог повідомити суд, боржника та заявника.

Запропонувати боржнику надати обґрунтування своєї позиції щодо заяви АТ "Універсал банк" з грошовими вимогами до боржника.

Ухвала набирає законної сили 23.07.24, оскарженню не підлягає.

Суддя Шкіндер П.А.
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/8796/24
Суддя Господарського суду міста Києва суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва" до фізичної особи - підприємця Сейед Заде Сабунчі Сейед Ахмад про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Сейед Заде Сабунчі Сейед Ахмад заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва від 12 листопада 2021 року № 591/1 у розмірі 49 495,28 грн, з яких: 47 038,09 грн - основна заборгованість, 209,13 грн - три проценти річних, 555,06 грн - інфляційні втрати, 1 693,00 грн - пеня.

Згідно з частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

З поданої до суду заяви про видачу судового наказу від 10 липня 2024 року № 108/38-2835 вбачається, що заявником не вказано у ній відомостей щодо наявності чи відсутності у нього електронного кабінету.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо таку заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі даного судового наказу.

У той же час відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 ГПК України).

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва" у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Сейед Заде Сабунчі Сейед Ахмад заборгованості в розмірі 49 495,28 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 22 липня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/8783/24
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "Вніпітрансгаз" про стягнення 307 421,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "Вніпітрансгаз" про стягнення 307 421,28 грн, з яких: 222 698,88 грн - пеня, 84 722,40 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на виконання проєктно-вишукувальних робіт від 23 квітня 2021 року № .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою позивач подав докази сплати судового збору - платіжну інструкцію від 12 липня 2024 року № 270186, на суму 4 611,32 грн. Проте докази направлення відповідачу копій вказаного документа в матеріалах позовної заяви відсутні.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали документи, які підтверджують направлення копії платіжної інструкції від 12 липня 2024 року № 270186 відповідачу в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 22 липня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/17504/23
За позовом ОСОБА_1

до 1) Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка" 2) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса КМНО Гончар Ганни Володимирівни

про визнання рішення Загальних зборів недійсним та скасування державної реєстрації

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, Драган Я.С. (адвокат);

від відповідача-1 - Вербицький Я.В. (адвокат)

від відповідача-2 - ОСОБА_2, Вербицький Я.В. (адвокат)

від третьої особи - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

23.07.2024Справа № 910/2254/24

За позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад"

про стягнення 136 624,33 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2254/24 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" про стягнення 136 624,33 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у даній справі № 910/2254/24 позов задоволено повністю.

Під час виготовлення повного тексту вищевказаного рішення судом було невірно вказано найменування відповідача у справі, замість "Публічне акціонерне товариство "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" у відповідних відмінках вказано "Публічне акціонерне товариство "Електронприлад". Також аналогічну описку допущено в ухвалі суду від 11.03.2024 про відкриття провадження у справі.

Крім того, у п. 2 резолютивної частини вказаного рішення невірно зазначено суму копійок за основним боргом, а саме замість 05 копійок, вказано 85 копійок.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У тексті ухвали суду Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі № 910/2254/24 назву відповідача у відповідних відмінках читати як: "Публічне акціонерне товариство "Науково-технічний комплекс "Електронприлад".

2. У пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі № 910/2254/24 суму основного боргу, присудженого до стягнення, читати як: "114 326,05 грн (сто чотирнадцять тисяч триста двадцять шість грн 05 коп.)".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 у справі № 910/2254/24.

Ухвала набирає законної сили 23.07.2024 та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

19.07.2024Справа № 910/1800/23

за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі №910/1800/23

за позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва

про визнання недійсними рішення правління, рішення загальних зборів

Суддя: Людмила Шкурдова.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

20.07.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат у справі №910/1800/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 та повернення матеріалів справи №910/1800/23 до Господарського суду міста Києва.

11.06.2024 постановою Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного господарського суду постановлено : рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 910/1800/23 залишити без змін.

Враховуючи, що матеріали справи № 910/1800/23 повернулись до Господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку поновити розгляд заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі №910/1800/23.

Керуючись ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі №910/1800/23.

2. Судове засідання призначити на 22.08.24 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

22.07.2024Справа № 910/21330/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-промислова компанія"

2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Укргазвидобування"

про солідарне стягнення 540 693,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" (далі - ТОВ "ФК "Фінрайт", заявник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 01.08.24 о 13:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Головіна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/7134/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙКРОФТ" (02226, місто Київ, вул.Бальзака Оноре де, будинок 16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛОІС" (02217, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА, будинок 2-А)

про зобов`язання вчинити дії.

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛОІС" (02217, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА, будинок 2-А) про відкладення підготовчого засідання по справі №910/7134/24 на 21.08.24 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

Зобов`язати представників учасників справи надати відомості про реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .