ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23.07.2024 Справа №905/69/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільськінвест», м.Кам`янець-Подільський

до відповідача: Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва та в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва

про стягнення 623692416,39 грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Григорчук І.О. - адвокат на підставі ордеру;

від відповідача: не з`явився;

судові експерти: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільськінвест», м.Кам`янець-Подільський звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва та в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва про стягнення збитків у розмірі 17055408,64 доларів США, що еквівалентно 623692416,39 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/69/24; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19.03.2024 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 19.03.2024 відкладено підготовче засідання на 09.04.2024 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 09.04.2024 відкладено підготовче засідання на 07.05.2024 об 11:30год.

Ухвалою суду від 07.05.2024 відкладено підготовче засідання на 04.06.2024 об 11:30год.; задоволено клопотання позивача та викликано у підготовче засідання, яке відбудеться 04.06.2024 об 11:30 год., судового експерта Машиніченка Олександра Анатолійовича та судового експерта Контимирову Вікторію Вікторівну для надання пояснень щодо висновку експертів №КОМПЛ-04/08-23 від 29.08.2023 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи.

Ухвалою суду від 04.06.2024 задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 25.06.2024 об 11:30 год.; повторно викликано у підготовче засідання, яке відбудеться 25.06.2024 об 11:30 год., судового експерта Машиніченка Олександра Анатолійовича та судового експерта Контимирову Вікторію Вікторівну для надання пояснень щодо висновку експертів №КОМПЛ-04/08-23 від 29.08.2023 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи.

Ухвалою суду від 25.06.2024 відкладено підготовче засідання на 03.07.2024 о 10:30год.; викликано у підготовче засідання, яке відбудеться 03.07.2024 о 10:30 год., судового експерта Машиніченка Олександра Анатолійовича та судового експерта Контимирову Вікторію Вікторівну для надання пояснень щодо висновку експертів №КОМПЛ-04/08-23 від 29.08.2023 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи.

Ухвалою суду від 03.07.2024 відкладено підготовче засідання на 23.07.2024 об 11:30год.; повторно викликано у підготовче засідання, яке відбудеться 23.07.2024 об 11:30 год., судового експерта Машиніченка Олександра Анатолійовича та судового експерта Контимирову Вікторію Вікторівну для надання пояснень щодо висновку експертів №КОМПЛ-04/08-23 від 29.08.2023 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи.

17.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява б/н від 16.06.2024 на виконання вимог ухвали суду.

18.07.2024 на адресу суду від Міністерства закордонних справ України надійшов лист №72/36-638-95134 від 12.07.2024 з документами залишеними без розгляду в посольстві Російської Федерації в Республіці Білорусь.

22.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява б/н від 22.07.2024 про виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 03.07.2024.

Суд зазначає, що у зв`язку з тим, що в м.Харків було оголошено сигнал «Повітряної тривоги» з 08:15 по 12:07 год. та з 12:25 по 12:41 год., підготовче засідання у справі №905/69/24 було розпочато після оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги» з урахуванням порядку черговості відповідно до переліку справ призначених до розгляду на 23.07.2024.

В підготовчому засіданні 23.07.2024 в режимі відеоконференції представник позивача надала пояснення по справі та не заперечувала щодо поставлення запитань експертам в письмовому вигляді для надання пояснень за їх експертним висновком.

В підготовче засідання 23.07.2024 представник відповідача не з`явився про місце, дату та час був належним чином повідомлений.

Судовий експерт Машиніченко О.А. в телефонному режимі повідомив, що у нього відсутня можливість доєднатися до підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв`язку у зв`язку з відсутністю електроенергії.

Судовий експерт Контимирова В.В. в підготовче засідання 23.07.2024 не з`явилась, в телефонному режимі повідомила, що у неї відсутня можливість доєднатися до підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Водночас, дослідивши висновки експертів, що наявні в матеріалах справи, зважаючи на обставини справи, враховуючи, що судовим експертом Машиніченко О.А. та судовим експертом Контимировою В.В. не було надано усних пояснень під час підготовчих засідань призначених на 04.06.2024, 25.06.2024, 03.07.2024 та 23.07.2024 щодо висновку експертів №КОМПЛ-04/08-23 від 29.08.2023 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, господарський суд вважає за необхідне поставити судовим експертам запитання, та зобов`язати їх надати письмові ґрунтовні пояснення щодо означених поставлених запитань щодо висновку експертів №КОМПЛ-04/08-23 від 29.08.2023 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення у зв`язку з тим, що пояснення експертів по висновку №КОМПЛ-04/08-23 від 29.08.2023 не були надані в підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Суд зазначає, що у зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, рекомендовано учасникам справи утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами з дотриманням вимог ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.08.2024 об 11:30 год., зал судового засідання №104А. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

2. Судовому експерту Машиніченку О.А. надати суду до 15.08.2024 ґрунтовні письмові пояснення на запитання суду за висновком експертів №КОМПЛ-04/08-23 від 29.08.2023 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи, а саме:

- Чи здійснювався розрахунок збитків у вигляді втрати, або знецінення активів та неотриманого прибутку відповідно до Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої наказом Фонду державного майна України №3904/1223 від 18.10.2022? Якщо ні, то чому?

- Чи було встановлено під час експертного дослідження взаємозв`язок між втратою майна позивачем та збитками у вигляді втрати, або знецінення активів та неотриманого прибутку?

- На підставі яких документів позивача проводилось експертне дослідження та зроблені висновки щодо розміру збитків у вигляді втрати, або знецінення активів та неотриманого прибутку?

- Чому для визначення розміру збитків у вигляді втрати, або знецінення активів та неотриманого прибутку використовувався показник EBITDA та яким нормативно-правовим актом передбачено застосування вказаного показника?

- Які чинники та фактичні показники враховувались при розрахунку показника EBITDA та чим це передбачено?

- Як визначався період компаундування?

- Що таке лінія тренду EBITDA, як вона визначається та чим це передбачено?

- Пояснити зміст Діаграм № 1 та №2, що наведені на сторінках 54-55 Висновку експертів.

- Що таке прогнозований позитивний показник EBITDA та яким чином він розраховувався на 2023-2025 роки?

3. Ухвалу суду направити судовому експерту Машиніченку О.А. за адресою: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.37/41, офіс 208; на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

4. Судовому експерту Контимировій В.В. надати суду до 15.08.2024 ґрунтовні письмові пояснення на запитання суду за висновком експертів №КОМПЛ-04/08-23 від 29.08.2023 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи, а саме:

- Чи здійснювався розрахунок збитків (середньозваженої ринкової вартості нерухомого майна, що втрачене позивачем) відповідно до Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої наказом Фонду державного майна України №3904/1223 від 18.10.2022? Якщо ні, то чому?

- При дослідженні об`єкту №1, що знаходиться на адресою: Донецька обл., Ясинуватський р-н, селище Піски, вул. Миру, буд. 118е, було оцінено недобудований житловий будинок чи комплекс будівель та споруд?

- За якою формулою в експертному дослідженні було встановлено дані об`ємів оцінених будівель (куб.м.) з площ цих будівель (кв.м.)?

- Яким чином та на підставі яких нормативних актів застосувався індекс зміни вартості по кожному з досліджуваних об`єктів при визначенні їх ринкової вартості?

- Яким чином та на підставі яких нормативних актів розраховувалася ринкова вартість по об`єктам №1 та №2?

5. Ухвалу суду направити судовому експерту Контимировій В.В. за адресою: 08160, Київська обл., с.Гатне, вул.Швеця Віктора, буд.8б; на електронну адресу: .

6. Запропонувати позивачу у строк до 15.08.2024 здійснити переклад цієї ухвали на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та надіслати Російській Федерації на адресу посольства Російської Федерації у державі, де наявна така установа, за вибором позивача; докази направлення та вручення (нотаріально посвідченого перекладу російською мовою ухвали суду від 23.07.2024) надати до матеріалів справи.

7. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників сторін подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги». Розгляд справ буде відбуватися після оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги» у порядку черговості відповідно до переліку справ призначених до розгляду на відповідну дату.

10. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

11. Повідомити сторін, що участь у судовому засіданні можлива для сторін та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

12. Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Г.Є. Курило