ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2024 р.Справа № 924/1351/20 (924/210/24)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Проскурів, м. Хмельницький

до Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, м. Хмельницький

Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАТ Проскурів, м. Хмельницький

Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький

про - скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 0,3303 га (кадастровий номер :28:002:0772) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова (Кирпоноса) 16;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів () (номер запису 37189994) на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАТ Проскурів () (номер запису 37693777) на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2024 відкрито провадження у справі №924/1351/20 (924/210/24) в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.05.2024 у справі №924/1351/20 (924/210/24) призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з урахуванням територіальної зони обслуговування відповідно до положень ст. 7 Закону України „Про судову експертизу та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5. Оплату за проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 03.06.2024 поновлено провадження у справі №924/1351/20 (924/210/24) та призначено до розгляду в підготовчому засіданні клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Івана Кушнірука від 28.05.2024 про надання додаткових матеріалів. Також даною ухвалою зобов`язано Колективне підприємство „Агрофірма „Проскурів, Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАТ-Проскурів та Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області в строк до 20.06.2024 виконати вимоги ухвали суду від 31.05.2024 щодо надання документів, витребуваних експертом, необхідних для проведення судової експертизи; Товариству з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів здійснити оплату вартості проведення експертизи згідно рахунку Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2420 від 28.05.2024.

28.05.2024 до суду надійшло клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №722/589/24-26/26 від 28.05.2023 про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 30.05.2024 поновлено провадження у справі №924/1351/20 (924/210/24), задоволено клопотання Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №722/589/24-26/26 від 28.05.2024 про погодження строку проведення експертизи; погоджено строк проведення експертизи понад 90 календарних днів; провадження у справі №924/1351/20 (924/210/24) зупинено до отримання результатів експертизи.

Також 28.05.2024 надійшло клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Івана Кушнірука від 28.05.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

З метою зібрання доказів необхідних для проведення експертизи та економії процесуальних строків розгляду спору, ухвалою суду від 31.05.2024 поновлено провадження у справі №924/1351/20 (924/210/24), задоволено клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Івана Кушнірука від 28.05.2024 про надання додаткових матеріалів. Встановлено КП „Агрофірма „Проскурів, ТОВ „ПАТ Проскурів та Головному управлінню Держгеокадастру в Хмельницькій області строк до 20.06.2024 для надання до суду додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а саме: електронний документ (обмінний файл) в електронному вигляді (в форматі ХМL), який мітиться в державному земельному кадастрі на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772; поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772; іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі та зупинено провадження у справі №924/1351/20 (924/210/24).

31.05.2024 до суду надійшло клопотання позивача від 28.05.2024 про поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення питання.

Ухвалою суду від 03.06.2024 поновлено провадження у справі №924/1351/20 (924/210/24), клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Івана Кушнірука від 28.05.2024 про надання додаткових матеріалів та уточнення питання призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 15:00 год. 20.06.2024. Також даною ухвалою зобов`язано КП „Агрофірма „Проскурів, ТОВ „ПАТ-Проскурів та Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області в строк до 20.06.2024 виконати вимоги ухвали суду від 31.05.2024 щодо надання документів, витребуваних експертом, необхідних для проведення судової експертизи; ТОВ „Технопарк Проскурів здійснити оплату вартості проведення експертизи згідно рахунку Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2420 від 28.05.2024.

19.06.2024 Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області надано до суду електронний примірник Поземельної книги та обмінний файл на електронному носії (диск СD+R) на земельну ділянку з кадастровим номером :28:002:0772.

Також Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області у листі від 11.06.2024 повідомлено, що в місцевому фонді документації із землеустрою Відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин відсутня документація із землеустрою на підставі якої була зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :28:002:0772 та на зберігання по акту приймання-передачі, або в електронній формі до системи документообігу Держнеокадастру, виконавцем-розробником не передавалася, тому надати копії немає можливості.

У заяві від 20.06.2024 керуючий санацією КП „Агрофірма „Проскурів повідомив, що надати витребувані в ухвалі суду від 30.05.2024 документи не має можливості, оскільки останні в ході процедури банкрутства арбітражному керуючому не передавалися.

Ухвалою суду від 20.06.2024 повторно встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю „ПАТ Проскурів строк до 28.06.2024 для надання до суду додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та доказів їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 02.07.2024 задоволено клопотання ТОВ „Технопарк Проскурів від 01.07.2024 про витребування доказів. Витребувано у ПП „Земельно-юридичний центр: технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 16 (колишня Генерала Кирпоноса, 16), площею 0,3303 га з присвоєним кадастровим номером :28:002:0772; виконавчу документацію щодо розробки технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з кадастровим номером :28:002:0772, площею 0,3303 га, яка була складена на виїзді землевпорядником (план-схема земельних ділянок, відомості про площу забудови земельних ділянок тощо).

ПП „Земельно-юридичний центр листом від 15.07.2024 вих. №24/80 повідомлено, що технічна документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 16 (колишня Генерала Кирпоноса, 16), площею 0,3303 га з присвоєним кадастровим номером :28:002:0772, згідно ч. 4 ст. 32 Закону України „Про землеустрій в редакції від 07.08.2011, було передано до місцевого фонду документації із землеустрою, за актом приймання-передачі документації. Тому вище вказана документація відсутня на підприємстві, при цьому акт приймання-передачі документації, другий примірник технічної документації буди втрачені при переїзді, також були втрачені будь-які інші підтверджуючі, документи, в яких містилися відомості про передачу цієї технічної документації до фонду документації із землеустрою.

Щодо виконавчої документації з розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, яка була складена на виїзді землевпорядником (план-схема земельних ділянок, відомості про площу забудови земельних ділянок тощо), ПП „Земельно-юридичний центр повідомлено, що згідно ст. 25 Закону України „Про землеустрій в редакції від 07.08.2011, що містить перелік видів документації із землеустрою, не передбачалося такого виду документації із землеустрою, як виконавча документація. Також у ст. 55 вказаного Закону, що конкретизує положення щодо розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), не міститься такого терміну чи документів як виконавча документація.

16.07.2024 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 11:30 год. 23.07.2024. Також враховуючи усне клопотання представника позивача, ухвалою суду від 16.07.2024 повторно витребувано документи в ТОВ „ПАТ-Проскурів та встановлено строк для їх подання до 22.07.2024.

Станом на 23.07.2024 ТОВ „ПАТ Проскурів не надало до суду витребуваних матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

За результатами підготовчого засідання 23.07.2024 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 11:00 год. 29.07.2024.

Також ухвалою суду від 23.07.2024 викликано в засідання суду, яке відбудеться о 11:00 год. 29.07.2024 експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Івана Кушнірука з метою з`ясування питання щодо можливості проведення експертизи з урахуванням наданих додаткових документів Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області.

23.07.2024 до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів, в якому просить забезпечити докази у справі №924/1351/20 (924/210/24) шляхом зобов`язання Приватного підприємства „Земельно-юридичний центр (вул. Подільська, 10, м. Хмельницький, 29000) виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі з кадастровим номером :28:002:0772 площею 0,3303 га, за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Володимира Глушенкова, 16 (колишня Генерала Кирпоноса, 16).

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі з кадастровим номером :28:002:0772, площею 0,3303 га відсутня в жодних із можливих володільців такої технічної документації КП „Агрофірма «Проскурів (як власника земельної ділянки); ПП „Земельно-юридичний центр (як розробника технічної документації); ГУ Держеокадастру у Хмельницькій області (як зберігача технічної документації). При цьому, відсутність технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі з кадастровим номером :28:002:0772 унеможливлює належне проведення судової земельно-технічної експертизи, а клопотання експерта Івана Кушнірука від 28.05.2024 залишається не розглянутим.

23.07.2024 позивачем подано заяву про повернення заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. (ст. 42 ГПК України)

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. (ч. 3 ст. 169 ГПК України).

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10 ст. 11 ГПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 зазначено, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли, на переконання суду, певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Тому, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

З аналізу зазначених правових норм випливає, що закріплене за заявником право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного законодавства, враховуючи те, що норми ч. 10 ст. 11 ГПК України надають суду процесуальну можливість застосувати до правовідносин, які не врегульовані законом, законодавство, що регулює подібні відносини, перевіривши повноваження адвоката Кузиної М.-О.С., яка підписала заяву про повернення заяви про забезпечення доказів, зважаючи на те, що її подання є формою реалізації прав заявника, суд дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення та повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів про забезпечення доказів на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ТОВ „Технопарк Проскурів має право на повернення судового збору у разі звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопарк Проскурів від 23.07.2024 про забезпечення доказів заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.07.2024 та може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк