ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23 липня 2024 року Справа № 903/422/24

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укршпон"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдорс»

про стягнення 278 003,97 грн.

Суддя Шум М.С.

Без виклику представників сторін

встановив: Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укршпон" в позовній заяві від 15.04.2024 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдорс» 278 003,97 грн. та судові витрати у справі, які складаються з витрат на сплату судового збору в сумі 4 170,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором купівлі - продажу №071014 від 07.10.2014.

Ухвалою суду від 29.04.2024 позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укршпон" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдорс» про стягнення 278 003,97 грн. залишено без руху. Запропоновано позивачу не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін справи, зокрема позивача.

На виконання вимог ухвали суду від 29.04.2024 позивач листом від 02.05.2024 надав суду відомості про наявність електронного кабінету у позивача.

Ухвалою суду від 07.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності.

Відповідач ухвалу суду отримав 16.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру Суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду №910/14120/19 від 12.07.2021.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, відсутність відзиву відповідача, закінчення строку для його подання, ст. 248 ГПК України щодо розгляду справи у спрощеному провадженні у розумні строки (але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі) призначення справи без повідомлення сторін, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

07.10.2014 між Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укршпон" (продавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдорс» (покупець/відповідач) укладено Договір №071014 купівлі - продажу шпону струганого, відповідно до п.2.1 якого Продавець продає товар, а Покупець купує товар (струганий шпон) за ціною, яка вказана в рахунках - фактурах Продавця, виставлених згідно замовлення Покупця. При виставленні рахунку та оплаті Товару нараховується та сплачується 20% ПДВ.

Пункт 5.1. Договору встановлює, що оплата здійснюється Покупцем шляхом банківського переказу грошей на банківські рахунки Продавця наступним чином: 30% від виставленого рахунку сплачується як попередня оплата, а 70% оплати згідно накладної на поставку товару має бути сплачено не пізніше 30 днів з моменту поставки товару. Моментом поставки вважається дата прийняття Товару (партії Товару) перевізником на складі Покупця зазначеного у видатковій накладній.

На виконання п.5.1. Договору, Позивач поставив Відповідачу замовлений Товар, а саме шпон струганий, що підтверджується видатковими накладними: №УК-0000005 від 12.01.2021 на сму 38 998,80 грн., №УК-0000006 від 12.01.2021 на суму 103189,40 грн., №УК-0000123 від 15.02.2021 на суму 87 714,23 грн., №УК-0000162 від 25.02.2021 на суму 144 312,00 грн., №УК-0000188 від 09.03.2021 на суму 130 800,00 грн., №УК-0000229 від 18.03.2021 на суму 147 000,00 грн., №УК-0000262 від 29.03.2021 на суму 183012,41 грн., №УК-0000306 від 08.04.2021 на суму 108 070,40 грн., №УК-0000307 від 08.04.2021 на суму 113 349,74 грн., №УК-0000468 від 04.06.2021 на суму 171 794,34 грн., №УК-0000582 від 14.07.2021 на суму 120 150,44 грн., №УК-0000642 від 02.08.2021 на суму 15 787,20 грн. та за

№УК-0000687 від 13.08.2021 на суму 90 624,05 грн., Актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (а.с. 8-22)

Стаття 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено статтею 629 ЦК України.

Позивач зазначає, що станом на 31.12.2021 відповідач здійнив частково оплату за отриманий Товар в сумі 1 279 400,00 грн.

Відповідно до ст. 655 ЦК України з договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 664 ЦК України моментом виконання обов`язку продавця є вручення товару покупцеві, а при доставці його перевізником момент здачі його перевізнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг не виконав, у зв`язку з чим заборгованість становить 278 003,97 грн., підтверджена матеріалами справи, відповідачем неоспорена, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

При прийнятті рішення суд виходив з вірогідності наявних у матеріалах справи доказів, керуючись ст. 79 ГПК України, відповідно до якої наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 4 170.06 грн. відповідно до ст.ст. 129-130 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдорс» (вул. Заводська, 5, смт. Люблинець, Ковельський р-н., Волинська обл., ) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укршпон" (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 5, ) 278 003,97 грн. заборгованості та 4 170,06 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум