ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2150/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Серостанова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Перещепинської міської ради, м. Перещепине

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвідос Плюс», м. Київ

про скасування державної реєстрації прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення за відповідачем та зобов`язання відповідача повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення Перещепинській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Перещепинської міської ради.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

прокурор: Риженко В.О., службове посвідчення №069939 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Керівник Новомосковської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Перещепинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвідос Плюс» з позовом про:

- скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 18,7573га, кадастровий номер :01:020:1000, яка розташовується на території Перещепинської міської ради Новомосковського району, проведеної за ТОВ «Гвідос плюс» на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області №70617803 від 08.12.2023 (номер запису про право 52873538);

- зобов`язання ТОВ «Гвідос плюс» повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 18,7573га, кадастровий номер :01:020:1000, яка розташовується на території Перещепинської міської ради Новомосковського району, Перещепинській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Перещепинської міської ради;

- скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 17,6254га, кадастровий номер :02:054:1001, яка розташовується на території Голубівської сільської ради Новомосковського району, проведеної за ТОВ «Гвідос плюс» на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області №70617743 від 08.12.2023 (номер запису про право 52873483);

- зобов`язання ТОВ «Гвідос плюс» повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 17,6254га, кадастровий номер :02:054:1001, яка розташовується на території Голубівської сільської ради Новомосковського району, Перещепинській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Перещепинської міської ради;

- скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 24,2218га, кадастровий номер :02:054:1006, яка розташовується на території Голубівської сільської ради Новомосковського району, проведеної за ТОВ «Гвідос плюс» на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області №70617672 від 08.12.2023 (номер запису про право 52873409);

- зобов`язання ТОВ «Гвідос плюс» повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 24,2218га, кадастровий номер :02:054:1006, яка розташовується на території Голубівської сільської ради Новомосковського району, Перещепинській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Перещепинської міської ради.

В обґрунтуванням заявлених вимог прокурор послався на те, що Перещепинською міською радою не приймалося рішення №99-27/VІІ від 16.10.2023 про передачу земельних ділянок в оренду на 7 років ТОВ «Гвідос плюс», не підписувалися договори оренди земельних ділянок з ТОВ «Гвідос плюс».

Прокурор зазначив, що у 2019 та 2021 роках за Перещепинською міською радою зареєстровані права власності на 3 земельні ділянки площею 18,7573га, кадастровий номер :01:020:1000; площею 17,6254га, кадастровий номер :02:054:1001; площею 24,2218га, кадастровий номер :02:054:1006.

Прокурор повідомив, що 04.12.2023 державним реєстратором виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області Водяник О.О. внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав оренди за ТОВ «Гвідос плюс» на земельні ділянки площею 18,7573га, кадастровий номер :01:020:1000, розташованої на території Перещепинської міської ради Новомосковського району; площею 17,6254га, кадастровий номер :02:054:1001, розташованої на території Голубівської сільської ради Новомосковського району; площею 24,2218га, кадастровий номер :02:054:1006, розташованої на території Голубівської сільської ради Новомосковського району. Підставами державної реєстрації прав оренди вказані - рішення Перещепинської міської ради №99-27/VІІ від 16.10.2023 та договори оренди землі від 31.10.2023, укладені між Перещепинською міською радою та ТОВ «Гвідос плюс».

Прокурор вказав, що в листі-відповіді №2.25-11 від 03.01.2024 Перещепинська міська рада повідомила про те, що - сесія міської ради 16.10.2023 не проводилася; рішення сесії №99-27/VІІ про передачу земельних ділянок в оренду на 7 років ТОВ «Гвідос плюс» не приймалися; рада не приймала рішення щодо передачі в оренду земельних ділянок; договори оренди земельних ділянок з ТОВ «Гвідос плюс» не укладалися та не підписувалися; ТОВ «Гвідос плюс» не зверталось до міської ради для отримання земельних ділянок в оренду.

Прокурор зазначив про направлення до Перещепинської міської ради запитів від від 01.01.2024 №62-1вих-24, від 12.02.2024 №67-759вих-24, в яких повідомлялося про встановлені факти. В листах - відповідях №2.25-11 від 03.01.2024, №2.25-370 від 13.02.2024 Перещепинська міська рада вказала про звернення з відповідною заявою до поліції.

Прокурор вказав, що міська рада не вжила заходів щодо скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельних ділянок. Тому листом №62-2598вих-24 від 10.05.2024 Новомосковська окружна прокуратура повідомила Перещепинську міську раду на підставі статті 23 Закону України «Про прокуратуру» про намір звернутись до суду з метою захисту інтересів держави.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 12.06.2024.

Призначене на 12.06.2024 о 10:30год. підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 суд призначив підготовче засідання на 25.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 суд відклав підготовче засідання до 09.07.2024 о 11:30год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 24.07.2024 о 11:00год.

На адресу суду 10.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання 24.07.2024 з розгляду справи по суті представники позивача та відповідача не з`явились.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження у даній справі відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами під час розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.09.2024 о 12:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 10.09.2024 о 12:30год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 24.07.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 26.07.2024.

Суддя Р.Г. Новікова