ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1357/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Бочкарь Р.В.;

від відповідача: Кучерук А.В.;

від третьої особи-1: представник не з`явився;

від третьої особи-2: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/1357/24

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "ЖСК № 8 ВЕСНА"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/1357/24.

Через систему "Електронний суд" 23.05.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Клопотання було залишено на розгляді суду.

Через відділ документального забезпечення 29.05.2024 від ОСОБА_3 надійшла заява свідка.

Через відділ документального забезпечення 02.06.2024 від ОСОБА_4 надійшла заява свідка.

Через систему "Електронний суд" 10.06.2024 від позивача надійшло клопотання, яким позивач уточнив клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію про перетин Державного кордону України (виїзд/в`їзд, місце перетину, дата та час перетину) в період з 08.11.2017 року по теперішній час, наступними громадянами України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання мотивовано тим, що до моменту спілкування представника позивача з іншими членами кооперативу які виявили бажання свідчити по цій справі, позивач та його представник не мали в своєму розпорядженні відомості про відсутність осіб на території України, тому позивач та його представник були позбавлені можливості вчинити процесуальні дії у вигляді долучення до матеріалів всіх належних та допустимих доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, або заявити відповідні клопотання.

Одразу після отримання відомостей про те які саме особи могли перебувати за межами України станом на 06.10.2023, представник позивача звернувся з адвокатським запитом від 14.05.2024 року № б/н до Головного Центру обробки спеціалізованої інформації Державної Прикордонної Служби України із проханням надати інформацію щодо перетину державного кордону України (виїзд/в`їзд, місце перетину, дата та час перетину) наступними громадянами України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власниця кв. АДРЕСА_1 , яка зі слів сусідів виїхала на постійне місце проживання до Республіки Польща; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власниця кв АДРЕСА_2 , яка так само постійно проживає за межами України; ОСОБА_7 , 19.04.1961, власник кв. АДРЕСА_3 , який постійно проживає за межами України; ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , власник кв. АДРЕСА_4 .

15.06.2024 Головним Центром обробки спеціалізованої інформації Державної Прикордонної Служби було відмовлено у задоволенні адвокатського запиту та не надано запитувану інформацію.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236-238, 282 ГПК України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів), з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно, висновки суду мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, оціненими та дослідженими судами, позаяк судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд, керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, враховуючи заявлене клопотання про витребування доказів, необхідних для встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку з метою забезпечення правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи витребувати додаткові докази.

Через відділ документального забезпечення 11.06.2024 від третьої особи-2 надійшло клопотання, у якому третя особа-2 просить подальший розгляд справи здійснювати за відсутності її уповноваженого представника.

Через систему "Електронний суд" 12.06.2024 від відповідача надійшли заперечення на заяву свідка ОСОБА_4 , у яких відповідач просить не приймати до розгляду вказану заяву.

Через систему "Електронний суд" 14.06.2024 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

Через систему "Електронний суд" 14.06.2024 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення доказів від 29.05.2024.

Через відділ документального забезпечення 25.06.2024 від ОСОБА_9 надійшла заява свідка.

Через систему "Електронний суд" 02.07.2024 від відповідача надійшли заперечення на заяву свідка ОСОБА_9 , у яких відповідач просить не приймати до розгляду вказану заяву.

Через відділ документального забезпечення 22.07.2024 від третьої особи-2 надійшло клопотання, у якому третя особа-2 просить розглянути справи без участі уповноваженого представника.

В судовому засіданні 24.07.2024 позивач та відповідач надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Треті особи у судове 24.07.2024 засідання не з`явились.

З метою забезпечення права учасникам процесу подати заяви по суті (заперечення) суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України задовольнити.

Витребувати у Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію про перетин Державного кордону України (виїзд/в`їзд, місце перетину, дата та час перетину) в період з 08.11.2017 року по теперішній час, наступними громадянами України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відкласти підготовче засідання у справі до 21.08.2024. Судове засідання відбудеться о 12:00 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.07.2024.

Суддя С.А. Дупляк