ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2020/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву від 17.07.2024 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" адвоката Абросімова Станіслава Сергійовича у справі

за первіснимпозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм", м. Харків
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 1 226 828,63 грн. Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" стягнення 1 897 142,31грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" (надалі - позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (надалі- відповідач за первісним позовом) про стягнення 1226828,63грн., з яких: 1062817,74грн. заборгованості, 14955,07грн. інфляційних втрат, 14025,70грн. 3% річних, 135030,12грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати робіт, виконаних за договором №Ц8547 від 12.05.2021 на проектно-вишукувальні роботи.

Ухвалою від 17.06.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.28 червня 2024 року від АТ "Харківобленерго" надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість та просив у задоволенні позову відмовити.

Даний відзив на первісний позов прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Також, 28.06.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява АТ "Харківобленерго" до ТОВ "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" про стягнення 1897142,31грн. неустойки.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що ТОВ "Енергетична компанія "Енерго-Тайм", як підрядник за Договором №Ц8547 від 12.05.2021 на проектно-вишукувальні роботи, допустив порушення господарського зобов`язання в частині строків виконання робіт, за що п. 7.2 вказаного договору передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20% від ціни Договору, який складає 2959960,05грн. (ціна договору зі змінами 14799800,22грн. х відсоток штрафу 20% = 2 959 960,05 грн.) З урахуванням проведеного АТ "Харківобленерго" на виконання ч. 2 ст.601 ЦК України, ч. 3 ст. 203 ГК України та п. 7.5. Договору зарахування зустрічних однорідних вимог залишок заборгованості відповідача за зустрічним позовом склав 1897142,31грн., який підлягає стягненню з нього.

03.07.2024 від ТОВ "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" надійшла відповідь на відзив АТ "Харківобленерго" на первісний позову у даній справі, в якій позивач за первісним позовом наполягає на правомірності своїх позовних вимог.

Дана відповідь на відзив на первісний позов прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Ухвалою від 03.07.2024 зустрічну позовну заяву АТ "Харківобленерго" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/2020/24; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.08.2024 об 11:00.

05 липня 2024 року від АТ "Харківобленерго" надійшло заперечення на відповідь на відзив на первісний позов.

Дане заперечення на відзив на первісний позов подано у строк, встановлений ухвалою від 17.06.2024, а тому приймається судом та долучається до матеріалів справи.

18 липня 2024 року від ТОВ "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" надійшов відзив на зустрічний позов, у якому він проти вимог АТ "Харківобленерго" заперечив та просив у задоволенні зустрічною позову відмовити. У випадку задоволення зустрічного позову просить зменшити нарахований АТ "Хакрівобленерго" розмір штрафу на 90%, тобто з суми 2 959 960,05 грн. до 29 599,61 грн.

Даний відзив на зустрічний позов подано з дотриманням строку, встановленого в ухвалі від 03.07.2024, а тому приймається судом та долучається до матеріалів справи.

Також 18.07.2024 від представника ТОВ "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" адвоката Абросімова Станіслава Сергійовича надійшла заява від 17.07.2024, в якій він просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 922/2020/24, що призначене на 11:00 год. 02.08.2024, в режимі відеоконференції; визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання: Північний апеляційний господарський суд (вулиця Шолуденка, 1-а, Київ, 04116), або Господарський суд м. Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054), або Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (вулиця Олександра Копиленка, 6, Київ, 01016), або Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (корп. 5, вулиця Князів Острозьких, 8, Київ, 01029), або Шостий апеляційний адміністративний суд (вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 30, Київ, 01010), або Київський окружний адміністративний суд (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26).

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з п. 47 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Частиною 8 статті 197 ГПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заявник у своїй заяві просить забезпечити проведення засідання у режимі відеоконференції, зокрема, у Господарському суді м. Києва.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення засідання, яке відбудеться 02.08.2024 об 11:00, в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Енергетична компанія "Енерго-Тайм".

Проведення даного засідання в режимі відеоконференції слід доручити Господарському суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву 17.07.2024 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" адвоката Абросімова Станіслава Сергійовича задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 02.08.2024 об 11:00, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м.Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054).

У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді м.Києва братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" - адвокат Абросімов Станіслав Сергійович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.07.2024.

Суддя М.В. Калантай