ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024м. ДніпроСправа № 904/697/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АТК"

до Відповідача-1 - Дніпровської міська рада

Відповідача - 2 - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

про визнання незаконним Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань Савенко В.А.

Представники:

Позивача Бондаренко О.Д.

Відповідача 1 Марінеско А.В.

Відповідача 2 не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати незаконним Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Відповідача -2 Коноваленка Анатолія Володимировича № 69379878 від 20 вересня 2023 р. про відмову в проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації за Позивачем права оренди земельної ділянки площею 0,3449 га, розташованої по проспекту Олександра Поля (колишня Кірова) в м. Дніпрі в районі будинку № 93, кадастровий номер :06:015:0190, на підставі договору оренди землі від 14.09.2010 та визнаної Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 904/1868/19 укладеною додаткової угоди від 01.10.2016 про поновлення на той самий строк і на тих же умовах договору оренди від 14.09.2010; Зобов`язати Відповідача -2 здійснити державну реєстрацію за Позивачем права оренди земельної ділянки площею 0,3449 га, розташованої по проспекту Олександра Поля (колишня Кірова) в м. Дніпрі в районі будинку № 93, кадастровий номер :06:015:0190, на підставі договору оренди землі від 14.09.2010 та визнаної Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 904/1868/19 укладеною додаткової угоди від 01.10.2016 про поновлення на той самий строк і на тих же умовах договору оренди від 14.09.2010. У позові зазначено орієнтовну вартість витрат Позивача, пов`язаних з отриманням правничої допомоги у розмірі 40 000,00 грн.

Відповідач -1 позов заперечує, мотивуючи тим, що у травні 2019 року, Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області (справа №904/1868/19) з позовом до Дніпровської міської ради про визнання поновленим укладеного між Дніпровською міською радою та ТОВ фірма "АТК" договору оренди землі від 14.09.2010, предметом якого є земельна ділянка площею 0,3449 га, розташована по пр. Олександра Поля в м. Дніпрі в районі будинку № 93, на той самий строк і на тих же умовах, які передбачені цим договором, шляхом укладання додаткової угоди від 01.10.2016 в судовому порядку та визнання укладеною додаткової угоди від 01.10.2016 про поновлення на той самій строк і на тих же умовах Договору оренди від 14.09.2010. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 визнано укладеною додаткову угоду від 01.10.2016 про поновлення на той самий строк і на тих же умовах Договору оренди від 14.09.2010. В додатковій угоді зазначено "поновити термін дії Договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 30.09.2010 № 77) на три роки". Тобто, за умовами додаткової угоди, відповідно строк Договору оренди сплив. Також Відповідач -1 зазначає, що Позивач звернувся до Відповідача -2 з заявою про державну реєстрацію прав та подав до неї пакет документів, серед яких не було документу, який підтверджує виникнення права на земельну ділянку. Долучена постанова суду від 21.11.2022 у справі № 904/1868/19, не може слугувати такою підставою. Так, відповідно до вимог Податкового Кодексу України, Відповідачем -1 до податкового органу у звітний період скеровано інформацію щодо платників орендної плати за землю та осіб, які вже не є користувачами земельних ділянок, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, серед яких є і Позивач. В подальшому, власник земельної ділянки - Дніпровська міська рада на виконання постанови суду у справі №904/1868/19 звернулася з вимогою про анулювання права оренди в Реєстрі речових прав. Підсумовуючи наведене, Відповідач -1 вважає, що відсутні всі підстави для задоволення позовних вимог, а Відповідач -2 приймаючи оскаржуване рішення, діяв відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, Відповідач -1 зазначає, що спосіб захисту обраний Позивачем, не призведе до отримання земельної ділянки в користування за договором оренди, строк дії якого скінчився, а позовна заява спрямована лише на поновлення строку дії договору.

02.04.2024 від Відповідача -1 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому останній просить відмовити Позивачеві у задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідач -2 у жодне судове засідання не забезпечив прибуття повноваженого представника, про розгляд справи повідомлений належно.

Враховуючи, що Відповідач -2 зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч.7 ст.6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 2 ч.6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, Відповідач -2 є обізнаним про вирішення спору, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа.

Всупереч пропозицій суду, викладених в ухвалі від 08.03.2024, Відповідач -2 відзив на позовну заву не надав, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Від Позивача надійшло клопотання про залучення в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса).

За результатами розгляду клопотання, суд протокольно оголосив про відмову в задоволені клопотання Позивача, у зв`язку із відсутністю підстав для залучення в якості Третьої особи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса).

17.07.2024 від Позивача надійшли пояснення по справі, в яких останній повідомив, що вважає, що державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради скоїв правопорушення при внесенні змін в розділ "Зміст, характеристика іншого речового права". Державним реєстратором, на підставі рішення від 21.11.2022 Центрального апеляційного господарського суду у справі 904/1868/19, внесена дата укладання Договору 01.10.2016. Проте, в рішенні суду не вказано, що Договорі поновлено з 01.10.2016. Суд визнав укладеною додаткову угоду від 01.10.2016 в редакції, в якій в п. 1 зазначено: "поновити термін дії Договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 30.09.2010 № 77) на три роки". Таким чином, Позивач вважає, що Договір поновлено на тих самих умовах на строк до 21.11.2025.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 Дніпропетровська міська рада (Орендодавець) та ТОВ фірма "АТК" (Орендар) уклали Договір оренди землі №4249 (далі Договір), за п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: просп. Кірова в районі будинку № 93 (Кіровський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :06:015:0190.

Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність) (п. 1.2. Договору).

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 21.03.2007 № 163/11 (п. 1.3. Договору).

В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,3449 га (п. 2.1. Договору).

На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, інші об`єкти інфраструктури, які зазначені в акті приймання-передачі земельної ділянки (п. 2.2. Договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цього договору становить 1 309 348,37 грн. (п.2.3. Договору).

Договір укладено на три роки (п. 3.1. Договору).

Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і письмово, не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору, звернувся до міської ради з клопотанням щодо продовження його дії, то за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідного рішення міської ради договір оренди земельної ділянки може бути продовжено або поновлено на той строк і на тих самих умовах, які були передбачені попереднім договором (п. 3.2. Договору).

Договір оренди набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 14.1 Договору).

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 03.09.2014 № 237/55 "Про поновлення договору оренди землі від 30.09.2010, номер державної реєстрації 77, по просп. Кірова в районі буд. №93 (Кіровський район) ТОВ фірмі "АТК", , для проектування та будівництва будівлі комерційного призначення" вирішено поновити на тих самих умовах і на той самий строк договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 14.09.2010 за реєстровим номером 4249 (державна реєстрація від 30.09.2010, номер державної реєстрації 77), укладений між Дніпропетровської міською радою та ТОВ фірмою "АТК", на підставі рішень міської ради від 21.03.2007 №163/11 та від 16.06.2010 №261/58, на три роки, починаючи з 01.10.2013 для проектування та будівництва будівлі комерційного призначення по пр. Кірова в районі буд. № 93; встановити розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою, площею 0,3449 га (кадастровий номер :06:015:0190), у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України.

Відповідно до Акта приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер :06:015:0190 від 14.09.2010, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду спірну земельну ділянку.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 30805732, за Позивачем 11.12.2014 зареєстроване інше речове право право оренди земельної ділянки, строк дії 30.09.2013, з правом пролонгації.

11.12.2014 укладено Додаткову угоду до договору оренди землі, в якій сторони дійшли згоди поновити договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 14.09.2010 за реєстровим номером 4249 (державна реєстрація від 30.09.2010, номер державної реєстрації 77), укладений між Дніпропетровською міською радою та ТОВ фірмою "АТК", , на підставі рішень міської ради від 21.03.2007 №163/11 та від 16.06.2010 №261/58, на три роки, починаючи з першого жовтня дві тисячі тринадцятого року для проектування та будівництва будівлі комерційного призначення по просп. Кірова в районі буд. № 93.

Таким чином, строк дії Договору продовжено до 01.10.2016.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 30808707, за Позивачем 11.12.2014 зареєстроване інше речове право право оренди земельної ділянки, строк дії на три роки, починаючи з 01.10.2013, з правом пролонгації.

07.05.2019 ТОВ фірма "АТК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просило визнати поновленим укладений між Дніпровською міською радою та ТОВ фірма "АТК" договір оренди землі від 14.09.2010 (державна реєстрація від 30.09.2010, номер державної реєстрації 77), предметом якого є земельна ділянка площею 0,3449 га, розташована по проспекту Олександра Поля (колишнього Кірова) в м. Дніпрі в районі будинку № 93, кадастровий номер :06:015:0190 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, шляхом укладення додаткової угоди від 01.10.2016 в судовому порядку; визнати укладеною додаткову угоду від 01.10.2016 про поновлення на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди від 14.09.2010, який укладено між Дніпровською міською радою та ТОВ фірма "АТК" (державна реєстрація від 30.09.2010, номер державної реєстрації 77), предметом якого є земельна ділянка площею 0,3449 га, розташована по просп. Олександра Поля (колишня Кірова) в м. Дніпрі в районі будинку № 93, кадастровий номер :06:015:0190.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі №904/1868/19 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.01.2022 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2022 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.07.2022 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2022 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 визнано укладеною додаткову угоду від 01.10.2016 про поновлення на той самий строк і на тих же умовах договору оренди від 14.09.2010, який укладено між Дніпровською міською радою та ТОВ фірма "АТК" (державна реєстрація від 30.09.2010, номер державної реєстрації 77), предметом якого є земельна ділянка площею 0,3449 га, розташована по проспекту Олександра Поля (колишня - Кірова) в м. Дніпрі в районі будинку № 93, кадастровий номер :06:015:0190, в наступній редакції, зокрема : "1. Поновити термін дії Договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від "30" вересня 2010р., № 677) на три роки".

Позивач у вересні 2023 року звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав на зазначену земельну ділянку та разом із заявою надав Договір оренди землі від 14.09.2010, відомості з Державного земельного кадастру, Постанову Верховного Суду від 14.03.2023 у справі № 904/1868/19 та Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 904/1868/19.

20.09.2023 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленком А.В. прийняте Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 69379878. Як зазначено у Рішенні № 69379878 від 20.09.2023 державний реєстратор встановив, що під час перевірки відомостей в реєстрі інше речове право (право оренди земельної ділянки) вже зареєстровано в реєстрі з урахуванням Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 по справі № 904/1868/19. В подальшому Автоматизованою системою Державного реєстру погашено запис про інше речове право (право оренди земельної ділянки), у зв`язку з чим державний реєстратор відмовив у проведенні реєстраційних дій за заявою.

Міністерство юстиції України у листі від 04.01.2023 № 1056/149220-9-22/8.4.4 надало роз`яснення: "Стосовно державної реєстрації права оренди земельної ділянки, у зв`язку з поновленням договору оренди землі та за умови, що програмними засобами ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно припинено право оренди відповідної земельної ділянки, що відповідно до статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться в такому порядку, зокрема: прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав) та відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав (пункти 5, 6 частини першої Закону).

Таким чином, наявність припиненого програмними засобами ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права оренди земельної ділянки, щодо якої укладено додаткову угоду про пролонгацію договору оренди землі відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції до 16 липня 2020 року), не є перешкодою проведення державної реєстрації права оренди. Для такої реєстрації заявнику необхідно надати договір оренди землі та додаткову угоду до такого договору про пролонгацію, укладену відповідно до приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції до 16 липня 2020 року)".

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зміст, характеристика іншого речового права зареєстрованого за Позивачем строк дії: на три роки, починаючи з 01.10.2013 року, з правом пролонгації змінено на дата укладання договору (після 2013 р.) / Дата державної реєстрації (до 2013р.): 01.10.2016, строк:3р. Дата закінчення дії: 01.10.2019.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є: обставини наявності/відсутності порушень у діях державного реєстратора Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" під час вчинення реєстраційної дії, наявності підстав для державної реєстрації за Позивачем права оренди землі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 6 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають: речові права на нерухоме майно, похідні від права власності: право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на час прийняття рішення держреєстратора) підстави для відмови в державній реєстрації прав: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, крім випадків, визначених цим Законом; 6-1) встановлення факту застосування санкцій відповідно до Закону України "Про санкції", які унеможливлюють проведення державної реєстрації прав; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці; 13) відсутність згоди заставодержателя (іпотекодержателя) на дострокове припинення дії договору емфітевзису, суперфіцію, оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення щодо державної реєстрації припинення таких прав, що перебувають у заставі (іпотеці); 14) у Державному реєстрі прав відсутня державна реєстрація спеціального майнового права на подільний об`єкт незавершеного будівництва, крім випадків, визначених законом, - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на майбутні об`єкти нерухомості; 15) у Державному реєстрі прав відсутня державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості - у разі державної реєстрації переходу спеціального майнового права, іншого речового права, обтяження на об`єкт незавершеного будівництва (крім об`єктів незавершеного будівництва, на які зареєстровано право власності), майбутній об`єкт нерухомості; 16) заява про первинну державну реєстрацію спеціального майнового права на майбутні об`єкти нерухомості містить відомості не про всі майбутні об`єкти нерухомості у складі подільного об`єкта незавершеного будівництва; 17) не визначено чи визначено не в повному обсязі майбутні об`єкти нерухомості, включені до гарантійної частки, - у разі первинної державної реєстрації спеціального майнового права на майбутні об`єкти нерухомості, які є частинами подільного об`єкта незавершеного будівництва; 18) наявні зареєстровані спеціальні майнові права на майбутні об`єкти нерухомості, що є складовою частиною подільного об`єкта незавершеного будівництва, - у разі державної реєстрації речового права або обтяження на подільний об`єкт незавершеного будівництва, крім зміни замовника будівництва відповідно до закону, обтяження майна іпотекою відповідно до Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю"; 19) у Державному реєстрі прав відсутні відомості про право власності/право користування земельною ділянкою замовника будівництва (крім випадків, якщо відповідно до закону виконання будівельних робіт може здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою) у разі: державної реєстрації спеціального майнового права на неподільний/подільний об`єкт незавершеного будівництва; первинної державної реєстрації спеціального майнового права на майбутні об`єкти нерухомості; державної реєстрації спеціального майнового права на майбутній об`єкт нерухомості у зв`язку з його першим відчуженням; 20) не дотримано вимоги, визначені статтею 27-2 цього Закону.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду (абз. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 №1127 затверджено "Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку визначено умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п. 12 Порядку розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав.

Відповідно до п.18 Порядку за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Відповідно до п.19 Порядку державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до п.23 Порядку за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч. 5 ст. 188 ГК України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач -1 позов заперечує з викладених у відзиві підстав, Відповідач -2 не надав заперечень на позовну вимогу, доводи Позивача не спростовував.

Перевіривши надані докази, суд погоджується з позицією Позивача, та не приймає позицію Відповідача -1.

Так, 14.09.2010 Дніпропетровська міська рада з ТОВ фірма "АТК" уклали Договір оренди землі №4249, за п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по просп. Кірова в районі будинку № 93 (Кіровський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :06:015:0190.

Договір укладено на три роки (п. 3.1. Договору).

11.12.2014 укладено Додаткову угоду до договору оренди землі, в якій сторони дійшли згоди поновити договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 14.09.2010 за реєстровим номером 4249 (державна реєстрація від 30.09.2010, номер державної реєстрації 77), укладений між Дніпропетровською міською радою та ТОВ фірмою "АТК", , на підставі рішень міської ради від 21.03.2007 №163/11 та від 16.06.2010 №261/58, на три роки, починаючи з першого жовтня дві тисячі тринадцятого року для проектування та будівництва будівлі комерційного призначення по просп. Кірова в районі буд. № 93.

Таким чином, строк дії Договору продовжено до 01.10.2016.

Моментом, з якого відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України договір є зміненим або розірваним та зобов`язання відповідно зміненими або припиненими, є момент укладення угоди про зміну або розірвання договору, що визначається відповідно до ст. 640 ЦК України, якщо інший момент не встановлений у самій угоді.

В подальшому, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 визнано укладеною додаткову угоду від 01.10.2016 про поновлення на той самий строк і на тих же умовах договору оренди від 14.09.2010, який укладено між Дніпровською міською радою та ТОВ фірма "АТК" (державна реєстрація від 30.09.2010, номер державної реєстрації 77), предметом якого є земельна ділянка площею 0,3449 га, розташована по проспекту Олександра Поля (колишня - Кірова) в м. Дніпрі в районі будинку № 93, кадастровий номер :06:015:0190, в наступній редакції, зокрема : "1. Поновити термін дії Договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від "30" вересня 2010р., № 677) на три роки".

Згідно з ч. 5 ст. 188 ГК України, ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Рішення господарського суду, в такому випадку, є юридичним фактом, з яким пов`язується настання правових наслідків, визначених ст. 188 ГК України та ст. 653 ЦК України.

Наведені норми права передбачають, що зміна договору оренди землі допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. При цьому, якщо договір змінений судом, то зобов`язання змінюється з моменту набрання відповідним рішенням суду законної сили. Іншими словами, якщо права та обов`язки сторін змінюються внаслідок внесення змін до договору судовим рішенням, то відповідне зобов`язання змінюється з моменту набрання таким рішенням законної сили. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 921/530/18, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 904/4748/20.

Постанова Центрального апеляційного господарського осуду від 21.11.2022 у справі № 904/1868/19, набрала законної сили 21.11.2022, та на день прийняття даного рішення є чинною.

Відтак, суд вважає, що Договорів оренди земельної ділянки (державна реєстрація від "30" вересня 2010р., № 677) поновлено на тих самих умовах на строк до 21.11.2025.

Погашення Автоматизованою системою Державного реєстру запису про інше речове право на наведену земельну ділянку (право оренди земельної ділянки), відбулося на підставі некоректного внесення Державним реєстратором даних щодо строку дії договору оренди з урахуванням Постанови Центрального апеляційного господарського осуду від 21.11.2022 у справі № 904/1868/19.

Відповідно до п.19 Порядку державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Оскільки підстав для відмови в державній реєстрації прав, передбачених ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не виявлено, суд вважає, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленка А.В. № 69379878 від 20.09.2023 про відмову в проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації за ТОВ фірма "АТК" права оренди земельної ділянки прийнято всупереч вказаного Закону, у зв`язку з чим, вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі слід покласти на Відповідачів.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленка Анатолія Володимировича (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код 40392181) № 69379878 від 20 вересня 2023р. про відмову в проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "АТК" (49040, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, буд. 48, код 32713694) права оренди земельної ділянки площею 0,3449 га, розташованої по проспекту Олександра Поля (колишнього Кірова) в м. Дніпрі в районі будинку № 93, кадастровий номер :06:015:0190, на підставі Договору оренди землі від 14.09.2010 та визнаної Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 904/1868/19 укладеною додаткової угоди від 01.10.2016 про поновлення на той самий строк і на тих же умовах договору оренди від 14.09.2010.

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код 40392181) здійснити державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "АТК" (49040, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, буд. 48, код 32713694) права оренди щодо земельної ділянки площею 0,3449 га, розташованої по проспекту Олександра Поля (колишнього Кірова) в м. Дніпрі в районі будинку № 93, кадастровий номер :06:015:0190, на підставі договору оренди землі від 14.09.2010 та визнаної Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 904/1868/19 укладеною додаткової угоди від 01.10.2016 про поновлення на той самий строк і на тих же умовах договору оренди від 14.09.2010.

Стягнути з Дніпровської міська рада (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АТК" (49040, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, буд. 48, код 32713694) 2 422,40 грн. судового збору.

Стягнути з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код 40392181) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АТК" (49040, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, буд. 48, код 32713694) 2 422,40 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне судове рішення складене 29.07.2024.

Суддя С.Г. Юзіков