УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

18.07.2024Справа № 910/6581/24

За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
до 1) Приватного підприємства "Поліекспо" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД" 3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" 4) ОСОБА_1
про стягнення 140 974 037,05 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача: від відповідачів -1,-2,-4: від відповідача-3: Семеняка В.В.; не з`явилися; Павлова О.М.
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Поліекспо» (далі також - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «САН І САН МАРІУПОЛЬ ЛТД» (далі також - відповідач-2), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська Перспектива» (далі також - відповідач-3), ОСОБА_1 (далі також - відповідач-4) про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Р2-01-03-3-0/20 від « 14» липня 2015 року, станом на 01 березня 2024 року в загальному розмірі 140 974 037,05 грн, з яких: основна заборгованість - 138 207 680,30 грн, заборгованість за процентами - 2 766 356,75 грн.

Відповідно до ухвали від 04.06.2024 відкрито провадження у справі № 910/6581/24, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.07.2024.

04.06.2024 до суду звернувся відповідач-1 із заявою про залишення позовної заяви без руху та витребування належних доказів на підтвердження повноважень Фінансового директора Банку видавати довіреності на представництво інтересів банку (Статут, протокол Загальних зборів акціонерів).

15.07.2024 позивач надав пояснення на клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Представники позивача та відповідача-3 безпосередньо в підготовчому засіданні 18.07.2024 надали усні пояснення по справі та сто воно заявлених клопотань.

Відповідачі-1,-2,-4 явку уповноважених представників у підготовче засідання 18.07.2024 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За результатами розгляду заяви відповідача-1 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Як вбачається зі сторінки 49 позовної заяву, вказану заяву підписав Семеняка Вячеслав Володимирович . На підтвердження повноважень до позову додано Довіреність № 804/21 від 15.09.2021.

Відповідач-1 стверджує, що позивач не надав доказів наявності повноважень у Фінансового директора банку (Сороки О.І.) видавати довіреності від імені банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Зі змісту довіреності №804/21 від 15.09.2021 слідує, що Фінансовий директор Банку Сорока Олег Ігорович, що діє на підставі Статуту, та в особі директора Департаменту персоналу Банку Пилипенко Юлії Анатоліївни, що діє на підставі Статуту, цією довіреністю уповноважує адвоката Семеняку Вячеслава Володимировича представляти інтереси Банку.

Пунктом 8.3. Статуту АТ "Райффайзен Банк", погодженого Національним Банком України 17.05.2021р., тобто чинним на час вчинення дій з видачі довіреності слідує, що Видачу довіреностей від імені Банку мають право здійснювати Голова Правління, члени Правління Банку, а також директор Департаменту виконавчого управління та комунікацій, керівник Департаменту виконавчого управління та комунікацій з питань адміністративної підтримки та засідань Правління Банку, фінансовий директор Банку, директор Департаменту персоналу.

Таким чином, довіреність №804/21 від 15.09.2021р. на адвоката Семеняку В.В. видано повноважними особами Банку згідно Статуту від 17.05.2021р.

Крім того, з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі, суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 56, 60, 162, 165, 166, 169, 174, 177, 181, 183, 216, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 19.09.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повторно запропонувати відповідачам надати відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та визначити строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив відповідачів в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відзиву, а відповідачам - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко