ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/303/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Колоколова С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт

на рішення Господарського суду Одеської області

від 16 травня 2024 року (повний текст складено 27.05.2024)

у справі № 916/303/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тайм Еко

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт

про стягнення 831 093,59 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.05.2024 у справі №916/303/24 (суддя Бездоля Д.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тайм Еко борг в сумі 395 535,00 грн., пеню в сумі 116 655,73 грн., інфляційні втрати в сумі 115 749,22 грн. та судовий збір в сумі 8 935,15 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить визнати незаконним та скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Тайм Еко в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 14 959,68 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Також апелянту роз`яснено, що при невиконанні вимог вказаної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали суду від 21.06.2024 надіслана та доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт 21.06.2024 о 15:26 год. до його зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС, що підтверджується сформованою довідкою від 21.06.20244 про доставку зазначеного судового рішення до електронного кабінету апелянта, яка долучена до матеріалів справи.

Крім того, для додаткового повідомлення апелянта про виявлені недоліки апеляційної скарги та зобов`язання позивача щодо їх усунення, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2024 про залишення апеляційної скарги без руху була також направлена особисто керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт - ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до її зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС. Вказане відправлення також отримано одержувачем 21.06.2024, про що свідчить відповідна довідка від 21.06.2024 про доставку електронного листа, яка наявна у матеріалах справи.

У цьому контексті судова колегія зазначає, що Верховною Радою України 29.06.2023 прийнято Закон України №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - ЄСІТС, Закон №3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на час направлення ухвали про відкриття позивачу) встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 21.06.2024, є 01.07.2024.

Проте, станом на 23.07.2024 від апелянта будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2024 року до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 13.06.2024, було сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.

Проте, суддя, який не є суддею-доповідачем, Діброва Г.І., з 01.07.2024 по 26.07.2024 перебуває у відпустці.

У зв`язку з цим, розпорядженням керівника апарату суду від 23.07.2024 №271 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/303/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 для розгляду справи №916/303/24 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Колоколова С.І.

За таких обставин, судова колегія у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Колоколова С.І. приймає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт до свого провадження та вказує, що з огляду на те, що у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 21.06.2024, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 14 ст. 32, ст.ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №916/303/24 до свого провадження.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2024 у справі №916/303/24.

Матеріали справи №916/303/24 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою, у зв`язку з поданням даної апеляційної скарги через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя С.І. Колоколов