ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/518/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Ігнатишеній А.О.

За участю представників сторін:

позивача (заявника): не з`явився,

відповідача (боржника): не з`явився,

розглянувши заяву Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району від 26.06.2024 за вх.№2-1066/24 про видачу дублікату наказу по справі №916/518/14 за позовом Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лікарняна, 1а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юлія (65450, м. Одеса, вул. Льва Смиренка,2, кв.17, код 22468212) про зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.04.2014 по справі №916/518/14 позовні вимоги прокурора задоволено частково, стягнуто з ТОВ „Юлія на користь Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району заборгованість із орендної плати в сумі 35547,55грн, заборгованість з компенсації податку на землю в сумі 863,56грн., штраф в сумі 1444,87грн та пеню в сумі 4090,94грн, розірвано договір №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002 оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка № 29 в Білгород-Дністровському гарнізоні за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул.Пушкіна, 21, укладений між Головним КЕУ МОУ та ТОВ „Юлія, розірвано додатковий договір №1д/2011 від 05.04.2011 до договору оренди №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002 нерухомого військового майна, розташованого в Білгород-Дністровському гарнізоні за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна, 21, військове містечко №29, буд.3, укладений між Білгород-Дністровською КЕЧ району та ТОВ „Юлія, зобов`язано ТОВ „Юлія повернути зі складанням акту прийому-передачі Білгород-Дністровській квартирно-експлуатаційній частині району нежитлові приміщення будівель за генеральним планом № 3, площею 190кв.м. військового містечка № НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пушкіна,21.

12.05.2014 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2014 по справі № 916/518/14 судом були видані накази на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 26.11.2015 задоволено заяву Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району від 12.11.2015 за вх.№2-6219/15 про видачу дублікату наказу Господарського суду Одеської області від 12.05.2014 по справі №916/518/14; видано дублікат наказу Господарського суду Одеської області 12.05.2014 по справі №916/518/14 про стягнення з ТОВ „Юлія на користь Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району 35547,55грн заборгованості по орендній платі, 863,56грн заборгованості з компенсації податку на землю, 1444,87грн штрафу, 4090,94грн пені.

26.06.2024 за вх.№2-1066/24 від позивача до суду надійшла заява про видачу дублікату наказу суду від 12.05.2014 по справі №916/518/14 про стягнення з ТОВ „Юлія на користь Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району 35547,55грн заборгованості по орендній платі, 863,56грн заборгованості з компенсації податку на землю, 1444,87грн штрафу, 4090,94грн пені.

Ухвалою суду від 09.07.2024 прийнято та призначено заяву Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району від 26.06.2024 за вх.№2-1066/24 про видачу дублікатів наказів по справі №916/518/14 у судовому засіданні на 22.07.2024 о 11:00.

У судове засідання призначене на 22.07.2024 представники сторін не з`явились.

В обґрунтування підставності звернення з даною заявою заявник вказує на те, що згідно з відомостями АСВП Постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції від 30.12.2021 в рамках ВП 54291133 за ідентифікатором доступу 552ДВЕ552АЕ2 наказ Господарського суду Одеської області від 12.05.2014 по справі №916/518/14 підлягав поверненню на підставі пб 4.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», однак, на адресу стягувача - Білгород-Дністровської КЕЧ району постанова органу ДВС від 30.12.2021 в рамках ВП 54291133 та наказ суду від 12.05.2014 по справі № 916/518/14 не надходили, у зв`язку з чим судовий наказ від 12.05.2014 - втрачено.

Як визначено положеннями ч.1 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачом є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення (ч.ч.1, 2, 3 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно п.19.4. Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 20.07.2004р. у справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Враховуючи втрату заявником наказу суду від 12.05.2014 по справі №916/518/14, з огляду не повернення ДВС за постановою від 30.12.2021 наказ від 12.05.2014 без виконання стягувачу та його неотримання останнім, суд вважає, що заява від 26.06.2024 за вх.№2-1066/24 подана Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частинрю району в межах строку пред`явлення наказу до виконання, а тому підлягає судом задоволенню.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 329, п.19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району від 26.06.2024 за вх.№2-1066/24 про видачу дублікату наказу.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 12.05.2014 по справі №916/518/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Юлія (65450, м. Одеса, вул. Льва Смиренка,2, кв.17, код 22468212) на користь Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.Больнична,1, код 08124865) 35547 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 55коп. заборгованості по орендній платі, 863 (вісімсот шістдесят три) грн. 56 коп. заборгованості з компенсації податку на землю, 1444 (одну тисячу чотириста сорок чотири) грн. 87 коп. штрафу, 4090 (чотири тисячі дев`яносто) грн. 94коп. пені.

3. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 22.07.2024 та згідно ч.2 ст.254, п.22 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Повну ухвалу складено 22.07.2024.

Суддя І.А. Малярчук