УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/7699/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава Град" (ідентифікаційний код 42825781)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 відкрито провадження у справі № 910/7699/23 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича.

14.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ УПРАВЛІННЯ №13 "ЕЛЕКТРО" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 126 821 443, 00 грн.

01.08.2023 від розпорядника майна боржника надійшли повідомлення про розгляд грошових вимог до боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 05.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 відкладено попереднє засідання на 16.01.2024.

Судове засідання, призначене на 16.01.2024, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 07.02.2024 касаційну скаргу ТОВ "Лтава Град" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 910/7699/23 залишено без змін. Матеріали справи № 910/7699/23 повернуто до Господарського суду міст Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 № 013-16/691/24, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/7699/23 у зв`язку із звільненням судді Паська М.В .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/7699/23 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 справу №910/7699/23 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено попереднє засідання на 01.07.2024.

01.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ "Лтава Град" про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 відкладено попереднє засідання на 22.07.2024.

15.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпоряднкиа майна про долучення документів.

22.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ УПРАВЛІННЯ №13 "ЕЛЕКТРО".

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 22.07.2024, судом розглянуто вимоги кредиторів до боржника.

Так, за наслідками дослідження заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава Град" підлягає:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Фактор Плюс"

У ході попереднього засідання, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 та постановою Верховного Суду від 07.02.2024, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Фактор Плюс" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Лтава Град» на суму 115 481 091, 85 грн. - вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 87 140, 00 грн., які пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ УПРАВЛІННЯ № 13 «ЕЛЕКТРО»

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ УПРАВЛІННЯ № 13 «ЕЛЕКТРО» звернулося із заявою кредитора боржника на суму 126 816 075,00 грн.

Із заяви кредитора слідує, що 30.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ УПРАВЛІННЯ № 13 «ЕЛЕКТРО» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лтава Град» (Покупець) укладено Договір купівлі- продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМО ПЛАЗА» (ідентифікаційний код 34232987), згідно п. 1.1 якого Продавець в порядку та на умовах, визначених у Договорі, передає у власність Покупцеві, належну йому частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМО ПЛАЗА» (надалі по тексту - Товариство) у розмірі 64,016%, номінальною вартістю 126 816 075,00 грн (сто двадцять шість мільйонів вісімсот шістнадцять тисяч сімдесят п`ять гривень нуль копійок), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, прийняти та оплатити її вартість.

Згідно з пунктом 2.1. Договору відчуження частки в статутному капіталі Товариства здійснюється шляхом укладення даного Договору, підписання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства, а також проведення відповідної державної реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У пункті 2.2 Договору передбачено, що державна реєстрація змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо продажу частки та підписання акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства здійснюється після оплати вартості такої частки в розмірі та строки, визначені в пункті 3.1 Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору продаж частки в статутному капіталі Товариства, зазначеної в п. 1.1 Договору здійснюється за 126 816 075,00 грн (сто двадцять шість мільйонів вісімсот шістнадцять тисяч сімдесят п`ять гривень нуль копійок), які сплачуться Покупцем після підписання Договору в строк до 31.12.2020 року.

Оплата вартості частки здійснюється Покупцем в безготівковій формі, шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок Продавця, зазначений в Договорі (пункт 3.2 Договору).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що з моменту державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо продажу частки в статутному капіталі Товариства Покупець набуває права та обов`язки учасника Товариства.

У пункті 7.1. Договору зазначено, що останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

29.12.2020 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, якою п. 3.1 Договору викладено в новій редакції та продовжено строки розрахунків щодо сплати вартості частки в статутному капіталі Товариства до 31.12.2021.

Надалі, 27.12.2021 сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, якою продовжено строки розрахунків щодо сплати вартості частки в статутному капіталі Товариства до 31.12.2022.

За змістом Додаткової угоди від 23.12.2022 № 3 до Договору строки розрахунків щодо сплати вартості частки в статутному капіталі Товариства продовжено до 30.04.2023.

Оскільки ТОВ "Лтава Град" оплату вартості частки за договором купівлі-продажу від 30.03.2020 на користь ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ УПРАВЛІННЯ № 13 «ЕЛЕКТРО» не здійснило, останнє звернулося до боржника з вимогою № 04-1 від 04.05.2023, але відповідь від боржника не надійшла.

У повідомленні про результати розгляду грошових вимог арбітражний керуючий зауважив, що договір купівлі-продажу від 30.03.2020 не виконаний обома сторонами, оскільки боржнику частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМО ПЛАЗА» кредитором не передана. До того ж, право вимоги кредитора зі сплати попередньої оплати не може вважатися грошовим зобов`язанням боржника. Також арбітражний керуючий наголосив на відмінності печатки боржника, що міститься на договорі купівлі-продажу від 30.03.2020 та на інших первинних документах боржника.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як передбачено умовами Договору від 30.03.2020 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМО ПЛАЗА» боржник зобов`язався здійснити розрахунки щодо сплати вартості частки в статутному капіталі Товариства до 30.04.2023 у розмірі 126 816 075,00 грн.

Разом із цим, матеріали справи доказів сплати боржником на користь ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ УПРАВЛІННЯ № 13 «ЕЛЕКТРО» грошових коштів у сумі 126 816 075,00 грн в установлений договором строк не містять.

Судом ураховані зауваження арбітражного керуючого про те, що ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ УПРАВЛІННЯ № 13 «ЕЛЕКТРО» не здійснило передачу частки в статутному капіталі на користь боржника та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМО ПЛАЗА» боржник не значиться.

У той же час, стаття 663 ЦК України передбачає, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Із умов пункту 2.2 Договору від 30.03.2020 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМО ПЛАЗА» слідує, що державна реєстрація змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо продажу частки та підписання акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства здійснюється після оплати вартості такої частки в розмірі та строки, визначені в пункті 3.1 Договору.

Таким чином, положення Договору від 30.03.2020 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМО ПЛАЗА» передбачають здійснення боржником попередньої оплати за відступлення частки в статутному капіталі Товариства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Так, з укладенням такого договору продавець приймає на себе обов`язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов`язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст.530 ЦК України. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 ЦК України (частина 1 статті 693 ЦК України).

Дана правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 18.08.2023 у справі № 927/211/22.

Відповідно до частини 1 статті 697 ЦК України договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19 вказано, що попередня оплата - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар, який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані.

Згідно з наведеним у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначенням, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відтак, твердження арбітражного керуючого про те, що вимога ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ УПРАВЛІННЯ № 13 «ЕЛЕКТРО» оплатити товар не може вважатися грошовим зобов`язанням визнається судом необґрунтованим.

До того ж, договір від 30.03.2020 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМО ПЛАЗА» наразі є чинним та не розірваним сторонами в судовому порядку чи шляхом укладення додаткової угоди.

Як зазначено в пункті 7.1. Договору, останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

За змістом частин 1, 2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Щодо зауважень арбітражного керуючого про те, що на Договорі від 30.03.2020 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМО ПЛАЗА» із додатковими угодами відрізняється відбиток печатки ТОВ "Лтава Град" порівняно з іншими первинними документами боржника, суд дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

При цьому, за приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У силу приписів ст. 204 ЦК України правомірність правочину презюмується.

До того ж, приписами Кодексу України з процедур банкрутства передбачений інший процесуальний інструмент, який передбачає специфічні підстави для визнання правочинів недійсними, які характерні виключно для правовідносин, що виникають між боржником і кредитором у процесі відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом.

Така можливість визнання недійсними правочинів боржника передбачена статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до частини 2 якої правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

Натомість, доказів визнання недійсним в установленому законом порядку Договору від 30.03.2020 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМО ПЛАЗА» матеріали справи не містять, та недійсність відповідного правочину законом прямо не встановлена, тобто такий договір не є нікчемним.

У зв`язку з наведеним, відповідні твердження арбітражного керуючого визнаються судом необґрунтованими.

Відтак, матеріалами справи підтверджується, що боржником не здійснено в установлений договором від 30.03.2020 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМО ПЛАЗА» строк оплату на користь ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ УПРАВЛІННЯ № 13 «ЕЛЕКТРО» грошових коштів у сумі 126 816 075,00 грн.

Ураховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ УПРАВЛІННЯ № 13 «ЕЛЕКТРО» кредитором боржника на суму 126 816 075,00 грн. із віднесенням до вимог четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 5368,00 грн. - вимоги першої черги.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці), суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

У зв`язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню судом.

Станом на 22.07.2024 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст.. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/7699/21 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс" на суму 115 568 231,85грн., з яких 87140,00грн.-вимоги першої черги, 115 481 091, 85грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління №13 "Електро" на суму 126 821 443,00грн., з яких 5368,00грн.-вимоги першої черги, 126 816 075,00грн.-вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава Град" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава Град", наявну дебіторську заборгованість.

3. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

4. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів:02.08.2024.

5. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/7699/21 на 18.09.2024 о 11:10. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

7. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

8. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 26.07.2024 р.

Суддя А.В. Яковенко