ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2881/24

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" (49075, м. Дніпро, вул. Дубовика, буд. 11; ідентифікаційний код 32448135)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт" (49027, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 22, кімн. 556)

про стягнення 225 933 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2756/24 від 01.07.2024) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт" про стягнення 225 933 грн. 80 коп. - заборгованості за виконані роботи за договором субпідряду від 16.03.2020 №1603-20.

Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" (49075, м. Дніпро, вул. Дубовика, буд. 11; ідентифікаційний код 32448135) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт" (49027, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 22, кімн. 556) про стягнення 225 933 грн. 80 коп. - залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: - зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача (з доказами направлення відповідачеві); - навести обґрунтований розрахунок суми, що стягується з зазначенням документів, на підставі яких виникла заборгованість (з доказами направлення відповідачеві); - навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (з доказами направлення відповідачеві); - надати докази направлення відповідачеві копії позовної заяви з поіменний переліком додатків (який має відповідати переліку додатків, що надійшли до суду) (з доказами направлення відповідачеві).

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається, з матеріалів справи ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 08.07.2024 о 12:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, долученою судом до матеріалів справи.

Отже, останній день строку встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви - 15.07.2024 (08.07.2024 + 7 календарних днів).

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, на випадок направлення позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви до суду поштовим зв`язком.

Проте, станом на 24.07.2024 позивачем недоліки не усунено.

На стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, вказаних в ухвалі суду, суд вирішує єдине питання - чи були усунуті позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суд доходить висновку про те, що позивачем не було усунуто недоліки поданої позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодекс України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому, судом враховано, що позовна заява з доданими до неї документами була сформована позивачем в системі "Електронний суд".

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" (49075, м. Дніпро, вул. Дубовика, буд. 11; ідентифікаційний код 32448135) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт" (49027, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 22, кімн. 556) про стягнення 225 933 грн. 80 коп. - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко