ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2024м. СумиСправа № 480/3490/22

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді - Ю.А. Джепи, секретаря судового засідання Н.М. Саленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні Господарського суду Сумської області справу №480/3490/22

за позовом:

1) Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради (40007, м. Суми, вул. М.Вовчок, 2, ),

2) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

до відповідача: Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради (40007, м. Суми, вул. М.Вовчок, 2, ),

про визнання протиправним і скасування рішення ХІХ сесії VІІІ скликання Сумської міської ради № 2992-МР від 23.02.2022,

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представників позивача не з`явились,

представника відповідача не з`явився,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 до Господарського суду Сумської області надійшли за підсудністю матеріали справи № 480/3490/22 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 5" Сумської міської ради, ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи - Первинна профспілкова організація Сумської міської клінічної лікарні №5, Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" Сумської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

Суд встановив, що 11.05.2022 позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 5" Сумської міської ради та ОСОБА_1 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 16.05.2022 Сумський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 480/3490/22.

Рішенням № 480/3490/22 від 18.08.2022 Сумський окружний адміністративний позов було задоволено.

Постановою № 480/3490/22 від 08.05.2023 Другий апеляційний адміністративний суд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 по справі № 480/3490/22 скасував, провадження у справі № 480/3490/22 закрив, роз`яснив позивачу, що даний спір належить розглядати за правилами господарського судочинства. Роз`яснив позивачу про наявність у нього права на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови. Роз`яснив позивачу, що така заява подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

10.05.2023 року представником позивача КНП Клінічна лікарня № 5 СМР - адвокатом Молібог Юлією Миколаївною подано через засоби електронного зв`язку заяву про направлення справи №480/3490/22 за встановленою юрисдикцією, в якій адвокат просить, враховуючи постанову суду, а також висновки, зроблені судом, беручи до увагу, що спір по суті на даний час не вважається вирішеним, направити справу до розгляду до Господарського суду Сумської області (40000, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1).

Ухвалою від 11.05.2023 Другий апеляційний адміністративний суд адміністративну справу №480/3490/22 передав за підсудністю до Господарського суду Сумської області.

29.05.2023 матеріали справи №480/3490/22 надійшли за підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 12.06.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 480/3490/22, призначив підготовче засідання на 12.07.2023, 11:00.

У судовому засіданні 12.07.2023 постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у розгляді справи до 13.07.2023, 15:00, у зв`язку з оголошенням в Сумській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.07.2023 постановлено відкласти підготовче засідання на 02.08.2023, 12:30.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.07.2023 постановлено зупинити провадження у справі № 480/3490/22 до вирішення Другим апеляційним адміністративним судом питання про повернення судового збору та повернення матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.08.2023 постановлено поновити провадження у справі № 480/3490/22; призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.09.2023, 11:30.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.09.2023 позов у справі № 480/3490/22 залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 вказану вище ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.09.2023 у справі № 480/3490/22 скасовано. Справу № 480/3490/22 направлено до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду.

25.12.2023 матеріали справи № 480/3490/22 повернулися до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.12.2023 постановлено призначити підготовче засідання на 24.01.2024, 11:00.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.01.2024 постановлено заявити та задовольнити самовідвід судді Жерьобкіної Є.А. у справі №480/3490/22; передати справу №480/3490/22 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 справу призначено судді Джепі Ю.А,

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.02.2023 постановлено призначити підготовче засідання на 07.03.2024, 10:30.

Водночас, підготовче засідання, призначене 07.03.2024, 10:30, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А на лікарняному у період з 05.02.2024 по 14.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.05.2024 постановлено призначити підготовче засідання на 04.06.2024, 12:00.

Представники учасників справи в судове засідання 04.06.2024 не з`явились; повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Представником третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради було подано клопотання від 27.05.2024 б/н (вх. 1581 від 27.05.2024), в якому просить відкласти судове засідання у справі № 480/3490/22, призначене на 04.06.2024, 12:00, на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника третьої особи в іншому судовому засіданні.

Указане вище клопотання задоволено судом ухвалою від 04.06.2024 та постановлено відкласти підготовче засідання у справі 480/3490/225 на 18.07.2024, 12:30.

Представники учасників справи в судове засідання 18.07.2024 також не з`явились, хоча повідомлені судом належним чином про дату, час та місце судового засідання.

18.07.2024 представником позивача - Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради подано клопотання б/н (вх.№ 2107 від 18.07.2024) про проведення судового засідання, призначеного на 18.07.2024, 12:30, за її відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та просить задовольнити раніше подану заяву б/н (вх.№ 5148 від 28.12.2023) про направлення справи для розгляду до Сумського окружного адміністративного суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що 28.12.2023 представником позивача - Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради подано клопотання б/н (вх.№ 5148 від 28.12.2023) про направлення справи для розгляду до Сумського окружного адміністративного суду з огляду на відступлення Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.08.2023 в справі № 925/1741/21 від висновків, викладених щодо застосування норм процесуального права стосовно юрисдикції спору, які викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 в справі № 813/1232/18 та від 09.09.2020 у справі № 260/91/19, якими керувався у своїй постанові від 08.05.2023 Другий апеляційний адміністративний суд, скасувавши рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 та закривши провадження в даній справі № 480/3490/22 із роз`ясненням позивачу, що даний спір належить розглядати за правилами господарського судочинства та наявність права на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Також 24.01.2024 представником третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради було подано клопотання б/н (вх.№ 433 від 24.01.2024), в якому зазначено про закриття провадження у частині вимог другого позивача - ОСОБА_1 у зв`язку із його смертю 25.11.2023, а в іншій частині вимог - у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки 05.12.2023 головою Сумської військової адміністрації Сумського району Сумської області прийнято наказ №64-СМР «Про втрату чинності рішення Сумської міської ради від 23.02.2022 №2992-МР «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради», яким наказано: визнати рішення Сумської міської ради від 23 лютого 2022 року №2002-МР «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради» таким, що втратило чинність.

Також у поданому 18.07.2024 клопотанні б/н (вх.№ 3273 від 18.07.2024) представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору з огляду на вказаний вище наказ голови Сумської військової адміністрації від 05.12.2023 № 64-СМР.

Відповідно до положень частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до доданого до клопотання б/н (вх.№ 433 від 24.01.2024) представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, громадянин ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі № 480/3490/22 у частині позовних вимог другого відповідача - ОСОБА_1 , й відповіно, у цій частині підлягає задоволенню клопотання б/н (вх.№ 433 від 24.01.2024) представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради.

Щодо клопотання б/н (вх.№ 433 від 24.01.2024) представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради в іншій частині цієї заяви (закриття вимог у зв`язку із відсутністю предмета спору з огляду на наказ голови Сумської військової адміністрації від 05.12.2023 № 64-СМР), а також клопотання б/н (вх.№ 3273 від 18.07.2024) представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона», то суд вважає, що їх розгляд є передчасним й що слід відкласти підготовче судове засідання для надання пояснень з цього приводу як заявника, так й інших учасників даної справи з викликом у наступне підготовче судове засідання, враховуючи, що з відкритих джерел - Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено факт оскарження наказу голови Сумської військової адміністрації від 05.12.2023 № 64-СМР (провадження в адміністративній справі № 480/681/24 за позовом Сумської обласної молодіжно-підліткової громадської організації "Покоління NEXT" або "Нове покоління" до Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області в особі начальника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу №64-СМР від 05 грудня 2023року, що виданий начальником Сумської військової адміністрації Дрозденком Олексієм Олександровичем з часу його прийняття), про що не був повідомлений господарський суд ані заявником вказаних клопотань, ані представниками інших учасників даної господарської справи.

При цьому, відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 представником позивача у справі № 480/681/24 є ОСОБА_3 (представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог у даній господарській справі 480/3490/22), а представником 3-ї особи у справі № 480/681/24 - ОСОБА_4 (представник першого позивача у даній господарській справі 480/3490/22).

Частинами 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Однак, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Враховуючи зазначені положення чинного законодавства та закриття провадження судом у частині позовних вимог другого позивача, з огляду на подання у даній справі спільного позову двома позивачами - Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради та громадянином ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне викликати в судове засідання представника першого позивача та відповідача, а також третьої особи для надання пояснень з приводу остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог з урахуванням відмінного від первісно поданого позову складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, обставин, що входять до предмета доказування, з`ясовання, чи повідомили сторони суд про всі обставини справи, які їм відомі, здійснення іншіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, що є завданням та метою підготовчого провадження у господарській справі відповідно до положень статей 177, 181 та 182 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень частини другої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції (але не суд першої інстанції) повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

При цьому, окремо визначено, що у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, тобто у зв`язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи зазначені вище положення норм чинного законодавства, суд вважає за необхідне також відкласти розгляд клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради б/н (вх.№ 5148 від 28.12.2023) про направлення справи для розгляду до Сумського окружного адміністративного суду та викликати представника позивача для надання пояснень щодо вказаного процесуального клопотання, що є необхідним для коректного його розуміння судом та вирішення.

Згідно з частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, а також необхідність забезпечення здійснення судочинства на засадах змагальності сторін з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та визнати обов`язковою явку представників сторін та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки їх неявка перешкоджає вирішенню справи.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до норми, що вміщена у пункті четвертому частини першої ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись статтями 42, 43, 47, 120, 177, 181, 182, 231, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання б/н (вх.№ 433 від 24.01.2024) представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради у частині закриття провадження у справі № 480/3490/22 щодо другого позивача - ОСОБА_1 .

2. Закрити провадження у справі № 480/3490/22 у частині вимог другого позивача - ОСОБА_1 на підставі п.6 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Відкласти підготовче засідання у справі 480/3490/225 на 20.08.2024, 09:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

4. Визнати обов`язковою явку у підготовче судове засідання, що призначене на 20.08.2024, 09:30, представників позивача - Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради, відповідача - Сумської міської ради та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради.

5. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

8. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено суддею 23.07.2024.

Суддя Ю.А. Джепа