ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2024 р. Справа № 924/18/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Віра" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2024 у справі № 924/18/24 (суддя Крамар С.І., повний текст рішення складено 25.04.2024)

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Ленковецької сільської ради

до Фермерського господарства "Віра"

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

прокурор - Гіліс І.В.;

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шепетівської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Ленковецької сільської ради (далі - позивач, Сільська рада) звернувся до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Фермерського господарства "Віра" (далі - відповідач, ФГ "Віра"), в якому просить суд:

- розірвати договір оренди землі № 1 від 07.02.2009, укладений між Ленковецькою сільською радою та ФГ "Віра" щодо земельної ділянки площею 40,6376 га, кадастровий номер :04:040:0001, що розташована на території Шепетівського району Хмельницької області за межами населених пунктів Ленковецької сільської ради;

- зобов`язати ФГ "Віра" повернути Ленковецькій сільській раді земельну ділянку площею 40,6376 га, кадастровий номер :04:040:0001, що розташована на території Шепетіського району Хмельницької області за межами населених пунктів Ленковецької сільської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані систематичною несплатою орендної плати, що є підставою для розірвання договору оренди землі № 1 від 07.02.2009 та повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2024 позов задоволено.

Місцевий господарський суд, керуючись положеннями ст. 1, 12, 13, 21, 24, 25, 32,34 ЗУ "Про оренду землі", ст. ст. 526, 651 ЦК України та п. 10, 36 договору оренди землі № 1 від 07.02.2009, дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог про розірвання вказаного договору оренди та повернення земельної ділянки, яка є предметом договору.

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФГ "Віра" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2024 у справі №924/18/24, в якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким в позові відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В.

Листом від 14.05.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

22.05.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 відкрито провадження за апеляційною скаргою ФГ "Віра" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2024 у справі № 924/18/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.07.2024 о 15:00 год.

Представник ФГ "Віра" надіслав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки він не може з`явитися у судове засідання через участь у кримінальному процесі в Ізяславському районному суді Хмельницької області у справі № 675/723/23.

Розглянувши клопотання представника ФГ "Віра" про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Статтею 202 ГПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасників справи.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

Подаючи до суду клопотання про відкладення розгляду справи, представник ФГ "Віра" жодним чином не обґрунтовує необхідність такого відкладення з метою вчинення будь-яких процесуальних дій, що потребують особистої його явки в судове засідання.

Також суд вказує, що господарський суд із урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Апеляційний господарський суд приймає до уваги те, що інші представники відповідача (з числа як його працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами) не були позбавлені права взяти участь у судовому засіданні, зокрема і в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Отже, встановивши дані обставини, враховуючи те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, а також беручи до уваги відсутність будь - яких інших обґрунтованих доводів необхідності відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 24.07.2024 прокурор не заперечив щодо зупинення провадження за апеляційною скаргою ФГ "Віра" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2024 у справі № 924/18/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/391/23.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів апеляційного суду з`ясувала, що ухвалою від 03.04.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана справа № 918/391/23 у зв`язку з необхідністю відступити від висновку Верховного Суду, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17 (позиції щодо застосування ч. 2 ст. 651 ЦК України при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати).

Мотивуючи ухвалу, Верховний Суд виходив з того, що:

- аналіз статей 1, 2, 13, 15, 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", пункту "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України дає можливість зробити висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати (два та більше випадків);

- при цьому факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки орендарем щодо сплати орендної плати є вичерпною та достатньою підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість чи ні, і той факт, що орендар сплатив усю суму заборгованості до моменту пред`явлення позову, не має правового значення;

- застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, відповідно до частини другої статті 651 ЦК України, визначено через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, і це відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України віднесено, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17);

- оскільки законодавець визначає однією з істотних умов договору оренди орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором, у тому числі в строки та розмірі, погоджених сторонами. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки (такі правові висновки викладені, зокрема, але не виключно, як у постановах Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 910/234/21 та від 18.10.2023 у справі № 926/5237/22, від 10.09.2021 у справі № 650/628/19-ц, від 17.06.2021 у справі № 485/784/20).

- таким чином, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17 правовий висновок призводить до постання питання доцільності встановлення поряд з обставинами наявності / відсутності факту порушення умов договору оренди землі у виді систематичного невнесення орендної плати також обставин наявності / відсутності критерію істотності цього порушення у розумінні частини другої статті 651 ЦК України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2024 справу № 918/391/23 прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 09.07.2024.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2024 оголошено перерву до 04.09.2024 о 11:00 год.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи предмет та підстави позову, підстави касаційного оскарження та передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 918/391/23 для відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №912/1385/17 (позиція щодо застосування частини другої статті 651 ЦК України при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 924/18/24, згідно з приписами пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/391/23.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 229, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Віра" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2024 у справі № 924/18/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №918/391/23.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північно - західний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 918/391/23.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 ГПК України.

Повний текст складено 26 липня 2024

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.