УХВАЛА

м. Київ

18.07.2024Справа № 910/2578/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 658 414, 44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання до суду: доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому була для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; документі, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи-підприємця; належним чином засвідчених та в читабельному вигляді документів, що були додані до заяви, зокрема, з 293-367 арк, 414 арк та з 422- 431 арк.

18.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків із доданими до неї доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 11.04.2024.

08.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича про участь у справі, а також клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 відкладено підготовче засідання на 23.05.2024. Викликано у підготовче засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою. Зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 23.05.2024 надати суду інформацію/докази наявності заборгованості перед визначеними боржником у конкретизованому списку кредиторів (зокрема, довідки, розрахунки, листи, виписки, тощо, виданих безпосередньо товариствами або банківськими установами) станом на час звернення до суду з даною заявою.

23.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду.

Підготовче засідання 23.05.2024 відкладено на 30.05.2024.

29.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 відкрито провадження у справі № 910/2578/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.07.2024.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 31.05.2024 за № 73294.

28.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 152 000, 81 грн.

01.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 135 034, 95 грн.

04.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 180 887, 39 грн.

Разом з тим, суд повідомляє, що 05.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" надійшла заява про усунення недоліків та надання доказів направлення копії заяви боржнику та арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 18.07.2024.

15.07.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшли результати розгляду вимог кредиторів Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".

16.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про перевірку майнового стану боржника з доданими до нього доказами.

16.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів.

У судовому засіданні 18.07.2024 розглядалося клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів.

Керуючий реструктуризацією надав пояснення по суті поданого клопотання та провив суд про його задоволення, за виключенням витребування доказів у приватного виконавця Шаркова Олександра, в цій частині просив суд залишити його без розгляду, оскільки така інформація надійшла від приватного виконавця. Також, керуючий реструктуризацією просив суд відкласти попереднє засідання, з огляду на те, що ним не було розглянуто кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"

Представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" не заперечував щодо задоволення клопотання керуючого реструктуризацією та відкладення попереднього засідання.

Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією та заслухавши пояснення присутніх в засіданні учасників справи, суд відзначає наступне.

Подане керуючим реструктуризацією клопотання мотивоване тим, що на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 у справі № 910/2578/24 та керуючись нормами КУзПБ було направлено ряд запитів до юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування з проханням надати запитувану інформацію, яка стосується боржника ОСОБА_1 , натомість, запитувану інформацію надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справа, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження х приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, враховуючи обов`язок арбітражного керуючого щодо вжиття всіх можливих заходів з виявлення майнових активів боржника та членів його родини, суд вважає обґрунтованим клопотання керуючого реструктуризацією та вбачає необхідність витребування означених в клопотанні доказів та інформації.

Приписами ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.

Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 42, 81, 216 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов`язати Державну митну службу України надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу та Господарському суду міста Києва інформацію щодо будь-якого задекларованого майна при перетині кордону боржником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та члени його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянство України (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянство України (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

3. Зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу та Господарському суду міста Києва відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з І кварталу 2021 року по 3 квартал 2024 року щодо боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянство України (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянство України (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

4. Зобов`язати Державну службу геології та надр України надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу та Господарському суду міста Києва:

- інформацію щодо наявності/відсутності у боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) спеціального дозволу на користування надрами, із зазначенням його ідентифікаційних даних та призначення. Надати копію угоди та спеціального дозволу, виданого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- за наявності, повідомити чи проводилися перевірки даного надрокористувача, повідомити про наявність випадків порушення боржником умов користування надрами, наявності приписів про усунення виявлених порушень, будь-якої заборгованості, тощо.

- якщо такий спецдозвіл раніше надавався ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проте був анульований (чи іншим чином припинений), прошу надати засвідчені копії документів, які стали для цього підставою.

5. Зобов`язати КНЕДП АТ "Ощадбанк" надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу та Господарському суду міста Києва інформацію щодо залишку коштів на банківських рахунках: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а також інформацію про рух коштів на вказаному рахунку за період із 01.01.2021 по 11.06.2024 року. Також інформацію щодо суми нарахованих та виплачених доходів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період із 2021 року по день надання відповіді.

6. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу та Господарському суду міста Києва інформацію:

- Чи перетинав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та члени його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянство України (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянство України (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

- Чи здійснював ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та члени його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) декларування та митне оформлення товарів відповідно до чинного законодавства за період із 2021 року по день надання відповіді на запит.

- Чи складались органами Державної прикордонної служби будь-які матеріали (в тому числі, але не виключно, про адміністративні правопорушення, а також щодо донарахування митної вартості ввезених товарів (майна), тощо. Якщо так, надати копії відповідних документів.

7. Витребувати у Офісу Генерального прокурора інформацію про наявність відкритих кримінальних проваджень стороною в яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та члени його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) із зазначенням його статусу у таких провадженнях, а також будь-якої іншої інформації, яка наявна щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Якщо такі кримінальні провадження наявні, повідомити які слідчі (розшукові) дії були здійснені та які процесуальні рішення щодо руху кримінального провадження приймались (у разі наявності). Чи перебуває у розшуку будь-яке майно, яке належить боржнику.

8. Витребувані докази/інформацію надати суду у строк до 19.08.2024.

9. Відкласти попереднє засідання на 05.09.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

10. Запропонувати Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України", Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" у строк до 19.08.2024 надати письмові пояснення щодо заяв з кредиторськими вимогами до боржника з урахування результатів розгляду керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Багінським А.О. заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника

11. Повідомити учасників справи про проведення попереднього засідання.

12. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

13. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

14. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

15. Копію ухвали направити сторонам, керуючому реструктуризацією, кредиторам та вказаним вище органам для виконання.

Ухвала набрала законної сили 18.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).