ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2024 р. Справа № 907/1096/23

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Малех І.Б., Зварич О.В.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області (суддя Андрейчук Л.В.) від 18 червня 2024 року у справі №907/1096/23 про банкрутство Державного підприємства "Солотвинський солерудник"

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року у справі№907/1096/23.

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 18 червня 2024 року у справі№907/1096/23 задовольнив частково заяву по справі №907/1096/23 про визнання вимог до боржника на суму 40 360 315.50 грн., яка надійшла від ГУ Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/3752/24 від 08.05.2024 року); визнав кредитором у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 20453063, 880008, м. Ужгород, пл. Народна, 4 по відношенню до боржника Державного підприємства "Солотвинський солерудник", код ЄДРПОУ - 00383544, 90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, буд. 36, на загальну суму 38 000 817.10 грн., яку слід розділити по чергах, а саме з яких 6056.00 грн. судового збору як вимоги першої черги, 1 635 757.94 грн. страхові внески та заборгованість по страховим внескам до ФСС - як вимоги другої черги, 35 430 448.88 грн. відшкодування витрат на доставку пільгових пенсій за списком №1 та №2 - як вимоги четвертої черги, 928 554.28 грн. фінансових санкцій та пені - як вимога шостої черги (з правом вирішального голосу); зобов`язав розпорядника внести вимоги кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 20453063, 880008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, до реєстру вимог кредиторів та примірник реєстру надати до справи для його затвердження судом; зобов`язав розпорядника розглянути додаткові кредиторські вимоги ініціюючого кредитора та надати суду письмовий звіт про надіслані такому кредитору боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредитором разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

Надання загального доступу до оскаржуваної ухвали надано забезпечено на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень 20 червня 2024 року.

Апеляційна скарга надіслана на поштову адресу суду 28 червня 2024 року.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року по справі №907/1096/23 в частині відмови у включенні до кредиторських вимог суми фінансових санкцій та пені в загальній сумі 22019,06 грн та постановити у цій частині рішення про включення до кредиторських вимог суми фінансових санкцій та пені в загальній сумі 22019,06 грн.

Також, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту винесення рішення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року у справі№907/1096/23 належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області до апеляційної скарги не додало доказів сплати судового збору. Натомість, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту винесення рішення на підставі ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» Зазначає, що станом на дату подання апеляційної скарги, бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджений. Тимчасовим кошторисом та планом асигнувань на II квартал 2024 року головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області коштів на відшкодування судового збору не передбачено.

За текстом статті 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, відстрочення сплати судового збору буде законним за наявності підстав, вказаних у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області не належить до осіб, вказаних у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, законні підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.10 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Беручи до уваги наведене та зміст позовних вимог (майнова вимога), за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року у справі №907/1096/23 підлягає сплаті 9084 гривень судового збору.

2. Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області до апеляційної скарги не додало доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів усім учасникам справи.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У частині 7 статті 42 ГПК України зазначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Натомість, Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області не додало до апеляційної скарги доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів ініціюючому кредитору Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, засновнику боржника- Міністерству аграрної політики та продовольства України, органу, уповноваженого управляти державним майном - Фонду державного майна України.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року у справі№907/1096/23.

2. Залишити без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року у справі№907/1096/23.

3. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги:

- надати суду докази сплати 9084 гривень судового збору; докази надсилання копії цієї - скарги і доданих до неї документів ініціюючому кредитору Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, засновнику боржника- Міністерству аграрної політики та продовольства України, органу, уповноваженого управляти державним майном - Фонду державного майна України.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців