ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВИДАЧІ СУДОВОГО НАКАЗУ

26 липня 2024 року № 903/680/24

за заявою: Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до відповідача: підприємця Мамренко Юлії Анатоліївни

про видачу судового наказу

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 24.07.2024 через електронний суд надійшла заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до підприємця Мамренко Юлії Анатоліївни про видачу судового наказу.

Заяву обґрунтована неналежним виконанням боржником зобов`язань в частині повернення кредитних коштів за укладеним кредитним договором "Кредит "всеБізнес" №64 від 18.09.2023.

За змістом ст. 147-148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1.1.3 кредитного договору "Кредит "всеБізнес" №64 від 18.09.2023 строк кредитування передбачений до 18.09.2026 включно.

Типовими умова кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "всеБізнес", укладеного в системі інтернет-банкінг ПУМБ Digital Business АТ "ПУМБ", що діють з 08.02.2023 (далі-Умови) передбачено, що несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно з договором/типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за договором тлумачиться як несприятлива подія (пп. 1 п. 4.1 Умов).

У випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3, п. 1.4 договору, п. 5.1.1 Умов, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги (п. 4.2 Умов).

До матеріалів заяви додано вимогу від 26.04.2024 №5249 про погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором №64 від 18.09.2023, згідно якої АТ "ПУМБ" вимагає від боржника негайно погасити прострочену заборгованість згідно графіку погашення платежів в сумі 16 737 грн 92 коп, а не достроково повернути кредит у повному обсязі, що не може трактуватись судом як вимога, яка подана у порядку п. 4.2. Умов.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що із заяви АТ "ПУМБ" про стягнення 160 085 грн 15 коп з боржника підприємця Мамренко Ю.А. не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно до частини 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» від 24.07.2024 до підприємця Мамренко Юлії Анатоліївни про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 26.07.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук