ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/788/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАКСЕРВІС"

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "КОЛОС"

про стягнення 96481,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАКСЕРВІС" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "КОЛОС" про стягнення 96481,22 грн, з яких 71164,08 грн основного боргу, 3465,52 грн інфляційних втрат та 21851,62 грн 20% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №ТО154 на технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів від 22.07.2022 в частині оплати вартості виконаних робіт.

Оглянувши зміст та матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Позивачем не дотримано вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК, так як наведений у позовній заяві розрахунок сум, що стягуються, не відповідає критерію обґрунтованості, оскільки не дозволяє суду зробити висновки щодо підстав нарахування визначених у ньому сум.

Суд зазначає, що у розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу має бути зазначено конкретні акти виконаних робіт та суми зобов`язання, за якими виникла заборгованість із зазначенням конкретної дати настання строку виконання зобов`язання за кожним актом. Нарахування інфляційних втрат та 20% річних має здійснюватись окремо щодо кожного простроченого зобов`язання, тобто окремо за кожним актом виконаних робіт з визначенням дати настання строку виконання зобов`язання, дати виникнення прострочення платежу та періоду здійснення відповідних нарахувань, з урахуванням проведених часткових оплат. При цьому за актами, за якими період здійснення нарахувань є однаковим, нарахування може здійснюватись на загальну суму зобов`язання за цими актами.

Окрім того, всупереч вимогам ч.2 ст.164 ГПК України позивачем не подано копії претензії, яка надсилалася відповідачу з метою досудового врегулювання спору, про що йдеться у тексті позовної заяви.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, та усіх наявних у нього документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, але не були додані до позовної заяви, зокрема копії претензії до відповідача з доказами її надіслання останньому в досудовому порядку.

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ТОВ "АГРОТРАКСЕРВІС" протягом 10 днів з дня доставлення цієї ухвали до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити ТОВ "АГРОТРАКСЕРВІС" , що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк: 1 - у справу; 2 - позивачу (до ел.каб.).