ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 10/17-703-2011
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

особисто - ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими, виключними обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2011 року

у справі №10/17-703-2011

за позовом ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-1»;

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_4

про визнання правовідношення припиненим та визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.05.2011 відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-1», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання правовідношення припиненим та визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 ; рішення господарського суду Одеської області від 04.05.2011 у справі № 10/17-703-2011 скасовано частково; позовні вимоги ОСОБА_2 частково задоволено; участь ОСОБА_1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Нива-1" визнано припиненою; в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовлено; в решті рішення суду залишено без змін.

20.05.2024 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеної постанови за виключними обставинами, в якій заявник просить суд:

- заяву про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 задовольнити повністю;

- постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 у справі №10/17-703-2011 скасувати повністю;

- постановити в новій редакції рішення суду, який би задовольнив ОСОБА_1 у його проханні.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 для розгляду вищенаведеної сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

21.05.2024 головуючим суддею Таран С.В. в порядку статті 36 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про самовідвід, мотивовану встановленою процесуальним законом недопустимістю повторної участі судді, який брав участь у вирішення справи, у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 заяву про самовідвід судді Південно-західного апеляційного господарського суду Таран С.В. у справі №10/17-703-2011 задоволено та справу №10/17-703-2011 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 для розгляду вищенаведеної сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Філінюк І.Г., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

На момент надходження заяви ОСОБА_1 б/н від 20.05.2024 (вх.№1902/24 від 20.05.2024) про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 у справі №10/17-703-2011, матеріали справи №10/17-703-2011 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 доручено Господарського суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №10/17-703-2011.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 б/н від 20.05.2024 (вх.№1902/24 від 20.05.2024) про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 у справі №10/17-703-2011 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

31.05.2024 матеріали справи №10/17-703-2011 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 заяву ОСОБА_1 (вх.№1902/24 від 20.05.2024) про перегляд за нововиявленими, виключними обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду 02.08.2011р. у справі №10/17-703-2011 - залишено без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими, виключними обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2011 року у справі №10/17-703-2011.

Призначено заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими, виключними обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2011 року у справі №10/17-703-2011 до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2024 о 14:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Богатиря К.В. та судді Поліщук Л.В. з 08.07.2024 по 06.08.2024, розпорядженням керівника апарату суду № 256 від 18.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024, для розгляду справи №10/17-703-2011 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., судді: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 прийняти справу № 10/17-703-2011 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді: Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.

В судове засідання 23.07.2024 з`явився ОСОБА_1 , який підтримав заяву про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 за виключними, нововиявленими обставинами у справі №10/17-703-2011 та просив її задовольнити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши доводи та вимоги заяви про перегляд Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 за нововиявленими, виключними обставинами у справі № 10/17-703-2011, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на таке.

За змістом пункту 1 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У частині четвертій цієї статті зазначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно із ч.3 ст.320 ГПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Перегляд рішення за нововиявленими обставинами є спеціально встановленою процедурою і є можливим лише за умови наявності підстав для такого перегляду, встановлених Господарським процесуальним кодексом України та за умови дотримання порядку і строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акту, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Звертаючись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими, виключними обставинами ОСОБА_1 , посилається на те, що: після отримання ухвали Верховного Суду від 26.01.2023 у справі №521/10766/18, в якій зазначено, що Верховний Суд встановив, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. За твердженням заявника, такий доказ є постанова Одеського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2011 року у справі №10/17-703-2011, який відновлює ОСОБА_1 у якості засновників ТОВ «Нива-1», тому що останній повернув 34% АЗС до ТОВ «Нива-1» від ВАТ завод «Строммашина», що є підставою перегляду судового рішення за нововиявленими або виключеними обставинами.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч.5 ст.320 ГПК України).

Частина 3 ст.320 ГПК України містить вичерпний перелік обставин, за якими судові рішення можуть бути переглянуті за виключними обставинами.

Колегія суддів констатує, що заява ОСОБА_1 про перегляд постанови від 02.08.2011, не містять викладення обставин, за якими судові рішення можуть бути переглянуті за виключними або нововиявленими обставинами.

Всі доводи та аргументи ОСОБА_1 , наведені у поданих заявником документах, висвітлюють обставини правовідносин, які склалися між учасниками справи з приводу нерухомого майна - АЗС та участі учасників справи у ТОВ «Нива-1» та зводяться до незгоди заявника із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 у даній справі (хоча вона є судовим рішенням, остаточним у даній справі).

ОСОБА_1 скористався своїм правом на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у даній справі, подавши відповідну касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.07.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011р. у справі №10/17-703-2011 повернуто скаржнику.

Отже ОСОБА_1 намагається домогтися перегляду судового рішення, що набрало законної сили, з мотивів його незаконності шляхом його перегляду за виключними обставинами за його заявою, що не узгоджується із положеннями ГПК України та свідчить про порушення принципу обов`язковості судового рішення (п.7 ч.3 ст.2 ГПК України).

Наведене у сукупності виключає можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними або нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.20211р. у справі №10/17-703-2011 в порядку ч.2,3 ст.320 ГПК України.

Відтак, відсутні підстави для задоволення судом заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими, виключними обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2011 року у справі №10/17-703-2011.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 234, 235, 320, 325 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими, виключними обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2011 року у справі №10/17-703-2011.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2011 року у справі №10/17-703-2011- залишити в силі.

3. Справу № 10/17-703-2011 повернути Господарському суду Одеської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, у відповідності до вимог статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.07.2024.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.