ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.07.2024м. СумиСправа № 920/24/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 920/24/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, код 41884537)

до відповідача: фізичної особи підприємця Шкарупи Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 544 697,45 грн

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Шкарупи Ольги Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» на рахунок: НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», заборгованість за спожиту електричну енергію з ПДВ в сумі - 539 771 грн 58 коп;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Шкарупи Ольги Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» на рахунок: НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» інфляційні втрати в сумі - 1 999 грн 28 коп;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Шкарупи Ольги Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» на рахунок: НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» 3% річних в сумі - 2 926 грн 59 коп;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Шкарупи Ольги Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» на рахунок: НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК», судовий збір в сумі - 8 170 грн 47 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024, справу № 920/24/24 розподілено судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.01.2024 постановлено залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, код 41884537) від 29.12.2023 б/н (вх. № 119 від 02.01.2024); встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, код 41884537) від 29.12.2023 б/н строк для усунення недоліків позовної заяви протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 5 486, 46 в установленому законом порядку.

Представником позивача виконано вимоги ухвали Господарського суду Сумської області від 08.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.01.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/24/24 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 29.02.2024, 10:00.

Водночас, підготовче засідання, призначене 29.02.2024, 10:00, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А на лікарняному у період з 05.02.2024 по 14.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.05.2024 постановлено призначити підготовче засідання на 28.05.2024, 10:30.

Представником позивача подано до суду заяву б/н від 27.05.2024 (вх. №2565 від 27.05.2024), в якій зазначено, що після відкриття провадження у справі № 920/24/24, відповідач здійснив часткову оплату основної заборгованості за липень - листопад 2023 року на суму 127 770 грн 00 коп.

У зв`язку із зазначеним, та реалізовуючи своє право, передбачене п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» до початку розгляду справи по суті заявило до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог у справі №920/24/24 у частині оплаченої заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 127 770 грн 00 коп. Просило прийняти зменшення позовних вимог у справі № 920/24/24 і вважати їх наступними, а саме стягнути з Фізичної особи-підприємця Шкарупи Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 , Код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» заборгованість за спожиту електричну енергію з ПДВ в сумі - 412 001 грн 58 коп; інфляційні втрати в сумі - 1 999 грн 28 коп; 3% річних в сумі - 2 926 грн 59 коп; вирішити питання про розподіл судових витрат та повернути ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» надмірно сплачену суму судового збору.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.05.2023 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 920/24/24; призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 16.07.2024, 11:30.

Представником позивача подано до суду заяву б/н від 15.07.2024 (вх. №3227 від 15.07.2024), в якій просить закрити провадження у справі в частині стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 132 970 грн 00 коп, у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині; стягнути з Фізичної особи-підприємця Шкарупи Ольги Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» заборгованість за спожиту електричну енергію з ПДВ в сумі - 406 801 грн 58 коп; інфляційні втрати в сумі - 1 999 грн 28 коп; 3% річних в сумі - 2 926 грн 59 коп; вирішити питання про розподіл судових витрат та повернути ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» надмірно сплачену суму судового збору.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Представником позивача подано до суду заяву від 16.07.2024 (вх. №3987 від 16.07.2024), в якій просить суд провести розгляд справи без участі представника.

Представником відповідача подано до суду заяву від 16.07.2024 (вх. №3988 від 16.07.2024), в якій просить суд також провести розгляд справи без участі представника.

Згідно зі ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ураховуючи нез`явлення представників сторін у судове засідання, суд вважає за доцільне зазначити, що учасникам справи надано достатньо часу для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів. Приймаючи до уваги наведене та принципи змагальності і диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами у відповідності до вимог частини другої статті 178 ГПК України, за відсутності представників учасників справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між TOB «ЕНЕРА СУМИ» та фізичною особою-підприємцем Шкарупою Ольгою Володимирівною (далі - споживач) виникли правовідносини на підставі укладеного договору про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір, примірник публічного договору приєднання додається), відповідно до умов якого Споживач приєднався заявами - приєднання від 20.08.2020; від 15.03.2021; від 05.05.2022; від 30.05.2022 та від 21.12.2022 (далі-заява-приєднання), як до публічного договору приєднання.

Підписання заяви-приєднання ФОП Шкарупою О.В. підтверджує факт приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії споживачу.

Умови Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі Договір) розроблені з урахуванням вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила), та є однаковими для всіх споживачів (п. 1.2 договору).

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві - приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору. У додатку №1 до Договору, яким є заява - приєднання, зазначено, серед іншого, що початок постачання електричної енергії - 21.12.2022, а оператором системи, з яким Споживач уклав договір розподілу електричної енергії - АТ «Сумиобленерго».

В результаті приєднання Відповідача до умов публічного договору про постачання електричної енергії йому було відкрито у ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" особовий рахунок за №1720188.

Відповідно до п. 2.1 Договору про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір), постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» належним чином виконувало умови Договору та здійснювало постачання електричної енергії Відповідачу, а в свою чергу відповідач здійснював споживання електричної енергії, що підтверджується листами про переданий обсяг розподіленої електричної енергії, поставленої електропостачальником ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» споживачу ФОП Шкарупа О.В., № 60-18/2484 від 13.09.2023; № 60-18/2743 від 06.10.2023; № 60-18/3385 від 05.12.2023 з АТ "СУМИОБЛЕНЕРГО" (копія додається), яке на ринку електричної енергії України виконує функції адміністратора комерційного обліку (АКО), відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311, а саме: здійснює надання сертифікованих даних комерційного обліку (остаточного набору даних комерційного обліку за встановлений період для точки комерційного обліку, що використовується всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії). Отже, у розрахунковий період липень 2023- листопад 2023 Відповідач споживав електроенергію, поставлену йому позивачем, в обсягах, зазначених у даних ОСР.

Відповідно до п. 5.1 Договору, споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього договору.

Згідно з п. 5.9 Договору, оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок постачальника надійшла вся сума коштів. Спецрахунок постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни

Так, за особовим рахунком № 1720188 ФОП Шкарупа О.В. за спожиту електричну енергію було нараховано: за липень 2023 року - 67 480, 69 грн з ПДВ; за серпень 2023 року - 140 254, 67 грн з ПДВ; за вересень 2023 року - 112 148, 02 грн 02 коп. з ПДВ, за жовтень 2023 року - 111 741, 52 грн з ПДВ, за листопад 2023 року - 111 934, 27 грн з ПДВ.

Таким чином, на виконання умов Договору та укладених до нього додатків, ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» за період липня 2023 року по листопад 2023 рокупоставило, а ФОП Шкарупа О. В. за особовим рахунком НОМЕР_5 прийняла електричну енергію загальною вартістю 543 559 грн 17 коп. з ПДВ.

Між ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» та ФОП Шкарупа О.В. було укладено договір №171351/0808/1 від 08.08.2023 про погашення заборгованості, яка виникла в період квітня по червень 2023 року. ФОП Шкарупа О.В. зобов`язання за умовами договору №171351/0808/1 від 08.08.2023 про погашення заборгованості виконано частково, а саме на дату здійснення останнього платежу заборгованість за умовами договору №171351/0808/1 від 08.08.2023 про погашення заборгованості склала 143 826, 91 грн., а станом на 29.12.2023 - заборгованість за умовами договору №171351/0808/1 від 08.08.2023 погашена в повному обсязі.

Згідно Довідки нарахувань та оплат по активній електроенергії по ФОП Шкарупа О. В. за договором 2410037 (копія додається), Відповідачем було здійснено часткову оплату за липень 2023 року по листопад 2023 року в сумі 3 787,59 грн. З урахуванням зазначеної часткової оплати, а також з урахуванням залишку грошових коштів після погашення інших розрахункових періодів, на момент звернення до суду із цим позовом, ФОП Шкарупа О.В. не сплатила на користь ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" заборгованість за спожиту у липні 2023 - листопаді 2023 активну електричну енергію на суму 539 771 грн 58 коп.

Після відкриття провадження у справі відповідачем проведено часткову оплату основної заборгованості за липень-листопад 2023 року в розмірі 132 970,00 грн.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно із статтею 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених зазначеним Кодексом.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України та частини сьомої статті 193 Господарського Кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Пунктом 1 частини першої статті 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

З матеріалів справи вбачається й сторонами не заперечується, що ФОП Шкарупа О.В. своєчасно не сплатила на користь ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" заборгованість за спожиту у липні 2023 - листопаді 2023 активну електричну енергію на суму 539 771 грн 58 коп. Однак, після відкриття провадження у справі відповідачем проведено часткову оплату основної заборгованості за липень-листопад 2023 року в розмірі 132 970,00 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи факт часткової сплати відповідачем заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 132 970, 00 грн, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині за відсутністю предмету спору на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині вимог щодо основної заборгованості в розмірі 406 801, 58 грн позов підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана норма є спеціальним видом цивільно-правової відповідальності за прострочення грошового зобов`язання. Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до наведеного позивачем розрахунку 3 % річних складають 2 926, 59 грн, та інфляційні втрати складають 1999, 28 грн.

Здійснений позивачем розрахунок річних та інфляційних збитків суд вважає арифметично вірним.

Тому суд, розглянувши позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних та інфляційних втрат вважає їх також обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог в сумі 411 727, 45 грн, стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 123 та 129 ГПК України підлягають 6 175, 92 грн відшкодування судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 130, 231, 233, 236 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі № 920/24/24 в частині стягнення з фізичної особи підприємця Шкарупи Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, код 41884537) основного боргу в сумі 132 970, 00 грн (сто тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят гривень) на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Задовольнити позовні вимоги в іншій частині.

3. Стягнути з фізичної особи підприємця Шкарупи Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, код 41884537) 406 801, 58 грн (чотириста шість тисяч вісімсот одна гривня п`ятдесят вісім копійок) основної заборгованості за спожиту електричну енергію на рахунок: НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК».

4. Стягнути з фізичної особи підприємця Шкарупи Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, код 41884537) 1 999 грн 28 коп (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень двадцять вісім копійок) інфляційних втрат та 2926 грн 59 коп (дві тисячі дев`ятсот двадцять шість гривень п`ятдесят дев`ять копійок) 3% річних на рахунок: UА 5067528 в АТ «ОТП Банк».

5. Стягнути з фізичної особи підприємця Шкарупи Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, код 41884537) 6 175, 92 грн (шість тисяч сто сімдесят п`ять гривень дев`яносто дві копійки) судового збору на рахунок: НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК».

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 26.07.2024.

Суддя Ю.А. Джепа