ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"23" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/366/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Центру надання соціальних послуг Томашівської сільської ради, с. Дідівщина Київської області

про стягнення 4 685,49 грн.

суддя О.В. Конюх,

без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 09.02.2024 до відповідача Центру надання соціальних послуг Томашівської сільської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4 685,49 грн., з яких:

- 3 893,58 грн. основний борг за договором постачання природного газу у травні червні 2023 року постачальником «останньої надії»;

- 708,69 пеня (за сукупний період 01.07.2023-31.12.2023)

- 54,87 грн. три відсотки річних (за сукупний період 01.07.2023-31.12.2023)

- 28,35 грн. інфляційних втрат (за сукупний період липень-грудень 2023 року)

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати 2 422,40 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2024 позовну заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» залишено без руху. Зобов`язано ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме у спосіб подання доказів направлення на належну адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви з доданими до неї докуменетами.

Ухвалою від 06.03.2024 у зв`язку із неусуненням недоліків та неподанням доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» від 09.02.2024 разом з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 апеляційну скаргу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2024 у справі №911/366/24 задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2024 у справі №911/366/24 скасовано, справу №911/366/24 передано до Господарського суду Київської області для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі. Постанова мотивована тим, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-ІХ.

Приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, тут і далі в редакції, яка діяла станом на дату звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Господарського суду Київської області з позовною заявою, тобто в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX, унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України частини 7 статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абз.1); якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абз. 2); суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3).

Таким чином, якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. ст. 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 чт. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

09.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» подало позовну заяву, у якій повідомило про відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету.

Отже, Центр надання соціальних послуг Томашівської сільської ради як орган місцевого самоврядування та юридична особа, зареєстрована за законодавством України, всупереч наведеним вище положенням ч. 6 ст. 6 ГПК України, не зареєстрував свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

Враховуючи, що позивач подав позовну заяву в електронній формі з використанням електронного кабінету, а відповідач ухилився від обов`язку реєстрації електронного кабінету, з урахуванням наведених вище приписів абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України, у позивача був відсутній обов`язок із надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів учаснику, який відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але цього не зробив, а саме: відповідачеві, який є органом місцевого самоврядування та юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2024 відкрито провадження у справі №911/366/24, порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Разом із тим, суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.06.2024 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №908/3731/23 за касаційною скаргою Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024.

Суд встановив, що Верховний Суд постановою від 13.05.2024 у справі №916/4992/23 скасовуючи ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі №916/4992/23 та направляючи справу до суду апеляційної інстанції зі стадії прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 у справі №916/4992/23, зазначив, що, скаржник, звернувшись з апеляційною скаргою в електронній формі з використанням електронного кабінету у справі, де відповідачем є орган місцевого самоврядування, який відповідно до ч.6 ст.6 ГПК зобов`язаний був зареєструвати електронний кабінет, обґрунтовано покладався на те, що у нього відсутній обов`язок із надсилання копій цієї скарги відповідачеві та очікував на відкриття апеляційного провадження за його скаргою.

Колегія суддів в ухвалі від 22.05.2024 у справі №908/3731/23 не погодилася із таким висновком, вказавши, що обов`язок позивача повідомити особу про пред`явлення до неї позову і, відповідно, подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції передує обов`язку відповідача зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС відповідно до ч.6 ст.6 ГПК; як вбачається з матеріалів справи, відповідач не обізнаний про пред`явлення до нього позову, що не дає розумну можливість відповідачу обстоювати свою позицію у справі в умовах, які ставлять його у суттєво менш сприятливе становище порівняно з позивачем, у зв`язку з чим, вказана справа була передана на розгляд Об`єднаної палати.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Вбачається, що

ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2024 суд залишав позовну заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» з підстав ненадання доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, який не зареєстрував електронний кабінет;

станом на 23.07.2024 позивач у справі 911/366/24 так і не здійснив направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, у зв`язку з чим відповідач продовжує бути не обізнаним із матеріалами позовної заяви, що не дає розумну можливість відповідачу обстоювати свою позицію у справі в умовах, які ставлять його у суттєво менш сприятливе становище порівняно з позивачем;

обставини у справі №908/3731/23, яка винесена на розгляд Об`єднаної палати КГС ВС, є аналогічними, а позиція постанови Верховного Суду щодо застосування норми закону у подібних правовідносинах має суттєве значення для подальших процесуальних дій суду у справі №911/366/24.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне за власною ініціативою зупинити провадження у справі №911/366/24 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №908/3731/23 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №911/366/24 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №908/3731/23.

Ухвала підписана 23.07.2024, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 12 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх