ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5131/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Противень С.І., ордер серія ВІ №1231336 від 17.07.2024;

від відповідача - Тімчишин С.Д., в порядку самопредставництва.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024, повний текст складено та підписано 03.05.2024

у справі №916/5131/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНВЕСТ-РЕГІОН"

до Южненської міської ради Одеського району Одеської області

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,-

головуючий суддя - Пінтеліна Т.Г.

місце ухвалення рішення: Господарський суд Миколаївської області

В судовому засіданні 25.07.2024 згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ІНВЕСТ-РЕГІОН" (далі-ТОВ ,,ІНВЕСТ-РЕГІОН") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Южненської міської ради, в якому просило:

- визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі від 03.03.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТ-РЕГІОН (ідентифікаційний код юридичної особи: 34532275, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Миколи Гонченка, буд.4) та Южненською міською радою Одеського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 21018103, місцезнаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, проспект Григорівського десанту, 18), зареєстрованого в Южненському міському відділі Одеської регіональної філії державного підприємства Центр Державного земельного кадастру Державного комітету України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.06.2008 р. за № 75, в редакції викладеній в позовній заяві.

На обґрунтування заявлених вимог позивач послався на положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що орендодавець, всупереч вимогам закону не розглянув заяву ТОВ ,,ІНВЕСТ-РЕГІОН" разом з проектом додаткової угоди.

Крім того, позивач вказував, що після спливу строку договору оренди землі ТОВ ,,ІНВЕСТ-РЕГІОН" продовжує користуватися земельною ділянкою, а відповідачем не направлено протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, у зв`язку з чим, на думку позивача, договір оренди землі вважається поновленим.

Також ТОВ ,,ІНВЕСТ-РЕГІОН" зазначило, що безпідставне зволікання відповідачем, як орендодавцем, у прийнятті рішення щодо поновлення Договору оренди на тих самих умовах і на той самий строк порушує прво позивача, як орендаря, на користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об`єкт нерухомості, що належить на праві вланості позивачу.

Отже, ТОВ ,,ІНВЕСТ-РЕГІОН" прагне поновити Договір оренди на тих самих умовах та на той самий строк, а відтак і своє порушене право, як добросовісного користувача земельною ділянкою, шляхом визнання додаткової угоди до Договору оренди укладеною в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 по справі №916/5131/23 (суддя Пінтеліна Т.Г.) позов задоволено. Визнано укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі від 03.03.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-РЕГІОН» та Южненською міською радою Одеського району Одеської області, зареєстрованого в Южненському міському відділі Одеської регіональної філії державного підприємства Центр Державного земельного кадастру Державного комітету України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.06.2008 р. за № 75, у наступній редакції:.

ДОДАТКОВА УГОДА №1

до Договору оренди землі від 03.03.2008 року

м. Южне _______2023 року

Орендодавець: Южненська міська рада Одеської області, в особі міського голови Новацького Володимира Миколайовича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з одного боку, та

Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ-РЕГІОН», в особі представника Мінаєва Максима Геннадійовича, який діє на підставі Довіреності від 15 червня 2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галущенко Т.А., зареєстрованою в реєстрі за №125, з іншого боку,

Керуючись ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та ст. 126-1 Земельного кодексу України уклали цю Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 03.03.2008 року (далі - Додаткова угода) про таке:

1. Поновити Договір оренди землі (державна реєстрація від 06.06.2008 року №75) та продовжити строк його дії на 15 (п`ятнадцять) років.

2. Внести зміни до Договору оренди землі (державна реєстрація від 06.06.2008 №75) шляхом викладення Розділу «Строк дії договору» в наступній редакції:

« 7. Договір укладено на 15 (п`ятнадцять) років.

7.1. Після закінчення строку дії Договору, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору, поданої відповідно до умов цього договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за два місяці до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору та одночасно письмово інформує про це іншу сторону.

У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

7.2. Після закінчення строку, на який було укладено договір, Орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору на новий строк. У цьому разі Орендар зобов`язаний повідомити про це Орендодавця не пізніше, ніж за 1 (один) місяць до закінчення строку дії договору. До листа-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк Орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право Орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий Орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з

Орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. За наявності заперечень Орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк Орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте Орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді».

3. Всі інші умови договору оренди залишаються без змін.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі (державна реєстрація від 06.06.2008 року №75) та набирає чинності після підписання сторонами.

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ОРЕНДАР ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Товариство з обмеженою відповідальністю Южненської міської ради Одеського району «ІНВЕСТ-РЕГІОН» Одеської області адреса: 65481, Одеська область, адреса: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, м. Южне, проспект Григорівського

будинок 4 десанту, 18

телефон +38 телефон (04842) 3 30 01

__________________________________ _________________________________

Мінаєв Максим Геннадійович Новацький Володимир Миколайович

Представник Міський голова

Стягнуто з Южненської міської ради Одеського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-РЕГІОН" судовий збір 2 684 гривні.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивач здійснив всі необхідні заходи для продовження строку дії договору оренди землі, проте відповіді від відповідача на своє звернення не отримав. У той же час позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі. При цьому Южненською міською радою не надано доказів про неналежне виконання позивачем умов договору оренди землі та доказів про направлення позивачу заперечення у поновленні договору оренди землі. У зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-РЕГІОН".

Южненська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилася, тому звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 року у справі № 916/5131/23 та відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-РЕГІОН" в повному обсязі.

Крім того в прохальній частині апеляційної скарги, Южненською міською радою сформульовано клопотання про призначення комплексної земельної судової експертизи у справі №916/5131/23, згідно клопотання Южненської міської ради №223/08-02-04 від 19.12.2023р.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

Скаржник зазначає, що 30.09.2021 Южненською міською радою було прийнято рішення №695- VIII «Про затвердження Положення про диференційовані ставки орендної плати за замельні ділянки, які перебувають у комунальній власності Южненської територіальної громади Одеського району Одеської області».

Даним положенням, зокрема, встановлено, що розмір річної орендної плати за земельні ділянки, які надані у користування на умовах оренди фізичним та юридичним особам для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, встаовлено на рівні 12% від нормативно грошової оцінки.

Також, 07.03.2023 Южненська міська рада прийняла рішення №1258-VIII «Про внесення змін до договорів оренди землі (земельних ділянок), розташованих у місті Южному Одеського району Одеської області», який вирішила внести зміни до дговорів оренди землі укладених між Южненською міською радою Одеського району Одеської області та юридичними особами, фізичними особами - підприємцями, громадянами (згідно додатків), у зв`язку з введенням в дію нової технічної документації з нормативної грошової оцінки міста Южного Одеського району Одеської області (в матеріалах справи).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.09.2015р., цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :02:006:0061 - «J.12.04 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства», категорія земель «Землі промисловості, транспорту, зв?язку, енергетики, оборони та іншого призначення» (додається).

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку на запит від 15:25 28-11-2023, земельна ділянка кадастровий номер :02:006:0061 має цільове призначення 12.11 «Для розміщення та експлуатації об?єктів дорожнього сервісу», категорія земель «Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення» (додається).

Відповідно нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки, згідно останньої оцінки 14.02.2023 року, становить 3 087 331, 76 грн.

Так, на даний момент земельна ділянка, стосовно якої було укладено договір оренди між сторонами у справі, має інше цільове призначення та нормативну грошову оцінку, що має стуттєве значення при визначенні об`єкта оренди та розміру орендної плати.

Южненська міська рада вказує, що суд правильно послався на абз.3 розділу IX Перехідних положень Закону України «Про оренду землі», але неправильно застосував ст. 33 цього Закону. Так, останнім абзацом ст.33 ЗУ «Про оренду землі» встанволено, що у разі зміни меж або цільового призначення земельної ділянки вимоги цієї статті не застосовуються.

Судом першої інстанції не досліджено рішення Южненської міської ради Одеської області від 24.12.2020 року №103-VIII «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-РЕГІОН" на замовлення технічної документації із змелеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки» та акт обстеження земельної ділянки від 14.09.2020 року. Згідно зазначеного акту ТОВ "ІНВЕСТ-РЕГІОН" займає земельну ділянку площею 0,1755 га, що на 0,0709 га перевищує орендовану площу.

Апелянт також звертає увагу, що орендна плата за земельні ділянки комунальної власності Южненської міської територіальної громади, які використовуються для розміщення та експлутатції об`єктів дорожнього сервісу, становить 12% від нормативної гршової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі. В підтвердження чого, Южненською міською радою було надано суду першої інстанції копії Додаткових угоди до договору оренди землі, укладених з іншими орендарями землі.

Таким чином, Южненська міська рада вважає протиправним та незаконним укладання додаткової угоди з ТОВ ТОВ "ІНВЕСТ-РЕГІОН" в редакції, зазначеної в рішенні Господарського суду Одеської області від 23.04.2024.

Щодо клопотання про призначення по справі комплексної земельної судової експертизи, то Южненська міська рада зазначає, що 19.12.2023 нею було подано до господарського суду відповідне клопотання для встановлення конкретної площі земельної ділянки, фактично зайнятої позивачем, розміщення на ній будівельі спору, на розгляд та вирішення якої поставити експерту такі питання:

- встановити конкретну площу земельної ділянки, яку займає ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН».

- встановити чи відповідає розміщення земельної ділянки кадастровий номер :02:006:0061 на місцевості ситуаційній схемі, яка є додатком, доданого до договору оренди землі від 06.06.2008 р., акту встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки від 01.11.2007 року.

- встановити конкретну площу земельної ділянки, яка самовільно зайнята та яка примикає до земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0061, що перебуває в оренді у ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН» згідно договору оренди від 06.06.2008р.

- встановити чи розміщені на самовільно зайнятій земельній ділянці будівлі та споруди.

Вказане клопотання 29.02.2024 було розглянуто судом та за результатами розгляду відмовлено у його задоволенні. Разом з тим, апелянт звертає увагу, що суд у справі не виносив окремої ухвали та в оскаржуваному рішнні від 23.04.2024 не зазначив про розгляд клопотання та підстави для відмови у його задоволенні.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана Южненською міською радою Одеського району Одеської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/5131/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южненської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024, повний текст складено та підписано 03.05.2024 у справі №916/5131/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

07.06.2024 матеріали справи №916/5131/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024, повний текст складено та підписано 03.05.2024 у справі №916/5131/23 залишено без руху; зобов`язано Южненську міську раду Одеського району Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024, повний текст складено та підписано 03.05.2024 у справі №916/5131/23 з обґрунтуванням причин пропуску строку.

11.06.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Южненської міської ради Одеського району Одеської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024, повний текст складено та підписано 03.05.2024 у справі №916/5131/23. Обгрунтовуючи вказане клопотання апелянт зазначає, що повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 у справі №916/5131/23 скаржником було отримано 07.05.2024 через підсистему Електронний суд у електронному кабінеті Южненської міської ради Одеського району Одеської області. Враховуючи викладені обставини апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 у справі №916/5131/23 та поновити Южненській міській раді Одеського району Одеської області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 у справі №916/5131/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 клопотання Южненської міської ради Одеського району Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Южненській міській раді Одеського району Одеської області строк на апеляційне оскарження; зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 у справі №916/5131/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южненської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024, повний текст складено та підписано 03.05.2024 у справі №916/5131/23. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Южненської міської ради Одеського району Одеської області та залишити без змін рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 у справі №916/5131/23.

ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН» зазначає, що обставини цієї справи свідчать про обгрунтованність та законність дій позивача, як добросовіносного орендаря щодо наміру продовжити користування земельною ділянкою, на якій розміщені налжені ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН» об`єкти нерухомого майна. В той час, як Южненська міська рада попри наявний передбачений законом чіткий алгоритм дій, письмово не заперечила проти поновлення договору та безпідставно проігнорувала численні звернення Товариства щодо продовження його дії.

Оскільки позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, тобто ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН» може вважатись таким, що набуло право «правомірного очікування», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди у редакції, викладеній у резолютивній частині судового рішення.

При цьому позивач зазначає, що при вирішенні справи судом першої інстанції було чітко дотримано алгоритм вирішення спорів щодо застосування ст.. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, що застосовується до спірних правовідносин).

19.07.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНВЕСТ-РЕГІОН"- адвоката Заєць Жанни Юріївни та адвоката Протвня Сергія Леонідовича про участь в судових засіданнях, в тому числі, призначеному на 25 липня 2024 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку „EASYCON" (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , +16).

Разом з тим, суддя зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем Діброва Г.І. 24.06.2024 по 28.06.2024 та з 01.07.2024 по 26.07.2024 відповідно до наказів голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 №147-в та 149-в перебуває у відпустці.

У зв`язку з вищевикладеним 19.07.2024 за розпорядженням керівника апарату суду №265 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/5131/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 для розгляду апеляційних скарг у справі №916/5131/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Прицевської Н.М., Савицького Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 прийнято справу №916/5131/23 до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.; призначено розгляд апеляційної скарги Южненської міської ради Одеського району Одеської області до розгляду на 25 липня 2024 року о 12:00 год.; заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНВЕСТ-РЕГІОН"- адвоката Заєць Жанни Юріївни та адвоката Противня Сергія Леонідовича про проведення судового засідання, призначеного на 25 липня 2024р. о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Щодо заявленого клопотання Южненської міської ради Одеського району Одеської області про призначення комплексної земельної судової експертизи у справі №916/5131/23, згідно клопотання Южненської міської ради №223/08-02-04 від 19.12.2023р., колегія суддів залишає його без задоволення, оскільки предметом спору у цій справі є питання укладання додаткової угоди до Договору оренду в редакції, запропонованій позивачем, у зв`язку з порушеням відповідачем встановленої законодавством проецедури поновлення такого договору, а тому клопотання про призначення експертизи з питань, які не входять до предмета доказування є безпідстанвим.

Більш того, у задоволенні ідентичного клопотання скаржника про призначення комплексної земельної судової експертизи судом першої інстанції вже було відмовлено, про що свідчить відповідна ухвала в матеріалах справи від 29.02.2024 року.

Слід також відзначити, що за приписами ст. 98 ГПК України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, колегія суддів вважає, що скаржник не був позбавлений можливості надати до суду висновок експерта виконаний на замовлення Южненської міської ради, зокрема, з тих питань, які відповідач порушує у клопотанні про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 25.07.2024, яке відбувалось в режимі відеоконференції, представник скаржника просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлені, не оспорені учасниками справи, а також підтверджені при апеляційному розгляді справи такі обставини.

03.03.2008 між Южненською міською радою Одеської області (Орендодавець), і Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-РЕГІОН» (Орендар) було укладено Договір оренди землі (далі - Договір від 03.03.2008), зареєстрований 06.06.2008р. у Южненському міському відділі Одеської філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Державного комітету України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 75 /т. І а.с. 18-25/.

Відповідно до пункту 1 Договору від 03.03.2008 Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходитьсза адресою: Одеська обл.., м.Южне, вул. Комунальна, 15.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею -0,1046 га, в тому числі - 0,1046 га - забудовиних земель, які використовуються в комерційних цілях, з них:0,0058 га - капітальна одноповерхова, 0,0179 га - тимчасова забудова, 0,0809 - га - під проїздами, проходами та площадками, із земель територіальної громади м.Южного. Земельна ділянка передається в оренду разом з об`єктом нерухомого майна. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 933986,15 грн. (п.п 2,3,4 Договору від 03.03.2008).

У пункті 7 Договору від 03.03.2008 вказано, що договір укладено на 15 років. Після закінчення строку договору, при умові належного виконання своїх обов`язків по договору на всьому періоду його дії, Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше на за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пунктів 8, 9 Договору від 03.03.2008, орендна плата вствнолюється у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, що складає 28019,58 грн. на рік, і вносить Орендарем у грошовій формі на поточний рахунок влансика землі. Розмір орендної плаи встановлений згідно з рішенням Южненської міської ради від 28.02.2008 року №657-V. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної вланості здійснюється і вноситься орендарем з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими КМУ формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Пунктами 15,16 Договору від 03.03.2008 визначено, що земельна ділянка передається в оренду під розміщення існуючої автозаправної станції. Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови.

Згідно із пунктом 34 Договору від 03.03.2008 зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, крім змін згідно з п.13. цього Договору. У разі недосягнення згоди щодо зіни умов договору сір розв`язується у судовому порядку.

Пунктом 45 Договору від 03.03.2008 визначено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

На підставі Договору від 12.07.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.07.2018 внесено запис № 27013699 про реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки. /а.с. 21-22/.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.11.2023 № 355023211 ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН» є власником нежилого приміщення, цілісного майнового комплексу АЗС загального користування пропускною потужністю 150 заправок на добу за адресою: Одеська обл.., м.Южне, вул. Комунальна, 15.

Дії сторін в процедурі поновлення договору оренди землі.

02.02.2023р. з метою поновлення Договору оренди ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН», у встановлений Договором оренди строк, звернулось з документами згідно з переліком (копія картки адміністративної послуги додається) відповідною заявою (з додатком у вигляді проекту додаткової угоди до Договору оренди) за реєстраційним номером 231/09-01 до Центру надання адміністративних послуг Южненської міської ради.

23.03.2023р. у відповідь на вказану вище заяву Южненська міська рада листом за вих. №284/20-05-03 повідомила Товариство, що на сесії Южненської міської ради Одеського району Одеської області, яка відбулась 07.03.2023 року було розглянуто проект рішення «Про поновлення договору оренди землі, який укладено з ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН», та за результатами поіменного голосування рішення не прийнято.

04.04.2023р. ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН» повторно звернулося до Центру надання адміністративних Южненської міської ради з заявою (з додатком у вигляді проекту додаткової угоди до Договору оренди) за реєстраційним номером № 400/09-01 про поновлення Договору оренди.

У відповідь на зазначене повторне звернення Южненська міська рада:

1)листом від 31.05.2023 року за вих. №5/5/20-05-03 повідомила, що на сесію Южненської міської ради Одеського району Одеської області, яка відбулась 04.05.2023 року було підготовлено проект рішення «Про укладання договору оренди землі на новий строк з ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ-РЕГІОН» та за результатами поіменного голосування проект рішення знято з розгляду;

2)листом від 03.08.2023 року за вих. №737/20-05-03 повідомила, що на сесії Южненської міської ради Одеського району Одеської області, яка відбулась 13.07.2023 року було розглянуто проект рішення «Про укладання договору оренди землі на новий строк з ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН» та за результатами поіменного голосування рішення не прийнято».

20.09.2023р. ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН» знову звернулось до Виконавчого комітету Южненської міської ради з Листом-повідомленням за вих. № 69 про поновлення договору (копія листа з додатком у вигляді проекту додаткової угоди до Договору оренди додається).

13.10.2023р. на офіційному веб-сайті Южненської міської ради опубліковано Проект рішення «Про укладання договору оренди землі на новий термін, з ТОВ «ІНВЕСТ -РЕГІОН» (далі - Проект рішення), в якому, зокрема, зазначено:

«.. Розглянувши лист-повідомлення ТОВ «Інвест-Регіон» Мінаєва М.Г. від 20.09.2023р. № 69 про поновлення договору оренди землі від 03.03.2008р. № 75, керуючись ст.12,93 Земельного кодексу України, ст. 30, 33 Закону України «Про оренду землі» та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Южненська міська рада

ВИРІШИЛА:

1. Укласти договір оренди землі на новий термін з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-РЕГІОН» кадастровий номер :02:006:0061, площею 0,1046 га, для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (під розміщення існуючої автозаправної станції), яка розташована за адресою: м. Южне Одеського району Одеської області, вул. Комунальна, 15 терміном на 15 (п`ятнадцять) років...»

Позивач наголошує, що до Проекту рішення додано «Обґрунтування профільного департаменту міської ради - Фонду комунального майна Южненської міської ради», зі змісту якого вбачається, що Фонд: «..Розглянувши заяву представника ТОВ «Інвест-Регіон» Мінаєва М.Г. від 20.09.2023р. № 69 про поновлення договору оренди землі від 03.03.2008р. № 75, Фонд комунального майна Южненської міської ради вважає за можливе поновити терміном на 15 (п`ятнадцять) років договір оренди землі, зареєстрований від 03.03.2008р. за № 75, укладений між Южненською міською радою Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон"..Товариству з обмеженою відповідальністю «інвест-Регіон» укласти додаткову угоду до договору оренди землі та зареєструвати її у встановленому законом порядку..».

Втім, попри існування зазначених вище обставин, 09.11.2023 року Южненська міська рада своїм листом № 1171/20-05-03 вкотре повідомила ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН» про те, що на сесії Южненської міської ради Одеського району Одеської області, яка відбулась 26.11.2023р. було розглянуто проект рішення «Про укладання договору оренди землі на новий термін з ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН», та за результатами поіменного голосування рішення не прийнято, тому питання щодо поновлення договору буде повторно винесене на розгляд сесії.

Позивач вказує, що незважаючи на наявність законних підстав для поновлення строку дії Договору оренди (про що свідчить підтримка поновлення договору Фондом комунального майна), Южненська міська рада з невідомих причин ухиляється від здійснення необхідних дій задля поновлення Договору оренди та забезпечення дотримання прав та інтересів Позивача, як сторони такого договору.

При цьому, позивач наголошує, що ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН»:

- є добросовісним користувачем Земельної ділянки та протягом 15 років належним чином виконувало всі покладені на нього Договором оренди обов`язки, використовуючи Земельну ділянку за цільовим призначенням та вчасно сплачуючи орендні та інші обов`язкові платежі (відповідні докази про відсутність заборгованості з означених платежів додаються);

- будучи власником споруд, розташованих на земельній ділянці, продовжує користуватися нею після закінчення строку Договору оренди, в той час як від відповідача не надходило будь-яких заперечень проти поновлення договору.

Дані обставини відповідачем визнаються та не заперечуються.

Позивач вважає, що вказане зумовлює відсутність у відповідача правових підстав для зволікань у питанні поновлення Договору оренди, а існуюча ситуація призводить до невизначеності стосовно права позивача на земельну ділянку.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини та з метою належного оформлення існуючих відносин оренди, позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання додаткової угоди до Договору оренди укладеною.

Предметом спору у даній справі є встановлення наявності або відсутності підстав для визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди від 03.03.2008 року, в редакції позивача.

Статтею 7 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (частина перша статті 13 Конституції України).

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частинами першою, другою статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (стаття 792 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Частиною 1 ст. 3 Земельного кодексу України унормовано, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з вимогами ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ст. 80 Земельного Кодексу України, суб`єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Відповідно до вимог ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

У відповідності до ст. 8 Земельного кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада здійснює передачу у власність або надання у користування земельних ділянок виключно відповідно та в порядку, визначеному Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (ч. 1 та 9 ст. 93 Земельного кодексу України).

Поняття договору оренди землі визначено ст. 13 Закону України "Про оренду землі", за приписами якої договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі»).

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Особа, яка відповідно до закону може бути орендодавцем земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом (стаття 14 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV).

Згідно із частинами першою, другою статті 15 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Предметом даного спору є матеріально-правова вимога ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН» про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди від 03.03.2008, в редакції позивача.

16.01.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 № 340-IX, яким статтю 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV, яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції.

А також, розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» доповнено абзацами третім і четвертим такого змісту:

«Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення».

Отже, поновлення Договору від 03.03.2018 має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення договору).

Так, згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору (поновлення договору оренди землі).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Так, як вбачається з матеріалів справи, пунктом 7 Договору оренди визначено, що Договір укладено на 15 років. Після закінчення строку договору, при умові належного виконання своїх обов`язків по Договору на всьому періоді його дії Орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії догоовру повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 45 Договору оренди встановлено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Отже, момент укладення договору, а відтак і початок перебігу строку його дії сторони визначили та пов`язали з моментом його державної реєстрації.

3 Договору оренди вбачається, що він був зареєстрований 06.06.2008р. (про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 75) та саме з цієї дати розпочався перебіг строку його дії, який закінчився 06.06.2023 року.

02.02.2023 р. (тобто за 4 місяці до закінчення строку дії Договору оренди) позивач вперше звернувся до відповідача із заявою про продовження строку дії договору (з додатком у вигляді проекту відповідної додаткової угоди).

Таким чином, ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН» було дотримано встановлений Договором оренди 3-місячний строк для повідомлення Южненської міської ради про намір продовжити дію Договору оренди, а отже, у відповідності з положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі» позивач має право на поновлення Договору оренди шляхом укладання додаткової угоди до такого договору.

Колегія суддів звертає увагу, що саме на Южненську міську раду, як на орендодавця, покладається обов`язок вчинення конкретних дій (направлення письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди) у разі виявлення наміру припинити орендні правовідносини з ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН».

Водночас, відповідач не виявив наміру припинення орендних правовідносин, а саме, не надіслав письмове заперечення проти поновлення Договору оренди з позивачем на новий строк, що у свою чергу свідчить, що Договір оренди має підлягати поновленню у судовому порядку на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені.

Положеннями статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 07.09.2018 року у справі № 905/1926/1 (пункт 40), від 0.02. 2021 року у справі № 381/622/17 (пункт 14)).

Законодавець, закріпивши у ЦК України принцип добросовісності, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обовєязки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб.

Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону про оренду землі, добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар (постанова Верховного Суду від 26.10.2021р. у справі № 910/9849/20).

В даному випадку, як вірно встановлено судом першої інстанції, безпідставне зволікання відповідачем, як орендодавцем, у прийнятті рішення щодо поновлення Договору оренди на тих самих умовах і на той самий строк порушило право позивача, як орендаря, на користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об`єкт нерухомості, що належить на праві власності останньому.

Відтак, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо обґрунтованості позовних вимог ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН».

Судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на порушення судом першої інстанції вимоги ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», з огляду на наступне.

Абзацом 4 Розділу ІХ «Перехідні положення» Закону України "Про оренду землі" встановлено, що правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Таким чином, до спірних правовідносин застосовуються положення законодавства, що діяло на момент укладення Договору від 03.03.2008 року, що і було вірно враховано судом першої інстанції.

Водочас, ст..33 Закону України "Про оренду землі" було доповнено ч.6, на яку посилається скаржник згідно із законом №1116-IX від 17.12.2020, який, з урахуванням норм Перехідних положень Закону України "Про оренду землі" не підлягає до застосування, що свідчить про безпідставність посилань апелянта на вказану норму в обґрунтування своїх заперечень.

Щодо заперечень міської ради проти продовження Договору оренди на тих самих умовах (зокрема, в частині розміру орендної плати, яка була встановлена як 3% від нормативної грошової оцінки, що складає 28 019,58 грн, на рік), оскільки відповідними рішінннями відповідача на даний момент змінено як нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка є предметом Договору оренди так і ставки орендної плати, колегія суддів зазначає, що наведені доводи не спростовують підстав заявленого у цій справі позову, оскільки жодним чином не спростовують дотримання позивачем встановленого законом та договором порядку продовження Договору оренди на новий строк.

В той же час, колегія суддів зазначає, що міська рада не позбавлена можливості ініціювання питання внесення змін до договору у встановленому законом порядку, водночас вказане питання не охоплюється предметом розгляду у цій справі.

Інші, наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням викладеного колегія суддів повністю погоджується із висновком суду першої інстанції щодо повного задоволення вказаних позовних вимог ТОВ «ІНВЕСТ-РЕГІОН», таке рішення суду відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, а мотиви та доводи апеляційної скарги відповідача є такими, що не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до чинного законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Южненської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 року у справі №916/5131/23 задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення суду першої інстанції є таким, що відповідає нормам матеріального права та вимогам процесуального закону та законних підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, коллегія суддів

постановила:

1. Апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеського району Одеської області залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024р. у справі №916/5131/23 залишити без змін.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено „25" липня 2024 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Я.Ф.Савицький