ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2024 р. м ХарківСправа № 922/2575/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, )
до Фізичної особи-підприємця Клізуб Артема Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 210 467,81грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача:

- 73 332,32грн заборгованості за використану теплову енергію без укладання договору за період грудень 2018 - квітень 2019, листопад 2019 - квітень 2020, листопад 2020 - листопад 2021;

- 134 108,57грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період грудень 2021; січень 2022; лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023;

- 225,68грн заборгованості з абонентської плати за період грудень 2021 - вересень 2023 за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії;

- 2 801,24грн заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за період липень 2022 - вересень 2023 .

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 525,62грн позивач просить суд покласти на відповідача.

Також позивач просить суд повернукти з держбюджету надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 165,18 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач договір не уклав та отримував теплову енергію на потреби опалення за відсутності письмового договору з посиланням на ст.ст.11, 526, 530, 610, 692 Цивільного кодексу України. Що стосується заборгованості за спожиту теплову енергію, абонентську плату за спожиту теплову енергію за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії та за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, позивач зазначає, що відповідач приєднався до умов зазначених вище договорів шляхом отримання вказаних послуг.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ст.ст.42, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абз.1 ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абз.2 ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Оскільки відповідно до вказаної вище правової норми реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами є правом відповідача, а не його обов`язком, позивач зобов`язаний був направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача у паперовій формі листом з описом вкладення, чого останнім зроблено не було.

Крім того, за приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок сплати судового збору за подання позовної заяви.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, виходячи з положень наведених норм Закону України "Про судовий збір", за подання позову у даній справі до сплати підлягає судовий збір у розмірі 2 525,62грн за вимогу майнового характеру (210 467,81грн х 1,5% = 31 570,02грн, 31 570,02грн х 0,8 = 2 525,62грн).

Позивачем в якості доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 690,80грн, надано копії платіжних інструкцій № 6964 від 12.04.2023 на суму 268,40грн та № 10699 від 16.07.2024 на суму 2 422,40грн.

Копія платіжної інструкції № 6964 від 12.04.2023 на суму 268,40грн не є належним доказом сплати судового збору, у зв`язку з тим, що відповідно до довідки Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 дана платіжна інструкція вже використовується в якості доказу сплати судового збору у справі № 922/1546/23.

Таким чином позивачем за подання позову у даній справі сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме в розмірі 2 422,40грн.

Позивачем до позовної заяви належних та допустимих доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством суду не надано.

У відповідності до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, а також те, що всупереч вимогам ст.ст.42, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача не надано, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" залишити без руху.

2. Надати позивачу для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- надати докази сплати судового збору за подання позову до суду в розмірі 103,22грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 Господарського процесуального кодексу .

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 24.07.2024.

Суддя Т.А. Лавренюк