ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2024 р. Справа № 914/667/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Стабрина Тараса Ярославовича б/н від 19.07.2024 (вх. № 01-05/2054/24 від 22.07.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 (повний текст рішення складено 01.07.2024, м. Львів, суддя О.Д. Запотічняк)

у справі № 914/667/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця Стабрина Тараса Ярославовича, м. Львів

про стягнення 351 032,48 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 25.06.2024 у справі № 914/667/24 позовні вимоги задоволив. Цим рішенням суд стягнув з фізичної особи- підприємця Стабрина Тараса Ярославовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут 351 032,48 грн та 5 265,49 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідачем було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 у справі № 914/667/24 в частині задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 351 032,48 грн та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут задоволити частково і стягнути з фізичної особи- підприємця Стабрина Тараса Ярославовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут 130 761,24 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що судом першої інстанції безпідставно стягнуто з відповідача вартість спожитої електричної енергії в загальній сумі 221 195,17 грн, з яких 75 444,95 грн заборгованість, нарахована до травня 2023 року, та 145 750,22 грн заборгованість, нарахована за травень 2023 року. Отже, у відповідній частині скаржник й оскаржує рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 5 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 4 976,89 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 3 981,51 грн (4 976,89 х 0.8 = 3 981,51).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Стабрина Тараса Ярославовича б/н від 19.07.2024 (вх. № 01-05/2054/24 від 22.07.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 у справі № 914/667/24 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Стабрині Тарасу Ярославовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у сумі 3 981,51 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 у справі № 914/667/24.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук