УХВАЛА

м. Київ

18.07.2024Справа № 910/13037/23
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Лясковського В`ячеслава Костянтиновича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Лясковського В`ячеслава Костянтиновича

про стягнення 123 247,14 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця Лясковського В`ячеслава Костянтиновича про стягнення 123 247,14 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лясковського В`ячеслава Костянтиновича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 99 662 (дев`яносто дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 56 коп. заборгованості за кредитом, 19 695 (дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 80 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 888 (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 78 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

05.07.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 по справі № 910/13037/23 видано наказ.

08.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Лясковського В`ячеслава Костянтиновича надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Лясковського В`ячеслава Костянтиновича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 18.07.2024.

17.07.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що відсутнє зобов`язання за рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі № 910/13037/23 в частині стягнення 123 250,00 грн., а відтак наказ Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 у справі № 910/13037/23 має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 123 250,00 грн.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного суду від 30.03.2021 у справі №910/8794/17 зазначено, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підтвердження відсутності заборгованості в частині стягнення 123 250,00 грн. до матеріалів справи долучено квитанцію від 25.09.2023 на суму 123 250,00 грн.

Так, наведені обставини стосуються припинення обов`язку боржника в частині сплати 123 250,00 грн., а тому є такими, що свідчать про можливість визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 у справі № 910/13037/23 в частині стягнення 123 250,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця Лясковського В`ячеслава Костянтиновича про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 у справі № 910/13037/23 в частині стягнення 123 250,00 грн. таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2.Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 у справі № 910/13037/23 в частині стягнення 123 250,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено та підписано 22.07.2024.

Суддя С. В. Стасюк