ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/152/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"

про витребування з незаконного володіння об`єктів нерухомого майна

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - Малого приватного підприємства "Мета"

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача за зустрічним позовом:

- Приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Галини Сергіївни,

- Державного реєстратора виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області Литвинюк Віти Володимирівни,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Сичов Д.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1000388 від 17.06.2024,

від відповідача за первісним позовом: Калінін Р.С. - керівник, діє на підставі витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від третьої особи (МПП "Мета"): Бахур Л.В. - керівник, діє на підставі витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ від 22.10.2021,

від третьої особи (Приватного нотаріуса Левківської Г. С.): не прибув,

від третьої особи (Державного реєстратора Литвинюк В. В.): не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" наступних об`єктів нерухомого майна:

- приміщення з поз. 3 по поз. 13, та з поз. 16 поз. 46, які входять до складу приміщень нежитлової будівлі площею 6299,1 кв. м (РНОНМ: 107) (власник - ТОВ "Коростенський завод Трансмаш"), що накладаються на приміщення з поз. 1 по поз. 27 І-го поверху, з поз. 1 по поз. 15 ІІ-го поверху, що входять до складу приміщень літ. В загальною площею 3907,1 кв.м, які є складовими нежитлової будівлі площею 8007,9кв. м (РНОНМ: 107) (власник - ТОВ "Північний лідер").

Площа нерухомого майна, що витребовується з чужого не законного володіння ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" складає - 3904,3 кв. м;

- приміщення поз. 14 по поз. 15, які входять до складу приміщень нежитлової будівлі площею 6299,1 кв. м (РНОНМ: 107) (власник - ТОВ "Коростенський завод Трансмаш"), що накладається на приміщення поз. 1 І-го поверху, що входять до складу складських приміщень літ. Д загальною площею 3268,1 кв.м, які є складовими нежитлової будівлі площею 8007.9кв. м (РНОНМ: 107) (власник - ТОВ "Північний лідер").

Площа нерухомого майна, що витребовується з чужого не законного володіння ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" складає - 1549,5 кв. м.

Об`єкти нерухомого майна знаходяться за адресою: комплекс будівель і споруд № 14, Польської сільської ради, Коростенського району, Житомирської області на земельній ділянці площею 2, 2966 га за кадастровим номером :08:000:0140.

Господарський суд ухвалою від 09.02.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.

Господарський суд ухвалою від 26.03.2024:

- прийняв зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" про визнання права власності на нерухоме майно для спільного розгляду з первісним позовом;

- залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - Мале приватне підприємство "Мета";

- продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів;

- відклав підготовче засідання на 30.04.2024 об 11:00.

В послідуючому ухвалою від 30.04.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження до 28.05.2024 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відклав підготовче засідання на 28.05.2024 р. о 10:30 год.

Господарський суд ухвалою від 28.05.2024 продовжив строк підготовчого провадження до 17.06.2024 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відклав підготовче засідання на 17.06.2024.

Ухвалою від 17.06.2024 суд:

- продовжити строк підготовчого провадження до 18.07.2024 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- відклав підготовче засідання на 18.07.2024 о 15:30;

- в порядку статті 81 ГПК України витребував у Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради - інвентарну справу за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке шосе, 8, включаючи копію дублікату договору купівлі-продажу, р№1-1235, 22.12.1993, Житомирська друга державна нотаріальна контора, дублікат виданий 18.06.2003 р.№3-832 та всі інші документи, які стали підставою для реєстрації прав власності на нерухоме майно, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке шосе, 8;

- в порядку статті 81 ГПК України витребував у Житомирського обласного державного нотаріального архіву - копію дублікату договору купівлі-продажу, р№1-1235, 22.12.1993 Житомирська друга нотаріальна контора, дублікат виданий 18.06.2003 р.№3-832 та всі документи, які стали підставою для державної реєстрації вказаного договору та нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке шосе, 8;

- залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача за зустрічним позовом:

* Приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківську Галину Сергіївну ( АДРЕСА_1 ),

* Державного реєстратора виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області Литвинюк Віту Володимирівну (11501, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченка, 5).

03.07.2024 разом з супровідним листом за вх. № г.с. 9180 Житомирський обласний державний нотаріальний архів на виконання ухвали від 17.06.2024 по справі №906/152/24 надав суду копію договору купівлі-продажу держмайна від 22.12.1993, посвідченого 08.02.1994 року за реєстром № 1-1235 із відміткою про видачу дубліката Другою житомирською державною нотаріальною конторою від 18.06.2003 року за реєстром № 3-832, та копію сторінок реєстру № 3 для реєстрації нотаріальних дій Другої житомирської державної нотаріальної контори щодо реєстраційного запису № 3-832 про видачу дублікату договору купівлі-продажу.

Крім того, в листі повідомлено, що на зберігання до нотаріального архіву надходять лише документи тривалого та постійного зберігання, а документи, пов`язані з вказаною нотаріальною дією є документами тимчасового зберігання, будь-які інша інформація пов`язана з видачею дубліката договору купівлі-продажу 18.06.2003 року за реєстром № 3-832, в справах Житомирського обласного державного нотаріального архіву - відсутня.

15.07.2024 на адресу суду надійшов лист Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за вх. № г.с. 9671, в якому на виконання ухвали суду по справі 906/152/24 щодо витребування інвентаризаційної справи на нерухоме майно, що знаходяться за адресою Житомирська область, місто Коростень, вулиця Білокоровицьке шосе, будинок №8, повідомлено, що згідно ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 27.08.2020 року слідчим СУ ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Олегом Москаленком були вилучені справи на нежитлові будівлі по вулиці Білокоровицьке шосе, будинок №8 в місті Коростені Житомирської області. Таким чином, запитувану документацію не має можливості надати.

17.07.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" за вх. № г.с. 01-44/2096/24 про витребування в Управління забезпечення реалізації повноважень у Житомирській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 20) - договір купівлі-продажу держмайна від 22.12.1993, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області Шепелем В.І. та головою ради орендаторів Коростенської бавовнопрядильної фабрики Чиркіним Олексієм Миколайовчем, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке Шосе 8, включаючи всі документи про склад цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Коростенська бавовнопрядильна фабрика".

18.07.2024 через систему "Електронний суд" надійшли заперечення ТОВ "Північний лідер" на клопотання про витребування доказів (вх. № г.с. 9809/24).

Крім того, 18.07.2024 через систему "Електронний суд" надійшли уточнені заперечення ТОВ "Північний лідер" на клопотання про витребування доказів (вх. № г.с. 9841/24).

Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 18.07.2024 представник ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" зазначив, що після ознайомлення з відповідями КП "Коростенське МБТІ" та Житомирського обласного державного нотаріального архіву виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів. Надав усні пояснення в обґрунтовування доцільності витребування доказів. Просив клопотання задовольнити. Разом з тим, просив надати час для направлення запитів.

Представник МПП "Мета" заперечила проти клопотання про витребування доказів.

Представник ТОВ "Північний лідер" акцентував увагу суду на наявності між сторонами спорів. Вказав, що в справах №906/129/21 та №906/1079/21 встановлено походження майна, яке є предметом даного спору. Вважав за не доцільне витребовувати докази. Зазначив, що п. 13 договору передбачає відсутність додатків до нього.

Розглядаючи клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи наявність в матеріалах справи копії договору купівлі-продажу держмайна від 22.12.1993 (наданого Житомирським обласним державним нотаріальним архівом на виконання ухвали від 17.06.2024 по справі №906/152/24), господарський суд вважає за необхідне в порядку статті 81 ГПК України витребувати в Управління забезпечення реалізації повноважень у Житомирській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 20) - додатки до договору купівлі-продажу держмайна від 22.12.1993, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області в особі начальника Шепеля В.І. та головою Ради орендаторів Коростенської бавовнопрядильної фабрики Чиркіним Олексієм Миколайовчем, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке Шосе 8, включаючи всі документи про склад цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Коростенська бавовнопрядильна фабрика".

Разом з тим, суд вважає за доцільне витребувати з архіву Господарського суду Житомирської області справи № 906/1079/21 та №906/129/21 для огляду в судовому засіданні (зокрема, нотаріально засвідчених договорів).

Представник ТОВ "Північний лідер" заявив клопотання щоб відповідач за первісним позовом подав для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги.

Представник ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" повідомив, що всі оригінали документів знаходяться у Приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надії Сергіївни, тому відповідач за первісним позовам не може їх надати. Проте не заперечує, щоб суд витребував їх у приватного нотаріуса Тимошенко Н.С. (адреса: 11601, м. Малин, вул. Винниченка, 20).

Представник ТОВ "Північний лідер" зазначив, що необхідно щоб нотаріус надав всю реєстраційну справу по поділу.

Представник МПП "Мета" уточнила, що необхідно витребувати у нотаріуса: реєстраційну справу щодо об`єкта нерухомого майна за адресою м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8.

Розглянувши клопотання про витребування реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, враховуючи положень ч. ч. 1, 4, 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне в порядку статті 81 ГПК України витребувати у Приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надії Сергіївни (адреса: 11601, м. Малин, вул. Винниченка, 20) реєстраційну справу щодо об`єкта нерухомого майна за адресою м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи необхідність витребування доказів, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

У засіданні суду представник відповідача за первісним позовом заявив усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке задоволено господарським судом.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 45, 48, 50, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 23.09.2024 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "23" вересня 2024 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)

3. Проводити судове засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" - Калініна Романа Сергійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. В порядку статті 81 ГПК України витребувати в Управління забезпечення реалізації повноважень у Житомирській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 20) - належним чином засвідчені копії додатків до договору купівлі-продажу держмайна від 22.12.1993, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області в особі начальника Шепеля В.І. та головою Ради орендаторів Коростенської бавовнопрядильної фабрики Чиркіним Олексієм Миколайовчем, за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке Шосе 8, включаючи всі документи про склад цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Коростенська бавовнопрядильна фабрика".

5. Управлінню забезпечення реалізації повноважень у Житомирській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях витребувані докази подати суду у строк до 10.09.2024

У разі неможливості подати витребувані судом докази, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Витребувати з архіву Господарського суду Житомирської області справи №906/1079/21 та №906/129/21 для огляду в судовому засіданні (зокрема, нотаріально засвідчених договорів).

7. В порядку статті 81 ГПК України витребувати у Приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надії Сергіївни (адреса: 11601, м. Малин, вул. Винниченка, 20) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8, - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні (після огляду оригінал буде повернутий).

8. Приватному нотаріусу Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надії Сергіївні витребувані докази подати суду у строк до 10.09.2024.

У разі неможливості подати витребувані судом докази, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. Третім особам: Приватному нотаріусу Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківській Галині Сергіївні та Державному реєстратору виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області Литвинюк Віті Володимирівні подати суду в строк до 10.09.2024 пояснення щодо предметів спору за первісним та зустрічним позовами з викладенням своїх аргументів і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно копію пояснень та доданих до них документів надіслати іншим учасникам справи, докази такого направлення надати суду до 23.09.2024.

10. Сторонам та третім особам в строк до 23.09.2024 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

11. Сторонам та третім особам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

12. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Повідомити сторони та третіх осіб про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

14. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, третім особам, Управлінню забезпечення реалізації повноважень у Житомирській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Приватному нотаріусу Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надії Сергіївні .

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 23.07.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу за первісним позовом в Електронний кабінет;

2 - представнику позивача за первісним позовом - адвокату Сичову Д.В. в Електронний кабінет

3 - відповідачу за первісним позовом в Електронний кабінет

4- представнику відповідача за первісним - Калініну Р. С. в Електронний кабінет

5 - третій особі - Малому приватному підприємству "Мета" в Електронний кабінет

6 - третій особі - Приватному нотаріусу Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківській Галині Сергіївні (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) рек. з повід.

7 - третій особі - Державному реєстратору виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області Литвинюк Віті Володимирівні ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) рек. з повід.

8 - Управлінню забезпечення реалізації повноважень у Житомирській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (, 10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 20) рек. з повід.

9 - Приватному нотаріусу Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надії Сергіївні (адреса: 11601, м. Малин, вул. Винниченка, 20) рек. з повід.