ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2024 р. Справа № 914/3494/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Панова І.Ю.

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Н.Є. Березяк) від 06 червня 2024 року у справі №914/3494/23 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до відповідача-1: Приватного підприємства «Агрофірма «Стимул», до відповідача-2: ОСОБА_2 , до відповідача-3: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 081 396,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 06 червня 2024 року у справі№914/3494/23.

Господарський суд Львівської області рішенням від 06 червня 2024 року у справі №914/3494/23 задоволив позовні вимоги; стягнув солідарно з Приватного підприємства «Агрофірма «Стимул» (79049, місто Львів, вулиця Скрипника М., будинок 29А, квартира 22, ідентифікаційний код 32018913), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 32, ідентифікаційний код 14352406) заборгованість за кредитним договором №161121-КЛВ/2 від 16.11.2021 в сумі 2 081 396,48 грн, яка складається із суми залишку простроченого кредиту - 1 895 850,00 грн та суми нарахованих строкових відсотків по ставці ФРП - 185 546,48 грн. Стягнув з Приватного підприємства «Агрофірма «Стимул» (79049, місто Львів, вулиця Скрипника М., будинок 29А, квартира 22, ідентифікаційний код 32018913) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 32, ідентифікаційний код 14352406) 8 325,59 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнув з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 32, ідентифікаційний код 14352406) 8 325,59 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнув з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 32, ідентифікаційний код 14352406) 8 325,59 грн витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/3494/23 від 06.06.2024 р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Скаржниця просить відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення рішення по справі судом апеляційної інстанції з таких підстав:

Відповідно до ціни позову (2081396,48 грн) та підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 31220,95 гривень.

На теперішній час, через військову агресію російської федерації та тимчасову окупацію з 26.02.2022 року місця проживання відповідача ОСОБА_1 , її матеріальний стан значно погіршився, вона позбавлена сталих видів діяльності та доходів.

Відповідно до отриманих відомостей з сайту Пенсійного фонду України щодо обліку фактичних доходів ОСОБА_1 станом на 17.05.2024 р. обліковуються лише доходи по 2021 рік включно, оскільки з 2022 року через тимчасову окупацією російською федерацією, вона позбавлена можливості як отримувати доходи, так і обліковувати їх, знаходячись на тимчасово-окупованій території.

За 2021 календарний рік фактичні доходи ОСОБА_1 склали 84853,34 грн. Таким чином, судовий збір, який ОСОБА_1 має сплатити за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 31220,95 гривень, перевищує не лише 5 % від її річного доходу за останній календарний рік, який обліковувався, а перевищує 35% цього річного доходу.

Вказана сума є занадто непомірна для апелянта ОСОБА_1 .

Питання відстрочки сплати судового збору для відповідача законодавством України не врегульовано. Проcить застосувати за аналогією норму статті 8 Закону України Про судовий збір для відстрочки сплати судового збору для відповідача ОСОБА_1 , оскільки в іншому випадку вона буде фактично позбавлена можливості доступу до правосуддя через майновий стан. У підтвердження вказаних обставин додає довідку про доходи ПФУ.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12 червня 2024 року, надання загального доступу до рішення забезпечено на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень 13 червня 2024 року.

Апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" 25 червня 2024 року.

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. ухвалою від 01 липня 2024 року залишила без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вказала скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги: надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_2 .

12 липня 2024 року представником апелянта Курдюковим Вячеславом Миколайовичем через систему «Електронний суд» сформовано заяву про усунення недоліків.

У зазначеній заяві представник просить відстрочити скаржнику ОСОБА_1 сплату судового збору, а також описує причини неможливості усунення недоліків щодо надсилання копій апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_2 . Зазначає, що ОСОБА_2 не має електронного кабінету, а також вказує, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 знаходиться на тимчасово-окупованій території в м. Токмак Запорізької області, що унеможливлює направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів. Поштове сполучення за діючими нормативними актами з тимчасово-окупованими територіями не здійснюється. Тож відповідачу ОСОБА_2 протягом всього розгляду справи не було направлено навіть ні позовну заяву, ні жодного іншого документу по справі, включно і судове рішення.

Крім того, адвокат Курдюков В.М., яким подано апеляційну скаргу від імені відповідача ОСОБА_1 також є представником і відповідача ОСОБА_2 . На підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 надає відповідну розписку представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Курдюкова В.М, а також копії свідоцтва адвоката та ордерів на представництво ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на наведене колегія суддів зазначає таке:

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст. 8 вказаного вище Закону визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 06 червня 2024 у даній справі складає 31220,95 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за останній звітний рік.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що сплата судового збору є складовим елементом доступу до правосуддя та права особи на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку оплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відстрочення скаржнику сплати судового збору в розмірі 31220,95 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 06 червня 2024 року у справі №914/3494/23 відповідає вимогам статтей 256, 258 ГПК України.

Відповідно до статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статями 234, 235, 256, 258, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відстрочку оплати судового збору задоволити.

2. Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 06 червня 2024 року у справі №914/3494/23

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу і докази надсилання відзиву учасникам справи у строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №914/3494/23

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Ю. Панова