СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Харків Справа № 917/2043/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України (вх.№1556) та заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№1627) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2043/21

за позовною заявою керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, вул. В.Козака, 1, м. Полтава, 36020; вул. Ляхова, 1, м. Полтава, 36014 в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави та в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Державної інспекції архітектури та містобудування України, б-р Л.Українки, 26, м. Київ, 01133

до 1.Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада-Оазис Плюс», майдан Незалежності, 20, м. Полтава, 36003

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоніка СМ», майдан Незалежності, 20, м. Полтава, 36003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3 - державний реєстратор - фізична особа - підприємець Казак Микола Володимирович, АДРЕСА_1

про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації права власності, припинення права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень в частині, визнання недійсним договору суперфіцію, скасування реєстрації права забудови земельної ділянки (суперфіцій), припинення права забудови земельної ділянки (суперфіцій), повернення земельної ділянки та приведення її у попередній стан

ВСТАНОВИВ:

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області звернувся з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області, в який просив:

- визнати незаконною та скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва «Будівництво комплексного спортивного майданчику з санітарно-побутовою будівлею та постом охорони» за поштовою/будівельною адресою просп. Миру, 5, м. Полтава, 36004, зареєстрованої 02.12.2016 за № ПТ21 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області;

- скасувати реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що за адресою: просп. Миру, 5 у м. Полтава за ТОВ «Біоніка CМ», здійснену державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області Казаком М.В. та припинити право приватної власності ТОВ «Левада-Оазис Плюс» на об`єкт незавершеного будівництва, А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що за адресою: просп. Миру, 5 у м. Полтава (запис про державну реєстрацію якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 03.02.2017 за № 33702263);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва № 316 від 03.02.2017, укладений між ТОВ «Біоніка СМ» та ТОВ «Левада-Оазис Плюс»;

- визнати незаконним та скасувати п. 80 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2017 «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками» в частині передання ТОВ «Левада-Оазис Плюс» в користування для забудови (суперфіцій) земельної ділянки площею 0,5370 га по просп. Миру, 5, на умовах, визначених рішеннями Полтавської міської ради від 05.12.2013 та від 16.06.2016 «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками», кадастровий номер :16:007:0095 (землі рекреаційного призначення), для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-розважального комплексу;

- визнати незаконним та скасувати п. 40 рішення Полтавської Міської ради від 16.02.2018 «Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками»;

- визнати недійсним договір суперфіцію від 01.03.2018, укладений між Полтавською міською радою та ТОВ «Левада-Оазис Плюс» щодо передання в користування земельної ділянки площею 5370 кв.м по просп. Миру, 5 у місті Полтава, кадастровий номер :16:007:0095, для будівництва, експлуатації та обслуговування спортивно-розважального комплексу; скасування реєстрації права забудови земельної ділянки (суперфіцій) з кадастровим номером :16:007:0095, площею 0,537 га, для будівництва, що за адресою: просп. Миру, 5 у м. Полтава, Полтавської області за ТОВ «Левада-Оазис Плюс» та припинити право забудови земельної ділянки (суперфіцій) ТОВ «Левада-Оазис Плюс» на земельній ділянці з кадастровим номером :16:007:0095, площею 0,537 га, для будівництва, що за адресою: просп. Миру, 5 у м. Полтава, Полтавської області;

- зобов`язати ТОВ «Левада-Оазис Плюс» повернути земельну ділянку з кадастровим номером :16:007:0095, площею 0,5370 га, що за адресою: просп. Миру, 5 у м. Полтава, Полтавської області у комунальну власність територіальної громади в особі Полтавської міської ради та привести її у попередній стан шляхом демонтажу огорожі по периметру земельної ділянки;

- стягнути з відповідачів на користь Полтавської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2043/21 (суддя Солодюк О.В.) у позові відмовлено повністю; стягнуто з Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада-Оазис Плюс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2043/21 та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора; судові витрати відшкодувати на користь Полтавської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 поновлено заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2043/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх. №1627) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2043/21; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 23.07.2024; зупинено дію рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2043/21.

Державна інспекція архітектури та містобудування України звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2043/21 в частині стягнення з Державної інспекції архітектури та містобудування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада-Оазис Плюс» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у стягненні з ДІАМ витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 поновлено Державній інспекції архітектури та містобудування України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2043/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України (вх. №1556) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2043/21; об`єднано розгляд апеляційних скарг Державної інспекції архітектури та містобудування України та заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2043/21 в одному апеляційному провадженні; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 23.07.2024.

16.07.2024 від ТОВ «Біоніка СМ» через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, в яких товариство просить у задоволенні апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України відмовити та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

16.07.2024 від ТОВ «Біоніка СМ» через систему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора повністю, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

17.07.2024 від ТОВ «Левада-Оазис Плюс» через систему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому товариство просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

17.07.2024 від ТОВ «Левада-Оазис Плюс» через систему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу прокурора, в якому товариство просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

17.07.2024 від ТОВ «Біоніка СМ» надійшли відзив на апеляційну скаргу прокурора та письмові пояснення стосовно апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України.

19.07.2024 від ТОВ «Левада-Оазис Плюс» надійшли відзиви на апеляційні скарги прокурора та Державної інспекції архітектури та містобудування України.

22.07.2024 від Полтавської міської ради надійшов відзив на апеляційні скарги прокурора та Державної інспекції архітектури та містобудування України, в яких вона просила апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

22.07.2024 від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також, ОСОБА_1 просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення без змін.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2024 у зв`язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.

Згідно з положеннями ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, проти апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України заперечував.

Представник Державної інспекції архітектури та містобудування України підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги прокурора.

Представники Полтавської міської ради, ТОВ «Левада-Оазис Плюс» та ТОВ «Біоніка СМ» проти апеляційних скарг Державної інспекції архітектури та містобудування України та прокурора заперечували.

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів задовольнила клопотання представників ТОВ «Біоніка СМ» адвоката Гнатенко Оксани Миколаївни, ТОВ «Левада-Оазис Плюс» адвоката Титаренко Юлії Дмитрівни, представника Полтавської міської ради Дзюбло Олександра Івановича, Державної інспекції архітектури та містобудування України Глембоцької Ольги Вікторівни про забезпечення їх участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Оголосити у судовому засіданні перерву до "03" вересня 2024 р. о 10:45 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104, про що повідомити учасників справи.

Наступне судове засідання проводити за участю представників ТОВ «Біоніка СМ» адвоката Гнатенко Оксани Миколаївни, ТОВ «Левада-Оазис Плюс» адвоката Титаренко Юлії Дмитрівни, представника Полтавської міської ради Дзюбло Олександра Івановича, Державної інспекції архітектури та містобудування України Глембоцької Ольги Вікторівни в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль