ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/1135/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010, код - 43965848

до: Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит", вул. І.Богуна, 19, с. Томашпіль, Хмільницький район, Вінницька область, 22067, код - 02129063

про стягнення 2 038 243,99 грн

В С Т А Н О В И В :

29.08.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 18.08.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" до Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" про стягнення 2 038 243,99 грн штрафних санкцій, з яких 50 004,83 грн інфляційних втрат, 13 796,98 грн 3% річних, 229 949,76 грн пені та 1 744 492,42 грн штрафу за недовикористаний обсяг природного газу за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АР200-91552-22 від 23.06.2022 року.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 27.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/1135/23 до судового розгляду по суті на 01.11.2023 року.

10.10.2023 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", адвоката Бабчук О.В. надійшло клопотання (№ 01-34/9564/23 від 10.10.2023 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", адвоката Бабчук О.В. у судовому засіданні 01.11.2023 року по справі № 902/1135/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

20.11.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив ан позовну заяву (б/н від 14.11.2023 року).

Також, 20.11.2023 року від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення (б/н від 14.11.2023 року), в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

04.12.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 04.12.2023 року) (вх.канц. № 01-34/11561/23).

Ухвалою суду від 18.12.2023 року зупинено провадження у справі № 902/1135/23 до перегляду у касаційному порядку Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду судового рішення у справі №924/423/23.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року поновлено провадження у справі № 902/1135/23 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 26.06.2024 року.

06.06.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 06.06.2024 року) (вх.канц. № 01-34/5933/24), в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 902/1135/23 до набрання законної сили рішенням Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/1553/23. Також, у клопотанні остання просить суд проводити судове за її відсутності.

В судовому засіданні 26.06.2024 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 23.07.2024 року.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

22.07.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 22.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/7484/24) про долучення до матеріалів справи доказів.

22.07.2024 року від представника позивача надійшла заява (б/н від 22.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/7480/24) про проведення судового засідання за відсутності уповноваженого представника.

В судовому засіданні 23.07.2024 року представники позивача та відповідача правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна заява представника позивача про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З приводу поданого клопотання позивача (б/н від 06.06.2024 року) (вх.канц. № 01-34/5933/24) про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Приписами ст. 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Разом з цим, суд зважає на те, що наразі провадження у справі № 902/1135/23 перебуває на стадії розгляду справи по суті.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 7, п. 8 ч. 1 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Законодавцем у Главі 3 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу "диспозитивності господарського судочинства" у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв`язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суд від 12.08.2021 у справі № 910/17567/19.

Статтею 194 ГПК України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання учасниками справи доказів, витребування доказів, вирішення питання про призначення експертизи, зупинення провадження здійснюється під час підготовчого провадження у справі.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Водночас, приписами ч. 3 ст. 195 ГПК України, передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Враховуючи вказане вище, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача (б/н від 06.06.2024 року) (вх.канц. № 01-34/5933/24).

Згідно з ч. ч.1, 3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Сторони правом участі у судовому засіданні 23.07.2024 року не скористалися.

Тому, за результатами проведеного судового засідання 23.07.2024 року, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками процесу прав на участь у судовому засіданні з розгляду справи по суті, зокрема у судових дебатах, судом вирішено відкласти розгляд справи на підставі ч. 1 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. 120 ГПК України, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/1135/23 шляхом їх виклику.

З приводу тривалості визначення наступної дати судового розгляду, суд доводить до відома. що у серпні 2024 року головуючий суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. ст. 18, 74, 120, 121, 216, 232, 234, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників, що судове засідання з розгляду справи № 902/1135/23 по суті відбудеться 16.09.2024 року о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх).

2. Судове засідання 16.09.2024 року о 11:00 год. у справі № 902/1135/23 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

3. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", адвоката Бабчук О.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , представнику позивача адвокату Бабчук О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу - .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.07.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010)

3 - відповідачу (вул. І.Богуна, 19, с. Томашпіль, Хмільницький район, Вінницька область, 22067)