УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/13105/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024

за позовом ОСОБА_1

до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про визнання незаконними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 (додаткова), а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06. 2022 у справі № 910/13105/21 залишити в силі.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.07.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/13105/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючої, Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.

Касаційну скаргу передано судді-доповідачу 15.07.2024 після виходу з відпустки.

Так, ОСОБА_1 09.07.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 (Основне рішення), а рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 у справі № 910/13105/21 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 910/13105/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 (Основне рішення) у справі № 910/13105/21 та призначено її розгляд на 20.08.2024 о 12:00.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, щодо оскарження Основного рішення, з посиланням на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає, що:

суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, неправильно застосував норми матеріального права, закріплені в статті 6 Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883, статтях 5, 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (в редакції чинній на момент подання Заявки), застосовуючи їх без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, викладених у постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 910/9610/18, від 13.09.2023 у справі № 754/13529/17;

не з`ясувавши повною мірою обставин даної справи та не дослідивши пов`язані з ними докази, суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, а саме: статей 10, 13, 86, 236, 269 ГПК України, застосовуючи їх без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 910/21067/17, від 13.01.2022 у справі № 910/6552/20, від 17.01.2022 у справі № 910/15151/17, від 20.01.2022 у справі № 916/2869/19, від 27.01.2022 у справі № 917/996/20, від 17.01.2023 у справі № 910/17792/17, від 12.07.2023 у справі № 910/5080/21, від 14.02.2024 у справі № 914/1132/23;

на момент подання касаційної скарги питання застосування статті 193 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони та пункту 4.3.1.4. Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг у редакції, затвердженій наказом Державного патентного відомства України від 20 серпня 1997 року № 72 у подібних правовідносинах не перебувало на вирішені Верховного Суду;

порушення описаних вище норм процесуального права унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення господарської справи № 910/13105/21, внаслідок недослідження зібраних у даній справі доказів.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 на Основне рішення подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, та пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України та на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Разом з тим у касаційній скарзі на постанову (додаткова) суду апеляційної інстанції ОСОБА_1, посилаючись на приписи статей 129, 236 ГПК України, просить суд, як зазначено вище, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 (додаткова), а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06. 2022 у справі № 910/13105/21 залишити в силі, як похідну від первісного судового акта (Основне рішення), що є його невід`ємною складовою.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 (додаткова) у справі № 910/13105/21 подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови з цієї справи.

Враховуючи, що касаційне провадження у справі № 910/13105/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 (Основне рішення) у справі № 910/13105/21 відкрито та призначено її розгляд на 20.08.2024 о 12:00, колегія суддів вирішила касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 (додаткова) у справі № 910/13105/21 розглядати спільно з касаційною скаргою ОСОБА_1 20.08.2024 о 12:00.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13105/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 у справі № 910/13105/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 20 серпня 2024 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Розглядати спільно касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 у справі № 910/13105/21 з касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 у справі № 910/13105/21.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 07 серпня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакової