ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1766/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради "Знахідка", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська обласна рада, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Молчанова Олександра Івановича, м. Харків
про стягнення 48807,09 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство Харківської обласної ради "Знахідка" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Молчанова Олександра Івановича про стягнення заборгованості по орендній платі за Договором оренди №407Н у розмірі 48807,09 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 24.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/1766/24/24 без повідомлення учасників справи. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву із нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції. Запропоновано надати до суду докази направлення на адресу позивача відзиву. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, запропоновано подати до суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено відповідача, що у разі неподання ним обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Встановлено позивачеві строк для подання відповіді на відзив у десять днів з дня отримання відзиву на позов. Запропоновано надати до суду докази направлення на адресу відповідача. Встановлено відповідачеві строк для подання заперечень у десять днів з дня отримання відповіді на відзив. Запропоновано надати до суду докази направлення на адресу позивача. Залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківську обласну раду ().

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про відкриття позовного провадження був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції (ухвала суду про відкриття провадження у справі) за адресою, вказаною у позовній заяві позивачем, яка відповідає відомостям про місцезнаходження відповідача, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копія ухвали суду від 24.05.2024 про відкриття провадження по справі була повернута до суду 04.06.2024 з довідкою (відміткою) Укрпошти від 02.06.2024- "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №205/1129/19).

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

Необхідно зазначити, що існує правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Зважаючи на вищевикладене, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд даної справи в господарському суді.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Від 3-ї особи письмових пояснень щодо суті спору не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

10 серпня 2021 року між Харківською обласною радою та Фізичною особою - підприємцем МОЛЧАНОВИМ ОЛЕКСАНДРОМ ІВАНОВИЧЕМ (далі - Відповідач) було укладено Договір оренди № 407Н комунального майна (далі - Договір оренди № 407Н).

За зазначеним Договором оренди № 407Н Харківською обласною було надано Відповідачу в строкове платне користування нежитлові приміщення (кімн. № 35-44), загальною площею 119,8 м2 будівлі літ. "Г1", що розташовані за адресою: м. Харків, пров. Лазьківський, 12 та знаходиться на балансі ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ЗНАХІДКА" (далі - Позивач), з цільовим призначенням майна: розміщення складу (десята категорія). Передача Позивачем приміщень Відповідачу в оренду підтверджується Актом приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 10.08.2021 року.

Також у ході дії Договору оренди № 407Н між сторонами даного договору було підписано Додаток № 1 від 04 серпня 2023 року про внесення змін до договору оренди № 407Н комунального майна від 10 серпня 2021 року.

Строк дії Договору оренди № 407Н встановлено на 5 (п`ять) років з дати набрання чинності договором, відповідно до пп. 12.1 (1) п. 12 розділу 1 "Строк договору" Договору оренди № 407Н.

Відповідно до пунктів 3.3., 3.4. Договору оренди № 407Н, - орендар сплачує орендну плату до обласного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 умов щомісяця: до 15 числа, що настає за поточним місяцем оренди. Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до обласного бюджету. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар сплачує балансоутримувачу належну йому частину орендної плати разом із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає орендарю рахунок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати платежу. Протягом п`яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди балансоутримувач передає орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації орендаря платником податку на додану вартість.

Згідно п. 16 розділу І Договору оренди № 407Н зазначено наступне співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладання договору: Балансоутримувачу 100% (у період з 01.01.2021 по 31.12.2021) на підставі рішення обласної ради № 126-VIII від 11 березня 2021 року: обласному бюджету 0% від суми орендної плати.

Вищезазначене підтверджується положеннями рішення IV сесії VIII скликання Харківської обласної ради від 11 березня 2021 року № 126-VIII «Про розподіл орендної плати».

В подальшому таке співвідношення розподілу орендної плати збережено рішенням ІХ сесія VIII скликання Харківської обласної ради від 21 грудня 2021 року № 349- VIII "Про розподіл орендної плати у 2022 році" рішенням XVI сесії VIII скликання Харківської обласної ради від 12 травня 2023 року № 561-VIII "Про розподіл орендної плати у 2023 році ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ЗНАХІДКА" та рішенням ХХ сесія VШ скликання Харківської обласної ради від 23 грудня 2023 року № 755- VIII "Про розподіл орендної плати у 2024 році ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ЗНАХІДКА", на період з 01.01.2022 по 31.12.2022, з 12.05.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 31.12.2024.

Проте, у період з 01.01.2023 по 11.05.2023 рік розподіл орендної плати здійснювався на підставі затвердженої рішенням обласної ради (XI сесія VI скликання) від 01 березня 2012 року № 368-VI "Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, та пропорції її розподілу" Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, та пропорції її розподілу (далі - Методики розрахунку орендної плати за майно).

Відповідно до пп. а) п. 15 Методики розрахунку орендної плати за майно, орендна плата спрямовується, за майно, орендодавцем якого виступає обласна рада, за нерухоме майно комунальних підприємств - 70 % орендної плати - до обласного бюджету, 30 % орендної плати - комунальним підприємствам, на балансі яких перебуває це майно.

Отже, орендна плата за період з 01.01.2023 по 11.05.2023, спрямовується до обласного бюджету у розмірі 70 % від загальної суми орендної плати за місяць, на реквізити зазначені у п. 15 розділу І Договору оренди № 407Н за: IВАN UА0020649 в Казначействі України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК Харківської області МТГ Харків, код ЄДРПОУ - 37874947.

Крім того, у відповідності до п. 3.7. Договору оренди № 407Н, - орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем (в частині, належній обласному бюджету) та/або балансоутримувачем (в частині, належній балансоутримувачу). Орендодавець та балансоутримувач можуть за домовленістю звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони цього договору. Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові і інші витрати, пов`язані з поданням позову.

Як вказує позивач, у період з 01.03.2022 року по 31.12.2022 та з 01.03.2024 по 21.05.2024 року, Відповідач порушував Договір оренди № 407Н в частині своєчасності та повноти сплати орендних платежів, тому з урахуванням обставини, що Позивач з 14.02.2023 на час військового стану перейшов на спрощену систему оподаткування, що підтверджується витягом Головного управління ДПС у Харківській області, Київського ДПІ (Київський район м. Харкова) № 10010 з реєстру платників єдиного податку заборгованість перед Позивачем за Договором оренди № 407Н становить:

за березень 2022 року - 3300,00 грн.;

за квітень 2022 року - 3300,00 грн.;

за травень 2022 року - 3300,00 грн.;

за червень 2022 року - 3300,00 грн.;

за липень 2022 року - 3300,00 грн.;

за серпень 2022 року - 3300,00 грн.;

за вересень 2022 року - 3300,00 грн.;

за жовтень 2022 року - 3300,00 грн.;

за листопад 2022 року - 3300,00 грн.;

за грудень 2022 року - 3300,00 грн.;

за березень 2024 року - 5269,04 грн.;

за квітень 2024 року - 5269,04 грн.;

за травень 2024 року - 5269,04 грн. (на підтвердження нарахувань за Договором оренди № 407Н надано акти надання послуг зі сплати орендної плати).

Також, позивач зазначив, що ним 15 травня 2024 року на адресу електронної пошти Відповідача направлено акт надання послуг зі сплати орендної плати за травень 2024 року.

За твердженнями позивача, у зв`язку з вищевикладеним заборгованість перед Позивачем станом на звернення із позовом становить - 48807,09 грн.

Через порушення Договору оренди № 407Н в частині своєчасності та повноти сплати орендних платежів, Позивач звернувся до Відповідача з повідомленням щодо сплати заборгованості за визначеним договором, а саме: 28 березня 2023 року за вих. № 02-02/63 повідомлення було надіслано на електронну адресу Відповідача: .

У відповідності до повідомлення за вих. № 02-02/63, Відповідачу було рекомендовано погасити заборгованість з орендної плати згідно календарного плану, який додано до даного повідомлення.

Надалі, 07 листопада 2023 року за вих. № 02-02/290 на адресу електронної пошти Відповідача та засобом поштового зв`язку "Укрпошта" на його юридичну адресу: 61070, м. Харків, вул. Старошишківська, 5, кв. 1, Позивачем було направлено претензію щодо сплати заборгованості за Договором оренди № 407Н. Згідно вказаної претензії Позивачем висунуто вимогу щодо сплати у 30-денний строк з дня одержання претензії Відповідачем, заборгованості з орендної плати за оренду комунального майна.

Однак, внаслідок порушення договірних зобов`язань, 10 квітня 2024 року за вих. № 02-02/121 засобом поштового зв`язку "Укрпошта" на юридичну адресу Відповідача та на адресу його електронної пошти, Позивачем було надіслано наступну претензію з вимогою щодо сплати у 30-денний строк з дня одержання претензії Відповідачем, заборгованості з орендної плати за оренду комунального майна.

При цьому, у вищевказаній претензії зазначено, що згідно з частиною 8 статті 222 Господарського кодексу України, - про результати розгляду претензії заявник має бути повідомлений письмово. Відповідь на претензію підписується повноважною особою або представником одержувача претензії та надсилається заявникові рекомендованим або цінним листом або вручається йому під розписку.

Як вказує позивач, на підставі вищевикладеного вбачається, що Відповідачем ні в якому обсязі не було здійснено погашення виниклої заборгованості за період з 01.03.2022 року по 31.12.2022 року та з 01.03.2024 року по 21.05.2024 року за Договором оренди № 407, а також не було надано жодної письмової відповіді на надіслані претензії.

Виходячи з викладеного, за твердженнями позивача, своїх зобов`язань за Договором оренди № 407Н, Відповідач належним чином не виконує в частині сплати орендної плати, чим порушує п. 3.3. Договору оренди № 407Н.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України (надалі - "ГК України"), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В силу ч. 6 ст. 283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ч.1. ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Оскільки орендоване майно є комунальною власністю до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який є спеціальним законодавчим актом у сфері регулювання відносин, пов`язаних з передачею державного та комунального майна в оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 17 Закону України Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду документів, які підтверджували б сплату заборгованості з орендної плати у розмірі 48807,09 грн, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є законні, правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-235, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця МОЛЧАНОВА ОЛЕКСАНДРА ІВАНОВИЧА ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ЗНАХІДКА" (61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 51, , р/р НОМЕР_2 у ХАРКІВСЬКОМУ ГРУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК") заборгованість по орендній платі за Договором оренди № 407Н у розмірі 48807,09 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "18" липня 2024 р.

Суддя Л.В. Шарко