РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.07.2024Справа № 910/6804/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 69 290,16 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нібулон» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 69 290,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та встановлено строки надання заяв по суті.

Відповідачем 17.06.2024 сформовано в системі «Електронний суд» відзив, яким заперечено вимоги повністю з огляду на відсутність порушень умов договору.

Позивачем 17.06.2024 сформовано в системі «Електронний суд» заперечення на відзив, яким підтримано вимоги позову.

Відповідачем 26.06.2024 сформовано в системі «Електронний суд» заперечення, якими доповнено доводи відзиву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі шляхом прийняття в цілому позивачем пропозиції (акцепту) укласти публічний договір та повідомленням відповідача укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №40-14291113/2020-001 від 26.06.2020.

Відповідно до пункту 13 укладеного сторонами у справі договору невід`ємною частиною договору є, у тому числі, додаток 1-4 «Умови організації накопичення вагонів».

Пунктом 1 додатку №1-4 визначено, що на окреме замовлення відповідач надає послуги позивачу з накопичення вагонів на коліях загального користування станцій накопичення для відправлення їх групами, маршрутними або контейнерними поїздами на станції призначення.

За умовами пункту 3 додатку №1-4 для організації накопичення вагонів замовник направляє для погодження перевізником звернення із зазначенням бажаних станцій накопичення та максимальної кількості вагонів, що може бути накопичено на кожній з них. Строк розгляду Перевізником такого звернення становить не більше ніж 15 робочих днів. За результатом розгляду звернення Замовника Перевізник інформує про можливість накопичення вагонів із зазначенням станцій накопичення та кількості вагонів, що може бути накопичено на них, або надає обґрунтовану відмову.

Позивачем надано відповідачу заявку №40/134/2-24 від 09.04.2024 на надання послуги з накопичення вагонів з вантажем на коліях загального користування станції Мар`янівка максимальною кількістю 47 вагонів для відправлення їх маршрутним поїздом на станцію Ізмаїл на умовах додатку №1-4. Заявка діє з 05.04.2024 до 15.04.2024.

Відповідно до накопичувальної картки №10040039 від 10.04.2024 відповідачем нараховано позивачу 57 741,80 грн. збору за зберігання вантажів.

Пунктом 9 додатку №1-4 встановлено, що за послугу з накопичення вагонів замовник сплачує: плату за вільним тарифом "Організація перевезень і накопичення власного рухомого складу" відповідно до додатку 1-1 до договору. При нарахуванні такої плати 1 вагоно-доба розраховується з округленням неповної доби (24 години від початку накопичення) до повної (24 години до закінчення накопичення); за затримку вагонів замовника - платежі, пов`язані із затримкою вантажу на шляху прямування з вини замовника, згідно зі збірником тарифів та правилами перевезення вантажів; за затримку власних вагонів перевізника - платежі, пов`язані із затримкою вантажу на шляху прямування з вини замовника, згідно зі збірником тарифів та правилами перевезення вантажів та пунктом 3.4. договору. Плата за маневрову роботу під час надання послуг з накопичення замовнику не нараховується.

Таким чином, умовами додатку №1-4 не передбачено нарахування збору за зберігання вантажу під час організації процедури накопичення.

Пунктом 13.1 договору №40-14291113/2020-001 від 26.06.2020 передбачено, що у випадку, коли додатками до договору визначені умови інші ніж в основному тексті договору, такі умови додатків мають переважну силу над умовами основного тексту договору.

За твердженням позивача 20.04.2024 з його особового рахунку у безакцептному порядку відповідачем було списано плату за зберігання вантажів у розмірі 69 290,16 грн. з ПДВ відповідно до накопичувальної картки №10040039 від 10.04.2024.

Суд відхиляє висновки відповідача, наведені у відзиві, що у даному випадку позивачем не заперечуються обставини нарахування списаної з особового рахунку грошові кошти попередньої оплати, а заперечуються лише обставини списання цих коштів. Відповідно до пояснень та обґрунтувань позовної заяви позивачем прямо заперечується правомірність як нарахування так і списання грошових коштів.

Відповідно, спроба відповідача звузити коло наведених у позовній заяві обставин, що потребують спростування ним у межах даного судового розгляду спору, до можливих формальних помилок при оформленні власної правової позиції (заперечення щодо нарахування додаткових зборів) судом також не може бути підтримана.

Окремо суд має зазначити, що основною правовою підставою даного позову є стаття 1212 Цивільного кодексу України «Загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави», що також спростовує доводи відповідача про відсутність заперечень правомірності нарахувань плати за зберігання вантажу.

Правовідносини сторін з накопичення вагонів для відправлення їх маршрутним поїздом на станцію Ізмаїл мають невід`ємну складову - перебування вагонів з вантажем на коліях загального користування протягом часу накопичення до приймання останнього вагона.

Іншими словами, врегульована додатком 1-4 послуга накопичення вагонів фактично передбачає затримку окремих вагонів на певний час з метою формування маршрутного поїзда.

Як зазначалось раніше, додатком №1-4 не передбачено стягнення додаткової плати за зберігання вантажу у межах послуги накопичування вагонів, оскільки ця складова вартості включена до плати за відповідну послугу.

Фактично, відповідач в односторонньому порядку здійснив подвійне нарахування вартості наданої послуги з накопичення вагонів, що по суті є односторонньою зміною суттєвої умови договору перевезення - ціни.

Таким чином, у даному випадку нарахування відповідачем в односторонньому порядку та безакцептне списання грошових коштів попередньої оплати у розмірі 69 290,16 грн. з ПДВ відповідно до накопичувальної картки №10040039 від 10.04.2024 є неправомірним.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" (54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Каботажний спуск 1; ідентифікаційний код 14291113) 69 290,16 грн. основного боргу та 3 028,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк