cправа № 906/1108/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "4К-КОМПАНІ ЛТД"
про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
за результатами розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Асвіо Банк"
на рішення Господарського суду Житомирської області
(суддя - Лозинська І.В.)
на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області
(суддя - Лозинська І.В.)
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Павлюк І.Ю., судді: Грязнов В.В., Розізнана І.В.)
у справі № 906/1108/23
за позовом Акціонерного товариства "Асвіо Банк"
до Приватного підприємства "4К-КОМПАНІ ЛТД"
про розірвання договору та стягнення 197 613,88 грн,
за участю представників учасників справи:
позивача - не з`явилися
відповідача - Сіра А.В.
Акціонерне товариство "Асвіо Банк" (далі - АТ "Асвіо Банк") звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Приватного підприємства "4К-КОМПАНІ ЛТД" (далі - ПП "4К-КОМПАНІ ЛТД") про стягнення 197 613,88 грн, з яких 189 775,07 грн попередньої оплати, 2 090,13 грн 3% річних та 5 748,68 грн інфляційних втрат; розірвання договору № V-2021-АВ від 25.02.2021, укладеного між сторонами.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.03.2024 у справі № 906/1108/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі № 906/1108/23 заяву Приватного підприємства "4К-КОМПАНІ ЛТД" про постановлення додаткового рішення у справі задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Асвіо Банк" на користь Приватного підприємства "4К-КОМПАНІ ЛТД" 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 рішення Господарського суду Житомирської області від 01.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 у справі № 906/1108/23 залишено без змін.

Верховний Суд постановою від 10.07.2024 касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Асвіо Банк" з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрив; касаційну скаргу Акціонерного товариства "Асвіо Банк" в іншій частині залишив без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 01.03.2024, додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 14.03.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 у справі № 906/1108/23 залишив без змін.

До прийняття Верховним Судом постанови, відповідачем Приватним підприємством "4К-КОМПАНІ ЛТД" у відзиві на касаційну скаргу було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Приватне підприємство "4К-КОМПАНІ ЛТД", в межах встановлених процесуальним законом строків, звернулось до Верховного Суду з клопотанням про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/1108/23 та просить стягнути з Акціонерного товариства "Асвіо Банк" на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 500,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Натомість у частинах п`ятій - сьомій цієї статті Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Також суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанцій заявником надано:

- копію договору про надання правової допомоги № 65 від 06.09.2023, укладеного між ПП "4К-КОМПАНІ ЛТД" та адвокатом Сірою Аліною Василівною;

- копію додаткової угоди № 1 від 06.09.2023 до договору про надання правової допомоги № 65 від 06.09.2023;

- копію акта приймання-передачі наданої правової допомоги до договору від 10.07.2024 б/н;

- копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АМ № 1085185 від 17.04.2024, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 65 від 06.09.2023 адвокату Сірій Аліні Василівні.

Згідно з пунктом 1.1 договору, за цим договором адвокат зобов`язується надавати роз`яснення і консультації з питань цивільного, господарського права та процесу, а також виконувати необхідні юридично значимі дії щодо представництва і захисту законних прав та інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в тому числі, але не виключно, судах усіх рівнів та спеціалізацій, органах прокуратури, правоохоронних органах, а Клієнт зобов`язаний оплачувати таку правову допомогу в порядку і розмірі, передбаченому у пункті 5 цього договору.

Пунктом 1.2 договору визначено, що предметом цього договору також охоплюється:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення господарського, адміністративного та кримінального, конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до пункту 5.1 договору вартість надання правової допомоги адвокатом за цим договором визначається сторонами у відповідній додатковій угоді. Якщо крім надання правової допомоги, визначеної відповідною додатковою угодою, клієнт наполягатиме на додатковому об`ємі правової допомоги, сторони домовилися, що вартість надання правової допомоги адвоката за цим договором визначається сторонами на підставі фактично витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги клієнту, виходячи із погодинної тарифної ставки гонорару адвоката, наведеній у відповідній додатковій угоді ( пункт 5.2 договору).

Пунктом 5.7 договору визначено, що платежі за цим договором здійснюються клієнтом шляхом сплати готівкою або внесенням на рахунок адвоката, зазначений у цьому договорі.

Оплата правової допомоги, надаваної адвокатом за цим договором здійснюється протягом 3 (трьох) днів з моменту надання клієнту відповідного рахунку, якщо інше не передбачено додатковою угодою ( пункт 5.8 договору).

Згідно з пунктом 1 та 2 додаткової угоди № 1 до договору, на виконання пункту 5.1 договору, сторони домовилися про здійснення оплати за надану правничу допомогу по справі № 906/1108/23, а саме аналізу позовної заяви з додатками поданої до клієнта, вивчення судової практики з подібних питань та підготовки відзиву на позовну заяву, інших процесуальних заяв та клопотань, апеляційних та касаційних скарг і надання консультацій та роз`яснень з вказаного питання на підставі погодинної оплати. Вартість однієї години роботи адвоката погоджено сторонами у розмірі 2 500,00 грн, без ПДВ.

Сторони узгодили, що участь у одному судовому засіданні прирівнюється до однієї години роботи адвоката та оплачується з розрахунку участь у одному судовому засіданні - 2 500,00 грн.

Оплата за договором проводиться клієнтом шляхом здійснення готівкового платежу або безготівкового платежу на рахунок адвоката, що визначений у договорі з будь-якого рахунку клієнта.

По факту надання послуг у суді касаційної інстанції, 10.07.2024 між клієнтом та адвокатом було укладено акт приймання-передачі наданої правової допомоги по договору про надання правової допомоги від 06.09.2023 № 65, згідно якого адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги:

1. Вивчення касаційної скарги по справі № 906/1108/23, аналіз судової практики та підготовка відзиву на касаційну скаргу - 5 год., що складає 12 500 грн;

2. 03.07.2024 участь у судовому засіданні у Касаційному господарському суді по справі № 906/1108/23 - 2 500,00 грн;

3. 10.07.2024 участь у судовому засіданні у Касаційному господарському суді по справі № 906/1108/23 - 2 500,00 грн.

Всього (без ПДВ): 17 500,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, правничу допомогу у справі відповідачу надавала адвокат Сіра А.В., повноваження якої підтверджуються ордером, та якою підписувався відзив на касаційна скаргу у справі, а також адвокат брала участь у судових засіданнях.

Від позивача Акціонерного товариства "Асвіо Банк" надійшло клопотання, відповідно до якого Банк просив відмовити у задоволенні заяви або зменшити відшкодування витрат на оплату правничої допомоги до 5 000,00 грн.

Клопотання мотивоване тим, що відповідачем не додано детальний опис робіт (наданих послуг). Крім того вважає, що послуги з захисту прав та інтересів відповідача у справі, не потребували вивчення адвокатом великого і додаткового обсягу фактичних даних, пошуку та вивчення значної кількості судової практики і приписів діючого законодавства України зі спірного питання. Виокремлення адвокатом послуги "вивчення документів, опрацювання судової практики" як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється послугою адвоката з "підготовка відзиву на позовну заяву". Також зазначив, що у відзиві відсутні посилання на судову практику у подібних спорах.

Втім, колегія суддів відхиляє зазначені доводи з огляду на наступне.

Частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оцінюючи зміст зазначених приписів слід зазначити, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Слід зауважити, що частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Колегія суддів зазначає, що в акті приймання-передачі наданої правової допомоги від 10.07.2024 відповідачем достатньо деталізовано обсяг наданих послуг для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Крім того, колегія суддів відхиляє доводи Банку стосовно виокремлення адвокатом послуги "вивчення документів, опрацювання судової практики" окремо від послуги "підготовка відзиву на позовну заяву", оскільки як вбачається із акта, адвокатом об`єднано цю послугу разом із підготовкою відзиву. До того ж відзив містить посилання на опрацьовану адвокатом практику Верховного Суду.

Отже, враховуючи положення статей 86, 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши докази, надані відповідачем на підтвердження судових витрат, зважаючи на фактичний об`єм послуг, наданих підприємству адвокатом, доводи клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу Банку, беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, а також результати перегляду справи в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені витрати в розмірі 17 500,00 грн є обґрунтованими.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 244, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "4К-КОМПАНІ ЛТД" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1108/23 задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Асвіо Банк" (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, буд. 2, ) на користь Приватного підприємства "4К-КОМПАНІ ЛТД" (12430, Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Шелушкова, буд. 18, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 500,00 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи.

3. Доручити Господарському суду Житомирської області видати наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кібенко