РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.07.2024Справа № 910/2857/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участю секретаря судового засідання Ходзіцького О.В. розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджі Токмак»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Приватне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» та Державне підприємство «Гарантований покупець»

про визнання неправомірним корегування та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача - Савченко О.В.

від відповідача - Шатарська Т.Н.

від третьої особи1 - Єфремов В.О.

від третьої особи 2 - Кучерява В.Ф.

від третьої особи 3 - не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджі Токмак» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання неправомірним корегування відповідачем в системі Market Management System (MMS) переданих позивачем даних комерційного обліку виробленої електричної енергії та зобов`язання поновити фактичні передані дані.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч нормам Кодексу комерційного обліку електричної енергії, Кодексу системи передачі та Порядку підготовки та надання даних комерційного обліку постачальниками послуг комерційного обліку енергетичної енергії самостійно здійснив корегування в системі Market Management System (MMS) даних комерційного обліку електричної енергії позивача 19.06.2023 до рівня 0 кВт, що були передані постачальниками послуг комерційного обліку до системи за період часу з 01.04.2023 до 15.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено строки надання учасниками заяв по суті.

Відповідачем 26.03.2024 сформовано в системі «Електронний суд» відзив, яким заперечено позовні вимоги з огляду на знаходження генеруючих потужностей позивача на тимчасово окупованій території та неможливості їх синхронної роботи з енергосистемою України.

Позивачем 29.04.2024 сформовано в системі «Електронний суд» заяву про уточнення позовних вимог, яку прийнято судом до розгляду.

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва представником відповідача 29.04.2024 подано заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Приватне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» та Державне підприємство «Гарантований покупець».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 клопотання відповідача задоволене, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Приватне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» та Державне підприємство «Гарантований покупець».

Приватним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (третя особа2) сформовано 05.07.2024 в системі «Електронний суд» пояснення, яким наголошено на фактичній неможливості підтвердити будь-які дані обладнання, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, що унеможливлює здійснення комерційного обліку.

Державним підприємством «Гарантований покупець» (третя особа3) сформовано в системі «Електронний суд» пояснення, якими заперечено вимоги позову з огляду на неналежний спосіб захисту права, відсутності можливості перевірки приладів обліку тощо.

У судовому засіданні 09.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.07.2024.

У судовому засіданні 23.07.2024 оголошено вступну та резолютивні частини рішення у справі.

Врахувавши пояснення представників учасників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

Встановив

За твердженням позивача третьою особою2 17.05.2023 завантажено до системи управління ринком MMS дані про генерацію в період часу з 01.04.2023 до 15.03.2023 генеруючими потужностями позивача 1734296 кВт*год електричної енергії. Проте, 19.06.2023 відповідач в системі управління ринком Market Management System (MMS) обнулив надані третьою особою2 дані.

За визначенням статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» електрична енергія - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу.

Під комерційним обліком електричної енергії розуміється сукупність процесів та процедур із забезпечення формування даних щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії у визначений проміжок часу з метою використання таких даних для здійснення розрахунків між учасниками ринку.

Розрахунки на ринку електричної енергії - процес виконання взаємних фінансових вимог та зобов`язань учасників ринку за договорами купівлі-продажу електричної енергії і послуг, що надаються на ринку електричної енергії, у тому числі шляхом неттінгу та за рахунок відповідних фінансових гарантій.

Таким чином, внесені до системи управління обсяги генерації, у перш за все, є підставою для здійснення розрахунків третьою особою3 з позивачем за «зеленим тарифом».

У той же час, відображення у системі виробленої, але не переданої об`єднаній енергосистемі електричної енергії не може створювати обов`язку у третьої особи3 оплатити відповідну вартість за «зеленим тарифом».

Суд має зазначити, що пояснення та твердження позивача фактично звужені до правового режиму передачі та врахування показників приладів обліку, які встановлено на межі генеруючих потужностей, при цьому позовна заява жодним доводом не стверджує про фактичну передачу виробленої електричної енергії як товару за договором купівлі-продажу до об`єднаної енергетичної системи України.

Відповідно до додатку 11 до договору №1710-03015 від 20.05.2020, укладеного позивачем та відповідачем у справі, генеруючі потужності позивача знаходяться у місті Токмак по вулиці Гоголя.

Місто Токмак з березня 2022 року знаходиться у тимчасовій окупації.

Частиною другою статті 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередачі та гідротехнічними спорудами, заборонено.

Таким чином, позивач з 01.04.2023 до 15.04.2023 не мав права здійснювати господарську діяльність з виробництва електричної енергії та передавати її лініями електропередачі з тимчасово окупованої території.

Крім того, наявність фізичної можливості постачання електричної енергії позивачем до об`єднаної енергетичної системи України у зазначений вище період часу знаходиться у межах розумного сумніву.

За відсутності доведеного факту отримання виробленої позивачем електричної енергії об`єднаною енергетичною системою та прямою законодавчою забороною на вироблення та передачу цієї енергії позивачем, суд погоджується з доводами відповідача та третіх осіб у справі про помилковість та протиправність внесення до системи управління отриманих від приладів обліку, що розташовані на окупованій території, даних.

Відповідно, дії відповідача з видалення з системи обліку даних, що помилково було внесено, не можуть кваліфікуватись судом як неправомірні.

Доводи позивача про цілісність пломб, щоденне візуальне обстеження засобів обліку його працівниками тощо лише доводять пряме порушення позивачем вимог статті 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Судом відхиллено посилання відповідача до правового регулювання відносин передачі та врахування даних приладів обліку підзаконними нормативними актами, оскільки здійснення господарської діяльності на тимчасово окупованій території та передача енергії лініями електропередачі заборонено Законом України, який має вищу юридичну силу.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 29.07.2024

Суддя Т.Ю. Кирилюк