overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Рівне Справа № 918/658/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"

до відповідача: Комунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради

про: cтягнення 767 726,24 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники

від позивача: І.Святина

від відповідача: не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради про cтягнення 767 726,24 грн, з яких: 752 630,02 грн боргу, 7 987,77 грн інфляційних втрат, 7 108,45 грн річних.

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 23 липня 2024 року.

Згідно з правилами статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

Згідно з правилами статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись положеннями статті 177 ГПК України, ураховуючи необхідність забезпечення можливості реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з нормами статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання

Керуючись статтями 50, 177, 182-183, 231, 232, 234, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 20 серпня 2024 року.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Підготовче засідання відкласти на "03" вересня 2024 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 11.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Рівне Справа № 918/610/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця Бобровського Євгенія Вікторовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про: зобов`язання здійснення перерахунку плати, зобов`язання скасування заборгованості

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін не з`явились

Фізична особа - підприємець Бобровський Євгеній Вікторович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про зобов`язання здійснення перерахунку плати, зобов`язання скасування заборгованості.

Ухвалою суду від 8 липня 2024 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 23 липня 2024 року.

23 липня 2024 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості подати до суду відповідь на відзив.

Згідно з правилами статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись положеннями статті 177 ГПК України, ураховуючи необхідність забезпечення можливості реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з нормами статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання

Керуючись статтями 50, 177, 182-183, 231, 232, 234, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на "10" вересня 2024 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 11.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/538/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення боргу 131 151,53 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники

від позивача Керницька Ю.Ю.

від відповідача не з`явився

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул.Д.Галицького, буд.27, м. Рівне, 33027, ) на користь Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг (вул. Д.Галицького, буд.27, м. Рівне, 33027, ) - 114 300 (сто чотирнадцять тисяч триста) грн. 00 коп. заборгованості, 11 315 (одинадцять тисяч триста п`ятнадцять) грн. 70 коп. інфляційні втрати, 5 535 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 83 коп. 3% річних, 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Комунальному Рівненському шляхово-експлуатаційному управлінню автомобільних доріг (вул. Д.Галицького, буд.27, м. Рівне, 33027, ) з Державного бюджету України - 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції №329 від 04.06.2024 року. Ухвалу про повернення судового збору видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2024 р. Справа №918/463/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.

за участю секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про продовження процедури розпорядження майном, у справі

за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"

про банкрутство

За участю представників сторін:

від АТ "Державний експортно-імпортний банк України": не з`явився;

від ТОВ "СП "Нива": Андросюк І.С. (самопредставництво);

від ТОВ "Західний торгово - промисловий дім": Бутко Д.Г. (ордер серія АІ № 1371537 від 28.03.2023 року);

від ТОВ "Західна агровиробнича компанія": Бутко Д.Г. (ордер серія АІ № 1371551 від 28.03.2023 року);

від ТОВ "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс": не з`явився;

від ТОВ "Агро-Еліта": не з`явився;

від ТОВ "Поділля Агрогруп": не з`явився;

від ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний": не з`явився;

від ПрАТ "Новоодеський райагрохім": не з`явився;

від ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області: не з`явився;

від Компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС / TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC: Маковей О.Г. (ордер серія АА № 1282475 від 03.03.2023 року);

від ТОВ "ТБ "Відрадненський": Бутко Д.Г. (ордер серія АІ № 1359347 від 08.07.2024 року);

від ПО СП "Перемога": не з`явився;

від ТОВ "Егрес-Агро": не з`явився;

від ТОВ "Сіверське": не з`явився;

від Сільськогосподарського ТОВ "Мрія": не з`явився;

від ТОВ "Шостка Агростандарт": не з`явився;

від ГУ ДПС у Рівненській області: не з`явився;

від ТОВ "ГРОУАКТИВ": Суярко М.О. (ордер серія АА № 1435101 від 01.07.2024 року);

арбітражний керуючий: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 44 Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 119, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про продовження процедури розпорядження майном - задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядженням майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" на 170 днів до 13.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2024 р. Справа №918/463/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУАКТИВ" із вимогами до боржника у справі

за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"

про банкрутство

За участю представників сторін:

від АТ "Державний експортно-імпортний банк України": не з`явився;

від ТОВ "СП "Нива": Андросюк І.С. (самопредставництво);

від ТОВ "Західний торгово - промисловий дім": Бутко Д.Г. (ордер серія АІ № 1371537 від 28.03.2023 року);

від ТОВ "Західна агровиробнича компанія": Бутко Д.Г. (ордер серія АІ № 1371551 від 28.03.2023 року);

від ТОВ "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс": не з`явився;

від ТОВ "Агро-Еліта": не з`явився;

від ТОВ "Поділля Агрогруп": не з`явився;

від ТОВ "СП "Гетьман Сагайдачний": не з`явився;

від ПрАТ "Новоодеський райагрохім": не з`явився;

від ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області: не з`явився;

від Компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС / TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC: Маковей О.Г. (ордер серія АА № 1282475 від 03.03.2023 року);

від ТОВ "ТБ "Відрадненський": Бутко Д.Г. (ордер серія АІ № 1359347 від 08.07.2024 року);

від ПО СП "Перемога": не з`явився;

від ТОВ "Егрес-Агро": не з`явився;

від ТОВ "Сіверське": не з`явився;

від Сільськогосподарського ТОВ "Мрія": не з`явився;

від ТОВ "Шостка Агростандарт": не з`явився;

від ГУ ДПС у Рівненській області: не з`явився;

від ТОВ "ГРОУАКТИВ": Суярко М.О. (ордер серія АА № 1435101 від 01.07.2024 року);

арбітражний керуючий: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги забезпеченого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУАКТИВ" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, ) до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі:

- 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок) судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів;

- 2 697 946 193,16 (два мільярди шістсот дев`яносто сім мільйонів дев`ятсот сорок шість тисяч сто дев`яносто три гривні 16 копійок) вимоги забезпечені заставою майна боржника, які задовольняються позачергово.

2. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2024 р. Справа № 918/526/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ричел"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в сумі 687 187 грн 57 коп.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року у справі № 918/526/24 позов задоволено та стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ричел" 448 000 - основного боргу, 196 121 грн 48 коп. - інфляційних втрат, 43 012 грн 83 коп. - 3% річних та 6 947 грн 01 коп. - витрат по оплаті судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Ричел" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 360 грн 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 24 травня 2024 року № 2594.

Судом встановлено, що при написанні вищевказаного рішення було допущено описку та помилково зазначено: "У судовому засіданні 16 липня 2024 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити це питання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року у справі № 918/526/24, та зазначити:

"У судовому засіданні 15 липня 2024 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.".

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 25 липня 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2024 р. Справа № 918/682/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон"

про стягнення заборгованості в сумі 7 958 049 грн 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривод" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" про стягнення заборгованості в сумі 7 958 049 грн 75 коп., з яких: 7 318 756 грн 71 коп. - заборгованість з орендної плати, 543 077 грн 96 коп. - пеня та 96 215 грн 08 коп. - 3% річних.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод" від 18.07.2024 року залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів про сплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 95 496 грн 60 коп.

25 липня 2024 року від позивача через систему "Електронний кабінет" надійшло клопотання від 24.07.2024 року, в якому просить повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Пунктом 3 частини 5 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що позивач скористався своїм правом на відкликання позовної заяви до відкриття провадження у даній справі, а відтак наявні правові підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопривод".

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод", що у відповідності до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод" від 24.07.2024 року надійшла через систему "Електронний суд" (тобто наявна в електронному вигляді), тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод" від 24.07.2024 року - задовольнити.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопривод".

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 25 липня 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2024м. СумиСправа № 920/200/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/200/24:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даринка» (40021, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд 181, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана-Фарм» (61202, м. Харків, пр-т. Людвіга Свободи, буд. 46в., кв. 79, )

про стягнення 661395 грн 21 коп.

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 24.06.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 24.07.2024, 14:15; витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, доданих до позовної заяви на а. с. 32-33 (розрахунок вартості монтажу) та а. с. 51 (лист директора ТОВ «Прана-Фарм»).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 14:07 до 14:53 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 24.07.2024 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи на 21.08.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 25.07.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2024м. СумиСправа № 920/657/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/657/23

за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, )

до відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 199718 грн. 35 коп.

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 22.07.2024, за участю представників позивача та відповідача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні 24.07.2024, 14:00. Судове засідання завершено на стадії дослідження доказів.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 14:07 до 14:53 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 24.07.2024 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 01.08.2024, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 25.07.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна