ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" липня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/668/24

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД НАРОДНА ЯКІСТЬ", вул. Вінстона Черчилля, 59, м. Київ, 02094, код - 44373136

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", вул. Подільська, буд. 1В, с. Гришівці, Вінницький район, Вінницька область, 23337, код - 43413041

про стягнення 141 652,25 грн заборгованості

за участю представників:

позивача: Бовкун Владислав Ігорович

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

17.06.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 16.05.2024 року) (вх. № 687/24 від 17.06.2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД НАРОДНА ЯКІСТЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про стягнення 141 652,25 грн заборгованості, з яких 121 166,09 грн основного боргу, 16 345,54 грн пені, 2 442,17 грн інфляційні втрати, 1 698,45 грн 3% річних за Договором поставки № 2302/2023-1 від 23.02.2023 року.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року відкрито провадження у справі № 902/668/24 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.07.2024 року.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД НАРОДНА ЯКІСТЬ", адвоката Бовкуна Владислава Ігоровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 18.07.2024 року прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Щодо обізнаності відповідача про судове засідання, суд зазначає наступне.

Ухвалу суду від 18.06.2024 року надіслано відповідачу засобами електронного зв`язку до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Згідно довідки від 24.06.2024 року про доставку електронного листа, що оформлена відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області, ухвалу суду від 18.06.2024 року надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" та доставлено до електронного кабінету.

Отже, відповідача завчасно, з дотримання процесуальних строків, визначених ГПК України, повідомлено про розгляд справи.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце судового слухання, однак сторони не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, ст.ст. 42, 46 ГПК України зобов`язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності належно повідомленого відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД НАРОДНА ЯКІСТЬ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" Договору поставки № 2302/2023-1 від 23.02.2023 року.

Відповідачем належним чином не виконано умови Договору поставки товару № 2302/2023-1 від 23.02.2023 року, в частині зобов`язань з оплати поставленого товару.

Враховуючи викладене позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" 121 166,09 грн основного боргу, 16 345,54 грн пені, 2 442,17 грн інфляційні втрати, 1 698,45 грн 3% річних за Договором поставки № 2302/2023-1 від 23.02.2023 року.

Матеріали справи не містять ні відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 23.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД НАРОДНА ЯКІСТЬ" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Покупець) укладено Договір поставки № 2302/2023-1.

Відповідно п. 1.2 Договору Постачальник зобов`язується передати товар, який визначений специфікації. У власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити переданий товар за цінами, обумовленими сторонами у заявці. Товар постачається партіями, відповідно до узгоджених з Постачальником замовлень Покупця, зроблених протягом строку дії договору. Поставка товару здійснюється відповідно до узгоджених з Постачальником замовлень Покупця, зроблених протягом строку дії договору.

Згідно п. 2.1 Договору асортимент товару визначається у Специфікації.

Товари відпускаються Постачальником Покупцю у відповідній тарі (упаковці) (згідно з вимогами державних стандартів), яка забезпечує збереження Товару під час його транспортування і зберігання (п. 2.2 Договору).

Зміна асортименту і кількості замовленого товару допускається лише за взаємною згодою сторін до фактичного відвантаження товару (п. 2.3 Договору).

Поставка товару здійснюються на підставі заявок Покупця. Заявки подаються Покупцем або письмово засобами електронного зв`язку на адресу Постачальника або у телефонному режимі через повноважних представників не пізніше ніж за 3 доби до дати поставки товару. Постачальник здійснює опрацювання заявки протягом 24 годин, та надає відповідь про отримання заявки та можливість її виконання. Строк постачання кожної партії товару складає від 3 до 6 календарних днів в залежності від географічної віддаленості місця поставки від адреси місця виробництва Постачальника. Кожна сторона зобов`язана інформувати іншу сторону про неможливість виконання заявки в строк, не менш ніж за три календарні дні до її виконання (п. 3.1 Договору).

За замістом п. 3.3 Договору датою отримання товару вважається фактична дата отримання товару Покупцем. Прийом товару по кількості та якості здійснюється за участю водія/експедитора Постачальника або Перевізника, з яким Постачальник діє на умовах Договору перевезення, та повноважного представника Покупця. У разі виявлення недостачі товару та/або його брак, такий факт відображається в акті приймання, який складається Покупцем товару у довільній формі, та підтверджується підписами водія/експедитора Постачальника або Перевізника та повноважної на прийом продукції особи Покупця. На підставі видаткової накладної та акту приймання у разі його наявності сторони здійснюють відповідні записи в бухгалтерських документах. Після прийому товару відповідальною особою Покупця претензії щодо браку не розглядаються, за винятком випадків скритих виробничих недоліків (п.3.3. даного Договору). Підписаний акт Покупець зобов`язаний надіслати засобами електронного зв`язку Постачальнику не пізніше 3-ого робочого дня після прийому - передачі товару, та/або видати на руки водію/експедитору Постачальника або Перевізнику.

Разом з товаром Постачальник передає Покупцю наступні документи: товаро-транспортна накладна; видаткова накладна; декларація виробника; документи, що підтверджують якість товару; інші документи, надання яких є обов`язковою умовою при поставці певного виду товару, належним чином оформлені документи або їх легітимні копії (п. 3.5 Договору).

Ціни на товар, що постачається за даним договором, встановлюються в національній валюті України - гривні (п. 4.1 Договору).

Відповідно п. 4.2 Договору оплата кожної отриманої Покупцем партії товару здійснюється ним в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 14 календарних днів після відвантаження товару Покупцю, якщо інше додатково не погоджено сторонами. Сума даного договору складає суму всіх видаткових накладних за якими Покупець отримає товар протягом дії даного договору.

Згідно п. 6.2 Договору у випадку, якщо Покупець у терміни зазначені у договорі не оплатив або оплатив не в повному обсязі отриманий товар, він зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченої суми за кожен календарний день прострочення.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023 року в частині поставки, а в частині оплати - до повного виконання зобов`язань по даному договору. У разі, якщо за 10 календарних днів до закінчення терміну дії жодна із сторін не виявить бажання про розірвання договору, він вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих же умовах. Кількість пролонгації сторонами не обмежується (п. 11.1 Договору).

На виконання умов укладеного договору позивачем на підставі специфікацій № 1 від 13.03.2023 року, № 2 від 07.08.2023 року, № 3 від 11.08.2023 року, № 4 від 06.09.2023 року, № 5 від 08.09.2023 року, № 6 від 16.09.2023 року, № 7 від 20.09.2023 року, № 8 від 27.09.2023 року, № 9 від 25.10.2023 року за період з 13.03.2023 року по 25.10.2023 року поставлено відповідачу товару на загальну суму 6 880 843,40 грн.

На підтвердження поставки товару, до матеріалів справи долучено ряд видаткових та товарно-транспортні накладних, зокрема: видаткові накладні № 89 від 13.03.2023 року, № 187 від 07.08.2023 року, № 195 від 11.08.2023 року, № 217 від 06.09.2023 року, № 224 від 08.09.2023 року, № 228 від 16.09.2023 року, № 229 від 20.09.2023 року, № 239 від 28.09.2023 року, № 262 від 25.10.2023 та товарно-транспортні накладні № 89 від 13.03.2023 року, № 195 від 11.08.2023 року, № 217 від 06.09.2023 року, № 224 від 08.09.2023 року, № 228 від 16.09.2023 року, № 229 від 20.09.2023 року, № 239 від 28.09.2023 року, № 262 від 25.10.2023 року.

Відповідачем здійснено частково розрахунок за поставлений товар в сумі 6 759 677,31 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 317/1 від 14.03.2023 року на суму 1 056 000,00 грн, № 8691/1 від 18.08.2023 року на суму 703 280,00 грн, № 9879/1 від 12.09.2023 року на суму 203 280,00 грн, № 10119/1 від 13.09.2023 року на суму 397 117,31,00 грн, № 10759/1 від 19.09.2023 року на суму 300 000,00 грн, № 11907/1 від 29.09.2023 року на суму 500 000,00 грн, № 12293/1 від 04.10.2023 року на суму 400 000,00 грн, № 12385/1 від 05.10.2023 року на суму 500 000,00 грн, № 14405/1 від 02.11.2023 року на суму 300 000,00 грн, № 15905/1 від 20.11.2023 року на суму 100 000,00 грн, № 16529 від 24.11.2023 року на суму 300 000,00 грн, № 17901 від 08.12.2023 року на суму 1 000 000,00 грн, № 17974/1 від 11.12.2023 року на суму 600 000,00 грн, № 19095 від 22.12.2023 року на суму 180 000,00 грн, № 19096/1 від 22.12.2023 року на суму 20 000,00 грн, № 19266/1 від 26.12.2023 року на суму 200 000,00 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 121 166,09 грн (6 880 843,40 грн. - 6 759 677,31 грн).

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем також підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків за вересень 2023 року, актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.11.2023 року по 08.01.2024 року, листом-гарантією відповідача за № 269 від 07.02.2024 року, які наявні в матеріалах справи.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно положень ч. 1 ст. 692 цього ж кодексу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт передачі позивачем товару відповідачу та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього за отриманий товар.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 121 166,09 грн заборгованості за Договором поставки № 2302/2023-1 від 23.02.2023 року правомірною та обґрунтованою, тому задовольняє її у повному обсязі.

Крім суми основного боргу, позивачем заявлено до стягнення 2 442,17 грн інфляційних втрат та 1 698,45 грн 3% річних.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Таким чином, заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат є правомірною та обґрунтованою, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства України.

В той же час, детально досліджуючи наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, суд встановлено наявність помилок при здійснені їх нарахування.

Зокрема, положеннями п. 4.2 Договору передбачено здійснення оплати шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 14 календарних днів після відвантаження товару Покупцю, якщо інше додатково не погоджено сторонами.

Останню поставку товару здійснено 26.12.2023 року, позивачем самостійно обчислено пеню та міри цивільно-правової відповідальності на усю суму заборгованості, починаючи з 27.12.2023 року, тобто з останнього дня поставки, що є помилковим та не враховує строк оплати за договором.

Оскільки, уся сума заборгованості від дати останньої поставки є простроченою до оплати з 10.01.2024 року.

Представник позивача не заперечував проти здійснення перерахунку судом з урахування підстав поданого позову, а саме нарахування санкцій на усю суму боргу одночасно після дати останньої поставки.

Враховуючи обмежені процесуальні права щодо виходу суду за межі предмету та підстав позову (ч. 1 ст. 14 ГПК України), у межах вірного періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат, з 10.01.2024 року по 14.06.2024 року на суму основного боргу 121 166,09 грн, судом визначено 3% річних в сумі 1 559,27 грн та 2 442,17 грн - інфляційних втрат.

Тому, суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог про стягнення 139,18 грн - 3% річних.

Також, судом розглянуто вимогу щодо стягнення 16 345,54 грн пені за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

Відповідно п. 6.2 Договору у випадку, якщо Покупець у терміни зазначені у договорі не оплатив або оплатив не в повному обсязі отриманий товар, він зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченої суми за кожен календарний день прострочення.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГК України розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача пені є правомірною та обґрунтованою, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства України.

Водночас, за визначеними вище критеріями щодо правомірності нарахування інфляційних втрат та відсотків річних, керуючись п. 4.2. Договору, ч. 1 ст. 14 ГПК України та позицією представника позивача, суд вважає можливим нарахування пені з 10.01.2024 року по 14.06.2024 року, у межах предмету та підстав позову.

При цьому, у п. 11.1 Договору сторонами узгоджено пролонгування строку дії договору на 2024 рік за відсутності волевиявлення сторони щодо його розірвання за 10 днів до 31.12.2023 року.

Тому, пеню нараховано у межах строку дії договору.

Отже, вимоги позову в частині стягнення пені в сумі 14 953,75 грн підлягають задоволенню, з одночасною відмовою у задоволенні вимог в частині стягнення 1 391,79 грн пені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу на спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу.

За вказаних обставин у своїй сукупності, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД НАРОДНА ЯКІСТЬ" підлягає частковому задоволенню.

При цьому, на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити окреме судове засідання з приводу розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (вул. Подільська, буд. 1В, с. Гришівці, Вінницький район, Вінницька область, 23337, код - 43413041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД НАРОДНА ЯКІСТЬ" (вул. Вінстона Черчилля, 59, м. Київ, 02094, код - 44373136) 121 166,09 грн - основного боргу за Договором поставки № 2302/2023-1 від 23.02.2023 року, 2 442,17 грн - інфляційних втрат, 1 559,27 грн - 3% річних та 14 953,75 грн - пені.

3. Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД НАРОДНА ЯКІСТЬ" в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" 139,18 грн - 3% річних та 1 391,79 грн - пені.

4. Призначити судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 30.07.2024 року о 11:30 год.

5. Судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

6. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД НАРОДНА ЯКІСТЬ", адвоката Бовкуна Владислава Ігоровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

7. Встановити сторонам п`ятиденний строк, з дати отримання вступної та резолютивної частини рішення, подачі доказів щодо розміру понесених судових витрат, заперечень щодо понесених стороною витрат, клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

8. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

9. Копію судового рішення надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: представнику позивача Бовкун В.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23 липня 2024 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Вінстона Черчилля, 59, м. Київ, 02094)

3 - відповідачу (вул. Подільська, буд. 1В, с. Гришівці, Вінницький район, Вінницька область, 23337)