ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" липня 2024 р. Справа№ 911/2545/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Муковоз В.І.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бондарєв Г.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2024 (повний текст складено 04.03.2024.)

у справі №911/2545/23 (Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Державного закладу "Дитячий оздоровчий табір "Каштан" НТК" Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона "Національної академії наук України"

про стягнення заборгованості 219 747,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного закладу "Дитячий оздоровчий табір "Каштан" НТК" Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона "Національної академії наук України" про стягнення 219 747,43 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення розрахунку за отриманий природний газ у період з 02.01.2023 по 28.02.2023 у встановлений строк.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.02.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного закладу "Дитячий оздоровчий табір "Каштан" НТК Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона "Національної академії наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 2 740,08 грн. інфляційних втрат, 11 179, 09 грн., 3% річних, 18 582, 83 грн. пені та 3 296, 21 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог про стягнення 167 245,43 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі №911/2545/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 167 245, 43 грн. та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги щодо стягнення 167 245,43 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №№911/2545/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №№911/2545/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 25.03.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2545/23.

03.04.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 14.05.2024.

В судове засідання 14.05.2024 з`явились представники сторін.

В судовому засіданні 14.05.2024 колегія суду вирішила відкласти розгляд справи до 11.06.2024.

В судове засідання 11.06.2024 з`явились представники сторін.

В судовому засіданні 11.06.2024 колегія суду вирішила відкласти розгляд справи до 25.06.2024.

Засідання суду, призначене на 25.06.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Барсук М.А. на лікарняному.

Ухвалою суду від 01.07.2024 розгляд справи призначено на 16.07.2024.

15.07.2024 через відділ документального забезпечення суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди, в якій останні просять затвердити мирову угоду у справі № 911/2545/23.

У судове засідання 16.07.2024 позивач не з`явився, однак 16.07.2024 ним подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні 16.07.2024 представник відповідача подану заяву про укладення мирової угоди підтримав, просив її задовольнити.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечить закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Колегією суддів було досліджено умови мирової угоди, перевірено повноваження осіб з боку позивача та відповідача.

Мирова угода від 10.07.2024 з боку позивача підписана директором Сергієм Бєляєвим, а з боку відповідача - директором Геннадієм Бондарєвим, повноваження яких підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом не встановлено обставин стосовно того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому, колегія суду звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд, цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії, а також зважаючи на те, що в даному конкретному випадку умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами у даній справі мирової угоди.

Враховуючи затвердження апеляційним судом мирової угоди, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі № 911/2545/23 - закриттю.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 192, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та Державного закладу "Дитячий оздоровчий табір "Каштан" НТК" Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона "Національної академії наук України" про затвердження мирової угоди у справі № 911/2545/23 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

в судовій справі № 911/2545/23

місто Київ 10 липня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код за даними ) (далі - ТОВ «ГК «Нафтогаз України» або Позивач), в особі директора Бєляєва Сергія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Державний заклад «Дитячий оздоровчий табір «Капітан НТК» «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона «Національної академії наук України» (08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, 33 Км Обухівського шосе, код за даними ) (далі - Відповідач або ДЗ «Дитячий оздоровчий табір «Каштан НТК»), в особі директора Бондарєва Геннадія Сергійовича, що діє на підставі статуту, з другої сторони (в подальшому разом іменовані «Сторони», а кожна окремо - «Сторона»),

що є сторонами у судовій справі № 911/2545/23, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою ТОВ «ГК «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2024 (повний текст складено 04.03.2024) у справі за позовною заявою ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до Державного закладу «Дитячий оздоровчий табір «Каштан НТК» Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона «Національної академії наук України» про стягнення заборгованості за природний газ, поставлений відповідно до пункту 1 розділу VI Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 та на підставі Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії», затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2501, на загальну суму - 219 747,43 грн з яких: 185 828, 26 грн - пені, 22 740,08 грн - інфляційних втрат, 11 179,09 грн - 3 % (відсотка) річних, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди в судовій справі (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 911/2545/23, який виник між Сторонами в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань з оплати природного газу, поставленого Позивачем відповідно до пункту 1 розділу VI Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496, та на підставі Типового договору постачання природного газу постачальником "останньої надії"", затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2501.

2. Відповідач визнає позовні вимоги, заявлені Позивачем у справі № 911/2545/23 на загальну суму - 219 747, 43 грн, з яких: 185 828, 26 грн - пені, 22 740,08 грн - інфляційних втрат, 11 179,09 грн - 3 % (відсотка) річних.

3. Відповідач зобов`язується відшкодувати судовий збір сплачений ТОВ «ГК «Нафтогаз України» при поданні позовної заяви до суду на суму - 3 296,21 грн (три тисячі двісті дев`яносто шість гривень 21 коп) шляхом перерахування вказаної суми на рахунок Позивача протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з дня затвердження цієї Мирової угоди судом.

4. Сторони домовились, що Позивач відмовляється від позовних вимог у справі № 911/2545/23 а саме: від стягнення 185 828, 26 грн - пені, 22 740,08 грн - інфляційних втрат, 11 179,09 грн - 3 % (відсотків) річних.

5. Перерахування грошових коштів, зазначених в п. З Мирової угоди, Відповідач здійснює на рахунок ТОВ «ГК «Нафтогаз України» № НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк». У разі зміни платіжних реквізитів Позивача, Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів, з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

6. При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі «призначення платежу» зазначати: «на виконання Мирової угоди у справі № 911/2545/23».

7. Зобов`язання Відповідача з відшкодування судового збору вважаються виконаними, за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строк та сумі, що визначені пунктом 3 Мирової угоди.

8. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості.

9. За порушення зобов`язання, визначеного пунктом 3 Мирової угоди, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі - 219 747,43 грн (двісті дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок сім гривень, 43 коп). Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі грошові кошти, зазначені в пункті 3 Мирової угоди, шляхом перерахування коштів з поточного рахунка Відповідача на поточний рахунок Позивача.

12. У випадку невиконання Відповідачем Мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні оплат, визначених пунктом 3 Мирової угоди, Позивач як стягувач, має право звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

13. Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

14. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

15. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

16. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один - для суду.

17 Реквізити та підписи Сторін:

Позивач: Відповідач:

ТОВ «ГК «Нафтогаз України» Державний заклад

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, «Дитячий оздоровчий табір

код за даними «Каштан НТК» «Інститут

електрозварювання ім. Є.О. Патона «Національної академії наук України»

08711, Київська область

Обухівський район, смт. Козин, 33км

Обухівського шосе, код за даними

Директор Директор

ТОВ «ГК «Нафтогаз України» ДЗ «Дитячий оздоровчий табір «Каштан «ТК»

(підпис,печатка)/Сергій БЄЛЯЄВ/ (підпис,печатка)/Геннадій БОНДАРЄВ/»

3. Рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2545/23 - визнати нечинним.

4. Провадження у справі № 911/2545/23 закрити.

5. Матеріали справи № 911/2545/23 повернути до господарського суду першої інстанції.

6. Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" ця ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 16.07.2027.

7. Під час відкриття виконавчого провадження стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 40121452), а боржником - Державний заклад «Дитячий оздоровчий табір «Каштан» НТК Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона «Національної академії наук України» (33 км Обухівського шосе, смт Козин, Обухівський р-н, Київська обл., 08711, ідентифікаційний код 25393868).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко