ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/157/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «МАІС28» за вх.№2-948/24 від 04.06.2024 про стягнення судових витрат та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АТТІ» за вх.№2-963/24 від 06.06.2024 про ухвалення додаткового рішення, подані у справі №916/157/22
про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та зобов`язання вчинити певні дії, -
за участю представників сторін:
від позивача: Штембуляк Р.М., адвокат, діє на підставі довіреності
від відповідача-1: Тарановський Д.С., адвокат, діє на підставі ордеру
від відповідача-2: не з`явився
Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 позовні вимоги Приватного підприємства «МАІС28» задоволено частково; визнано протиправними та скасовано Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №182/1, затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-06/299 від 01.10.2020 «Реконструкція нежитлових будівель та споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Косвена, 64/66»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АТТІ» на користь Приватного підприємства «МАІС28» 1240,50 грн. судового збору; стягнуто з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на користь Приватного підприємства «МАІС28» 1240,50 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

04.06.2024 за вх.№2-948/24 до суду від Приватного підприємства «МАІС28» надійшло клопотання про стягнення судових витрат та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому клопотанні позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь 40000 грн. витрат на правничу допомогу та 45304,80 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 05.06.2024 розгляд клопотання Приватного підприємства «МАІС28» за вх.№2-948/24 призначено на 20.06.2024 о 17:00.

07.06.2024 за вх.№2-963/24 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АТТІ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. У поданій заяві відповідач-1 просить суд стягнути з позивача на його користь 7500 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 07.06.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АТТІ» за вх.№2-963/24 від 06.06.2024 призначено до спільного розгляду із клопотанням Приватного підприємства «МАІС28» за вх.№2-948/24 на 20.06.2024 о 17:00.

06.06.2024 за вх.№22551/24 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання за вх.№2-948/24 від 04.06.2024. У поданих заперечення відповідач-1 просить відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «МАІС28» за вх.№2-948/24 про стягнення судових витрат, виходячи з наступного:

- експертиза, призначена судом за клопотанням ТОВ «МАІС28», взагалі не стосується предмета доказування, з огляду на те, що предметом спору є містобудівні умови та обмеження, а експертиза проводилась щодо проектної документації, яка за стадією будівництва є наступною стадією після отримання містобудівних умов та обмежень, в її проведенні не було жодного сенсу та зазначений експертний висновок не може бути використаний судом як доказ у зазначеній справі, витрати на проведення зазначеної експертизи мають бути покладені на позивача;

- позивачем не надано детального опису робіт; наданий представником позивача акт приймання-передачі, на думку відповідача-1, не може вважатись детальним описом наданих послуг;

- позивачем не надано квитанції про оплату правничої допомоги; зміст наданих позивачем доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, на думку відповідача-1, не підтверджує оплату позивачем правничої допомоги.

У судовому засіданні 20.06.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу у порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 19.07.2024 о 14:00.

У судовому засіданні 19.07.2024 представник відповідача-1 проти задоволення клопотання позивача за вх.№2-948/24 від 04.06.2024 заперечив у зв`язку з його необґрунтованістю, просив суд у задоволенні даного клопотання відмовити повністю. У судовому засіданні 19.07.2024 представник позивача заявлене клопотання за вх.№2-948/24 від 04.06.2024 підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні 19.07.2024 представник позивача проти задоволення заяви відповідача-1 за вх.№2-963/24 від 06.06.2024 заперечувала у зв`язку з його необґрунтованістю, просила суд у задоволенні даної заяви відмовити повністю. У судовому засіданні 19.07.2024 представник відповідача-1 свою заяву за вх.№2-963/24 від 06.06.2024 підтримав, просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Відповідач-2 у судове засідання 19.07.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути подані клопотання та заяву у судовому засіданні 19.07.2024.

Клопотання Приватного підприємства «МАІС28» за вх.№2-948/24 від 04.06.2024 про стягнення судових витрат та заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АТТІ» за вх.№2-963/24 від 06.06.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/157/22 розглядаються судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 19.07.2024 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства «МАІС28» за вх.№2-948/24 від 04.06.2024 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АТТІ» за вх.№2-963/24 від 06.06.2024, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ГПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача-1 витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому у позовній заяві, позивач попередньо повідомив суд про намір стягнути з відповідачів 38000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У клопотанні про стягнення судових витрат позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь 40000 грн. витрат на правничу допомогу та 45304,80 грн. витрат на проведення судової експертизи.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано:

- договір про надання юридичних послуг №24 від 20.01.2021, укладений між адвокатом Аверіною Вікторією Валеріївною та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАІС28». Відповідно до розділу 1 договору виконавець зобов?язується надавати замовнику консультаційні, юридичні послуги та послуги адвоката в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а замовник зобов?язується прийняти такі послуги та оплатити їх у порядку, встановленому цим договором. Відповідно до п.2.1 договору виконавець бере на себе виконання наступної правової роботи: ??організовує та веде претензійну роботу з боржниками (споживачами) за матеріалами, підготовленими замовником; ??вживає заходи з підготовки матеріалів для звернення до боржника (споживача) про стягнення заборгованості в судовому порядку; ??за погодженням із замовником, представляє у встановленому законом і замовником порядку інтереси замовника в судах всіх юрисдикцій, а також в інших органах при розгляді правових питань, пов?язаних із господарською діяльністю замовника; ??узагальнює та аналізує розгляд судових, інших справ та спільно з іншими підрозділами замовника, результати розгляду претензій, надає замовнику пропозиції з усунення виявлених недоліків; ??здійснює представництво та вживає заходи з підготовки та направлення до виконання рішень (наказів) суду до Державної виконавчої служби України; ??вживає всіх можливих заходів щодо відшкодування збитків, завданих замовнику;

- додаткову угоду від 01.09.2024 до договору №24 від 20.01.2021 про надання юридичних послуг, укладену між адвокатом Аверіною Вікторією Валеріївною та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАІС28». Сторони уклали цю додаткову угоду до договору №24 від 20 січня 2021р. про надання юридичних послуг про наступне:

1) На прохання виконавця замовник приймає на себе зобов?язання щодо підготовки необхідних документів, підготовки позову до суду та прийняття участі у справі за позовом ПП «MAIC28» до ТОВ «Юридична фірма «АTTI» та Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо визнання протиправними та скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об?єкта будівництва №182/1, затверджених наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-06/299 від 01.10.2020 року, «Реконструкція нежитлових будівель та споруд під адміністративно-офісний центр з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Косвена, 64/66» та зобов?язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АТТІ», код за привести земельну ділянку з кадастровим номером 0:18:009:0011 площею 0,1228 га за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Косвена, 64/66» до попереднього стану, що існував до моменту видачі оскаржуваних містобудівних умов та обмежень.

2) Оплата за ці послуги проводиться на підставі підписаного між сторонами акту приймання передачі виконаних послуг у разі отримання позитивного рішення суду та виплату зазначених коштів в судовому порядку;

- акт здачі-приймання виконаних робіт від 30.05.2024 по договору про надання юридичних послуг №24 від 20.01.2021. За змістом даного акту виконавець та замовник підтвердили надані види правничої допомоги та кількість витрачених на їх реалізацію годин. Відповідно до наданого акту вартість послуг за надання правничої допомоги за вказаним актом складає 40000 грн.

У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому у відзиві, відповідач-1 попередньо повідомив суд про намір стягнути з позивача 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач-1 просить суд стягнути з позивача на його користь 7500 грн. витрат на правничу допомогу, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог.

На підтвердження заявлених вимог відповідачем-1 надано:

- договір про надання правової допомоги №166 від 08.07.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АТТІ» та Адвокатським об`єднанням «ТДС ГРУП». Відповідно до пункту п.1.1 клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов?язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а саме щодо введення справи, яка слухається у Одеському окружному адміністративному суді під №420/10081/21 про скасування містобудівних умов та обмежень. Правова допомога надається клієнту шляхом: надання правової інформації, консультацій і роз?яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; правовий супровід підприємницької діяльності клієнта; участі на всіх стадіях кримінального процесу (розділ 2 договору). Відповідно до п. 5.1 оплата за цим договором складає 15000 грн. одноразово, які перераховуються клієнтом на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання цього договору;

- додаткову угоду №4 від 17.05.2022 до договору про надання правової допомоги №166 від 08.07.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АТТІ» та Адвокатським об`єднанням «ТДС ГРУП». Сторони уклали дану додаткову угоду про наступне:

1.Внести зміни до Договору про надання правової допомоги №166 від 08.07.2021 року;

2. Доповнити розділ 1 «Предмет Договору» наступним пунктом (п.4):

3. Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов?язання щодо представлення інтересів в Господарському суді Одеської області по справі №916/157/22;

4. Доповнити розділ 5. «Порядок оплати» наступними пунктами: оплата за надання правової допомоги у Господарському суді Одеської області складає 15000 грн. (п?ятнадцять тисяч гривень 00 копійок), які сплачуються клієнтом на розрахунковий рахунок Адвокатського об?єднання протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання від Адвокатського об?єднання рахунку;

- платіжну інструкцію №108 від 18.05.2022, відповідно до якої ТОВ «Юридична фірма «АТТІ» сплачено на рахунок АО «ТДС ГРУП» 15000 грн. як сплату за послуги зг.рах.№4 від 17.05.2022;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 09.05.2024. Відповідно до даного акту адвокатське об`єднання надало послуги з професійної правничої допомоги по справі №16/157/22 в загальній кількості 66,5 годин на загальну суму 15000 грн;

- детальний опис наданих послуг від 09.05.2024 згідно договору про надання правової допомоги №166 від 08.07.2021 та додаткової угоди №4 від 17.05.2022. За змістом даного акту виконавець та замовник підтвердили надані види правничої допомоги та кількість витрачених на них годин. Відповідно до наданого акту вартість послуг за надання правничої допомоги за вказаним актом складає 15000 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України).

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Частинами 1 та 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Предметом договору про надання правничої допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд зазначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що позовну заяву та інші процесуальні документи адвокатом позивача складено якісно, так само як і представництво в засіданнях суду. З огляду на фактичні обсяги наданих послуг професійної правничої допомоги щодо представництва інтересів Приватного підприємства «МАІС28» у суді під час розгляду справи та надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на адвокатські послуги є такою, що підтверджена поданими доказами.

Разом з тим, перш за все, суд приймає до уваги, що позовні вимоги судом задоволено частково, а у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із заявлених позивачем двох позовних вимог немайнового характеру - визнання протиправними та скасування містобудівних умов та зобов`язання вчинити певні дії, судом задоволено тільки одну вимогу - вимогу про визнання протиправними та скасування містобудівних умов, тобто 50%, а отже пропорція суми витрат позивача на професійну правову допомогу в даному випадку складає 20000 грн. (40000 грн./2).

Щодо заперечень відповідача-1 суд зазначає наступне.

В частині посилань відповідача-1 на відсутність детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом позивача, господарський суд зазначає, що в акті здачі-приймання виконаних робіт від 30.05.2024 позивачем деталізовано перелік наданих послуг, у тому числі вказано кількість витрачених годин та вартість кожної із наданих послуг. Відтак, на переконання господарського суду, позивачем надано достатній обсяг документів, необхідних для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, надмірний формалізм при оцінці наданих позивачем документів, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, зокрема імперативного обов`язку надання детального опису робіт у формі окремого документа, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 виснувала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Отже, на переконання суду, подання позивачем детального опису робіт (наданих послуг) за змістом акту здачі-приймання виконаних робіт не позбавила відповідачів можливості доводити неспівмірність витрат зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Щодо посилань відповідача-1 на відсутність в матеріалах справи квитанції про оплату послуг позивачем, суд зазначає наступне.

За змістом п.1 ч.2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Як вже зазначалось, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.01.2021 у справі №925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02.12.2020 у справі №317/1209/19, від 03.02.2021 у справі №554/2586/16-ц, від 17.02.2021 у справі №753/1203/18.

Відтак, суд не приймає до уваги твердження відповідача-1 щодо безумовного обов?язку сторони, якою заявлено вимогу про відшкодування витрат на професійну допомогу, надавати до суду докази на підтвердження фактичної оплати послуг адвоката.

Вирішуючи питання щодо заявленої вимоги про відшкодування витрат за експертизу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, призначення експертизи було ініційовано позивачем, однак висновок експертів №22-4199 комісійної будівельно-технічної експертизи від 30.01.2024 за своїм змістом не спростував позицію відповідачів, а навпаки підтвердив ті обставини, які доводив суду відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АТТІ» виходячи з тих питань, які були поставлені позивачем у клопотанні про експертизу.

Відтак, на переконання господарського суду, справедливим є покладення витрат за експертизу на сторону, яка її ініціювала - позивача - Приватного підприємства «МАІС28», з урахуванням також змісту висновку експерта. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлена сума витрат на експертизу у розмірі 45304,80 грн. є такою, що не підлягає компенсації стороні позивача з боку відповідачів.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення судового збору, суд зазначає, що питання щодо розподілу витрат зі сплати судового збору було розглянуто господарським судом при винесенні рішення від 30.05.2024.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на часткове задоволення судом позову позивача, суд вважає, що заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката є обґрунтованими та доведеними в частині задоволених позовних вимог, а отже суд дійшов висновку про часткове задоволення поданого клопотання за вх.№2-948/24 від 04.06.2024 та стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. навпіл (по 10000 грн. з кожного відповідача).

Вирішуючи питання щодо розміру витрат відповідача-1 на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що відзив та інші процесуальні документи адвокатом відповідача-1 складено якісно, так само як і представництво в засіданнях суду. З огляду на фактичні обсяги наданих послуг професійної правничої допомоги щодо представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АТТІ» у суді під час розгляду справи та надані відповідачем-1 документи, враховуючи критерій розумності розміру таких витрат, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат у розмірі 7500 грн. (яка є пропорційною від заявлених відповідачем-1 сум витрат, виходячи із задоволення судом вимог за однією позовною вимогою і відмови за іншою позовною вимогою) є такою, що підтверджена поданими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення гонорару, є співмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом відповідача-1 роботами та обсягом наданих адвокатом послуг.

Окрім того, суд зазначає, що клопотань від позивача в порядку ч.5 ст. 126 ГПК України про зменшення розміру заявлених до стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на часткове задоволення позовних вимог та самостійне зменшення відповідачем-1 раніше заявлених витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку, що заявлені відповідачем-1 до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката є обґрунтованими та доведеними, а отже суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви відповідача-1 за вх.№2-963/24 від 06.06.2024 та стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу на суму 7500 грн.

Іншого сторонами не доведено.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

1.Клопотання Приватного підприємства «МАІС28» за вх.№2-948/24 від 04.06.2024 про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АТТІ» за вх.№2-963/24 від 06.06.2024 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити повністю.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АТТІ» (65091, м. Одеса, вул. Косвена, буд. 64/66, ) на користь Приватного підприємства «МАІС28» (65091, м. Одеса, вул. Середня, буд. 36, ) 10000 /десять тисяч/ грн. витрат на професійну правничу допомогу.

4.Стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 10, ) на користь Приватного підприємства «МАІС28» (65091, м. Одеса, вул. Середня, буд. 36, ) 10000 /десять тисяч/ грн. витрат на професійну правничу допомогу.

5.Стягнути з Приватного підприємства «МАІС28» (65091, м. Одеса, вул. Середня, буд. 36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АТТІ» (65091, м. Одеса, вул. Косвена, буд. 64/66, ) 7500 /сім тисяч п`ятсот/ грн. витрат на професійну правничу допомогу.

6.В решті клопотання Приватного підприємства «МАІС28» за вх.№2-948/24 від 04.06.2024 - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 26.07.2024.

Суддя Ю.С. Бездоля