ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 Справа №914/1266/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Березяк Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу №914/1266/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Енерго», м. Новодністровськ Чернівецької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик», м. Львів,

про: стягнення заборгованості у розмірі 64 056,44 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Енерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик» про стягнення заборгованості у розмірі 64 056,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконання відповідачем робіт по улаштуванню системи передачі телеінформації на НЕК «Укренерго» за Договором підряду №1608/21-01 від 16 серпня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Копія ухвали суду від 21.05.2024 доставлена відповідачу 22.05.2024 в його електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом на поштову та електронну адреси відповідача копії ухвал суду у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперіал Енерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик» укладено Договір підряду №1608/21-01.

Згідно пункту 1.1. Договору Виконавець зобов`язується власним та/або залученими силами, за завданням Замовника виконати комплекс наступних робіт: «Роботи з улаштування системи передачі телеінформації на НЕК «Укренерго» з ФЕС 2,55 МВт ТзОВ «Імперіал Енерго», які знаходяться за адресою вул. Тропініна 27А, с. Козлів, Могилів-Подільський район, Вінницька область», а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно до п.4.1. Договору Замовник перераховує на поточний рахунок Виконавця авансовий платіж в розмірі 100 % вартості обладнання та матеріалів та 50% авансу від вартості за роботи по Договору протягом 10-ти днів з дати підписання Договору, решта- протягом 5-ти банківських днів після підписання актів виконаних робіт.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що термін виконання робіт за даним Договором складає: поставка обладнання та матеріалів до 12-ти тижнів; виконання робіт - до 2-х тижнів. Виконавець може забезпечити дострокове завершення виконання робіт і здачу їх Замовнику.

Приймання-передача виконаних робіт оформляється Актом приймання-передачі виконаних робіт, який є підставою для взаємних розрахунків. Акт складає Виконавець в 2 (двох) примірниках по завершенню робіт та передає його Замовнику (п. 5.3.1. Договору).

Листом №1901-1 від 19 січня 2022 року відповідач гарантував позивачу поставити електрообладнання та повністю виконати роботи до 28 лютого 2022 року включно.

Як стверджує позивач, свої зобов`язання щодо оплати за послуги за Договором підряду №1608/21-01 ТзОВ «Імперіал Енерго» виконало в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 93 від 30.03.2022 року на суму 48 923,52 грн.

Позивач зазначає, що ним неодноразово надсилались на адресу відповідача претензії щодо усунення неполадок та проведення ремонту, перевірки та установки інверторів, однак, відповідачем свої зобов`язання не виконано.

Враховуючи порушення відповідачем умов Договору позивач звернувся до Господарського суду Львівської області із матеріально-правовою вимогою про стягнення з ТзОВ «КВК Електрик» заборгованості у розмірі 64 056,44 грн, з яких: 48 923,52 грн основного боргу, 12 018,03 грн інфляційних втрат та 3114,89 грн трьох процентів річних.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Приписами статей 526-527 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статями 525 - 526 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦКУ визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За своєю правовою природою, укладений сторонами договір, є договором підряду, предметом якого є роботи з улаштування системи передачі телеінформації на НЕК «Укренерго» з ФЕС 2,55 МВт ТзОВ «Імперіал Енерго».

Відповідно до частини другої статті 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Згідно частин першої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 5.3.1. Договору передбачено, що приймання-передача виконаних робіт оформляється Актом приймання-передачі виконаних робіт, який є підставою для взаємних розрахунків. Акт складає Виконавець (відповідач) в 2 примірниках по завершенню робіт та передає його Замовнику.

Згідно умов Договору приймання-передача виконаних робіт оформляється Актом приймання-передачі виконаних робіт, який складає Виконавець (відповідач).

Також, листом №1901-1 від 19 січня 2022 року відповідач гарантував виконання умов Договору підряду в повному обсязі та зобов`язався виконати роботи до 28 лютого 2022 року.

Суд звертає увагу, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання до Договором підряду перерахувавши на банківський рахунок відповідача авансовий платіж в сумі 48 923,52 грн, що підтверджується платіжним дорученням №93 від 30 березня 2022 року, призначення платежу: «за роботи по договору 1608/21-01 від 16.08.2021 року, в т.ч. ПДВ 20% - 8153,92 грн».

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором підряду не виконав, улаштування системи передачі телеінформації на НЕК «Укренерго» з ФЕС 2,55 МВт не здійснив, доказів протилежного суду не надав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором підряду у розмірі 48 923,52 грн підтверджена наявними в матеріалах справи доказами та підлягає до задоволення.

Щодо вимоги в частині про стягнення 12 018,03 грн інфляційних втрат та 3114,89 грн трьох процентів річних, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на невиконання відповідачем робіт за Договором підряду, що ним не заперечується та підтверджується матеріалами справи, виходячи з погоджених сторонами умов Договору, суд, здійснивши власний розрахунок заборгованості, дійшов висновку що до стягнення з відповідача підлягає 12 018,03 грн інфляційних втрат та 3114,89 грн трьох процентів річних.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 3028,00 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик» (79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, офіс 18; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Енерго» (60236, Чернівецька область, Дністровський район, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд. 1-Г, приміщення 1; ) 48 923,52 грн основного боргу, 12 018,03 грн інфляційних втрат, 3114,89 грн трьох процентів річних та 3028,00 грн відшкодування витрат судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Березяк Н.Є.