ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1458/24

за позовом Ірпінської міської ради в інтересах Ірпінської міської територіальної громади, м. Ірпінь,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних», м. Ірпінь,

2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь,

про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки, скасування рішень, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування;

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Українцева К.Л., адвокат, ордер АІ №1632496;

Войтенко В.В., адвокат, ордер АІ №1666720 від 28.07.2024;

від відповідача 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.07.2024 суд відкрив провадження у справі №911/1458/24 за позовом Іропінської міської ради в інтересах Ірпінської міської територіальної громади до ТОВ «Відважних» та Виконкому Ірпінської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки, скасування рішень, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування.

Ухвалою від 08.07.2024 суд задовольнив заяву Ірпінської міської ради про забезпечення позову, вжив заходи забезпечення позову у спосіб заборони ТОВ «Відважних» виконувати будь-які підготовчі та будівельні роботи на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:0002 до моменту вирішення справи №911/1458/24 по суті та набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

16.07.2024 від відповідача 1 ТОВ «Відважних» до суду надійшов відзив від 16.07.2024 на позовну заяву, у якому відповідач прость суд відмовити у задоволенні позовної заяви Ірпінської міської ради. Крім того, відповідач 1 у відзиві вказує, що бажає скористатися своїм правом, визначеним ст. 90 ГПК України, та поставити запитання позивачу, які мають значення для справи, а саме:

1. Який поіменний список працівників відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Ірпінської міської ради був станом на 16.08.2021?

2. Який поіменний список працівників відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Ірпінської міської ради був станом на 05.06.2024?

3. Чи розглядалося питання визнання договору на спірну земельну ділянку з ТОВ «Відважних» депутатами Ірпінської міської ради? Якщо розглядалося, прохання надати результати такого розгляду?

4. Чи проводилося службове розслідування щодо посадових осіб виконавчого комітету Ірпінської міської ради чи комунальних підприємств, які були залучені до процесів прийняття, розгляду, аналізу, перевірки документів, які були подані директором ТОВ «Відважних» для отримання спірної земельної ділянки в оренду?

5. Скільки Містобудівних умов та обмежень в період з 28.10.2022 було затверджено начальником відділу містобудування та архітектури Сапоном М.М.?

6. Скільки Містобудівних умов та обмежень, затверджених начальником відділу містобудування та архітектури Сапоном М.М. в період з 28.10.2022, оскаржується в судовому порядку Ірпінською міською радою? Просимо надати перелік судових справ.

Ухвалою від 22.07.2024 суд залишив без задоволення заяву ТОВ «Відважних» про застосування зустрічного забезпечення позову у спосіб внесення Ірпінською міською радою на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 27 153 734,20 грн.

Ухвалою від 26.07.2024 суд залишив без задоволення заяву ТОВ «Відважних» про відвід судді О.В. Конюх від розгляду справи №911/1458/24.

У підготовче судове засідання 29.07.2024 з`явились представники відповідача 1. Позивач та відповідач 2 в судове засідання не звились, уповноважених представників не направили. Відповідач 2 відзив на позов не подав.

Від позивача Ірпінської міської ради надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, обґрунтоване необхідністю підготовки відповіді на відзив, а також тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 постановлено витребувати у господарського суду Київської області матеріали справи у зв`язку із зверненням ТОВ «Відважних» через систему «Електронний суд» із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 08.07.2024 про забезпечення позову.

Згідно із частиною 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Щодо клопотання відповідача про отримання від позивача відповідей на питання у порядку ст. 90 ГПК України, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 90 ГПК України Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не надав відповіді на питання відповідача 1 у формі заяви свідка, та не повідомив про наявність підстав для відмови у наданні відповідей, суд вважає клопотання відповідача 1 обґрунтованим та обов`язує позивача надати відповіді на питання відповідача 1, наведені у відзиві, у формі заяви свідка.

Крім того, відповідно до частини 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; вирішує питання про призначення експертизи.

Позов обґрунтований тим, що відбулося безпідставне формування земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:156:0002 площею 1 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури та передання її в оренду ТОВ «Відважних» без проведення земельних торгів в результаті використання документів, які містили неправдиві дані про розташування на земельній ділянці об`єкту незавершеного будівництва ТОВ «Відважних». Позивач твердить, що вказаний об`єкт незавершеного будівництва фактично розташовувався на суміжній земельній ділянці кадастровий номер :01:156:3279, яка знаходиться в оренді у ПрАТ «Фінансово-промислова група «Атіка» на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного на виконання рішення Ірпінської міської ради від 01.03.2005 року.

З огляду на викладене, під час розгляду справи суд має встановити факт розміщення чи не розміщення на спірній земельній ділянці об`єкту нерухомого майна та/або об`єкту незавершеного будівництва станом на момент її відведення відповідачу 1 за оскаржуваним рішенням Ірпінської міської ради та укладення оспорюваного договору, що потребує спеціальних знань.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне розглянути питання про доцільність призначення у справі судової експертизи з метою встановлення ключової обставини наявності або відсутності на спірній земельній ділянці на момент її відведення відповідачу 1 в оренду об`єкта нерухомого майна та/або об`єкта незавершеного будівництва, у зв`язку з чим суд в порядку частин 4, 5 ст. 99 ГПК України пропонує учасникам справи подати суду пропозиції щодо виду експертизи, кола питань, які можуть бути поставлені на вирішення судових експертів, а також щодо судового експерта та/або експертної установи, якій може бути доручена експертиза у справі у разі її призначення.

Крім того, суд у порядку частини 1 ст. 177 ГПК України роз`яснює позивачу, що у межах предмету спору судом мають бути досліджені заява відопвідача 1 та всі документи, які подавалися відповідачем 1 разом із заявою про надання спірної земельної ділянки в оренду, а також витяг з Державного земельного кадастру про спірну земельну ділянку із відомостями з поземельної книги, експлікацією земель та кадастровим планом земельної ділянки з кадастровим номером :01:156:0002.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 90, 91, 99, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання у справі №911/1458/24 відкласти на 23.09.2024 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Зобов`язати позивача у порядку ст. 90 ГПК України невідкладно надати відповіді на питання відповідача 1 ТОВ «Відважних», наведені у відзиві, у формі заяви свідка (ст. 88 ГПК України), а саме:

1). Який поіменний список працівників відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Ірпінської міської ради був станом на 16.08.2021?

2). Який поіменний список працівників відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Ірпінської міської ради був станом на 05.06.2024?

3). Чи розглядалося питання визнання договору на спірну земельну ділянку з ТОВ «Відважних» депутатами Ірпінської міської ради? Якщо розглядалося, прохання надати результати такого розгляду?

4). Чи проводилося службове розслідування щодо посадових осіб виконавчого комітету Ірпінської міської ради чи комунальних підприємств, які були залучені до процесів прийняття, розгляду, аналізу, перевірки документів, які були подані директором ТОВ «Відважних» для отримання спірної земельної ділянки в оренду?

5). Скільки Містобудівних умов та обмежень в період з 28.10.2022 було затверджено начальником відділу містобудування та архітектури Сапоном М.М.?

6). Скільки Містобудівних умов та обмежень, затверджених начальником відділу містобудування та архітектури Сапоном М.М. в період з 28.10.2022, оскаржується в судовому порядку Ірпінською міською радою? Просимо надати перелік судових справ.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 1 ТОВ «Відважних» до 20.08.2024.

4. Встановити відповідачу 1 ТОВ «Відважних» строк для подання заперечень на відповідь на відзив - сім днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати сторонам подати суду письмово пропозиції щодо виду експертизи, кола питань, які можуть бути поставлені на вирішення судових експертів, а також щодо судового експерта та/або експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи у справі у разі її призначення.

6. Повідомити учасників справи про судове засідання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх