overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/3383/23)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2024р., яке набрало законної сили 10.07.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.07.2027р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/3380/23)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2024р., яке набрало законної сили 10.07.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.07.2027р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/348/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до GIR Europa Sp.z o.o., м. Хожув, Польща

про стягнення 14 737,60 Євро

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" звернулося до господарського суду з позовною заявою до GIR Europa Sp.z o.o. про стягнення 14 737,60 Євро.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту № СЕ-1/23 від 24.04.2023 в частині оплати поставленого товару.

Суд ухвалою від 29.01.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 29.07.2024. Зупинив провадження у справі № 904/348/24 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Польщі на судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу нотаріально засвідченого перекладу на польську мову позовної заяви та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 про відкриття провадження у справі № 904/348/24.

15.07.2024 відповідач подав до суду заяву про визнання позову.

З огляду на те, що підготовче засідання у справі № 904/348/24 призначено на 29.07.2024, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/348/24.

Ухвала набирає законної сили 29.07.2024.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.07.2024 Справа № 904/2897/24
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №Д-270/14 про обслуговування рахунку у цінних паперах від 28.03.2014, укладеному між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОНГО"
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНГО" ґрунтуються на Договорі №Д-270/14 про обслуговування рахунку у цінних паперах від 28.03.2014.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 29.07.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 30.07.2027.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 29.07.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023, яке набрало законної сили 06.06.2024.
Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце тимчасового проживання: АДРЕСА_2 ; банківський рахунок номер НОМЕР_2 , банк отримувача: АТ КБ "ПРИВАТБАНК")
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2027.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023, яке набрало законної сили 06.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2027.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/890/24

За позовом Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"

про стягнення боргу за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 433 500,00 грн., з яких: 331 500,00 грн. - пеня за прострочення поставки товару та 102 000, 00 грн. - штрафу, мотивуючи неналежним виконанням Договору поставки №2302752 від 04.05.2023.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської від 17.07.2024 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Криворізький механічний завод" на користь АТ "Нікопольський завод феросплавів" 57 120,00 грн. пені, 40 800,00 грн. штрафу, 2 937,60 грн. судового збору.

Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку та зазначено, щодо стягуваного судового збору 3 672,00 грн.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки дана позовна заява подана в електронній формі, слід застосовувати 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у зв`язку з чим, допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Додатково суд повідомляє, що Позивач не позбавлений можливості звернутися з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 у даній справі та вважати правильною до стягнення сумою судового збору - 2 937,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023, яке набрало законної сили 06.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.06.2027.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1637/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024, яке набрало законної сили 23.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/3187/24
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-Сервіс" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1958/24
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Партс" про ухвалення додаткового рішення

у справі №904/1958/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Партс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто", м. Дніпро

про стягнення 54 037,65 грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форма Партс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто" суму грошових коштів у розмірі 54 037 гривень 65 копійок, з яких: 23 712,00 грн сума основного боргу; 3 668,69 грн сума пені за прострочення строку виконання зобов`язання за Договором; 18 855,71 грн сума 36% річних від простроченої суми за порушення грошового зобов`язання; 7 801,25 грн сума втрат від інфляції.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Партс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто" про стягнення 54 037,65 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Партс" 23 712,00 грн заборгованості, 3 668,69 грн пені, 18 855,71 грн 36% річних, 7 801,25 грн втрат від інфляції, та 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

26.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Партс" до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Авто" суму грошових коштів у розмірі 30351,88грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Партс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу надати до господарського суду у строк до 06.08.2024 письмові пояснення / заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Партс" про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1824/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2024, яке набрало законної сили 26.07.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Мірошниченко Олександр Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.07.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/6760/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2021 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2022, які набрали законної сили 01.02.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.02.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/5179/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024, яке набрало законної сили 23.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 07.06.2024
26.07.2024 Справа № 905/326/24
Рішення набрало чинності 28.06.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 05.06.2024
26.07.2024 Справа № 905/415/24
Рішення набрало чинності 26.06.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 05.06.2024
26.07.2024 Справа № 905/438/24
Рішення набрало чинності 26.06.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 20.06.2024
26.07.2024 Справа № 905/227/24
Рішення набрало чинності 11.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 07.06.2024
26.07.2024 Справа № 905/464/24
Рішення набрало чинності 28.06.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення суду від 24.06.2024
29.07.2024 Справа № 905/533/24
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )
Рішення набрало чинності 15.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення суду від 12.06.2024
29.07.2024 Справа № 905/511/24
Рішення набрало чинності 15.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення суду від 12.06.2024
29.07.2024 Справа № 905/511/24
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )
Рішення набрало чинності 15.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.07.2024 Справа №905/437/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.06.2024 року по справі №905/437/24, яке набрало законної сили 16.07.2024 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
29.07.2024 Справа №905/485/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.06.2024 року по справі №905/485/24, яке набрало законної сили 16.07.2024 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
29.07.2024 Справа №905/525/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2024 року по справі №905/525/24, яке набрало законної сили 18.07.2024 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.07.2024 Справа №905/704/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.07.2024 року по справі №905/704/24, яке набрало законної сили 26.07.2024 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29.07.2024 Справа № 905/1013/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Акціонерного товариства «Прокредит Банк», м.Київ,
до відповідача Фермерського господарства «Агро-Борова», м. Слов`янськ, Донецька область,
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Крім того, при дослідженні матеріалів справи судом виявлено документ, який за своїм змістом є довіреністю, проте надано копію лише другої сторінки, що свідчить про неповне відтворення документу.
Недодержання при поданні позовної заяви вимог п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.
Керуючись чч. 1,2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова