ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/833/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/833/24 за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до

Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд) (09800, Київська обл., Тетіївський р-н, місто Тетіїв, вул. Карла Маркса, будинок 156, код 03584680)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_4 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_5 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , код НОМЕР_5 ),

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_6 ),

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_7 )

про визнання рішення загальних зборів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/833/24 за позовом ОСОБА_2 до Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд) про визнання недійним рішення загальних зборів останнього, що оформлено протоколом № 01/22 від 30.07.2022.

Ухвалою суду від 13.05.2024 заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/833/24 задоволено та вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей, що стосуються Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд) () стосовно змін керівника, підписантів, складу засновників (учасників), припинення Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд) в результаті реорганізації.

На адресу суду 18.07.2024 надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду віл 13.05.2024.

Ухвалою суду від 18.07.2024 вищевказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2024.

Засобами підсистеми «Електронний суд» представником позивача 22.07.2024 сформовані заперечення на згадане клопотання третьої особи.

В судове засідання 24.07.2024 з`явився позивач та його представник, представник відповідача та представник усіх третіх осіб за винятком ОСОБА_6 .. Представник останнього в судове засідання не з`явився.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Так, передбачене вказаною вище процесуальною нормою право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи залежить виключно від встановлення судом після вжиття заходів забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи забезпечення позову до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Водночас, необхідно розмежовувати як окремі юридичні факти скасування заходів забезпечення господарським судом, який їх вжив, у зв`язку з тим, що такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала, та скасування ухвали суду про вжиття заходів забезпечення судом вищої інстанції з підстав її невідповідності нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 року у справі № 50/790-43/173.

Однак, звертаючись із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову заявник не навів та не обґрунтував наявності обставин, які свідчили б, що потреба у вжитих ухвалою суду від 13.05.2024 заходах забезпечення позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, з урахуванням того, що наразі спір між сторонами даної справи існує, а справа перебуває в провадженні.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/833/24.

Ухвала складена та підписана 24.07.2024, набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник