УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/7171/24
За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011»

про стягнення 576 219,16 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 576 219,16 грн, з яких: 511 360,16 грн заборгованість за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовим, 41 213,33 грн інфляційні втрати та 23 645,67 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

24.06.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/7171/24, справу визнано малозначною та її розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.07.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання про витребування в позивача оригіналу акту відбору проб стічних (зворотних) вод від 09.09.2022, що складався працівника позивача.

Частиною 2 статті 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, вказаною нормою процесуального законодавства суду надано право витребування у відповідної особи оригіналу письмового доказу, яке реалізується виходячи із конкретних обставин, а також обґрунтованості заявленого учасником справи клопотання.

Разом з тим суд зазначає, що в даному випадку відповідачем не наведено необхідності витребування в позивача оригіналу акту відбору проб стічних (зворотних) вод від 09.09.2022. Крім цього, як зазначає позивач відбір проб води фіксувався в Журналі-акті відбору стічних вод абонентів від 09.09.2022 копія якого надана останнім суду разом з позовом. Також, як зазначає відповідач у клопотанні, копія акту направлялась йому позивачем та наявна у нього, а тому в разі існування копії іншого акту, відповідач не був позбавлений можливості надати таку копію суду.

Отже, враховуючи викладене вище в сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування в позивача доказів.

Керуючись статтями 81, 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» про витребування доказів - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань