overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/6359/24
За заявою Фізичної особи-підприємця Сиволобова Максима Марковича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Растер" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 69в, ідентифікаційний номер 44560995)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від заявника - Волкодав І.Ю.,

від боржника - Забарін А.Ф.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Сиволобов Максим Маркович звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Растер» у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання призначено на 17.07.2024.

15.06.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Клименка Р.І. про розгляд справи без його участі.

17.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання заявника про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та документів на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2024.

17.07.2024 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Растер» на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 17.07.2024, з`явилися представники сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що документи на виконання вимог ухвали від 04.06.2024 надійшли до суду у день судового засідання, суд не мав об`єктивної можливості ознайомитися із зазначеними документами, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.08.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Копію ухвали направити сторонам та арбітражному керуючому Клименку Р.І.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 19.07.2024

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/19562/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - ОСОБА_2,

керуючий реструктуризацією - Карасюк О.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04.09.24 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Зборам кредиторів подати суду у строк до 23.08.2024 (включно) протокольне рішення за результатом розгляду питання погодження плану реструктуризації боргів боржника, переходу до процедури погашення боргів боржника або закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

19.07.2024Справа № 910/6343/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗКО"

про стягнення 1846640,54 грн

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗКО" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (далі - позивач) 1339573,83 грн пені, 356131,96 грн інфляційних втрат та 150934,75 грн 3% річних нарахованих на суму боргу, яка була стягнута з Відповідача за рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі №910/9791/23.

Ухвалою суду від 01.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 26.08.2024.

Через систему «Електронний суд» 18.07.2024 позивачем було подано клопотання про виправлення описки в ухвалі суду 01.07.2024 у справі №910/6343/24 у даті та часі призначеного судового засідання для розгляду справи по суті, де вказано, що суд помилково у своїй ухвалі вказав дату та час судового засідання по суті на 01.07.2024 о 14:10 год, тоді як у судовому засіданні 01.07.2024 було повідомлено сторону позивача про 26.08.2024 о 15:00 год.

Дійсно, судом у резолютивній частині ухвали від 01.07.2024 у справі №910/6343/24 було допущено описку у даті та часі судового засідання для розгляду справи по суті, помилково зазначено « 01.07.2024 о 14:10 год.», тоді як вірною датою та часом призначення судового засідання є « 26.08.2024 о 15:00 год.», що підтверджується протоколом судового засідання від 01.07.2024 у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву позивача та виправляє допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 №910/6343/24.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про виправлення описки в ухвалі від 01.07.2024 у справі №910/6343/24.

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №910/6343/24.

Абзац перший ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №910/6343/24 читати вірно у наступній редакції:

«Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 26.08.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 ».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №910/6343/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.07.2024Справа № 910/638/20 (910/4798/24)
За позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації

про стягнення майнової шкоди у розмірі 7 197 190,20 дол США, що еквівалентно становить 210 553 078,65 грн.

в межах справи №910/638/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Бутко Д.Г.,

від відповідача - не з`явилися.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 74, 120-121, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/638/20 (910/4798/24) за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 04.09.24 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 23.08.2024 (включно)

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

18.07.2024Справа № 910/735/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Картпром";

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2

про солідарне стягнення 1 387 709,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача-2 - ОСОБА_1

Відповідача-3 - ОСОБА_2

про призначення розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні на 22.08.24 об 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

19.07.2024Справа № 910/4480/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши без виклику та повідомлення учасників справи у нарадчій кімнаті матеріали заяви (вх. №0710/7064/24 від 17.07.2024) фізичної особи-підприємця Журбас Марії Андріївни про розстрочення виконання рішення у справі №910/4480/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська дистрибуційна компанія» до Фізичної особи-підприємця Журбас Марії Андріївни про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 стягнуто з фізичної особи-підприємця Журбас Марії Андріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська дистрибуційна компанія» 6 000, 00 грн основного боргу, 1 870, 88 грн пені, 1 272, 96 грн 20% річних, 194, 26 грн інфляційних втрат та 3 028, 00 грн судового збору.

18.07.2024 господарським судом видано наказ на примусове виконання рішення суду.

17.07.2024 до суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду яка мотивована введенням в Україні військового стану, наявністю дебіторської заборгованості, а також специфікою роботи відповідача, прямо пов`язаної із запровадженням комендантської години та неправомірних дій третіх осіб, та припиненням з 2 кварталу 2024 року діяльності. Заява містить клопотання про розгляд заяви за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про розстрочення виконання рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 232 - 235, 331 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви (вх. №0710/7064/24 від 17.07.2024) фізичної особи-підприємця Журбас Марії Андріївни про розстрочення виконання рішення призначити на 06.08.24 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Запропонувати стягувачу у строк до 05.08.2024 надати суду письмові пояснення з приводу викладених боржником у заяві обставин.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 19.07.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

16.07.2024Справа № 910/1989/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/1989/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІС АВТО"

до Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "МЕГАПОЛІС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ ГРУП"

про стягнення 1 072 037, 31 грн

В И К Л И К А Є:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІС АВТО"

як позивача

у судове засідання з розгляду справи по суті, що відбудеться 30.07.24 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дата підписання ухвали: 19.07.2024

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

м. Київ

16.07.2024Справа № 910/1989/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/1989/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІС АВТО"

до Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "МЕГАПОЛІС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ ГРУП"

про стягнення 1 072 037, 31 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ ГРУП"

(65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11;)

як третю особу

про судове засідання з розгляду справи по суті, що відбудеться 30.07.24 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дата підписання ухвали: 19.07.2024

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
УХВАЛА

м. Київ

19.07.2024Справа № 910/8621/24

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Тура Андрія Олексійовича від 18 липня 2024 року про скасування судового наказу, виданого за відповідною заявою Фізичної особи-підприємця Гурбича Володимира Григоровича від 10 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Фізична особа-підприємець Гурбич Володимир Григорович звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тура Андрія Олексійовича заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 05.07.2022, у розмірі 18 000,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 562,56 грн., пені у розмірі 5 401,34 грн.

15 липня 2024 року Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ №910/8621/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тура Андрія Олексійовича на користь Фізичної особи-підприємця Гурбича Володимира Григоровича вказаної заборгованості за договором оренди нерухомого майна, а також 242,24 грн. судового збору.

18 липня 2024 року через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Тура Андрія Олексійовича надійшла заява від 18.07.2024 про скасування даного судового наказу.

Згідно з частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 157 ГПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

З поданої до суду заяви від 18 липня 2024 року про скасування судового наказу вбачається, що заявником в додатках до заяви зазначено «роздруківка судового наказу із застосунку «Дія», але фактично копія судового наказу №910/8621/24 від 15.07.2024 відсутня.

Відповідно до частини 6 статті 157 ГПК України в разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення Фізичній особі-підприємцю Туру Андрію Олексійовичу його заяви від 18 липня 2024 року про скасування судового наказу.

Керуючись статтями 157, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Туру Андрію Олексійовичу його заяви від 18 липня 2024 року про скасування судового наказу у справі № 910/8621/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА