УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.07.2024Справа №910/8735/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ літньої людини та реабілітації» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 14) до Компанії «Цсянсі Кімей Електронік Текнолоджі Ко. ЛТД» («Jiangxi Kemei Electronic Technology Co., Ltd») (344999, Китай, провінція Цсянсі, муніципальний округ Фучжоу, повіт Гуанчан, Індустріал Парк, №3 (№3 Industrial Park, Guangchang, Fuzhou city, Jiangxi Province, China 344999) про стягнення 45933,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ літньої людини та реабілітації» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Компанії «Цсянсі Кімей Електронік Текнолоджі Ко. ЛТД» («Jiangxi Kemei Electronic Technology Co., Ltd») (далі - відповідач) про стягнення 45933,00 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань в частині поставки товару за контрактом №КМ-Е23020 від 12092023 року, у зв`язку з чим позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 45933,00 доларів США.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені імперативні приписи п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Положеннями статті 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В той же час судом встановлено, що відповідач є резидентом Китайської Народної Республіки.

За приписами статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про міжнародне приватне право", якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

При цьому, як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України", на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки або інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Китайської Народної Республіки регулюється Договором між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах (далі -Договір), ратифікованого законом №2996-ХІІ від 05.12.1993 року, та який набрав чинності 19.01.1994.

Згідно статті 1 Договору громадяни однієї Договірної сторони користуються на території другої Договірної Сторони таким же правовим захистом своїх особистих та майнових прав, як і громадяни другої Договірної Сторони. Вони мають право звертатись до суду та інших установ, до компетенції яких відносяться цивільні та кримінальні справи, і можуть порушувати клопотання і здійснювати інші процесуальні дії за тих же умов, що і громадяни другої Договірної Сторони. Положення пункту 1 застосовуються також до юридичних осіб, заснованих на території однієї з Договірних Сторін у відповідності з її законодавством. Термін "цивільні справи", що вживається в цьому Договорі, містить також торговельні, господарські, шлюбно-сімейні і трудові справи.

Статтею 3 Договору сторони погодили обсяг правової допомоги: виконання доручень про вручення документів і проведення інших процесуальних дій з цивільних та кримінальних справ, передбачених цим Договором; визнання й виконання рішень судів та арбітражних органів та інша допомога, що визначається даним Договором.

При зверненні з проханнями про надання правової допомоги з цивільних і кримінальних справ суди та інші компетентні установи Договірних Сторін зносяться між собою через свої центральні установи, якщо цим Договором не встановлено інше. До центральних установ, згаданих в п.1 цієї статті, відносяться: з боку України - Міністерство юстиції України, Верховний Суд України і Генеральна прокуратура України; з боку Китайської Народної Республіки - Міністерство юстиції КНР, Верховний Суд КНР і Верховна Народна прокуратура КНР (стаття 2 договору).

За приписами статті 7 договору при наданні правової допомоги кожна з Договірних сторін користується державною мовою своєї країни з доданням завіреного перекладу всіх документів на державну мову іншої сторони або на англійську мову.

З огляну на вищевикладені умови договору та відсутність належних доказів проживання чи перебування відповідача на території України, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне звернутися до Міністерства юстиції Китайської Народної Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) з судовим дорученням про вручення перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, позовної заяви з додатками та даної ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу Компанії «Цсянсі Кімей Електронік Текнолоджі Ко. ЛТД» («Jiangxi Kemei Electronic Technology Co., Ltd»).

При цьому, судом враховано, що конституційне право на участь у судовому розгляді, у тому числі бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду, не може вважатися формальним (постанова Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/17792/17).

Пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Судове доручення - це процесуальна дія, що передбачає передачу повноважень суду іншому компетентному органу на вчинення певних процесуальних дій, і саме вона є підставою такого зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Відтак, оскільки суд зобов`язаний забезпечити належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, а також враховуючи положення Договору Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 05.12.1993, яка підлягає застосуванню у даному випадку, та приписи статей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/8735/24 до надходження відповіді від компетентного органу Китайської Народної Республіки на судове доручення Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 12, 13, 176, 234, 235, 247, 366, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/8735/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі 17.12.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

6. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Встановити, у відповідності до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу строк - протягом 30-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Зобов`язати Компанію «Цсянсі Кімей Електронік Текнолоджі Ко. ЛТД» («Jiangxi Kemei Electronic Technology Co., Ltd») у строк протягом 30-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оформлений відповідно до міжнародних угод документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

10. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ літньої людини та реабілітації» у 15-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали подати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову позовної заяви, з додатками та ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 про відкриття провадження у справі №910/8735/24 у 3 (трьох) примірниках.

11. Звернутися до відповідного компетентного органу Китайської Народної Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) для направлення судового доручення про вручення позовної заяви з додатками та даної ухвали про відкриття провадження у справі Компанії «Цсянсі Кімей Електронік Текнолоджі Ко. ЛТД» («Jiangxi Kemei Electronic Technology Co., Ltd») (344999, Китай, провінція Цсянсі, муніципальний округ Фучжоу, повіт Гуанчан, Індустріал Парк, №3 (№3 Industrial Park, Guangchang, Fuzhou city, Jiangxi Province, China 344999)

12. Зупинити провадження у справі №910/8735/24 до надходження відповіді від компетентного органу Китайської Народної Республіки на судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 у справі №910/8735/24.

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

14. Ухвала набирає законної сили 19.07.2024 та підлягає оскарження у встановленому законом порядку в частині зупинення провадження у справі; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Васильченко